Diskussion:Oszilloskop

Bild

Hallo, könnte jemand das Bild, dass ich hinzugefügt (ganz unten) habe ein bisschen stauchen und vor allem mit einem kleinen Rahmen versehen, damit es zum Seitenlayout passt? Ich weiß nämlich weder wie ich ein hochgeladenes Bild wieder lösche noch wie das mit dem Rahmen geht...;-) Danke

Ist wohl schon erledigt, bei mir sehen die Bilder alle gut aus. Stefan 20:23, 25. Mär. 2010 (UTC)

Schreibstil

Wie wäre es, den Meinungsabschnitt 1 aus dem Artikel herauszunehmen und z.B. in diesen Diskussionsteil zu stecken? ""besonders ekelhaft", "Windmacher", "Eh, macht mich mal ein Oszilloskop klar!" sind IMHO auch nicht angebracht. Jemand der den Artikel aufruft und liest, braucht kein Überbraten mit dem 3 Seiten Hammervorspann bevor er zu den gesuchten Infos kommt. Diejenigen, die im Forum so nervend fragen, rufen den Artikel sowieso nicht auf und lesen somit diesen Vorspann auch nicht. Ein kurzer Verweis auf die Diskussionsseite (FAQ xyz siehe Diskussionsseite) könnte den alten Text ersetzen. Stefan 20:21, 25. Mär. 2010 (UTC)

Sehe ich auch so. Das ist einfach zu subjektiv für einen Wiki-Artikel. --andreas 20:41, 25. Mär. 2010 (UTC)

Inhalte

Mir kommt es irgendwie so vor, als sei der gesamte Artikel (zumindest aber der 1. Abschnitt) von der Werbeabteilung eines namenhaften Oszi-Herstellers geschrieben, um die Konkurrenz zu diffarmieren. Offensichtlich will der Autor nicht wahr haben, dass es auch zum günstigen Preis bereits gute Oszilloskope gibt. Völlig außer acht gelassen wird, was der Anwender mit damit machen will (vielleicht arbeitet er nur mit niedrigen Frequenzen, dann ist die Bandbreite relativ egal). Auf jeden Fall fehlt die Angabe, wie teuer ein gutes Oszilloskop mindestens sein muss, wahrscheinlich aus dem Grunde, weil der Autor möglichst teure Geräte verkaufen will. (Für analoge Oszis gibt es diese Angabe, aber digitale werden nunmal immer wichtiger und da fehlt sie.) -- Paul k 03:12, 6. Jul. 2011 (UTC)

Gebraucht ?

Einmal ratet ihr von Gebrauchten ab, weiter unten wird empfohlen, nur Topgeräte zu kaufen und dies aber "nur gebraucht. ???

Sehe ich auch so, wobei die Problematik gebrauchter Geräte hinlänglich bekannt ist und nicht nur für Oszilloskope gilt. Ich selber nutze übrigens privat auch 2 gebrauchte, die von der Firma ausrangiert wurden. Geht also. Chefdesigner 16:52, 13. Jan. 2013 (UTC)

Excel unwürdig?

Angeblich ist die "Datenauswertung mit Excel eines Ingenieurs unwürdig". Dürfte ich dafür mal den Grunde erfahren? Wenn sich Leute in Excel vertippen, ist das deren Problem und wäre in MATLAB genau so falsch und unerkennbar. Wenn da 90% falsch sind, sind das Excels von BWLern...

Jupsi. Mir ist zum Beispiel auch unverständlich, warum nun ausgerechnet Excel falsch rechnen soll und alle anderen Programme richtig. Der Prozessor ist doch für alle derselbe, oder? Wenn ein Fehler wie der Pentium Bug auftritt, sind alle Programme gleichermaßen betroffen. -- Paul k 23:09, 27. Aug. 2011 (UTC)

Ich finde die Wortwahl einiger Artikel hier ohnehin etwas kindisch87.167.118.115 11:57, 28. Aug. 2011 (UTC)

Ich habe das gerade geändert. Falsch tippen kann man in Matkab auch und die 90% sind nicht repräsentativ. Elektromeister 17:45, 26. Dez. 2012 (UTC)

Erweiterungen

Wie wäre es Artikel über Komponententester, Kanalerweiterung, Aktiver Tastkopf, Delay-line usw wie auch diverse Vorsätze (Triggern auf Fbas/i2c/...) oder ist sowas dank günstigen 4-Kanal Digital-Oszilloskopen hinläufig ?

Sprache

Das gehört schnell geändert. sieht nicht gerade nach seriöser Schreibe aus. Der Artikel klingt eher kins#disch!

Umsatzsteuer und Zoll

Was soll das in diesem Artikel???????

Wollte ich auch gerade schreiben!

da wäre ich auch fürs Auslagern oder kürzen! Chefdesigner 16:52, 13. Jan. 2013 (UTC)

Easter Egg bei Spielzeuge aller Art

Ist das im Bild nicht die mikrocontroller.net Seite?

Ja, das ist so. Ich habe ein Bild in das Spaß-Oszilloskop einkopiert, um eine Art Copyright-Marke draufzusetzen. Das Bild kommt ja aus einer Animation und kann daher zunächst nichts darstellen. Engineer (Diskussion) 00:56, 9. Nov. 2017 (CET)