Ich wohne auf dem Land, bei uns ist kein DSL verfügbar. Möchte nun versuchen mit SKY-DSL online zu gehen. hat jemand von euch erfahrungen mit I-net über Sat oder speziel mit dem anbieter sky dsl? mir geht es nur ums surfen, keine großen downloads. dass der rückkanal extra kostet weiß ich. ist denn ein schneller seitenaufbau mit sky dsl möglich, wenn der Rückkanal über modem erfolgt?
Selber habe ich keine Erfahrungen, aber ich habe mal eine ganze Zeit ziemlich intensiv recherchiert, weil mein Schwager aus der Stadt aufs Land gezogen ist und nun auch kein DSL mehr hat ... Es gibt zwei Prinzipien: a) nur der Downstream kommt vom Sat, deine Upstreams (alle Klicks, Mails etc.) werden über ISDN verschickt. Das bedingt also zusätzlich einen ISDN-Kanal oder notfalls sogar ein Modem. Die Lösung ist relativ billig, finde ich aber technisch nicht sehr reizvoll. b) Up- und Downstream gehen über Sat. Bedingt eine relativ teure Hardware mit sendefähiger Satschüssel. Die Installation und Ausrichtung wird von einem Techiker vorgenommen. Hardware um die 1000 €, evtl mieten oder gebraucht beschaffen. Die Provider verbieten explizid die Nutzung für mehrere Rechner (oder verlangen saftige Aufpreise), technisch aber möglich, wenn ein externes Sat-Modem verwendet wird. Es gibt auch PCI-Karten-Lösungen, dann geht das nicht. Die Downloadraten schwanken extrem, weil sich immer viele Nutzer einen Transponder teilen müssen. Echte Flatrates sind teuer, meist wird nach Volumen abgerechnet. Manche Provider kündigen ihren Kunden trotz Flat, ähnlich wie das für Handies in letzter Zeit durch die Presse geistert. Diese Infos sind etwa auf dem Stand von vor 1/2 Jahr. Frank
Hallo! Ich auch etwa 1-2 Jahre Sky DSL, als es bei uns (auf dem Land) auch noch kein DSL gab. Im großen und ganzem war ich da echt mit zufrieden, ist im Vergleich zum Modem/ISDN echt ein Quantensprung! ;) Ich war auch beim Anbieter Sky DSL, externes Modem, ISDN als Rückkanal. Der Seitenaufbau ist wirklich recht flott, er beginnt jedoch mit wenigen Sekunden verzögerung(verglichen mit DSL) was logischerweise am langsameren Rückkanal liegt(denke ich mal). Dass die Downloadraen schwanken kann ich nciht bestätigen. ich denke mal die stellen genügend Transponder zur Verfügung.
Matthias P. wrote: > hat jemand von euch erfahrungen mit I-net über Sat oder speziel mit dem > anbieter sky dsl? > > mir geht es nur ums surfen, keine großen downloads. > dass der rückkanal extra kostet weiß ich. Mein gut gemeinter Tip: Lass es bleiben. Sehr wetterabhaengig, damals bei mir ein grottenschlechter Treiber (OK das hat sich hoffentlich veraendert)... und beim surfen durch die uebelst langen round trip delays nur ein zaeher Aufbau. Das bringt Dir bestenfalls bei Downloads etwas, wenn das Wetter gerade mitspielt. Ein Spiel mit dem Glueck also. Michael
Nutzen sowas seit 1/2 Jahr. generell mus ich sagen ist das eine gute Sache und gegenüber ISDN eine Verbesserung. Wetterabhänigkeiten konnten wir bis her nicht feststellen. Allerdings schwankt die Geschwindigkeit Tagesabhänig(viele Nutze = Langsam). Kosten sind überschaubar + fix ~40 Netto/Monat.
Also Treiberprobleme gabs bei mir gar nicht, weil das Modem über LAN angeschlossen war
Michael G. wrote: > Sehr wetterabhaengig, damals bei mir ein grottenschlechter Treiber (OK > das hat sich hoffentlich veraendert)... und beim surfen durch die > uebelst langen round trip delays nur ein zaeher Aufbau. > > Das bringt Dir bestenfalls bei Downloads etwas, wenn das Wetter gerade > mitspielt. Ein Spiel mit dem Glueck also. > > Michael hört sich so an als wäre die antenne nicht optimal ausgerichtet oder durch einen Baum oder ähnliches "behindert" ist das möglich? kenne die wetterabhängigkeit beim SAT-TV nur in verbindung mit ebem diesen Faktoren, oder mit defektem LNB.
Matthias P. wrote: > hört sich so an als wäre die antenne nicht optimal ausgerichtet oder > durch einen Baum oder ähnliches "behindert" ist das möglich? Ne die war eigentlich optimal ausgerichtet... da haben wir stundenlang dran rumgefrickelt. Und bei gutem Wetter waren da auch "90%" Pegel drinnen... sobald Wolken aufgezogen sind isses halt auf 20-30 eingebrochen und teilweise damit auch die Verbindung. > kenne die wetterabhängigkeit beim SAT-TV nur in verbindung mit ebem > diesen Faktoren, oder mit defektem LNB. Na gut vielleicht isses in Zwischenzeit besser geworden aber ich persoenlich wuerde von skyDSL echt Abstand nehmen.
>Ne die war eigentlich optimal ausgerichtet... da haben wir stundenlang >dran rumgefrickelt. Und bei gutem Wetter waren da auch "90%" Pegel >drinnen... sobald Wolken aufgezogen sind isses halt auf 20-30 >eingebrochen und teilweise damit auch die Verbindung. Also die Dauer des einstellens ist meiner Meinung nach kein Zeichen dafür wie gut die Antenne ausgerichtet ist. Aber dass die Qualität bei Wolken auf 20-30% zurückgeht kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Wie gesagt, ich hatte auch Sky DSL und nie solche Probleme. Ging bei mir übrigens zusammen über die Fernsehantenne, da wurde das Modem einfach wie ein Sat-Receiver mit angeschlossen.
Jan P. wrote: > > Wie gesagt, ich hatte auch Sky DSL und nie solche Probleme. Ging bei mir > übrigens zusammen über die Fernsehantenne, da wurde das Modem einfach > wie ein Sat-Receiver mit angeschlossen. wie ist deine TV-Antenne ausgerichtet? astra 19,2° Ost? weißt du zufällig ob das immer noch funktioniert, oder verwenden die mittlerweile evtl einen anderen Satelliten?
Hallo, mal bei "Filago" reinschauen. Läuft über Astra 23°. Selbst die kleinste Datenrate ist um ein vielfaches besser als Modem/ISDN. Wir haben nach perfekter Ausrichtung keinerlei Probleme mit dem Wetter! Gruß Willi
> Wir haben nach > perfekter Ausrichtung keinerlei Probleme mit dem Wetter! Na das ist aber jetzt doch Lobhudelei, oder nicht, Willi?
Moin, ich bin seit mehr als 2 Jahren auf SkyDSL angewiesen. Ich habe allerdings die mitgelieferte 60er Schüssel gegen eine 80er getauscht. Empfangsprobleme gibt's damit nur sehr selten und nur bei Starkregen. Surfen geht recht gut - größeres Downloadvolumen ist nur gegen hohe Kosten (Priorität erhöhen) machbar. Gruß aus der ländlichen, technikfreien Zone Einhart
Hatte auch mal skydsl. Ggü ISDN ist es wirklich eine Verbesserung, gerade bei Downloads. Leider war die Bandbreite sehr Zeitabhängig, und zu ungünstigen Zeiten waren's nur noch 20..30kb/s. Zu günstigen ging's auch mal über 400kb/s (nachts um 2..3). Die Latenzzeiten sind leider unterirdisch (im Bereich um 300ms), und der Seitenaufbau geht auch net viel schneller als ISDN. Zudem muss man über einen Socks Proxy in's Netz. Als Notlösung wenn man auch mal größere Sachen downloaden will ist es aber ok. Signalqualität war eigentlich immer gut, allerdings hab ich nicht die mitgelieferte Schüssel benutzt.
Hallo zusammen, habt Ihr das neue Angebot von T-Home schon gesehen. http://www.t-home.de/Produkt_PK_Keyword;sid=KhEZZQxCBVQZZkQvG3wT_S1FIBECkOjVNDTAkjvX0yhNHDsiGFQ=?ProductRef=0306001000054%40EKI-PK&KeywordPath=Katalog%2FTelefonieren_surfen%2Ftarif_n_anschluss%2Feinzeltarif_n_anschluss%2FDSL%2FSatellit Könnte dies eine Alternative für technikfreie Räume sein und der UP Load ist inklusive! Gruss R.Schweizer
Um nochmal eins zu wiederholen: SkyDSL lohnt sich nur wenn man grosse Download-Raten braucht. Der RTT ist durch die Satellitenverbindung so hoch dass es zu riesigen Latenzzeiten kommt was das normale Surfen sehr traege macht, vor allem auf Pages mit vielen Elementen. Michael
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.