http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,561432,00.html Mit insgesamt 300 Millionen Dollar soll die Entwicklung neuer Akku-Technik gefördert werden. Die Summe bedeutet, dass ein siegreicher Tüftler praktisch von jedem US-Bürger - vom Kind bis zum Greis - für seine Leistung einen Dollar bekäme, für die Lösung drängender Energieprobleme. Kleiner soll die neue Batterie sein, billiger und leistungsstärker. Hui, dann fang ich mal gleich an zu tüfteln...
Jaja, es ist mal wieder Wahlkampf. Und da werden Wunderwaffen gebraucht, wie damals ind er "guten, alten Zeit". "heroische Ingenieurleistung" klingt sehr nach V2 & Co ;-) Wobei mal wieder vergessen wird, das der Strom NICHT aus der Steckdose kommt. Aber was solls, es klingt gut (300 Millionen Dollar für EINEN Tüftler, gemeint sind aber 300 Millione Forschungsgelder, die einige Tausend Forscher kriegen). Gähn MfG Falk
Ich frage mich eher: woher bekommt der McCain soviel Geld? Und hat der sich das retlich verdient? (wenn es aus seinem Privatvermögen kommt, was wohl unwahrscheinlich ist)
Wer stellt denn ueberhaupt Akkus her, welche fuer Automobile in Frage kommen? Ich kenne Sanyo. Wer noch?
Der Letzte, welcher solch einen Wettbewerb gewann, ausgelobt vom Britischen Marinrministeriums, für einen funktionierende Methode zur Bestimmung des Längengrades auf See und ohne Landsicht, musste Jahrzehnte auf die Anerkennung der vollbrachten Leistung warten, obgleich die Marine sie längstens nutzte.
300 Millionen sind nicht viel, der US-Rüstungsetat beträgt mehrere
hundert Milliarden ("billions").
Und außerdem kann sich McCain ziemlich sicher sein, daß der Killer-Akku nicht vom Himmel fallen wird - ist also alles nur ein ziemlich billiger Wahlkampf-Gag.
Eine billion ist nur eine deutsche Milliarde
McCain hat ein Problem, seit in den USA die Gallone 4$ kostet fangen viele an von unrealistischen Loesungen zu traumen und da will er halt gleich anknuepfen. (Z.B. den Wald durch Sojaplantagen zu ersetzen und den Alkohol fuer die Haelfte zu verkaufen. Umwelt zaehlt hier halt noch immer nicht nur das Geld.
McCain? War das nicht was mit frittierten Kartoffeln?
Mich würde zudem mal das Kleingedruckte interessieren. Tritt der gesponsorte Forscher/Tüfler dann auch gleich die Verwertungsrechte der von ihm entwickelten Technologie ab? Dann könnten die 300Mios eine erstklassige Investition von McCain sein. Jochen Müller
Naja Leistungsfähig sind die Akkus ja eigentlich schon genug. Sie müssten halt nur Faktor 5-10 billiger werden.
Andersrum! Die Akkus müssen mindestens 30 bis 40 mal leistungsfähiger werden. Vergleiche mal die Energiedichte pro kg zwischen Benzin und den besten Akkus die es zur Zeit gibt. Der Preis sinkt schon von alleine mit den Stückzahlen...
Es gibt zwei Lösungsansätze: Akku besser machen: Aber irgendwo muss die Energie herkommen, die man in dem Akku speichern will - schon gesagt Weniger Energie verbrauchen: z.B. Akku kleiner oder nicht ganz so gut: Lässt sich recht leicht erreichen, indem man z.B. den Wirkungsgrad von elektromotoren erhöht, dann brauchen wir eigentlich nur noch den Wirkungsgrad auf etwa 980% zu erhöhen und kommen mit 10mal kleineren Akkus aus. Ist doch eigentlich eine gute Idee? Was meint Ihr: Ob ich Chancen habe, in die Politik zu gehen? Oder meint Ihr, "Deutschland im Wienale sei mir nicht bekommen? :-)
Wen juckt das, ob die Akkus 500 Kilo wiegen? Gut, das Auto ist vielleicht nicht ganz so schnell dann und braucht ein bisschen mehr Energie, aber wenn es günstig ist stört das nicht. Was will man mit einem Auto, das zwar nur 50 kilo Akkus mit sich rumschleppt, dafür aber 2 Mio. kostet?
Das mit Akkus-Energie sparen ist gar nicht so blöde. Die größte Energiequelle die wir haben ist das Energiesparen. So geht viel Geld/Energie beim unrentablen Betrieb (bzw. Anfahrverluste etc) von Kraftwerken drauf. Also Nachtstrom speichern und Tagsüber verbrauchen. So können alle Kraftwerke im günstigsten Bereich fahren. Oder die Bremsenergie von Fahrzeugen genutzt werden, Windstarke/Sonnenstarke Zeiten besser genutzt werden könen. Sicher hat man so nicht plötzlich 100% Energie umsonst, aber angeblich lassen sich über 30% der Gesamtenergie sparen. Gruß ReinerHerR PS: das mit "Nachstrom tagsüber verbrauchen" wäre ganz nebenbei auch eine super Geldquelle für den Endverbraucher mit Tarifschaltgerät. PS2: Falls das zu "Öko" rüberkommt und ich geschlagen werde: man könnte sogar Energie aus Atomkraftwerken auch die Spitzenlast benutzen.
@ williwacker was meinst du mit nem wirkungsgrad von 980% ? wenn du 98% meinst dann hat sich das schon ziemlich erledigt ...bis ca. 1000 Watt - typische Wirkungsgrade von 60-90 Prozent, im Bereich höherer Leistungen - über 1000 Watt - sind Wirkungsgrade von 98 Prozent durchaus üblich, liegen also dicht am theoretischen Wirkungsgrad von 100 Prozent.... http://www.energieinfo.de/eglossar/node35.html
@ Rumpel
> Der Preis sinkt schon von alleine mit den Stückzahlen...
Nein. Beispiel: Solarzellen kosten noch genauso viel wie vor 10 Jahren.
Du meinst vielleicht: Die Herstellungskosten sinken ...
Uhu Uhuhu wrote: > Und außerdem kann sich McCain ziemlich sicher sein, daß der Killer-Akku > nicht vom Himmel fallen wird - ist also alles nur ein ziemlich > billiger Wahlkampf-Gag. Seh ich auch so. Ich denke mal, in der Akku-Technologie ist nicht mehr mit einem Energiedichtesprung zu rechnen. Ein Akku, eine Batterie und ein Verbrennungsmotor haben eines gemeinsam: In ihnen läuft eine chemische Reaktion zwischen chemischen Substanzen ab. Beim Benzin Motor ist das der Wasserstoff und der Kohlenstoff im Hexan Heptan, Oktan-Molekühl mit dem Luftsauerstoff. Im Akku und in der Batterie sind das z.B. Zink und ein Oxidationmittel das die Batterie mit sich führen muss. Und genau da liegt der Grund, warum ein System mit Verbrennungsmotor in Sachen Leistungsgewicht im Vorteil ist: Das System Verbrennungsmotor muss die Luft die zur Verbrennung benötigt wird nicht mitführen, sondern kann sie kostenlos aus der Umwelt entnehmen. Ich habe gelesen, um 1kg Benzin zu Verbrennen, sind 14kg Luft nötig. Oktan hat die Summenformel C8H18. Ich brauche also 16 Sauerstoffatome für den Kohlenstoff und 9 Sauerstoffatome für den Wasserstoff. C8H18 + O25 => 8CO2 + 9H2O Habe jetzt keine Lust die Molgewichte rauszusuchen... Nur soviel, wenn ich zu meinem Tankinhalt mit sagen wir mal 50kg Bebzin auch noch die 700kg Luft dazurechnen müsste, würde die Energiedichte des Systems "Verbrennungsmotor" gleich viel schlechter aussehen. Wenn ich mein Akku System jetzt so modifiziere, das zur Oxidation meines Reaktionspartners der Luftsauerstoff herangezogen wird, habe ich ein viel besseres Leistungsgewicht. Sowas heisst dann Brennstoffzelle. Übrigens gabs schon um 1900 von Porsche ein Auto mit Elektromotoren in den Radnaben.
na ja, da darf man aber nicht herkömmliche Akkus als Vergleich ranziehen. Auch ein neuartiger Akku kann ja z.B. N2, Co2 oder sonstwas aus der Umgebung nutzen. Zudem man wegen des besseren Wirkungsgrades des E-Motors ja viel weniger "Benzin" benötigt. Ich denke man muss da von den jetzigen Konzepten ganz weg. Zum Beispiel Elektroakustiksammler? grins Oder ´ne kurzgeschlossenen Supraleitende Spule. Soll ja auch gehen. Gruß ReinHerR PS: 50kg Benzin??? 60Liter? Was ist das für´n Auto?
Gibt ja auch Zink-Luft Akkus. Und der gute alte Porsche von 1900 kam keine Steigung hoch...
@ Willi Wacker (williwacker) >Weniger Energie verbrauchen: z.B. Akku kleiner oder nicht ganz so gut: DAS ist in Europa und ganz besonders in Amiland DER Energiesparfaktor. Dumm nur, dass wir alles viel zu bequem und träge geworden sind. Und ausserdem verlangt das Dogma des ewigen Wirtschaftswachstums, dass MEHR Energie umgesetzt wird. Sapren ist da ganz schlecht! >Lässt sich recht leicht erreichen, indem man z.B. den Wirkungsgrad von >elektromotoren erhöht, dann brauchen wir eigentlich nur noch den >Wirkungsgrad auf etwa 980% zu erhöhen und kommen mit 10mal kleineren >Akkus aus. >Ist doch eigentlich eine gute Idee? Nöö, weil die "Ansätze" immer nur die technische Seite des Problems sehen. Und nie die menschliche. Und DIE ist das wahre Problem. Siehe oben. Denn im einzelnen sind die Geräte/Motoren schon um WELTEN effizienter als vor 20 Jahren. Dumm nur, dass es aber ein vielfaches an Geräten gibt. Sinnlose Standby-Schaltungen sind das beste Beispiel. MFG Falk
> ..."heroische Ingenieurleistung"...klingt sehr nach V2 & Co ;-)
Unsinniger Vergleich!
Wenn es einen technologischen Wettbewerb geben sollte, dann in
Ankündigung und Art, wie JFK die Mondlandung propagiert hat.
@ Vizequistore (Gast) >> ..."heroische Ingenieurleistung"...klingt sehr nach V2 & Co ;-) >Unsinniger Vergleich! Deine Meinung. >Wenn es einen technologischen Wettbewerb geben sollte, dann in >Ankündigung und Art, wie JFK die Mondlandung propagiert hat. Naja, das war ja auch das V2 KnowHow mit dem Chefingenieur gleich dazu! http://de.wikipedia.org/wiki/Wernher_Von_Braun Ich liebe Steilpassvorlagen . . . MFG Falk
@ Falk Brunner >Deine Meinung. Genialer Diskussionsbeitrag in typischer Falk Brunner-Manier, ohne intellektuellen Inhalt. > Naja, das war ja auch das V2 KnowHow mit dem Chefingenieur gleich dazu! Du scheinst geschichtlich nicht besonders gebildet zu sein, sonst wüsstes du den Grund für JFKs Ankündigung. Bilde dich mal ein bisschen und google nach Sputnik und Gagarin. Dann wirst du auch JFK verstehen, falls deine politische Verklemmung das zu lässt.
@ Vizequistore (Gast) >> Naja, das war ja auch das V2 KnowHow mit dem Chefingenieur gleich dazu! >Du scheinst geschichtlich nicht besonders gebildet zu sein, sonst >wüsstes du den Grund für JFKs Ankündigung. Darum gings doch gar nicht. >Bilde dich mal ein bisschen und google nach Sputnik und Gagarin. Dann >wirst du auch JFK verstehen, falls deine politische Verklemmung das zu >lässt. Der Wettlauf zum Mond als Ersatzhandlung (technologisch, ideologischer Schlagabtausch) für einen kriegerische Auseinandersetzung der Supermächte ist mir bekannt. Dank Hollywood und Special Effects haben die Amis auch gewonnen . . . ;-) @ Uhu Uhuhu (uhu) >Warum so gehässig? Einige Leute nehmen das alles viel zu persönlich und ernst. MFG Falk
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.