Intel Pentium 4 2,53GHz Geforce 7600GT (Leadtek) Disketten- und CD/DVD-Laufwerk mit Audigy 2 Soundkarte 512 MB Ram 80GB Barracuda Harddrive (Seagate) Slots für Laufwerke 2 Slots für Festplatten 2 durchschnittliche Leistung des Systems: 120 Watt (Angabe für die Sparfüchse ;P) erwarteter Kaufpreis ~85€ Auslieferung erfolgt nach dem Kauf&Überweisung spätestens innerhalb von 3 Tagen geliefert wird mit einer Recovery Version von "Windows XP Home(32-bit)" FOTOS AUF NACHFRAGE Versand von 7€ exklusive PS wer will bekommt dazu auch 2x512 MB RAM DDR2 von Kingston
Mit 512MByte macht man heute keine grossen Spruenge mehr. Umd ob man mehr einbauen kann ist immer fraglich.
verbaut ist ein PC2700 Modul seh' ich gar nicht so, denn alle beschweren sich immer dass die Anwendungen immer speicherfressender werden - kann ich nicht bestätigen ich habe jetzt einen Barebone mit 8GB allerdings krieg ich extrem selten mehr als 1,5GB besetzt -Und ja er lässt sich noch auf wenigstens 1GB aufrüsten
Solange man kein Vista drauf klatscht und sich noch n 512er riegel reinhaut, ist das absolut ausreichend. Mit Vista ist 2GB natürlich unterstes minimum.
Hauke Radtki wrote
> Mit Vista ist 2GB natürlich unterstes minimum.
Auf der Grafikkarte oder auf dem Mainboard ?
WinXP schluckt bei mir interessanterweise konstant die Hälfte von meinen
1GB, selbst wenn keine Programme laufen (außer den paar wenigen im
Hintergrund).
Ich habe aber etliche PCs mit XP und 256MB laufen. Ist nicht das
schnellste, läuft aber und man gut mit Arbeiten, solange man keine
Bildbearbeitung oder ähnlich Speicherintensives macht.
Na, denk mal nach :D, kann ja eigentlich nur ne 64-bit Version sein, und wenn ich dann max. auf 1,5GB komme ist es wohl XP Professional x64.
PS Leute rettet XP http://weblog.infoworld.com/save-xp/ Ihr wisst doch nach den 30. Juni werden keine neuen XPs mehr verkauft^^
Angehängte Dateien:
-
pic.png
9,2 KB
Hallo, @Benedikt K.: ich habe gerade mal bei mir geschaut, WinXP-Pro, vor kurzem installiert. Kann ich so richtig nicht nachvollziehen mit der Hälfte Speicher. Gruß aus Berlin Michael
Ist wieder toll...jemand verkauft einen PC und es wird über Betriebssysteme und Barebones diskutiert. @Admin Muss das wirklich sein?
Ja, kann ich bestätigen, bei mir sind es minimal zwischen sechshundert und siebenhundert...
@Jupp (Gast) Ach ja, der PC geht an "wegstabenverbuchsler", der so nett ist und seiner Nichte einen Schulrechner spendiert ^^ insofern können wir uns gerne über Betriebssysteme unterhalten aber ich glaube nach morgen hat die Diskussion eh ihren Bestand verloren^v^
>insofern können wir uns gerne über Betriebssysteme unterhalten
Sehe ich nicht so. Mache bitte einen neuen Thread auf...
Was das mit dem RAM angeht, versteh ich die Aufregung auch net. Ich tucker seit fünf Jahren mit meinen 512MB RAM und den mangels Treiber ungenutzen 32MB Graphikkarten-Speicher rum und krieg die nich voll. D.h., voll krieg ich die schon, aber davon gehn vielleicht 100MB auf Programme, der Rest ist Zwischenspeicher für die Festplatte. Da ich kein Server bin, reicht das LOCKER. Selbst die 2,6GHz hab ich bisher immer auf 1,5GHz gedrosselt. Macht unterm Strich knapp 30 Watt weniger am Netzteil...
Sven Pauli wrote: > Was das mit dem RAM angeht, versteh ich die Aufregung auch net. Ich > tucker seit fünf Jahren mit meinen 512MB RAM und den mangels Treiber > ungenutzen 32MB Graphikkarten-Speicher rum und krieg die nich voll. Mach mal Vista drauf... Nee, im Ernst: Für normale Anwendungen ist das ok. Aber wenn du gern virtuelle Maschinen drauf laufen lässt, beispielsweise um zu vermeiden dass sich 5-10 Entwicklungsumgebungen in die Wolle kriegen, dann ist 1GB das Minimum und 2GB sind sehr nützlich.
Oder starte einfach mal die Xilix ISE... Aber mein absoulter Favorit an Ineffizienz: So ein Programm zum erstellen von Fotobüchern...das hat sich bei 24Seiten und ca 40 Bildern glatt mal 1,5GB RAM reserviert... Gruß Fabian
@ marc warum frag ich wohl ? weil ich genug deppen kenn die das nicht wissen mit den beschissenen begrenzungen! ich hab eben unseren neuen server zusammengebaut: 2* Quadcore Xeon mit 3,16 Ghz 16 GB Ram 6TB festplatte aber da läuft ein ordentliches BS
Naja, für Leute die 'nen Server betreiben sieht die sache mit dem "ordentlichen" Betriebssystem natürlich etwas anders aus XD
mann mann mann wenn ich die heutigen Leistungsanforderungen von Rechnerkisten ansehe wird wir echt kotzübel. Da brauchts schon fast einen Quad-Core mit 3 Ghz Taktfrequenz, um einen Web-Browser (unter Windows) zu starten. "damals" hab ich CP/M auf meinem alten Sharp MZ80K portiert, der hatte (mit Aufrüstung) 48 KB (KiloByte!), und konnte schon (fast) alles was ich benötigte (incl. Grafischen Funtionen für Layout-Programme etc) Und auch die alten Nixdorf Kisten mit denen ich mich vor 15 Jahren beschäftigte (8860, 8870, 8890 etc) hatten als (batchorientierte) Büro- und Bankenrechner echtes Multitasking etc, und waren auch maximal um den Faktor 10 besser "ausgestattet" (Mit den notwendigen technischen Resssourcen wie Hauptspeicher Plattenkapazität, Taktfrequenz) als mein alter MZ80K und konnten 32 bzw 64 Nutzer in Echtzeit (innerhalb von 1-5 Sekunden !) gescheit bedienen Und heutzutage: grottig schlechte Benutzerführung mit grafisch überladenen Klick-Dialogen, welche alle zur Verzweifelung und alle Betriebssysteme zum Absturz bringen.. naja, das nennt sich Fortschritt...
Naja, wer Vista einsetzt hat damit bewiesen, dass er keine Ahnung hat und dazu noch so blöde ist und sich von Werbung verarschen läßt.
Tja, so ist das halt - nicht!?^^ Alles wiederholt sich nur im größeren Maßstab und wer sagt schon, dass alles was verkauft auch das Optimum des machbaren wäre... Aber ich bin eigentlich schon ganz froh, denn die Halbleiterindustrie ist die einzigste die solche Entwicklungssprünge leisten kann - nirgendswo sonst gibt es auf der Welt sonst stärkere Fortschritte in solch' kleinem Zeitrahmen. Es tut doch ganz gut zu wissen, dass es einen Zweig der "Wissenschaft" gibt, bei dem es nicht 20 oder 50 Jahre dauert eh vage Ziele realisiert sind^^ guckt euch die Fusionskraftwerke an - davon haben sie schon in den 70ern erzählt und entwickelt - wie lange lässt sich heute ein Prototyp eines Fusionskraftwerkes betreiben 2Sek. - ha XD - und wieviel soll so ein Teil leisten genauso viel wie die heute, generell sollen es 5 Megawatt sein, nur dass bei diesem Verfahren halt die Brennstäbe wegfallen^^ 100erte von Millionen jedes Jahr - ich freu mich ja für die Materialwissenschaftler ^v^ und persönlich freu' ich mich zukünftig auf die richtige Integration von Virtualisierungstechniken - das bringt uns doch auch schon weiter^^ Oder denke mal jemand an die Idee der GPGPU, da kommen doch völlig neue Möglichkeiten auf einen zu^^ Bin ja mal gespannt wie hoch die Rechenleistung in 10 Jahren ist Und was nach dem 16nm Prozess kommen wird, danach gibt es doch soweit ich informiert bin kaum noch eine weitere Möglichkeit mit Silizium und mal sehen ob Quantenteilchen wirklich die kleinsten Teile sind XD
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.