Bitte liebe Forengemeinde, hört auf damit jeden Tag einen Thread zu posten, dass die Milch zu teuer, die Bauern zu schlecht bezahlt, ihr nicht genug Geld zum Leben oder die Hausärzte zu schlecht bezahlt sind/habt. Es ist einfach nur nervig diesen Mist zu lesen. Bei Problemen: MdB anrufen und bei der nächsten Wahl der Partei die Stimme geben, der man die Lösung seiner Probleme eher zutraut. Bitte lasst das hier den letzten Jammerthread sein. Oder postet halt wenigstens nur hier rein, dass Hartz4 zu viel und Hartzer und Ossis Scheiße sind.
> Bitte keine Jammerthreads mehr!
Dieser Thread ist doch ein Jammerthread
> MdB anrufen und bei der nächsten Wahl der Partei die Stimme > geben, der man die Lösung seiner Probleme eher zutraut. MUHAAahaaaahaaaaahaaaaa... > und Ossis Scheiße sind. Fäkaldeutsch hat man in der SBZ jedenfalls nicht gelehrt. @Timbo (Gast): Lad Dir mal nen Hauptschulabschluß runter.
> MdB anrufen und bei der nächsten Wahl der Partei die Stimme > geben, der man die Lösung seiner Probleme eher zutraut. Uhhhh ahhh! Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann? Und an den Storch? Gleich kommt einer und schlägt Petitionen vor! Hahahaha! Herlich, wie naiv manche sind!
Ich frag mich schon lange, wie man mit maximal 8 Bits in 4 Jahren (mehr Informationen geben die Wahlzettel eh nicht her, und wenn man es komprimiert (also sinnvolles verkürzt und sinnloses verlängert) bleiben wahrscheinlich keine 4 Bits mehr übrig) - also wie man mit 8 Bits in 4 Jahren überhaupt eine politische Ansicht kundtun kann. CDU -> Polizeistaat, Lobbyisten SPD -> eigentlich auch Polizeistaat, sagen's nur nicht so offen FDP -> Mitläufer der CDU, zwar einige liberale Ansichten, aber auch Lobbyistisch (waren vor 'ner Weile zB. gegen Deckelung der Abmahnkosten... FPD=Anwälte...) Grüne -> nein danke, keinen Sinn für die Realität (Umsetzung Feinstaubplakette, AKW-Ausstieg) Linke -> als Oppositionspartei gut, fraglich was rauskommt wenn die mehr Stimmen bekommen (wahrscheinlich nix) Das 2. große Problem ist, dass zuviele Idioten wählen dürfen. Die Demokratie kollabiert an der Verblödungsgesellschaft.
Hört mir auf mit den Parteien. Jetzt haben wir es endlich: Die Kosten für Diesel sind so hoch, daß das Preisgefüge sich zum Nachteil der LKWs verschoben hat. Die war ja des Ziel der grünen Regierung gewesen, als man die Umweltsteuern draufgehauen hatte. Unter anderem sollte das just-in-time-Konzept des produzierenden Gewerbes ausgehebelt werden. Jetzt kommt endlich alles auf die Bahn, wie es geplant war. Die Grünen haebn gewonnen. Oder ?
Dafür bekommst du morgen 'ne Videokammera in die Wohnung. Schäuble oder einer seiner Schergen hat doch gesagt, dass die Privatsphäre außerhalb der eigenen Gedanken endet.
im Ansatz gar nicht so schlecht, ergänzen wir ein wenig
CDU -> Polizeistaat; Partei der meisten Lobbyisten (Energiekonzerne,
Arbeitgeberverbände); Blockierer einer gescheiten Gesundheitsreform
(Privatkrankenkassenbeschützer); Blockierer eines gescheiten
Rentenmodells; Schwindeln dauernd öffentlich mit angeblichen 1,8
Millionen neuer Arbeitsplätze und dass der Wirtschaft hunderttausende
Ingenieure fehlen würden (woran man wieder die Verbandelung zu den
Arbeitgebern erkennt)
CSU -> Polizeistaat (wollen ja sogar gegen das BVerfG Urteil ein Gesetz
zur Online-Bespitzelung auflegen), kaum eine eigene Linie gegenüber der
großen Schwesterpartei (höchstens bei Pendlerpauschale), Partei der
Lobbyisten (Bauernverband), einzig ansatzweise positiv Bürgernähe in
Bayern (bröckelt aber, viele sind enttäuscht); im Prinzip gilt das
gleiche wie für die CDU; achso, das die Gabi Pauli aus der Partei
geekelt wurde, sagt viel über den inneren Zustand der CSU
FDP -> Populisten, versprechen andauernd "mehr Netto vom Brutto" ohne zu
sagen woher es kommen soll; das weiß natürlich trotzdem jeder, es soll
weiter Sozialabbau betrieben werden (nur den "wirklich Bedürftigen
helfen"); wenn Westerwelle vom Datenschutz spricht meint er Abschaffung
der Kontoauskunft bei Besserverdienenden und Spitzenverdienern, vom
Datenschutz bei Filesharing hat er noch nie was gehört
Grüne -> haben Dank Künast gute Vorstellungen was vernünftige Ernährung
ist; sind nach meiner Vorstellung bei den Alternativen Energien auf dem
richtigen Weg, ABER beim Thema Autofahren kann man als Altautobesitzer
bei den Grünen schnell zum Fußgänger werden Dank übertriebenen CO2- oder
Feinstaub-Tick; auch verzeihe ich ihnen die Zustimmung zu den
Hartz-Gesetzen unter Schröder nicht
Linke -> bin froh dass es sie gibt, denn sie sind die Einzigen die die
Sauerreien beim Namen nennen (Afghanisten Veräppelung, Rentenklau,
Riesterbetrug, und vor allem die gefakten Arbeitslosenzahlen); mag sich
für den Einzelnen auch mal populistisch anhören, das bringen aber diese
Themen so mit sich; solange nicht die kommunistische Plattform in der
Linken die Oberhand gewinnt (wird mit Lafo und Gysi nicht der Fall sein)
ist sie für mich derzeit der interessanteste Verein am Horizont (wurde
heute wieder schön auf dem CSU-Parteitag von der Frau Haderthauer
beschimpft - herrlich :)))
da war doch noch was, was war denn noch gleich ... ah .. ich hab's
SPD -> am besten orientiert man sich an Dieter Wiefelspütz, so oft wie
der seine Meinung zu den Online-Durchsuchungen geändert hat ("brauchen
wir nicht", "das sehen wir genau so", "da muss jetzt ein Gesetz her"
usw.), naja, die SPD fiel schließlich um (oder hat se sich auf Schily
rückbesonnen?) und schaltet sich mit dem Schäuble gleich (äh kurz) zur
Online-Durchsucher-Gemeinschaft; immerhin will se den Mindestlohn und
die Bürgerversicherung, stimmt aber denn doch fleißig bei dem zu, was
der CDU einfällt und schickt nebenbei immer mehr Soldaten nach
Afghanistan, während hierzulande der Mär vom Fachkräftemangel kräftig
nachgeeifert wird (Gewerkschaft rette deine SPD! Aber wer rettet dann
die Gewerkschaft (vor überzogenen Forderungen?)) Wenn die SPD sich den
Steinmeier als Führungsspitze krallen sollte, dann ist der Laden
endgültig a.A. (Steinmeier, Clement ooohh weia!)
Die vielen "Idioten" die mitwählen dürfen? Dazu sag ich nur, wenn sie es
denn mal täten! Entweder sie verharren in ihrem traditionellen
Wahlverhalten oder sie gehen gleich gar nicht wählen. Vielleicht sollten
viele mal den "Mut zur Wahl" aufbringen und ihrer alten Lieblingspartei
EINMAL die Gefolgschaft verweigern, auch wenn die Alternative genau so
Sche... aussieht? So eine Bayernwahl mit 10 Prozent Linkspatei täte doch
auch der CSU mal gut (ich mein das ganz ernst, dann käme Bewegung in die
Parteienlandschaft und es würde hübsch quirlig im bayrischen Landtag :))
>Es ist einfach nur nervig diesen Mist zu lesen.
Dann solltest Du dieses Forum einfach meiden.
@I_H, "Das 2. große Problem ist, dass zuviele Idioten wählen dürfen. Die Demokratie kollabiert an der Verblödungsgesellschaft." Ich nehme an, Du zählst Dich zur Elite! http://www.ftd.de/meinung/kommentare/384035.html?p=1
Linke -> als Oppositionspartei gut, fraglich was rauskommt wenn die mehr Stimmen bekommen (wahrscheinlich nix) War klar, dass das kommen muss. Eher so: Linke -> Abschaffung der Demokratie, Abschaffung der Privatwirtschaft, Schaffung einer zentralistischen Diktatur Man sieht das sehr schön an Ostdeutschland, wo man sich immer noch nicht von der Vergangenheit gelöst hat. Das Stockholm-Syndrom zeigt sich hier sehr deutlich.
>Linke -> bin froh dass es sie gibt, denn sie sind die Einzigen die die >Sauerreien beim Namen nennen So? Was sagen sie denn zur Arbeitsmarktpolitik? Auf deren Seite liest man nur "gegen dies, gegen das, dagegen hier, dagegen dort." Keinerlei Lösungsvorschläge. Kein Wunder, dass sie bei der Unterschicht so beliebt ist. Man muss ja nur gegen alles andere sein, schon ist man beliebt. Und nun der Brüller zur Wirtschaftspolitik: http://die-linke.de/politik/themen/positionen_a_z/wirtschaftspolitik/ Ich frage mich immer wieder, wer auf solche Ideen kommt. Fehlen bei den Kommunisten die Ökonomen? Welch ein Schwachsinn, Umsätze zu besteuern. Mit ihrer Wirtschaftspolitik tun die Kommis alles, um auch das letzte Großunternehmen zu vertreiben. Scheinbar ist das Ziel, staatlich kontrollierter Kleinbetriebe und Bäuereien. * die demokratische Kontrolle der Wirtschaft. Was nichts anderes bedeutet, als die Erschaffung volkseigener Betriebe. Aber wenigstens sieht man, dass die Kommi-Wähler niemals das Parteiprogramm gelesen haben und sich auch sonst nie informiert haben. Ist ja auch kein Wunder, da ja der durchschnittliche Linkswähler eh nicht zur gebildeten Klassen gehört. http://www.stern.de/politik/panorama/luftblasen/:Luftblasen-Prominenten-Mund-2008/579831.html?nv=fs&cp=13
"Stockholm-Syndrom" ??? Was'n das ? Als komplett passives Mitglied der "Verblödungsgesellschaft", ich habe leider nur Abi, wahrscheinlich wurde wg. der auch damals schon grassierenden "Lehrerschwemme" und des massiven "Pillenknicks" dieses Thema ausgespart ( es gab bis zu 40% Schulstd.-Ausfall ), kann ich mir nur vorstellen, dass dieser Ausdruck den nie aufgeklärten Mord an O. Palme ( in Stockholm ) bezeichnet. Beinahe noch nie sind Mörder von "Linken" bzw. "Nicht-richtigen-Kapitalisten" gefasst worden, allenfalls wurden ab und an irgendwelche Vorzeige-Täter präsentiert. In diesem Sinne relativ "Linke" ausser Palme wären für mich z.B.: Lincoln, Kennedy, auch Herrhausen / Rohwedder ( das mit der RAF ist ja wohl eine Konstruktion ) u.v.m. Und wenn Leute wie z.B. B. Ohnesorg oder andere Demonstranten ( in Frankfurt/M. ) bei der Wahrnehmung ihres Grundrechtes auf Demonstration ums Leben kamen, war es ggf. eine "tragische" Verkettung ungünstiger Umstände ) ... Bei Morden bzw. versuchten Morden an in diesem Sinne eher "Rechten" war die Erfolgsquote deutlich besser, auch hatten diese Leute i.d.R. eher mehr Macht, sich potentielle Attentäter vom Hals zu halten, man denke nur an das Beispiel A. Hitler. Gruss
>"Stockholm-Syndrom" ??? >Was'n das ? http://de.wikipedia.org/wiki/Stockholm-Syndrom Viele ehemaligen DDR-Bürger wünschen sich die DDR zurück, weil es ihnen da besser ging. Dabei vergessen sie, dass sie wie Vieh gehalten wurden, zwar versorgt und behütet, aber im Käfig. Mit ihrer Freiheit wissen sie nichts anzufangen. Sie finden sie als Bedrohung. Anders ist die starke Linksorientierung nicht zu erklären.
>>Viele ehemaligen DDR-Bürger wünschen sich die DDR zurück, weil es ihnen >>da besser ging. Dabei vergessen sie, dass sie wie Vieh gehalten wurden, >>zwar versorgt und behütet, aber im Käfig. Mit ihrer Freiheit wissen sie >>nichts anzufangen. Sie finden sie als Bedrohung. Anders ist die starke >>Linksorientierung nicht zu erklären. Geistiger Sondermüll
Auf gehts Jungs, lasst uns eine Partei gründen. Wir müssen ein Wahlprogramm aufstellen: 1. nur 7% Mehrwertsteuer auf Elektronikartikel .... jetzt bitte Eure Vorschläge und einen Namen brauchen wir auch
"Mit ihrer Freiheit wissen sie ( die DDR-Bürger ) nichts anzufangen. Sie finden sie als Bedrohung. ..." Zumindest die Bananen haben sie dankbar gekauft, und ihr DDR-Spielgeld gerne in West-DM umgetauscht ( von den dämlichen Westlern subventioniert ... ? ) "Viele ehemaligen DDR-Bürger wünschen sich die DDR zurück, weil es ihnen da besser ging." => Das ist wenigstens ein nachvollziehbarer Grund. Oder ?
Fragender (Gast) Auch ein kleiner Nichtwissender! Wie konnte die BRD (Alt) nur so lange bestehen ,bei diesen geistigen Niveau.
>>"Viele ehemaligen DDR-Bürger wünschen sich die DDR zurück, weil es ihnen >>da besser ging." >=> Das ist wenigstens ein nachvollziehbarer Grund. Das ist ein Grund, aber as haben sie dafür getan?. So erschafft man Abhängigkeit. Der Staat kümmert sich um alles, der Bürger muss nichts machen. Fällt dieses Rundumsorglospaket weg, ist der Bürger auf einmal nicht mehr lebensfähig.
Gast (Gast) wrote: > Wie konnte die BRD (Alt) nur so lange bestehen ,bei diesen geistigen > Niveau. Warum nicht? Dieser Thread tut's ja auch.
> Linke -> Abschaffung der Demokratie, Abschaffung der Privatwirtschaft, > Schaffung einer zentralistischen Diktatur Diktatur? Soso? Während Berlin noch ziemlich demokratisch ist richtet sich Bayern neu aus: \"Demonstrationsrecht weiter eingeschränkt\" \"Nach einer ewig wirkenden Diskussion beschloss die Mehrheit der Abgeordneten des Landtages vorgestern Abend ein neues, höchst umstrittenes Versammlungsgesetz. Damit will man sich in Bayern vor \"gewalttätigen Chaoten\" schützen. Demonstrationen müssen künftig mindestens 72 Stunden vorher angemeldet werden. Alle Teilnehmer dürfen jetzt während der Veranstaltung gefilmt werden. Als Versammlung gilt bereits die Zusammenkunft von zwei Personen, die eine Kundgebung durchführen oder in der Öffentlichkeit ein Thema zwecks Meinungsbildung erörtern wollen. Sollte es einschüchternd wirken, soll das Tragen von einheitlichen Uniformen verboten werden.\" [..] Das Gesetz wird am 1. Oktober in Kraft treten. Gewerkschaften, Verbände und Initiativen hatten gegen das Vorhaben des Innenministeriums langfristig gekämpft, allerdings mit minimalem Ergebnis. Die 253 Eingaben gegen das Gesetz wurden schlichtweg ignoriert.\" Quelle: Gulli dot com mit einem Verweis auf br-online soviel zum Thema die Linke will die Diktatur und in Bayern herrscht \"blühende Demokratie\"
Bayernwatcher (Gast) Na dann werden sich die alten DDR Bürger alle nach Bayern absetzen, ist dann die Diktatur wie früher in der Ostzone. >Das ist ein Grund, aber as haben sie dafür getan?. So erschafft man >Abhängigkeit. Der Staat kümmert sich um alles, der Bürger muss nichts >machen. Fällt dieses Rundumsorglospaket weg, ist der Bürger auf einmal >nicht mehr lebensfähig sage nur HAR.....
Bayern ist keine Partei, sondern ein Bundesland. Eben sowenig ist Die Linke kein Bundesland, sondern eine Partei. Keine Ahnung, warum hier eine Partei mit einem Bundesland verglichen wird.
>Bayern ist keine Partei, sondern ein Bundesland. >Eben sowenig ist Die Linke kein Bundesland, sondern eine Partei. >Keine Ahnung, warum hier eine Partei mit einem Bundesland verglichen >wird. Also, solange die Nazis nicht an der Macht sind ,hat das mit Deutschland nichts gemein?
Mit Idioten meine ich eher die ganzen Dauer-BILD-Leser, die sich fernab der BILD vll noch die RTL2-News angucken. Darin, dass das aktuelle TV Programm eher was für Gehirnamputierte ist, stimmen wir doch eigentlich alle überein. Das Programm gäbe es nicht, wenn es sich nicht genug Leute angucken würden... @Gast (Gast) Als Ostdeutscher kann ich dir nur ein sagen: Du hast 'n Vogel.
> Darin, dass das aktuelle TV Programm eher was für Gehirnamputierte ist, > stimmen wir doch eigentlich alle überein. Das Programm gäbe es nicht, > wenn es sich nicht genug Leute angucken würden... TV ist wichtig und dient der Bildung, wenn man es richtig einsetzt. Im Phoenix wird derzeit der komplette Parteitag der CSU übertragen, kann ich nur wärmstens empfehlen. Als politisch Interessierter kommst du ohne TV nicht an solche Veranstaltungen ran (es sei denn als Parteimitglied). Ich will nicht nur das (von anderen) Gedruckte unserer politischen Kaste mitbekommen, sondern das was sie jeweils selbst zu sagen haben. Da ich keine "Freikarten" für deren Veranstaltungen habe, bin ich darauf angewiesen, deren Statements im TV (überwiegend öffentlich-rechtlich) mitzuverfolgen. Mich interessiert u.A. stets WIE sie ihr Anliegen vortragen und welcher Argumentation sie sich dabei bedienen. Dafür gibt es keinen Ersatz. Aus einem engagierten Streitgespräch heraus ergeben sich viel eher interessante Neuigkeiten, als in einem zurechtgelegten Zeitungsartikel. Übrigens, wer mit dem Fernsehen nicht gescheit umgehen kann, der kann auch mit dem Internet nicht gescheit umgehen. Wer sich vom Fernsehen verblöden lässt, der kann auch mit Online-Games und Dauerchat seinen Verstand flachschleifen, also nicht immer nur so einseitig denken. Der Nachwuchs heutzutage ist mehr durch das Netz gefährdet, denn das ist für die pupertierende Jugend oft viel attraktiver.
Das es auch gute Sachen im TV gibt ist doch klar, aber guck dir doch mal das Programm der privaten an. Und da sitzen so einige Zuschauer davor.
> Das es auch gute Sachen im TV gibt ist doch klar, aber guck dir doch mal > das Programm der privaten an. Und da sitzen so einige Zuschauer davor. Das stimmt natürlich. Das nervt mich selber auch immer wieder an. Aber auch die Privaten haben ein paar nette Sendungen zu bieten, wie z.B. die Auswanderer*. Man muss halt lernen auszuwählen. Es wäre wichtig wenn die Schulen ein Fach "Medienkompetenz" fest im Portfolio eingebaut hätten. Dort sollte man sich mit der Qualität des Fernsehens auseinandersetzen (und übrigens auch mit dem Umgang der hauseigenen Flatrate ;)). * Kabel 1 hat z.B. heute durchaus kein schlechtes Abendprogramm (für die die zufällig zuhause bleiben werden), wenn man mal absieht von den nervigen Werbeunterbrechungen.
>Das es auch gute Sachen im TV gibt ist doch klar, aber guck dir doch mal >das Programm der privaten an. Und da sitzen so einige Zuschauer davor. Ja genau! Ich muss schon sage, wer ÖR schaut ist viiiiel cooler. Das kommt sicherlich vom Marienhof oder vom Tatort. Wenn man sich dann Sonntag morgens noch den Fernsehgarten anschaut, können die noch nicht bedeckten Stellen des Sofas gar restlich zugekotzt werden! Die meisten Flecken auf dem Sofa kommen von so "pseudo-post-intelektuellen" Sendungen wie Monitor oder der nie und nimmer nachfragenden Anne Will - das ist sehr seriös! Und der, der Schmidt feat. Pocher verbrochen hat wäre ein Fall für Eduard Zimmermann! Ich möchte keinesfalls die privaten verteidigen, ich verachte alles was irgendwie mit Raab, Elton, Gülcan und Co zu tun hat, aber Ihr glaubt doch nicht im ernst dass die ÖR da wirklich besser sind? das ist nicht euer ernst, wirkrlich nicht, oder? Und es gibt wirklich gute Dinge auf den privaten, dazu zähle ich z.b. SternTV mit dem Jauch, SpiegelTV bzw. SpiegelTV Thema auf VOX - war gestern superinteressant - VOXtours, Abenteuer Leben, BBC exclusiv oder aber auch die unzähligen Spielfilme, die dann halt für Bier- Chips- und Pinkelpause unterbrochen werden! Die 80-ziger Show mit dem Geisen fand ich auch immer ganz nett oder Genial daneben - wobei dass langsam zuviel wird - oder auch Hagen Hilft! Und das sind nur die "Eigenproduktionen" - ne gute Serie aus Amerika würde auf den ÖR nie ausgestrahlt - da kommt z.B. ab herbst "Californication" auf den privaten ;) Und informativ finde ich die Tagesthemen schon lange nicht meht - ausführlicher und besser recherchiert gibt's nachrichten auf ntv! Fernsehen ist eben Geschmacksache, aber ich hab langsam echt den Rand voll wenn man intelekuell aufmüpfig angestiert wird nach dem Motto "Was? Du schaust privat, Gott bist Du scheiße!!" Und, und jetzt zählt mir meine Rechtschreibfehler auf - ich lese das posting jetzt nämlich nicht nach vor dem abschicken!
Timbo wrote:
> Ja genau, hier im Forum rumjammern ist sicher besser... OMG!!!!
Genau das, was Du hier machst. Wenn es Dir nicht gefaellt geh einfach,
es zwingt Dich keiner, hier zu lesen. So einfach ist das.
http://de.wikipedia.org/wiki/GPS-Jammer http://www.jammerclub.com/ Die ganze Welt ist ein Jammer.... Paul
Eigentlich haben wir (die Wessis) das immer gesagt: Wenn es dir bei uns nicht gefällt, geh doch nach drüben :-)
ÖRs gucke ich praktisch überhauptnicht, ich hab auch nirgends geschrieben, dass die - im allgemeinen - besser sein sollen. Nachrichten in ARD und ZDF halte ich in gewissen Maße für Meinungsgleichschaltung. Wenn ein netter Film kommt mach ich die Glotze an (bzw. besser gesagt Kaffeine), aber ohne zu wissen was kommt guck ich inzwischen kein Fernsehen mehr. Das Risiko ausschließlich Müll zu erwischen ist einfach zu groß.
> .. aber ohne zu wissen was kommt guck ich inzwischen kein > Fernsehen mehr. Das Risiko ausschließlich Müll zu erwischen ist einfach > zu groß. Sorry, aber dann machst du was falsch.
Find ich nicht, imho sind Nachrichten wie sie im Fernsehen oder der Zeitung auftauchen veraltet. Der Produzent der Nachrichten entscheidet wie man über was informiert wird, und es gibt quasi keine Kontrollinstanz (über die Proteste gegen die Vorratsdatenspeicherung (und die Vorratsdatenspeicherung ansich) wurde zB. kaum berichtet, obwohl das imho ein sehr wichtiges Thema ist... stattdessen wurde die Geschichte in Österreich vor ein paar Monaten ausgeweidet bis zum Gehtnichtmehr). Wenn ich mir dagegen zB. Nachrichten auf Internetseiten durchlese kann ich einmal selber entscheiden worüber ich mich informieren will und worüber nicht (und Sachen die mich nicht wirklich interessieren herausfiltern), und zum anderen finden sich gerade in Kommentaren zu Nachrichten oft kritische Betrachtungsweisen. Da sieht man mit welchen Argumenten Befürworter und Gegner an ein Thema rangehen, und kann selber einschätzen wie fundiert die eigene Meinung ist. Außerdem lernt man da sehr schnell den Gehalt einer Argumentation zu bestimmen, also ob das wirklich fundierte Argumente sind, oder nur hohles Geplapper. Was dagegen leider oft nicht so gut geht ist, Argumente zu überprüfen. Bei absolut falschen Sachen kommen aber sehr schnell entspr. Reaktionen. Wenn man dann ein paarmal einen Beitrag gelesen hat der eigentlich sehr stimmig und logisch wirkt, der dann aber im Nachhinein völlig zerrissen wurde weil die Argumente schlicht falsch gewesen sind, merkt man auch wie leicht man eigentlich manipulierbar ist - auch wenn man kritisch hinterfragt. Für Umfangreichere Themen gibt's zB. die Wikipedia. Wissenssendungen im Fernsehen kratzen leider sehr oft nur an der Oberfläche, und wenn ich mich zwischendrinn für einen bestimmten Aspekt interessiere kann ich, wenn ich will, genau darüber mehr lesen. Auf Wikipedia sind Themen häufig viel detaillierter abgehandelt, als es quotenorientierte Wissenssendungen im Fernsehen jemals könnten. Für die Diskussionsseiten auf wiki trifft das selbe zu wie für die Kommentare zu Nachrichten, und Quellenangaben gibt's da mehr als genug. Inzwischen find ich den Gedanken, dass mir jemand vorschreibt worüber ich in der nächsten Stunde kritiklos informiert werde, ziemlich erschreckend. Hin und wieder fallen zwar auch wichtige Sachen unter den Tisch, aber überall wirklich informiert zu sein ist eh eine Traumvorstellun. Man sollte wissen wo man mitreden kann, und wo nicht.
> Find ich nicht, imho sind Nachrichten wie sie im Fernsehen oder der > Zeitung auftauchen veraltet. Ich weiß nicht welche Vorstellungen du von einer Nachrichtensendung hast, aber es wäre schlimm, wenn sich jede Stunde die Nachrichtenlage komplett ändern würden. > Der Produzent der Nachrichten entscheidet > wie man über was informiert wird, und es gibt quasi keine > Kontrollinstanz (über die Proteste gegen die Vorratsdatenspeicherung > (und die Vorratsdatenspeicherung ansich) wurde zB. kaum berichtet, > obwohl das imho ein sehr wichtiges Thema ist... stattdessen wurde die > Geschichte in Österreich vor ein paar Monaten ausgeweidet bis zum > Gehtnichtmehr). Jetzt lassen wir die VDS gerade mal beiseite. Über die Nachrichten entscheidet nicht der Produzent einer Sendung, sondern die Redaktion. Das ist ein ganzes Team von Leuten, die besprechen, welche Nachrichten in welcher Reihenfolge gesendet werden. Über die VDS wurde übrigens auch schon mehrfach berichtet und sogar über die Online-Durchsuchungen. Aber du hast in diesem Punkt schon recht, da wird zu wenig und zu ungenau drüber informiert. Da kann man jetzt drüber rätseln warum das so ist. Ich vermute aber mal zu Zeiten der 68er war das auch nicht besser, im Gegemteil, da war das Fernsehen noch deutlich staatstreuer als heute. Das politische Kabarett kennt heute praktisch keine Tabus mehr. Niemand hätte sich vor 40 Jahren getraut die Spitzenpolitiker derart durch den Kakao zu ziehen wie das heute usus ist (siehe der wunderbare Urban Priol, oder auch Volker Pispers :)). Zu einer guten Nachrichtensendung gehört immer ein Filmbeitrag. Nur Textnachrichten sind "fad". Havarien und Unglücke werden erst durch einen kurzen Filmbeitrag plausibel. Nachrichtensendungen sind auch keine Dokumentationssendungen. In der kurzen Sendezeit kann immer nur ein Überblick über aktuelle Ereignisse geliefert werden, deswegen weisen die ÖR ja auch stets aufs INET hin, falls weitere Hintergrundinfos gefragt sind. Ich sehe kein Entweder-Oder zwischen Fernsehen und Internet, wenn es um Nachrichten geht, sondern nur Sowohl als Auch. Du solltest auch immer bedenken, dass nicht jeder die Muße und auch die Zeit hat sich ausgiebig mit der Nachrichtenlage zu beschäftigen. Allein der Konflikt Iran vs. Israel kann schnell einen ganzen Abend Recherche nach sich ziehen, nur um einigermaßen den Überblick zu behalten. Gleiches gilt auch für die Präsidentschaftswahl in USA. Und wie es um die Ausrichtung der CSU in Bayern gerade steht, erfährt man auch nicht durch Poster, die bei Heise-Online ihren Senf abliefern, sondern indem man sich den Parteitag reinzieht (alleine das kostet Stunden!). Das Dilemma an Forenkommentaren ist, sie strotzen nur so von Übertreibungen und Polemik. Meine Erfahrung ist, man muss 2 Dutzend Kommentare durchgehen, um überhaupt einen einzigen brauchbaren darunter zu finden. Das ist aber auch alles andere als effektiv.
@I_ H. Auch wenn ich nur ein paar Artikel gelesen habe bin ich mit dir in einem Punkt einig: DIE GLEICHMACHER Ich finde es erschreckend wie sich einige Firmen usw. in den Alltag einschleichen und versuchen die Menschheit in ein Schublade stecken zu müssen. Wer anders ist, als der Masse vorgegaukelt wird, ist nicht erwünscht und das nicht nur von den Firmen. Damals wurden Menschenmassen für die Politik mobilisiert und heute schlicht für den Kommerz. Sehr sehr erschreckend, wobei ich die Zeit, in der ich heute lebe und die mich auch betrifft, viel schlimmer finde. Ich möchte nicht auf die Geschichte eingehen aber ein Vergleich sei mir bitte gewährt.
besorgter Bürger wrote: >> .. aber ohne zu wissen was kommt guck ich inzwischen kein >> Fernsehen mehr. Das Risiko ausschließlich Müll zu erwischen ist einfach >> zu groß. > > Sorry, aber dann machst du was falsch. Ich schau ueberhaupt kein TV mehr, da ist selbst Nasenpopeln produktiver, da die Nase danach sauberer ist als vorher.
> da ist selbst Nasenpopeln produktiver,
Wer nicht popelt ist ein Schwein, der macht sich nicht die Nase rein...
> Und es gibt wirklich gute Dinge auf den privaten, dazu zähle ich z.b. > SternTV mit dem Jauch Der Witz des Tages. Der Jauch läßt seine Gäste nie ausreden, wenn sie beginnen das BILD-Niveau zu überschreiten, weil er sie dann nicht mehr versteht. Besonders wenn es sich um technische, medizinische oder naturwissenschaftliche Themen handelt, die ohnehin zu selten sind. Meistens kommt ja ein mitleidendes Geheule bei Gästen, die ein schlimmes Schicksal ereilt hat. Da kann ich auch BILD lesen und mir dann die Tränen abwischen. Nur über Autos und Sport kann der Jauch halbwegs detailliert reden. Außerdem gehört er zu den Leuten, die der Überzeugung sind, dass sich die heutigen Deutschen dafür verantwortlich fühlen müssen, was vor etwa 60 Jahren ein bestimmter größenwahnsinniger Diktator verbrochen hat. > In der kurzen Sendezeit kann immer nur ein > Überblick über aktuelle Ereignisse geliefert werden, ack > deswegen weisen die > ÖR ja auch stets aufs INET hin, falls weitere Hintergrundinfos gefragt > sind. Das Internetangebot der Nachrichtensendungen ist selten detaillierter als die Nachrichtensendung selber.
Jupp wrote: >>Es ist einfach nur nervig diesen Mist zu lesen. > > Dann solltest Du dieses Forum einfach meiden. Das nun nicht gleich, einfach die Threads nicht anklicken genügt doch völlig.
@besorgter Bürger Ich finde ausführliche Berichterstattung über Havarien und Unglücke haben in den Nachrichten nur begrenzt was verloren. In Afrika schlachten sich hunderttausende Menschen ab, aber in Deutschen Nachrichten wird von einem Autounfall auf der A3 berichtet, oder über die Kinderreien der Politiker (wenn zB. mal wieder der Tätervolk-Komplex auf dem Programm steht, weil irgendwer irgendwas gesagt hat, das man ja vielleicht irgendwie uminterpretieren könnte...). Traurig sind Unfälle natürlich, aber unter Nachrichten versteh ich was anderes. Der "Produzent" von Nachrichten muss natürlich keine Einzelperson sein, aber auch eine Redaktion kann genug Mist verzapfen. BILD wird auch von einer Redaktion gemacht, und da wird auch ganz genau ausgewählt was auf die Titelseite kommt und was nicht, die bringen ja nicht den erstbesten Müll der sich anbietet - hinter dem ganzen Steckt halt eine Intention, und die heist nicht die Leser umfassend und neutral zu informieren. Die Verantwortlichen von ARD und ZDF erstrahlen auch nicht immer im besten Licht, vor allem nicht in Zusammenhang mit der GEZ. Von daher traue ich den Leuten eine wirklich neutrale und umfassende Berichterstattung einfach nicht zu - eigentlich traue ich das so gut wie niemandem zu, ob nun gewollt oder nicht gewollt. Von daher hat das Internet einfach konzeptionelle Vorteile gegenüber Fernsehen.
@ I_ H. (i_h) Ich stimme dir voll zu, es gibt echt keinen Grund sich diesen Sinnleeren Mist anzuschauen, nach 30 Minuten schaltet das Gehirn einfach ab und nach einer Stunde wird die Blutzufuhr unterbrochen. Das letzte was ich im TV gesehen habe war die Geschichte mit dem genetisch verändertem Mais, Baumwolle, usw. es ging da um monsanto Die Leute treiben auch in Deutschland ihr Unwesen. DAS war wissenswert und ich bin froh es gesehen zu haben. Was viele Leite in Deutschland machen ist jammern, den ganzen Tag jammern. Ein dickes Tratschweib in überweiten Sachen vor ihrem Neubaublock: "Und wie schlimm es heutzutage ist, alle hungern und überall ist Krieg ich kann gar nicht mehr ruhig schlafen." Ich sage: Den Leuten geht es zu gut, wenn die sich nicht um irgend etwas anderes kümmern müssen als um irgend welche anderen Leute sonstwo müssen sie keine eigenen Probleme haben. (stimmt zwar nicht, diese Person könnte eine ganze Menge machen und auch an sich verändern :) ) [ ] Am besten man denkt nicht an sich und das was man machen könnte damit was wird, sondern an andere und wie schlecht andere sind und man sollte alle Nachrichten der ganzen Welt hören um rundum informiert zu sein, man muss ja wissen was so alles abgeht. [/ ] Das: [][/] nicht so verstehen wie es da steht.
> Das letzte was ich im TV gesehen habe war die Geschichte mit dem > genetisch verändertem Mais, Baumwolle, usw. > es ging da um monsanto Dafür brauche ich kein TV. Gibt mehr als genug Berichte im Internet dazu. Sogar TV-Mitschnitte. http://video.google.com/videosearch?q=monsanto&sitesearch#
> Ich finde ausführliche Berichterstattung über Havarien und Unglücke > haben in den Nachrichten nur begrenzt was verloren. Seit wann denn das? > In Afrika schlachten > sich hunderttausende Menschen ab, aber in Deutschen Nachrichten wird von > einem Autounfall auf der A3 berichtet Wenn sich auf dem schwarzen Kontinent was herausragendes ereignet, dann wird auch darüber informiert. Aber Afrika ist groß, sehr groß, das solltest du mal bedenken. Die Mehrzahl der Bundesbürger interessiert sich nicht täglich dafür, wo welcher Machthaber in Afrika mal wieder seine marodierenden Banden gegen seine Nachbarn schickt. Autounfälle dagegen sind IMMER von Interesse, schon allein deshalb, weil sie uns direkt betreffen (wir könnten selbst verunfallen, wie verlieren Angehörige, wir stehen im Stau usw.). > Der "Produzent" von Nachrichten muss natürlich keine Einzelperson sein, > aber auch eine Redaktion kann genug Mist verzapfen. BILD wird auch von > einer Redaktion gemacht, und da wird auch ganz genau ausgewählt was auf > die Titelseite kommt und was nicht, die bringen ja nicht den erstbesten > Müll der sich anbietet - hinter dem ganzen Steckt halt eine Intention, > und die heist nicht die Leser umfassend und neutral zu informieren. Warum immer an der Bild orientieren? Es gibt eine Menge anderer Tageszeitungen die besser sind. Außerdem ging es doch ums Fernsehen und nicht um eine Zeitung? > Die Verantwortlichen von ARD und ZDF erstrahlen auch nicht immer im > besten Licht, vor allem nicht in Zusammenhang mit der GEZ. Von daher > traue ich den Leuten eine wirklich neutrale und umfassende > Berichterstattung einfach nicht zu - eigentlich traue ich das so gut wie > niemandem zu, ob nun gewollt oder nicht gewollt. Was ist schon wirklich neutrale Berichterstattung? Auch keine Zeitung ist wirklich neutral. Das Internet strotzt nur so von Beeinflussung und einseitigen "Informationsversuchen". > Von daher hat das Internet einfach konzeptionelle Vorteile gegenüber > Fernsehen. Das Internet hat überhaupt kein Konzept in dieser Hinsicht. Hier darf jeder fähige und unfähige (letztere bilden nach meiner Erfahrung die deutliche Mehrzahl) Schreiberling seinen Senf zum Besten geben. Es gibt in den allermeisten Fällen keinen Namen und kein Gesicht zu dem was geschrieben wird. Das ist zum einen ein Vorteil (z.B. wenn es um Anonymität geht) und zum anderen ein großer Nachteil, denn herkömmliche Journalisten haben eine Ausbildung, in der sie ihr Handwerk lernen. Ein Beispiel für guten Journalismus bildet der Presseclub in der ARD und im Phoenix (lief gerade). Dort hast du den nicht zu unterschätzenden Vorteil auch das Gesicht und damit die Person zu kennen, die dir seine Meinung zu den einzelnen Sachthemen mitteilt. Im übrigen empfehle ich mal nicht so in schwarz-weiß Denken zu verfallen. Das Fernsehen hat seit dem Aufkommen der werbefinanzierten Privatsender nicht an Qualität verloren. Es ist nur schwieriger geworden in dem ganzen Sumpf noch das Brauchbare herauszufischen. Das ist aber im Netz auch nicht anders. Das größte Problem der heutigen Medienlandschaft ist die Überflutung der Bürger mit Informationen. Früher gab es den "Bericht aus Bonn" und noch ein paar Sendungen und das war es dann. Heute kann jeder quasi zu jeder Zeit rund um sich die Nachrichten "reinziehen". Selbst wenn da ein Sender über ausführlich die VDS berichten würde, würde das schnell im "Pool der Info" untergehen. Geradezu grotesk wird es wenn hier "TV-Mitschnitte" in YouTube als "Beweis" für die Verzichtbarkeit des Fernsehens aufgeführt werden. Ts, ts, Sachen gibt's ..
Wurde dieser Thread nicht mal als "Ich bin gegen diese blöden Jammerthreads" gestartet? Bin ich blöd oder was?
Nein, bist Du nicht. Aber solche Thread bekommen ja immer eine Eigendynamik. :-)
@ besorgter Bürger Auf Fernsehn kann man so gut verzichten wie auf Zigaretten. Ich habe noch nie erlebt dass die im TV etwas gebracht hätten was ich im realen Leben wirklich gebraucht hätte. ... nicht mal die Wettervorhersage, wenn ich aufstehe und rausschaue sehe ich was ich anziehen muss und aus der Erfahrung der letzten Tage kann man gut abschätzen wie das Wetter wird. ... nicht mal wenn Wahlen anstanden, kommt eh immer das gleiche raus. Ob die CDU oder SPD an der Macht sind, es wird sich nichts ändern und Jobs können die auch nicht zaubern. Das können nur mutige Unternehmer mit Geist und innovativem Denken.
> Auf Fernsehn kann man so gut verzichten wie auf Zigaretten. Was glaubst du wie viele Ex-Raucher nur deswegen das Rauchen aufgaben, weil ihnen eine gute Doku im Fernsehen die Konsequenzen ihres Handelns bildlich verdeutlicht hat. Ein paar Sprüchlein, ein paar Textpassagen überzeugen die meisten Raucher nicht. > Ich habe noch nie erlebt dass die im TV etwas gebracht hätten was ich im > realen Leben wirklich gebraucht hätte. Lies das Beispiel zuvor; das gleiche kannst du beispielsweise auf die Alkopops oder die Fehlernährung übertragen. > ... nicht mal die Wettervorhersage, wenn ich aufstehe und rausschaue > sehe ich was ich anziehen muss und aus der Erfahrung der letzten Tage > kann man gut abschätzen wie das Wetter wird. Die Mehrheit deiner Mitmenschen ist froh täglich einen guten, verlässlichen Wetterbericht mitzubekommen. > ... nicht mal wenn Wahlen anstanden, kommt eh immer das gleiche raus. Kann schon deswegen nicht stimmen, weil sich die Themen mit der Zeit ändern. In der Schröder-Ära war z.B. von Online-Durchsuchungen noch nicht die rede .. > Ob die CDU oder SPD an der Macht sind, es wird sich nichts ändern Es ändert sich immer was; hast du schon das "Nein" der Schröder-Regierung zum Irak-Krieg vergessen? > und > Jobs können die auch nicht zaubern. Das können nur mutige Unternehmer > mit Geist und innovativem Denken. Die Politik schafft direkt keine Jobs, aber indirekt sehr wohl, indem sie Gesetze erlässt die, die Konjunktur beeinflussen.
>Auf Fernsehn kann man so gut verzichten wie auf Zigaretten.
Kannst du so nicht verallgemeinern, bitte vorher Fakten sammeln!
>In der Schröder-Ära war z.B. von Online-Durchsuchungen noch >nicht die rede .. Auch wenn es OT ist, Schily ist der Vater der Onlinedurchsuchung und es war zu Schröders Zeiten. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,479396,00.html http://www.tagesschau.de/inland/meldung21410.html Eigentlich kam das, wie man lesen kann, in den Nachrichten. Wen natürlich Inlandsnachrichten nicht interessieren, der glaubt nur das, was die Volkspresse schreibt.-
> Auch wenn es OT ist, Schily ist der Vater der Onlinedurchsuchung und es > war zu Schröders Zeiten. Das ist alt bekannt, bestätigt aber nur was ich damit meinte, nämlich dass die Annahme es würde sich nichts in der Politik ändern falsch ist. Davon abgesehen ist die Diskussion um sog. "heimliche Online-Durchsuchungen" erst so richtig mit Schäuble in Fahrt gekommen.
häh? Wussten anscheinend nicht alle. >Autor: besorgter Bürger (Gast) >In der Schröder-Ära war z.B. von Online-Durchsuchungen noch >nicht die rede .. Schily ist der Vater der Onlinedurchsuchung und es war zu Schröders Zeiten. >Das ist alt bekannt, Wie nun? War davon die Rede oder war davon nicht die Rede? >Davon abgesehen ist die Diskussion um sog. "heimliche >Online-Durchsuchungen" erst so richtig mit Schäuble in Fahrt gekommen. Mit Schäuble ist das "heimliche" öffentlich geworden. Ohne Schäuble wäre das nie bekannt geworden.
> Mit Schäuble ist das "heimliche" öffentlich geworden. Ohne Schäuble wäre > das nie bekannt geworden. Das hast du richtig ausgedrückt. Natürlich war Schily der "Schöpfer", aber es ging doch hier nur gerade darum festzustellen, dass sich eben doch "was ändert". Das muss man aber erst mal wahrnehmen und dazu gehört eine öffentliche Diskussion. Die begann mit Schilys Dienstanweisung jedoch noch nicht, sondern erst als Schäuble sich immer vehementer für das heimliche Durchsuchen von PCs stark machte (so wie auch die späteren Verfassungsklagen ihren öffentlichkeits wirksamen Anteil beitrugen). Inzwischen ist das Thema gewissermaßen gut in der Bevölkerung angekommen, auch weil es sich hervorragend für die Bühne als Futter von Volker Pispers, Urban Priol, Richling und anderen Kabarettisten eignet (zum Glück!).
> Natürlich war Schily der "Schöpfer" Ich weiß ja nicht wie ihr das seht ... aber der Schily, der Schäuble und wie sie alle heißen ziehen persöhnlich und direkt keinen Nutzen daraus. Da gibt es immer Interessengruppen die hinter denen stehen und das durchsetzen. Wär der Schäuble nicht die Person die Deutschland überwachen will so würde an seiner Stelle eben eine andere Person stehen die das macht. Es ist total dumm auf Schäuble zu zeigen und zu sagen dass er ja so böse ist. @ besorgter Bürger (Gast) > Was glaubst du wie viele Ex-Raucher nur deswegen das Rauchen aufgaben, > weil ihnen eine gute Doku im Fernsehen die Konsequenzen ihres Handelns > bildlich verdeutlicht hat. Die Raucher wissen das schon, unterdrücken das aber gekonnt und finden solche Sprüche wie: "Ich kenne einen der raucht und ist 90 und einen anderen der hat nie geraucht, getrunken usw. und ist mit 20 gestorben." Die meisten hören auf (so mit 40) wenn sie sehen wie der Bruder, ehemaliger Mitschüler, Arbeitskollege oder sonstiger Verwandter an Krebs gestorben/verreckt ist und sie sich das in Live anschauen konnten. Also für eine globale Überwachung bin ich nicht, aber wenn die Kameras an wichtigen öffentlichen Plätzen aufstellen würden wär das eine gute Sache!
Bei Schäuble liegt das Problem etwas anders. Klar, da stehen auch Interessen dahinter, aber ebenso gibt es wirtschaftliche Interessen gegen das Überwachen. Kostet halt auch alles Geld. ABer wie gesagt, der Schäuble ist von seinem eigenen Anschlag noch beeinflusst, das bewegt den dazu ständig solchen Käse zu verzapfen. Zb das Abschießen entführter Flugzeuge. Das ist politisch mausetot. Aber er lässt nicht locker und will das wieder und wieder einführen. Da stehen persönliche Gründe dahinter, mit rationalen wirtschaftlichen Erwägungen hat das nix zu tun. Der Kerl ist einfach der Falsche für den Job. Wie so 80% seiner Ministerkollegen auch. Eine Katastrophe ist die merkelsche Ministertruppe. Eine Gesundheitsministerin die zwei Reformen vergeigt hat, ein Verkehrsminister der als SPDler die Bahn privatisiert hat, ein schüchterner Verteidigungsminister, Leute, Leute, Leute.
Timbo, nicht jammern und mit dem Finger auf andere zeigen, sondern selber besser machen. In welcher Partei bist du denn politisch aktiv und möchtest dort etwas bewegen?
Timbo hat völlig recht. Aber Humor ist, wenn man trotzdem lacht... >Timbo, nicht jammern und mit dem Finger auf andere zeigen, sondern >selber besser machen. In welcher Partei bist du denn politisch aktiv und >möchtest dort etwas bewegen? Immer das gleiche blöde Gesülze von wegen besser machen und so. In unserem verfilztem System, dass von "Amigos" regiert und von Lobbiesten finanziert wird, hat der einzelne nicht einmal dann die Chance etwas zu ändern/verbessern, wenn er sich mit 500.000 anderen zusammenschließt und versucht auf demokratischem Wege was zu reißen. Die 500.000 können höchstens in Form einer kleinen Revolution etwas bewegen. Selbst das ist fraglich, weil dann nähmlich der Staatsschutz und die Polizei mit überzogener Härte das ganze niederknüppelt. Machen wir uns nichts vor: Demokratie und Mitbestimmung haben wir nicht, und vieleicht auch niemals gehabt (Stichwort Volksentscheid der dann doch übergangen wird). Die Ossis haben 88/89 nen Guten Ansatz gehabt, doch leider ist der Funke nicht auf die Wessis übergesprungen.
Gast (Gast) Datum: 21.07.2008 07:42 BöserGast (Gast) Datum: 21.07.2008 12:47 http://www.jammern.de/ Meine Meinung:Gejammert wir fast ausschließlich über belanglose Dinge, welche leicht veränderbar sind. Größere Probleme werden Diskutiert ,leider wird dies immer als "GEJAMMERE" ausgelegt. Dadurch entgleisen die Threads.
Gast wrote: > Timbo, nicht jammern und mit dem Finger auf andere zeigen, sondern > selber besser machen. In welcher Partei bist du denn politisch aktiv und > möchtest dort etwas bewegen? Ich würd ja gern Verkehrsministerin werden. Da müßt ich allerdings besser sein als der Wiesheu, nur hab ich leider(?) noch nie jemand im Suff totgefahren, noch nichtmal einen, also wird mir dieser Karriereweg wohl versperrt bleiben ..... Zoe
Atmega8 Atmega8 wrote: > @ besorgter Bürger > Auf Fernsehn kann man so gut verzichten wie auf Zigaretten. > > Ich habe noch nie erlebt dass die im TV etwas gebracht hätten was ich im > realen Leben wirklich gebraucht hätte. Nein nein, Fernsehen bildet. Immer wenn im Wohnzimmer der Fernseher läuft, geh ich in die Bibliothek und lese ein Buch! Zoe
>Demokratie und Mitbestimmung haben wir nicht
Natürlich haben wir das. Nur werden die Möglichkeiten nicht genutzt,
weil sie Zeit kosten und anstrengend sind und i.d.R. möchte der einfache
Bürger zwar mitreden aber nichts dafür tun. Der einfache Bürger sieht
nur Rechte ("ich habe das Recht, meine Meinung zu sagen") aber will
keine Pflichten erkennen ("Wenn ich meine Umgebung verändern will, habe
ich die Pflicht, mich dafür mit ganzer Kraft zu engagieren.").
Engagement des einfachen Bürgers äußert sich darin, dass er abends vor
dem Flachbildschirm in Unterhose mit Bier und Kippe gegen die Politiker
hetzt.
Dafür haben wir Politiker. Sonst könnten wir die Kerle auch einfach abschaffen und alles selber machen. Spezialisierung ist eine Sache die in unserer Gesellschaft unumgänglich geworden ist. Die einen forschen, die anderen produzieren, und ein paar ausgewählte, besonders fähige (lach) machen Politik. Allerdings ist die Idee, dass durch Wahlen der Wille vom Volk repräsentiert wird, genauso ein Griff in's Leere wie die vollkommene Konkurrenz von Adam Smith - schön in der Theorie, in der Praxis aber nur bedingt brauchbar. Wenn Engagement wirklich die einzige Möglichkeit für einen Bürger ist, auf die Politik einzuwirken, dann zeichnet sich unsere Demokratie nicht durch Wahlen aus, sondern durch das Grundgesetz - jeder darf sich engagieren.
>Die einen forschen, die anderen produzieren, und ein paar >ausgewählte, besonders fähige (lach) machen Politik. Und die besonders unfähigen sitzen sich den Arsch vor der Glotze breit und motzen gegen die Politik oder in Foren. >Wenn Engagement wirklich die einzige Möglichkeit für einen Bürger ist, >auf die Politik einzuwirken Du hast das nicht wirklich begriffen, oder? Der Bürger soll nicht auf die Politik einwirken, er MUSS selber etwas machen. Er MUSS politisch aktiv werden, eine Partei gründen, in einer Partei mitwirken. Und wenn er das nicht will, dann kann er Vertreter benennen. Das nennt sich Wahl. Klingt kompliziert, ist es aber nicht. Und falls dieser Vertreter nicht das umsetzt, was er verspricht, so darf man ihn gerne besuchen, mit ihm persönlich sprechen. Nur wer macht das? Ist doch mit Arbeit verbunden. Aber wie wir aus dem schon hier mehrfach geposteten Link erfahren haben, wissen ja die "Bürger" noch nicht einmal, was welcher Politiker macht.
>>Demokratie und Mitbestimmung haben wir nicht >Natürlich haben wir das. Nur werden die Möglichkeiten nicht genutzt, >weil sie Zeit kosten und anstrengend sind und i.d.R. möchte der einfache >Bürger zwar mitreden aber nichts dafür tun. Der einfache Bürger sieht Jaja, auf dem Papier. In HH beispielsweise gab es Volksentscheide zum Verkauf der landeseigenen Kliniken. Das Volk war dagegen, der Senat hat die Kliniken trotzdem verkauft und dabei ins Klo gegriffen. Inzwischen überlegt man die Dinger zurückzukaufen. Natürlich für einen höheren Kurs. In Berlin gab es (oder sollte es geben?) einen Volksentscheid zum Flughafen Tempelhof, wo ein Po-bereit verkündete, dass es ihm egal sei was dabei rauskommt, er mache sowieso den Flughafen dicht. Mein Favorit ist der Hessische Innenmenister. Der sagte zum Thema automatische Kennzeichenerfassung (was ja inzwischen vom Bundesverfassungsgericht als nicht Grundgesetz-Konform erklärt wurde): "Das ist ein Grundrechtsverstoß an der Bagatellgrenze". Hut ab, vor soviel Mut direkt in eine Kamera zu sagen: "Das Grundgesetz gilt für mich nicht". Und jetzt erkläre mir mal einer die Vereinbarkeit der obigen Beispiele mit Artikel 20GG Abs. 2. Sämtliche Politik ist für'n Ar...
>Sämtliche Politik ist für'n Ar...
Um so mehr liegt es am Bürger, sich politisch zu engagieren. Es ist wie
bei jeder Wahl. Wer nicht dagegen ist, akzeptiert die Entscheidungen
stillschweigend.
> Um so mehr liegt es am Bürger, sich politisch zu engagieren. Es ist wie > bei jeder Wahl. Wer nicht dagegen ist, akzeptiert die Entscheidungen > stillschweigend. Weiß gar nicht was du willst, die Leute engagieren sich doch. Sie wählen die Linke, also den Verein der bei den etablierten Parteien ala \"Schmuddelpartei\" gilt. Sie machen also genau das was du verlangst.
> In Berlin gab es (oder sollte es geben?) einen Volksentscheid zum > Flughafen Tempelhof, wo ein Po-bereit verkündete, dass es ihm egal sei > was dabei rauskommt, er mache sowieso den Flughafen dicht. Ich bin hingegangen und habe die richtige Entscheidung auch ohne Nachhilfe von unserem Gute-Laune-Bären getroffen.
>>Sämtliche Politik ist für'n Ar... >Um so mehr liegt es am Bürger, sich politisch zu engagieren. Es ist wie >bei jeder Wahl. Wer nicht dagegen ist, akzeptiert die Entscheidungen >stillschweigend. Das ist ein alter Hut. Der Spruch wird durch seine gebetsmühlenartige ständige Wiederholung auch nicht richtiger. Die obigen Beispiele zeigen es doch nur zu deutlich: es ist egal was Du tust, Einfluss nehmen kann der Bürger nicht. Auch eine Bundestagswahl ist aufgrund mangelnder ECHTER Alternativen obsolet. Die etablierten Parteien unterscheiden sich nur durch die Gesichter der Politiker. Die Vorgehensweisen und Ziele sind annähernd ähnlich. Unser Land unterscheidet sich von der Türkei, Nord-Korea oder China nur durch das Schauspiel, was die Hansel in Berlin so veranstalten.
BöserGast (Gast) Es kann immer etwas verändert und erreicht werden. Deine Angeführten Beispiele hinken stark und haben einen starken Nachgeschmack.
>Deine Angeführten Beispiele hinken stark und haben einen starken >Nachgeschmack. Das verstehe ich nicht. Erkläre das bitte.
muß jetzt hier auch mal jammern : leute die meinen das man sich politisch engagieren MUß um etwas zu bewegen haben es nicht begriffen : man kann nichts ändern wenn man eine partei "aufmacht", da man : 1. nicht über die mittel verfügt alle leute zu erreichen 2. selbst wenn man diese hätte und dann wirklich an die wichtigen positionen kommt, man sich eben mit alteingesessenen parteien rumschlagen muß 3. man niemals wirklich eine chance im parteiensystem hat, da die meisten wähler aus gewohnheit nur die großen parteien wählen 4. ich zitiere volker pispers : "wahlen ändern nichts, sonst wären sie verboten" 5. der karren deutschland sitzt zu tief im dreck als das man ihn noch herausziehen könnte. 6. je näher man den entscheidenden positionen kommt, desto eher rückt man (muß man abrücken) von seinen hereren "vorsätzen" und parteiprogrammen. 7. in der bürokratie immer dem peter-prinzip unterliegt (man wird solange befördert bis man eine position erreicht hat die man nicht ausfüllen kann) leute macht euch nichts vor. politik ist nichts weiter als den leuten einzureden man könnte was tun, obwohl die meisten dinge schon beschlossene sache sind, ehe der normalbürger davon erfährt. warum ich noch in deutschland bin ?! weil es mir hier noch verhältnismäßig gut bzw. am besten geht. aber das dauert nicht mehr lange, dann ist auch der karren deutschland komplett an die wand gefahren. die leute die das nicht glauben sollten mal die rosa-rote brille abnehmen und sich mal vor augen halten das die finanz/wirtschaftskrise noch (!) immer nicht wirklich ausgebrochen ist. das wird kein ende mit schrecken, das wird ein schrecken ohne ende. aber jammern ist ja soo out. man muß aktiv werden. eine partei gründen und dann im sumpf derselben langsam seine persönlichkeit bzw. seine ziele verraten (hat JEDE partei bisher gemacht, und all das nur um an der macht zu bleiben). übrigens sollten sich die "gründet-doch-eine-partei-statt-zu-jammern" mal überlegen das bisher jede pyramidal angeordnete herrschaftsstruktur an machtmissbrauch durch leute der höchsten positionen scheitert. und das liegt psychologisch begründet : "der mensch ist geistig nicht dazu fähig/geschaffen mit macht so sensibel umzugehen das er nicht der versuchung des missbrauchs unterliegen würde". es hat in der gesamten menschheitsgeschichte kaum leute gegeben die mit macht sensibel umgehen konnten. die meisten sind daran zerbrochen. und nicht nur diese menschen sondern meist auch die reiche/länder sowie deren bevölkerung (die dann unter diesen herrschern zu leiden hatten) aber versucht ihr nur mal was zu ändern. ich könnte darauf wetten das ihr geändert werdet.
@BöserGast (Gast) Wenn du das meinst Türkei, Nord-Korea oder China ist gleich Deutschland Obwohl in Deutschland vieles nicht o.k. ist, diesen Vergleich NIE. @TheMason (Gast) >aber versucht ihr nur mal was zu ändern. ich könnte darauf wetten das >ihr geändert werdet. Das wird im kleinen auch in diesen Forum versucht, Warum sollte es im großen Anders sein.
>bzw. seine ziele verraten (hat JEDE partei bisher gemacht, und all das >nur um an der macht zu bleiben). Das übliche bla bla. In der Politik muss man Kompromisse machen. Wenn man alle seine Ziele ohne Gnade durchsetzen will geht das nur per Diktatur. >"der mensch ist geistig nicht dazu fähig/geschaffen mit macht so >sensibel umzugehen das er nicht der versuchung des missbrauchs >unterliegen würde". Daher wird auch immer wieder neu gewählt.
Ich war 3 Tage nicht Online, aber das möchte ich noch kommentieren: >Wenn du das meinst > Türkei, Nord-Korea oder China > >ist gleich Deutschland > >Obwohl in Deutschland vieles nicht o.k. ist, >diesen Vergleich NIE. Denke nur mal an Heiligendamm, an einen großen teuren Zaun, an Demonstranten die nur Ihre Meinung vertraten (friedlich) und dafür von der Staatsmacht schikaniert und niedergemacht wurden. Das ganze wurde dann auch gleich zum Anlass genommen Bundesweit irgendwelche Autonomen mit fadenscheinigen Argumenten aufzumischen. Ich denke soweit sind wir nicht weg von den oben genannten Staaten. Vieleicht sind die sogar ehrlicher, bei dehnen weiß jeder sofort woran er ist. Hier wird immer Demokratie geheuchelt.
>Denke nur mal an Heiligendamm, an einen großen teuren Zaun, an >Demonstranten die nur Ihre Meinung vertraten (friedlich) und dafür von >der Staatsmacht schikaniert und niedergemacht wurden. Ja ja, die ganz friedlich Vorgärten demoliert, friedlich Felder kaputt getrampelt, friedlich Strassen unterhöhlt, friedlich Zäune niedergerissen und friedlich in Sperrgebiete eingedrungen sind.
>Ja ja, die ganz friedlich Vorgärten demoliert, friedlich Felder kaputt >getrampelt, friedlich Strassen unterhöhlt, friedlich Zäune >niedergerissen und friedlich in Sperrgebiete eingedrungen sind. Bist Du da gewesen? Das sind doch Halbwahrheiten die Du hier verbreitest die zudem aus dem Gesamtkontext gerissen sind. Aber OK, ich habe schon verstanden, dass Du ein Verfechter der staatlichen Kontrolle und Obhut bist. Ich sympatisiere da mehr an einen der Gründungsväter der USA der da gesagt haben soll: "Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen wird am Ende beides verlieren." Welche positiven Aspekte kannst Du dem Fall abgewinnen? http://www.heise.de/newsticker/Bedenken-gegen-Rasterfahndung-im-Holzklotz-Fall--/meldung/113253 Ich bin manchmal zutiefst erschüttert, mit welcher Ignoranz viele hier den Abbau der persönlichen Freiheit unter Zuhilfenahme konstuierter Argument verteidigen. Ist das eine Sehnsucht nach Sicherheit und Ordnung?
>Bist Du da gewesen? Nö, aber Reporter. >"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen wird am Ende beides >verlieren." Wir haben aber keine Anarchie sondern eine Demokratie. D.h. der Bürger hat auch gewisse Pflichten bzw. muss sich auch an die Gesetze halten. >Ich bin manchmal zutiefst erschüttert, mit welcher Ignoranz viele hier >den Abbau der persönlichen Freiheit unter Zuhilfenahme konstuierter >Argument verteidigen. Ist das eine Sehnsucht nach Sicherheit und >Ordnung? Die Zerstörung von privaten und öffentlichen Eigentum mag zwar eine art persönlicher Freiheit sein, aber ich denke das geht dann doch etwas zu weit, findest du nicht?
>>Bist Du da gewesen? >Nö, aber Reporter. Aha, Informationen aus 2ter Hand. Womöglich ein ernstzunehmendes Nachrichtenmagazin wie z.B RTL2-News. Das ist natürlich objektiv. >>"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen wird am Ende beides >>verlieren." >Wir haben aber keine Anarchie sondern eine Demokratie. D.h. der Bürger >hat auch gewisse Pflichten bzw. muss sich auch an die Gesetze halten. Das eine schließt das andere nicht aus. Es fehlt nur immer mehr die Verhältnismäßigkeit. >>Ich bin manchmal zutiefst erschüttert, mit welcher Ignoranz viele hier >>den Abbau der persönlichen Freiheit unter Zuhilfenahme konstuierter >>Argument verteidigen. Ist das eine Sehnsucht nach Sicherheit und >>Ordnung? >Die Zerstörung von privaten und öffentlichen Eigentum mag zwar eine art >persönlicher Freiheit sein, aber ich denke das geht dann doch etwas zu >weit, findest du nicht? Du kommentierst auch nur die Aspekte und oder Halbwahrheiten die Dir ins Konzept passen, und ignorierst die anderen. Die Zerstörung persönlicher Freiheit geht viel zuweit, findest Du nicht?
>Aha, Informationen aus 2ter Hand. Wie gut das du bei den Hausdurchsuchungen vor G8 dabei warst... >Das eine schließt das andere nicht aus. Es fehlt nur immer mehr die >Verhältnismäßigkeit. Richtig. >Die Zerstörung persönlicher Freiheit geht viel zuweit, findest Du nicht? Ja, finde ich.
Ich finde einigen täte zur hmm... Unterstützung der Meinungsbildung mal ganz gut, Bekanntschaft mit Institutionen wie der Stasi zu machen. Was die Überwachungsmöglichkeiten anbelangt ist man heute schon viel weiter. Früher mussten die Herren noch extra in die Wohnung um 's Telefon anzuzupfen, heute fragt man einfach beim Mobilfunkprovider an. Früher musste jemand vor der Haustür warten, um rauszubekommen wann jemand die Wohnung verlässt. Heute fragt man einfach beim Mobilfunkprovider an. Und wenn man heute Post kontrollieren will, geht man einfach in die zuständige Postfiliale und macht alle Briefe auf - einfach so (so geschehen vor einer Weile in Hamburg). Das das häufig ohne echten Grund und ohne Genehmigung getan wird, dürfte wohl bekannt sein. Es werden ja immer wieder entsprechende Fälle bekannt, wobei die Dunkelziffer deutlich höher liegen dürfte. Was noch fehlt ist die Motivation. Schreibt man heute einen Beitrag in ein Forum in dem man terroristische Anschläge gutheist, dauert es nicht lang und man bekommt Besuch. Morgen reicht es vielleicht schon, scharfe Kritik an der Tagespolitik zu üben.
@i_h. >Morgen reicht es vielleicht schon, scharfe Kritik an der Tagespolitik >zu üben. allerdings. wir sind nicht leider mehr weit davon entfernt. in amerika ist es ja schon gang und gäbe. in deutschland wird sowas auch kommen. ich denke wenn die wirtschaftskrise voll ausbricht, und die leute wirklich unzufrieden werden (dauert sicherlich noch, die deutschen sind schon immer etwas träger gewesen was das angeht), wird es nicht mehr lange dauern bis die totalüberwachung vollständig wird. arme welt ...
>>Aha, Informationen aus 2ter Hand. >Wie gut das du bei den Hausdurchsuchungen vor G8 dabei warst... Ich war in HH im Schanzenviertel, als die Bullen die Rote Flora geräumt haben. 364 Tage im Jahr sind die Autonomen recht friedlich, aber dann kommen 10 Hundertschaften des Weges und prügeln alles nieder. >>Das eine schließt das andere nicht aus. Es fehlt nur immer mehr die >>Verhältnismäßigkeit. >Richtig. Na da sind wir uns ja mal einig. >>Die Zerstörung persönlicher Freiheit geht viel zuweit, findest Du nicht? >Ja, finde ich. Jetzt überraschst Du mich.
Ich glaube zwar nicht an eine kommende Wirtschaftskriese, aber man sieht ja heut schon sehr schön an den Linken wie sich die Sache entwickelt. Immer wenn die heute den Mund aufmachen (egal ob sinnvolles oder Blödsinn rauskommt) bringt irgendjemand die Stasi und SED in's Spiel. Morgen wird die Linke dann wahrscheinlich wegen Verbindungen zu extremistischen Vereinigungen verboten (hab kürzlich erst wieder gelesen, dass jemand die Linke mit der PKK in Verbindung bringen wollte). Und sagt man heute in der Öffentlichkeit (außerhalb des Internets), dass wir wieder Richtung Überwachungsstaat ala Stasi und ansatzweise Gestapo gehen, wird man sofort zerissen und als wahlweise rechts oder links (oder beides) beschimpft, weil man damals geschehenes verharmlose. Die dahinterstehende Kritik wird damit sehr elegant verschwiegen.
>Und sagt man heute in der Öffentlichkeit (außerhalb des Internets), dass >wir wieder Richtung Überwachungsstaat ala Stasi und ansatzweise Gestapo >gehen, wird man sofort zerissen und als wahlweise rechts oder links >(oder beides) beschimpft, weil man damals geschehenes verharmlose. Nö, ich würde solche Leute als Paranoid bezeichnen. Stell dir mal vor Kameraüberwachung in Kaufhäusern würde erst jetzt eingeführt werden. Oder Nummernschilder an Autos. Da wäre gleich die Hölle los wegen der unnötigen Totalüberwachung... Es wird einfach nicht mehr sachlich diskutiert sondern es fliegen nur noch solche Statements von wegen Gestapo, Stasi, DDR, 1984 durch den Raum. Das verzieht alles ins lächerliche, obwohl das Thema wichtig ist. Extrem kontraproduktiv!
Im Gegenteil, ich find es gibt garkeinen anderen Weg mehr auf diese Entwicklung aufmerksam zu machen. Guck dir zB. mal die automatische Kennzeichenerfassung an. Die Stasi hätte bei solchen Möglichkeiten feuchte Hände bekommen. Das die erhobenen Daten Begehrlichkeiten wecken ist doch nix neues. Sind die Daten da werden sie früher oder später auch überall da benutzt, wo man einen Vorteil daraus ziehen kann. Und das sich ein großteil der Exekutive nicht im geringsten um Gesetze zum Datenschutz schehrt, ist doch wohl auch offensichtlich.
>364 Tage im Jahr sind die Autonomen recht friedlich
Das sind die meisten Mörder und andere Verbrecher auch. Sympathisierst
du dann auch mit ihnen? Hast du eigentlich schon mal an die gedacht,
deren persönliches Eigentum von den Autonomen zerstört wurde? Welche
Meinung werden die wohl über diese Chaoten haben?
Wie würdest du reagieren, wenn jemand zu dir kommt, dein Eigentum
zerstört und meint, es war ja nur eine freie Meinungsäußerung.
Aber die Linksfaschisten kennen ja kein privates Eigentum, im Gegenteil,
sie wollen es abschaffen. Und so äußert sich das auch.
Ahh, endlich die hunderter Marke. Hier scheint es ja wirklich unerschöpfliche Jammereserven zu geben!
Die ganze Welt ist ein Jammer. Warum sollt augerechnet dieses Forum hier eine Ausnahme darstellen ;-) have a good time.
@timbo warum akzeptierst du nicht einfach das es leute gibt die sich sorgen/gedanken um die zukunft machen bzw. auswirkungen der wirtschaftskrise schon zu spüren bekommen, und du eben gar keine sorgen hast weil dir die preisentwicklung einfach egal ist, bzw. du dich mit den beruhigungsfloskeln einiger experten ruhigstellen kannst ? es gibt nun mal solche leute, und die werden für sich auch bestimmt recht haben, aber ihnen zu unterstellen das es doch alles (überspitzt gesagt) jammerlappen sind, halte ich für übertrieben. warum stören dich die probleme und sorgen anderer wenn du doch keine hast ? fühlst du dich belästigt durch die angst und furcht anderer ? schau dir bitte die preisentwicklung an (nehmen wir einfach mal den weizenpreis, ölpreis) und sage mir das das ganz normale entwicklungen sind, wie sie seit jahren schon stattfinden, und wir nur jammern weil wir noch mehr geiz ist geil wollen und eigentlich alle schon 100k€ gespart haben, weil ja alles nicht so schlimm ist.
Gast (Gast) Datum: 24.07.2008 19:07 wrote \"Mörder\", \"Verbrecher\", \"von den Autonomen zerstört\", \"diese Chaoten\", \"die Linksfaschisten\" Bei solchem Vokabular ist eigentlich klar aus welcher Ecke du kommst. Die Leute nehmen ihr Recht auf Demonstrationsfreiheit wahr. Wer ihnen das absprechen will, der ist kein Demokrat. Das Recht auf Demonstration ist ein hohes gut, da muss nun mal ein Acker und ein paar Wiesen vor zurückweichen. Du kannst aber gerne öffentlich dafür eintreten das Versammlungsrecht einzuschränken, um eine private Wiese zu schützen. Wer schützt die Wiese eigentlich vor Umweltbeeinträchtigungen, z.B. wenn mal wieder eine Atomanlage sich ihrer strahlenden Reinigungsabwässer entledigt? Wer schützt denn die Wiese vor den Beeinträchtigungen durch polizeiliche Absperrmaßnahmen? Wer schützt denn die Bürger davor, wenn ihnen bei Staatsbesuchen die Verkehrswege versagt werden? Wer schützt denn den Bürger vor dem Schaden, den willkürliche Hausdurchsuchungen verursachen? Erst gestern wurde in Monitor von einem Fall eines 50+ jährigen berichtet, der im Rahmen eines Nachbarschaftsstreites denunziert wurde angeblich Handgranaten zu besitzen. Ein SEK der Polizei hat diesen Mann schwere Schäden zugefügt, die ihn noch Jahre danach beeinträchtigen. Allein der Prozess um Schmerzensgeld gegen das Bundesland dauerte über 5 Jahre durch systematische Verschleppung mit Gutachten und Gegengutachten. Und das ist bei weitem kein Einzelfall. Aber in deinem Hass gegen die Linke nimmst du sowas natürlich nicht zur Kenntnis. Immer schön alle Bürger die protestieren in die Ecke der Radikalen abschieben. Solche duckmäuserischen \"Staatsbürger\" wie dich braucht jede Regierung IMMER!
Jammer, als Mitglied der Mittelschicht greift man mir immer stärker in die Tasche. Alles soll ich finanzieren. EU, Bundeswehrauslandseinsätze, Subventionen, Almosen für die 3te Welt, Politiker, Beamte, Arbeitlose, usw. usw.. Wann hört das endlich auf? Muß ich erst arbeitslos werden, um vom Sozialsystem zu profitieren, oder muß ich ohne Rücksicht auf Verluste in die Oberschicht aufsteigen um mein Geld in Sicherheit bringen zu können? Ich könnte heulen... :-(
Ja, traurig. Du tust mir leid. Du lebst zwar auf einem Niveau wie vielleicht 1% der Leute in der Welt jemals aufsteigen werden aber hier wird trotzdem gejammert.
>Die Leute nehmen ihr Recht auf Demonstrationsfreiheit wahr. Wer ihnen >das absprechen will, der ist kein Demokrat. Du hast da kleine Verständnisschwierigkeiten. Niemand spricht ihnen das Demonstrationsrecht ab, aber du kannst mir sicherlich die Stelle im Gesetz zeigen, die darauf eingeht, dass eben zerstörtes privates Eigentum zum Demonstrationsrecht dazu gehört. Es mag sich unter den Linksfaschisten nicht rumgesprochen zu haben, aber es gibt auch friedliche Demos, anstatt Mai- und G8-Krawalle. http://www.taz.de/regional/berlin/aktuell/artikel/1/die-hundert-ist-voll/?src=MT&cHash=d7ad5ab7c1 http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2007/0611/berlin/0066/index.html Dass du dich nicht von den G8-Chaoten distanzierst, lässt erkennen, dass du mit ihnen sympathisierst. Fandest du etwas auch brennende Autos als Symbol, wie so mancher "Aktivist"? Die Symbole der Imperialisten zerstören? Wie ist deine Einstellung zur RAF? Eine Gruppe friedlicher Demonstranten, die nur auf die Verhältnisse aufmerksam machen will? Du liegst mit deiner Meinung falsch, wenn du glaubst, dass dadurch Sympathien in der Bevölkerung gesammelt werden. Damit wird nur das erreicht, was man verhindern will, mehr Überwachung, mit der Ausrede, dass der Schutz des privaten Eigentums gewährleistet wird.
=> Timbo lebst Du in Deuschland? oder hats Dich noch nicht getroffen? 25% meiner Rente sind einfach mal Luft aufgelöst wurden (ZinsAbschlagSteuer)[seltsames Wort]. Nur noch 3 Jahre der Ausbildungszeit werden auf die Rente angerechnet. usw
hier "jammern" wenig Rentner, obwohl in den letzten 6 jahren 20% Verlusste. Rentner können sich auch keinen besseren Arbeitsgeber suchen. Meine 1000Euro Rentner.
=> rentner bin 43 und fühle mich jetzt schon um ein/viertel meiner Rente bertogenen.
> Du hast da kleine Verständnisschwierigkeiten. Niemand spricht ihnen das > Demonstrationsrecht ab, aber du kannst mir sicherlich die Stelle im > Gesetz zeigen, die darauf eingeht, dass eben zerstörtes privates > Eigentum zum Demonstrationsrecht dazu gehört. Offensichtlich hast DU die Verständnisschwierigkeiten, denn das Demonstrationsrecht ist eindeutig formuliert und braucht keine Zusatzartikel, die durch den überzogenen Schutz von Privateigentum das Demonstrationsrecht aushöhlen. Desweiteren sag ich nur, trage deinen Hass auf alles was Links ist nur frei vor, dann weiß man wenigstens warum man die Linkspartei wählen sollte. Was im übrigen auch immer mehr Bürger machen, die die Schnauze voll haben, von den Märchen über Fachkräftemangel, Demokratie verteidigen am Hindukusch, den getürkten Arbeitslosenzahlen, dem systematischen Beschützen der Oberschicht in diesem Land usw. usw. usw.
Hackebeil wrote: >> Du hast da kleine Verständnisschwierigkeiten. Niemand spricht ihnen das >> Demonstrationsrecht ab, aber du kannst mir sicherlich die Stelle im >> Gesetz zeigen, die darauf eingeht, dass eben zerstörtes privates >> Eigentum zum Demonstrationsrecht dazu gehört. > > Offensichtlich hast DU die Verständnisschwierigkeiten, denn das > Demonstrationsrecht ist eindeutig formuliert und braucht keine > Zusatzartikel, die durch den überzogenen Schutz von Privateigentum das > Demonstrationsrecht aushöhlen. Desweiteren sag ich nur, trage deinen > Hass auf alles was Links ist nur frei vor, dann weiß man wenigstens > warum man die Linkspartei wählen sollte. Was im übrigen auch immer mehr > Bürger machen, die die Schnauze voll haben, von den Märchen über > Fachkräftemangel, Demokratie verteidigen am Hindukusch, den getürkten > Arbeitslosenzahlen, dem systematischen Beschützen der Oberschicht in > diesem Land usw. usw. usw. Au weia! Ich schätze mal, Hackebeil hat kein Auto und wohnt zur Miete. Was würdest du sagen, wenn dein Auto brennend auf dem Dach liegt (Versicherung zahlt nicht), dein Vorgarten vollgemüllt, zertrampelt und vollgepisst ist? Da wärst du der lauteste Schreier, da bin ich mir sicher!
ja, ja, wie ungerecht ist die Welt. Man kann machen was man will. Entweder man ist arm wie eine Kirchenmaus, dann ist man wahlweise zu faul oder zu dumm, besetenfalls ein Opfer der "Wirtschaftslage" oder der "Reichen". Hat man das Glück, mit etwas Fleiß und Geschick sein Auskommen mit dem Einkommen zu finden, sich aber trotzdem zu sorgen, so "jammert man auf hohem Niveau" Aber am meißten zu bedauern sind doch Jene, welche mit allerlei Raffgier und Tricks ein Vermögen angehäuft haben, und sich dann wundern, das sie das Gefühl haben, niemand beachte ihren Fleß und gönne ihnen was ihnen doch zustünde. Sie sind wirklich arm drann, und das meine ich nicht zynisch sondern bitterernst, denn "Reichtum" macht ängstlich und lässt verzweifeln, oder man sieht immer einen, der mehr hat als man selbst und wird vom Neid auf das zerfressen was man nicht besitzt.Außerdem plagt das schlechte Gewissen auch wenn mans gern verdrängt. arme Welt
Man wusste es ja schon lange: Kl. Zumwinkel, G. Westerwelle, W. Riester, Leo Kirch und viele vergleichbare sind am ärmsten dran ??? Höchste Zeit, dass sich Sozialarbeiter und andere Seelsorger sich verstärkt um solche, völlig verkannten Zeitgenossen endlich ausgiebig kümmern ! Selbstmorde von derartigen "Leistungserbringern" könnte die "Deutsche Wirtschaft" keinesfalls mehr verkraften ! MfG.
>dann weiß man wenigstens warum man die Linkspartei wählen sollte
Dann bestätigst du nur, dass Dumm aus Dummheit dumm wählt. Wähle nur
deine Partei, die offen das Grundgesetz missachtet. Du hast ja oben
schon gezeigt, welchen Wert du auf die Grundrechte der Menschen legst.
@Gast und welche glaubst du achtete es? jetztsage nicht die CDU oder die CSU oder gar die SPD oder die Grünen Den Rolli schon schon verdrängt? Oder den Beckstein? Oder den Schillie? .... oder meinst Du etwa die Bessebesitzer äh (verdiener???) ? Gast wach auf hast du den Wecker nicht gehört? Das ganze Theater ist ne Show für solche wie Dich, die glauben intelligent zu sein und alles richtig zu machen, aber ihre eigenen Ansichten niemals hinterfragen. Die hinterfragen dann auch nicht, was sie zu wissen glauben, denn sie haben es ja so gelernt ,äh vorgebetet bekommen. vorbeugend neine kein Linkswähler, einfach nur ein Nachfrager.
> dein Vorgarten vollgemüllt, zertrampelt > und vollgepisst ist? dann setze dich doch für ein Verbot sämtlicher Volksfeste in Deutschland ein, da wird nämlich stets in Vorgärten Urin abgelassen und fremde Blumen zertrampelt >> dann weiß man wenigstens warum man die Linkspartei wählen sollte > Dann bestätigst du nur, dass Dumm aus Dummheit dumm wählt. Wähle nur > deine Partei, die offen das Grundgesetz missachtet. Du hast ja oben > schon gezeigt, welchen Wert du auf die Grundrechte der Menschen legst. Gewiss, du bist der Schlauste hier im Forum, das merkt man gleich. Vielleicht solltest du mal zur Kenntnis nehmen, durch wen in in unserem Land wiederholt das Grundgesetz verletzt wurde, z.B. in Sachen Online-Durchsuchungen. Das BVerfG hilft dir da weiter. An deiner Einstellung zum wichtigsten Recht was eine freie Gesellschaft vorhält hapert es jedenfalls spürbar. Vielleicht gehörst du zu den Leuten, die mit dem Notizblock durch die Gassen laufen, um Falschparker aufzuschreiben und zu denunzieren. Das würde mich nicht wundern. Aber schön dass du dich so ärgerst, da macht das Linkswählen umso mehr Spass. Werde beim nächsten Wahlgang extra an dich denken und mit Wonne meinen Wahlzettel mit dem Kreuz bei der Linkspartei einwerfen (und vieeele andere werden das auch tun. Bleib bei du deiner C*U/REP/NPD).
>und welche glaubst du achtete es?
Und meinst du, dass sich durch brennende Privatfahrzeuge und
eingeworfene Scheiben etwas ändern wird? Wenn man gegen den
demokratischen Staat oder die Demokratie ist, warum zerstört man dann
fremdes Eigentum? Aber das feige linke Faschistenpack hat ja noch nie
anders gehandelt, wie die RAF schon mal gezeigt hat.
> das feige linke Faschistenpack
geh mal vor die Tür, das was sich bei dir Resthirn nennt braucht
dringend frische Luft
@Gast Denk mal drüber nach: Randalieren tut vielleicht 1% aller Demonstanten (wenn's überhaupt soviel ist). Wenn du nun allen das Demonstrieren verbietest, hat 1% es geschafft die demokratische Grundordnung zu beseitigen (denn Demonstrationen sind das letzte Mittel um dem Staat klarzumachen, dass seine Politik nicht von der Bevölkerung getragen wird). Was würdest du als Demokratiegegner also machen? Genau - bei irgendwelchen Demos auftauchen die dich eigentlich nicht interessieren und randalieren.
>Wenn du nun allen das Demonstrieren verbietest Beitrag "Re: Bitte keine Jammerthreads mehr!" >Was würdest du als Demokratiegegner also machen? Genau - bei >irgendwelchen Demos auftauchen die dich eigentlich nicht interessieren >und randalieren. Und das ist bei den Autonomen der Fall. Sie reagieren genauso wie Hooligans beim Fußball.
>>und welche glaubst du achtete es? >Und meinst du, dass sich durch brennende Privatfahrzeuge und >eingeworfene Scheiben etwas ändern wird? wo habe ich soetwas bitte geäußert >Wenn man gegen dendemokratischen Staat oder die Demokratie ist, warum zerstört man dann fremdes Eigentum? Habe ich soetwas gut geheißen? Nein. meine Meinug dazu: Die Mißachtung der Arbeit Anderer beginnt bei der Ausbeutung und endet in wahlloser Zerstörungswut. Zwei seiten einer Medaillie. >Aber das feige linke Faschistenpack hat ja noch nie >anders gehandelt, wie die RAF schon mal gezeigt hat. .... auweia, Welch ein Geschichtsbild wo wird das den verbreitet, gibt es neueridings ne "Hystererie Blöd" naja das konnte ich nicht bemerken. Sowas verzapft ja noch nicht ein mal das bajowarische Volksverblödungministerium (achja das heißt ja Kultusministerium) so ein geisiges Vakuum konnte noch nicht einmal Strausstochter Hohlmeier ( http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Hohlmeier ) generieren.
>> das feige linke Faschistenpack >geh mal vor die Tür, das was sich bei dir Resthirn nennt braucht >dringend frische Luft So sehen friedliche linke Demonstranten aus: http://www.buergerimstaat.de/1_03/bilder/autonom.jpg die nur ihre Meinung sagen wollten http://pix.sueddeutsche.de/deutschland/bildstrecke/912/172404/image_fmbg_0_9-1209706734.jpg und zum AUsdruck brachten http://img.stern.de/_content/61/90/619057/demo1aa_600.jpg
>Die Mißachtung der Arbeit Anderer beginnt bei der Ausbeutung und endet >in wahlloser Zerstörungswut. >Zwei seiten einer Medaillie. Erkläre doch mal, wie die Besitzer der ausgebrannten Fahrzeuge andere ausbeuten? Es ist nicht die gleiche Medaille. Es ist nicht mal die gleiche Art der Münze.
Oje... glaubst du eigentlich selber, was du da schreibst? Deinen Vorstellungen nach gehen die Mitglieder der Linkspartei wohl jeden 2. Abend auf die Straße und zünden wahllos Autos an... richtig?
@gast über deine scheuklappen, deine arroganz, deine unwissenheit, deine anmaßungen kann ich nur lachen. ich halte es wie volker pispers (nicht wortwörtlich) : "auf den chaostagen ging es um 2 barikaden die die polizei auflösen wollte. die aufnahmen von brennenden autos werden ja auch jedes jahr wieder gezeigt. 2 lächerliche barikaden. wenn in düsseldorf die kirmes ist, wird ein ganzer stadtteil verbarrikadiert. die polizei denkt nicht daran die barrikaden aufzulösen. die polizei bewacht die barrikaden. die hannoveraner wissen gar nicht was chaos ist. düsseldorfer kirmes ..." (jeder der sich diese folge anhört/anschaut dem kommt das bier durch die nase ...) ich denke, das du nicht weißt wovon du sprichst, und wenn du es weißt dann bist du für mich eher rechtsradikal (deinen dümmlichen äußerungen "feiges linksfaschistisches pack") so einfach mache ich mir das mal mit dir. für dich ist es ja auch so einfach. schwarz weiß denken ist soo einfach ... richtig ? befreit davon selbst denken zu müssen.
Lasst den Gast (Gast) ruhig, der erinnert mich an die Zeit als man noch die Grünen als Hippies, Chaoten und arbeitsscheues Gesindel bezeichnete und ihnen entgegen schrie "geht doch nach drüben" (gemeint war die DDR). Solche Leute untermauern mit ihrem aggressiven Verbalunfug in mir nur die Notwendigkeit einer starken sozial- und bürgerrechts-orientierten linken Richtung in unserem Land.
>die Notwendigkeit einer starken sozial- und bürgerrechts-orientierten >linken Richtung Und wie die Bürgerrechte auszusehen haben, wurde ja anhand der brennenden Autos gezeigt. Das Recht auf Privateigentum wurde ja den Besitzern abgesprochen.
>>wie die Besitzer der ausgebrannten Fahrzeuge andere ausbeuten?
Wo habe ich das nun wieder behauptet?
Ich habe lediglich Ursache und Wirkung in Zusammenhang gestellt.
Also zum mittmeißeln:
Die Ausbeutung weniger Priveligierter durch die Besserverdienenden
(Besserausbeutender wäre treffender) stellt eine Missachtung der Arbeit
der Ersteren dar.
Einige Zeitgenossen, deren Einstellungen ich nicht teile, meinen daraus
das Recht abzuleiten mit blinder Zersörungswut reagieren zu
müssen/dürfen.
Sie reflektieren damit (natürlich vollkommen zu Unrecht, da pauschal)
das von Ihnen wahrgenommene Unrecht selbst wenn sie persöhnlich nicht
unmittelbar betroffen sind.
Das meinte ich mit den zwei Seiten der selben Medaillie.
Die Ursache für all das ist in der Moral und Gerechtigkeit verzerrenden
Wirkung des Werteaustauschs auf der Basis des Geldsystems zu suchen.
Es wird nicht mehr Leistung gegen Leistung getaucht sondern Wert gegen
Wert. Dies führt zu direkt zu veschiedenen Warnehmungen aller
Beteiligter.
> Und wie die Bürgerrechte auszusehen haben .. Wer sagt dir denn dass das überhaupt bürgerrechts- und sozial orientierte Linke sind? Vielleicht sind es auch nur Provokateure aus einem ganz anderen Lager? "Gipfelstuermer - Die blutigen Tage von Genua.avi - 44 Min. - 12.05.2007" http://video.google.de/videoplay?docid=-8876259762606192748
>Die Ausbeutung weniger Priveligierter durch die Besserverdienenden Die Besserverdiener sind die wenigen Privilegierten. Du meinst sicherlich Wenigerprivilegierte. Wenn man schon mit Fremdwörtern um sich wirft, sollte man sie auch richtig schreiben. >Es wird nicht mehr Leistung gegen Leistung getaucht sondern Wert gegen >Wert. Dies führt zu direkt zu veschiedenen Warnehmungen aller >Beteiligter. Wer bemisst denn den Wert einer Leistung? Meinst du, eine Stunde Laub harken im Parkt ist gleich viel wert, wie eine Stunde Herzoperation? >Vielleicht sind es auch nur Provokateure aus einem ganz anderen Lager? Italiener werden es wohl kaum sein.
>Die Ausbeutung weniger Priveligierter durch die Besserverdienenden >(Besserausbeutender wäre treffender) stellt eine Missachtung der Arbeit >der Ersteren dar. So funktioniert die Wirtschaft num mal. Und das nicht erst seit gestern. Mein Chef berechnet dem Kunden auch mehr als ich dadurch verdiene, kein Wunder, sonst würde ja auch kein Gewinn für die Firma übrig bleiben.
>Die Besserverdiener sind die wenigen Privilegierten. Du meinst >sicherlich Wenigerprivilegierte. Wenn man schon mit Fremdwörtern um sich >wirft, sollte man sie auch richtig schreiben. Du hast mich trotz meines Schreibfehlers vestanden. ... und würde ich mich registrieren hätte ichs selbsst korrigieren können. Ich weiß und hatte es auch selbst bemerkt. >Wer bemisst denn den Wert einer Leistung? Meinst du, eine Stunde Laub >harken im Parkt ist gleich viel wert, wie eine Stunde Herzoperation? Wahrscheinlich ist für dich auch eine Sstunde Vorstandssitzug Ackermanns tatsächlich mehr wert als eine Stunde einer Altenpflegerin. Ich sagte ja unterschiedliche Wahrehmung. Und darüber hinaus unterschiedliche Masstäbe. Leistung |= Wert und hier liegt das Problem. Dies Disproportion bedingt alle sozialen Verwerfungen. >So funktioniert die Wirtschaft num mal. Und das nicht erst seit gestern. Iist mir durchaus bewusst.Das machts nicht besser >Mein Chef berechnet dem Kunden auch mehr als ich dadurch verdiene, kein >Wunder, sonst würde ja auch kein Gewinn für die Firma übrig bleiben. Verlangt niemand nicht mal ich. Ich verkaufe mich nur so teuer, wie ich muss um mein Auskommen mit dem Einkommen zu haben (je nach sozialer Umgebung). Ein gewisser M. hat die Dinge gut analysiert. Analyse bis heute gültig, wenn auch gern als "überholt" verleugnet. Aber das weist du sicher genauso gut wie ich. Auch ein Unternehen muss am Markt bestehen, oder ein Konzern. Keine Frage sonst hat niemand was davon. Doch wie willst du nicht unmittelbar Maximalrendite erwirtschaftende Notwendigkeiten finanzieren? Das ist nur durch marktfernen Regularien möglich. Und da wirds politisch. Ein Tummelplatz für Bauernfänger aller Colluer ...
>Verlangt niemand nicht mal ich. Ich verkaufe mich nur so teuer, wie ich >muss um mein Auskommen mit dem Einkommen zu haben (je nach sozialer >Umgebung). Da liegt aber schon das Problem, "je nach sozialer Umgebung". Das bedeutet, dass du für die gleiche Arbeit in Abhängigkeit der Umgebung verschiedene Preise verlangen würdest, obwohl sich an deiner Leistung nichts geändert hat. >Ein gewisser M. hat die Dinge gut analysiert. Er hat sich geirrt. Millionen Menschen wurden in seinem Namen ermordet. Millionen Menschen leben durch die Verbohrtheit seiner Anhänger in einer Diktatur. Und das heute noch. >Auch ein Unternehen muss am Markt bestehen, oder ein Konzern. Keine >Frage sonst hat niemand was davon. Eben, und die Kreditgeber des Unternehmens wollen schließlich für ihr Risiko belohnt werden, sondern geht das Geld woanders hin. Es ist die unsichtbare Hand, die alles lenkt. http://de.wikipedia.org/wiki/Unsichtbare_Hand
@FDP-Wähler (Gast) >Ein gewisser M. hat die Dinge gut analysiert. >>Er hat sich geirrt. Millionen Menschen wurden in seinem Namen ermordet. >>Millionen Menschen leben durch die Verbohrtheit seiner Anhänger in einer >>Diktatur. Und das heute noch. er hat sich nicht geirrt.... Das beweißt die heutige Situation besonders.
>> Vielleicht sind es auch nur Provokateure aus einem ganz anderen Lager? > Italiener werden es wohl kaum sein. das sagt auch keiner, aber die Fronten sind lange nicht so klar und eindeutig wie immer behauptet wird, das zeigt diese hoch brisante Doku sehr gut auf > Wer bemisst denn den Wert einer Leistung? Meinst du, eine Stunde Laub > harken im Parkt ist gleich viel wert, wie eine Stunde Herzoperation? Eine Stunde Laub harken kann sogar mehr wert sein, als eine Herz-OP, wenn du schon solche unsinnigen Vergleiche bemühst. Falls mit dem Laub harken einer Gruppe von Behinderten nach langem, sehnlichen Wunsch der Weg zur Natur eröffnet wird und gleichzeitig die OP von 3 anderen Kardiologen aus medizinischer Sicht für unsinnig erklärt wird, dann hat der Mensch mit der Laubharke mehr erreicht, als der waghalsige Chirurg, dessen OP wie von Kollegen vorausgesagt scheitert. Aber was sollen solche dummen Beispiele eigentlich? Möchtest du Arbeit absolut bewerten? Ist dann eine Stunde von Guido Westerwelle mehr wert, als eine Stunde von Udo Pollmer? Dann sollte die Arbeit eines Bademeisters der auf das Leben vieler Kinder zu achten hat viel mehr wert sein, als die Arbeit eines Architekten, der nur profane Häuser in die Pampa stellt.
Das bedeutet, dass du für die gleiche Arbeit in Abhängigkeit der Umgebung verschiedene Preise verlangen würdest, obwohl sich an deiner Leistung nichts geändert hat. Richtig. Ich will nicht reich werden nur (sozialkonform mit Familie) von meiner Arbeit leben können, und gestehe das auch j e d e m Anderen zu. Du auch? *1 Ne mußt nicht antworten ist ne Gewissensfrage, nur als Denkanstoß. Ich weis schon, ich bin Sozialromantiker / utopischer Sozialist. Nur auf die Antwort auf diese Frage wäre ich noch gespannt. "Doch wie willst du nicht unmittelbar Maximalrendite erwirtschaftende Notwendigkeiten finanzieren?" >Kreditgeber des Unternehmens wollen schließlich für ihr >Risiko belohnt werden, sondern geht das Geld woanders hin. Achja und das hier ist auch noch so ein Punkt. Diese ominösen Kreditgeber Warum gehen sie das "Risiko" ein?. woher stammt ein vermögen aufwelches man offenbar verzichten kann. Ich weiß viele Möglichkeiten, die meißten legal, aber deshalb auch legitim? Ist dir schon mal aufgefallen, das viele Notwendigkeiten nicht mehr fianaziert werden (können), weil die Gier nach maximaler Rendite selbst lukrative Geschäfte untergräbt. Da die Rendite einfach nicht den Vorstellungen von A. und Co entspricht? Ach ja und wie war das mit den "Minderleistern?" also Leuten deren Ausbeutung schlicht nicht möglich ist, weil man an (mit) ihnen keine Rendite zu erwirtschaften vermag? --- kein Lebensrecht? Oder nur eingeschränkt? Wo ziehst du die Grenze? ... wie *1
>er hat sich nicht geirrt.... >Das beweißt die heutige Situation besonders. Dann kennst du seine Lehren nicht wirklich.
@ gast, Jetzt bin ich gespannt, wie und vor allem an welchem Aspekt du M.s Kapitalismusanalyse wiederlegst. Los gehts ich halte dagegen. Wir behandeln das Kapital, mit Quellennachweis. Das Komm. Manifest steht nicht zur Debatte, das war nen Auftragswerk, gegen welches er sich streubte, und welches er aus Geldnot für die 2.Kommunistische Internationale schrieb, weshalb er deren Interressen dort vordergründig behandelte. Aber Das Kapital ist gültig bis heute.
>>Ein gewisser M. hat die Dinge gut analysiert. >Er hat sich geirrt. Millionen Menschen wurden in seinem Namen ermordet. es ist nicht M. gewesen der diese Leute umgebracht hat, sondern kranke Köpfe die sich aus seinen Werken das rausgepickt haben was ihnen gerade gefällig war um sich zu bereichern bzw. macht zu sichern, das volk um das es m. ging existierte in den Köpfen der Planer/Umsetzer der Sowjetunion (Lenin/Stalin) nur als "schlachtvieh". Der sowjetkommunismus ist die denkbar schlechteste Umsetzung seiner Gedanken und Thesen (sagt übrigens selbst Einstein). Nur das eben (in dem verbohrten Schwarz/Weiß denken der Kommunismusgegner) das nicht wirklich angekommen ist. Ob Kommunismus als solches real existieren/überleben kann weiß ich nicht. Bin auch kein Freund des Gedankens das die persönliche wirtschaftliche Entwicklung (Berufswahl/Selbstständigkeit) durch jemanden festgelegt bzw eingeschränkt wird, aber am Kaptialismus stört mich am meisten das es einigen wenigen möglich ist zügellos zu leben während andere leute verrecken und es als "gottgegeben" hingenommen wird, als wenn es nur das eine geben kann, obwohl eine solche entwicklung im Kapitalismus eben systembedingt ist. Meiner Meinung nach ist das Instrument "Zins" zur Umlaufsicherung das schlechteste da (wenn mans in Worte wie Risiko verpackt) es eben zu dem führt was heute als normal bezeichnet wird. Ist eigentlich eine schande das das Experiment "Kapitalismus" nicht mal etwas anders stattgefunden hat, sondern immer mit den selben Attributen wie heute (Zins als Basis der Umlaufsicherung). Nur haben wir heute das Problem das wir alle zu 100% abhängig sind vom existieren und funktionieren dieses Systems. Vor 100 Jahren war eine Wirtschaftskrise schlimm, aber man wusste sich zu helfen. Heute sieht das aber völlig anders aus, da würden/könnten doch selbst die Bauern in ernste Schwierigkeiten kommen wo man es damals überbrücken konnte. Also Leute die den Kapitalismus als einzig wahres, ehrliches, faires und vor allem das beste Wirtschaftssystem ansehen, die sollten sich mal um den Punkt der Abhängigkeit von diesem System Gedanken machen und sich überlegen was das für sie heißt (wirklich überleben, und nicht einfach nur fabulieren : dann hab ich eben pech gehabt, bin halt ein opfer, was solls, gibts eben ein paar leute die auf der strecke bleiben).
FDP-Wähler wrote: >>Ein gewisser M. hat die Dinge gut analysiert. > > Er hat sich geirrt. Millionen Menschen wurden in seinem Namen ermordet. > Millionen Menschen leben durch die Verbohrtheit seiner Anhänger in einer > Diktatur. Und das heute noch. Und wenn du die Opfer zusammenzählst, die im Namen eines gewissen Jesus Christus so über die Jahrhunderte abgeschlachtet wurden, wirst du noch viel eindrucksvollere Zahlen sehen. Von Jahrhunderte währenden Diktaturen ganz zu schweigen...
> Und wenn du die Opfer zusammenzählst, die im Namen eines gewissen Jesus..
daran ist aber das Bodenpersonal schuld und nicht Jesus :))
im übrigen, Verunglimpfung eines Mannes der vor 2000 Jahren gelebt hat
und wahrscheinlich in einer Situation war wie man sie seinen schlimmsten
Feinden nicht wünscht finde ich ziemlich daneben
Jesus ist mit Sicherheit eine der interessantesten Menschen der jemals
gelebt hat
mein Senf wrote: >> Und wenn du die Opfer zusammenzählst, die im Namen eines gewissen Jesus.. > > daran ist aber das Bodenpersonal schuld und nicht Jesus :)) > > im übrigen, Verunglimpfung eines Mannes der vor 2000 Jahren gelebt hat > und wahrscheinlich in einer Situation war wie man sie seinen schlimmsten > Feinden nicht wünscht finde ich ziemlich daneben > > Jesus ist mit Sicherheit eine der interessantesten Menschen der jemals > gelebt hat Nun, dasselbe gilt natürlich auch für Karl Marx, wenn man die 2000 durch die passende Zahl ersetzt. Zudem hat Marx den großen Vorzug, daß wir über und von ihm deutlich mehr aus erster Hand wissen, als über diesen Christus.
> Nun, dasselbe gilt natürlich auch für Karl Marx, wenn man die 2000 durch > die passende Zahl ersetzt. Karl Marx wurde aber nicht ans Kreuz genagelt ;) Außerdem, wieviele Menschen auf der Welt werden wohl Karl Marx in 1900 Jahren noch kennen? Wieviel wird von George Dabbleju Busch in sagen wir 300 Jahren nach bleiben? Religion wird es immer geben; je technisierter die Welt, desto spiritueller der Mensch
mein Senf wrote: > Religion wird es immer geben; je technisierter die Welt, desto > spiritueller der Mensch Nichts hat mehr Elend und Leid über die Menschheit gebracht, als die Religionen. Homo sapiens hat nur zwei Möglichkeiten: * entweder vernünftig werden und überleben, oder * in seinem spirituellen Mist versumpfen und mit ihm vom Antlitz dieser Erde zu verschwinden. Ich fürchte, die zweite Alternative ist die wahrscheinlichere...
> Nichts hat mehr Elend und Leid über die Menschheit gebracht, als die > Religionen. kann man der Religion genau so wenig anlasten, wie man dem Entdecker der Kernspaltung die Toten von Hiroshima und Nagasaki anlasten kann > Homo sapiens hat nur zwei Möglichkeiten: > * entweder vernünftig werden und überleben, oder > * in seinem spirituellen Mist versumpfen und mit ihm vom Antlitz dieser > Erde zu verschwinden. > Ich fürchte, die zweite Alternative ist die wahrscheinlichere... du vergisst das schon unsere Vorfahren die Höhlenmenschen spirituell waren und außerdem, ohne Spiritualität ist der Mensch ein Nichts; wenn als einziges Lebensziel materielle Güter im Vordergrund stehen, dann ist das Leben arm und nutzlos; ich denke, also bin ich, aber was bin ich schon ohne Spiritualität? schau auf die großen Physiker, die haben sich sehr stark mit solchen Fragen beschäftigt
> Nichts hat mehr Elend und Leid über die Menschheit gebracht, als die > Religionen. keine andere technische Erfindung hat mehr Tote über die Menschheit gebracht als das Auto; sollen wir das Auto deshalb verdammen?
mein Senf wrote: >> Nichts hat mehr Elend und Leid über die Menschheit gebracht, als die >> Religionen. > > kann man der Religion genau so wenig anlasten, wie man dem Entdecker der > Kernspaltung die Toten von Hiroshima und Nagasaki anlasten kann Nun, genau das wollte ich mit meinem Einwand gesagt haben :-) > du vergisst das schon unsere Vorfahren die Höhlenmenschen spirituell > waren Woher weißt du das? Warst du dabei? > und außerdem, ohne Spiritualität ist der Mensch ein Nichts; Ich bin nicht spirituell - daß ich ein Nichts bin, ist mir neu... > wenn als > einziges Lebensziel materielle Güter im Vordergrund stehen, dann ist das > Leben arm und nutzlos; Na dann philosophier mal mit leerem Magen... > ich denke, also bin ich, aber was bin ich schon ohne Spiritualität? Versteh ich nicht. Wer zu viel Spiritus intus hat, ist besoffen und wer weniger hat, ist angeheitert... Nur die ohne, sind nüchtern. > schau auf die großen Physiker, die haben sich sehr stark mit solchen > Fragen beschäftigt Na ja, auch große Physiker sind Menschen und wenn sie ihr Fachgebiet verlassen, sind sie keine großen Physiker mehr, sondern Menschen, die für die üblichen Macken des Gehirns im Durchschnitt nicht weniger empfänglich sind, als andere. Wenn du konkret auf Werner Heisenberg anspielst: Der hat die Autorität, die er als Physiker hatte, mißbraucht, um die Religion zu rechtfertigen. Das ist - wohlwollend ausgedrückt - unseriös.
hallo, so gehts nicht. Ihr könnt nicht den Jesus ausbuddeln um mir die Marx-Diskusion mit Gast und FDP-Wähler zu verderben. Ich will meine Römer!
> Woher weißt du das? Warst du dabei? ich war auch nicht bei der Kreuzigung Jesu' dabei und doch weiß ich davon; ich war auch nicht bei der Bombarierung in Vietnam durch US-Kampfverbände dabei und doch weiß ich davon; ich war auch nicht beim Bau der Freiheitstsatue in USA dabei und doch gibt es sie frag mal einen Prä-Historiker, der wird dir das mit der Höhlenmalerei und dem Kult der dort ausgetragen wurde schon erklären > Na dann philosopier mal mit leerem Magen... eine unsinnige Antwort auf mein Statement >> schau auf die großen Physiker, die haben sich sehr stark mit solchen >> Fragen beschäftigt > Na ja, auch große Physiker sind Menschen und wenn sie ihr Fachgebiet > verlassen, sind sie keine großen Physiker mehr, sondern Menschen, die > für die üblichen Macken des Gehirns im Durchschnitt nicht weniger > empfänglich sind, als andere. es waren zunächst mal weit überdurchschnittlich begabte, kluge Leute; dein Versuch sie als Idioten ihres Fachs darzustellen zeigt deinen mangelden Sachverstand > Wenn du konkret auf Werner Heisenberg anspielst: Der hat die Autorität, > die er als Physiker hatte, mißbraucht, um die Religion zu rechtfertigen. > Das ist - wohlwollend ausgedrückt - unseriös. es gibt eine ganze Reihe Physiker die sich mit dem Thema Religion auseinandergesetzt haben; dass du zuerst nur wieder einen "missbrauch" siehst scheint eine deiner "Begabungen" zu sein
> hallo, > so gehts nicht. Ihr könnt nicht den Jesus ausbuddeln um mir die > Marx-Diskusion mit Gast und FDP-Wähler zu verderben. vergiss den FDP-Wähler; so tot wie Westerwelle nach außen wirkt, war noch nicht mal einer der ans Kreuz genagelt wurde gegen Westerwelle ist Marx jedenfalls um längen interessanter
heh Leute 1.Spiritualität |= Religion 2.Hier ist gerade M. drann. Der hatte mit beidem gar nichts am Hut. aber reine weg Garnichts. ich will meine Römer (verhauen... verbal), da brauch ich jetz keine Ablenkung, sondern die Argumente, der beiden Schlaubies um sie zu zerreissen.Meine Frau hat mir verboten andere Götter/innen neben ihr zu huldigen. So stehen die Chancen für die Argumente dieser Herren schlecht. ;-)))
mein Senf wrote: >> Woher weißt du das? Warst du dabei? > > ich war auch nicht bei der Kreuzigung Jesu' dabei und doch weiß ich > davon; Und du bist sicher, daß das, was man dir davon erzählt hat, der Wahrheit entspricht? > ich war auch nicht bei der Bombarierung in Vietnam durch > US-Kampfverbände dabei und doch weiß ich davon; Na dann reise mal nach Vietnam und befrage die Leute, die es erlebt haben. Prüfe ihre Aussagen an Hand der Relikte des Krieges, die überall zu finden sind. Frage US-Veteranen, die die Bomber geflogen haben... > ich war auch nicht beim > Bau der Freiheitstsatue in USA dabei und doch gibt es sie Und wo steht das Kreuz, an das dieser Jesus angeblich genagelt wurde, um die Menscheit zu erlösen? Und wenn das tatsächlich so vorgefallen sein sollte, wie von interessierten Kreisen in die Köpfe kleiner Kinder hinein-indoktriniert wird: Warum hat diese Erlösung so verdammt schlecht funktioniert? Warum hatte sie eine 2000 Jahre lange Blutspur durch die Weltgeschichte zur Folge? > > frag mal einen Prä-Historiker, der wird dir das mit der Höhlenmalerei > und dem Kult der dort ausgetragen wurde schon erklären Nun, auch da sind nur sehr schöne Zeichnungen übermittelt. Nicht ein Schriftzeichen. Wer da hinein irgendwelche "spirituellen" Geschichtchen interpretiert, ist ein ganz gewöhnlicher Scharlatan. >> Na dann philosopier mal mit leerem Magen... > > eine unsinnige Antwort auf mein Statement Na ja, das zeigt, wie abgehoben und realitätsfremd du bist... >>> schau auf die großen Physiker, die haben sich sehr stark mit solchen >>> Fragen beschäftigt > >> Na ja, auch große Physiker sind Menschen und wenn sie ihr Fachgebiet >> verlassen, sind sie keine großen Physiker mehr, sondern Menschen, die >> für die üblichen Macken des Gehirns im Durchschnitt nicht weniger >> empfänglich sind, als andere. > > es waren zunächst mal weit überdurchschnittlich begabte, kluge Leute; > dein Versuch sie als Idioten ihres Fachs darzustellen zeigt deinen > mangelden Sachverstand Das weise ich aufs Schärfste zurück. Ich habe niemanden als Idioten hingestellt. Das ist einzig deine Denkweise: Alles in einen Topf, kräftig umgerührt und dann im Kaffeesatz gelesen und mit einem kräftigen Schuß Fantasie ad libitum gewürzt... >> Wenn du konkret auf Werner Heisenberg anspielst: Der hat die Autorität, >> die er als Physiker hatte, mißbraucht, um die Religion zu rechtfertigen. >> Das ist - wohlwollend ausgedrückt - unseriös. > > es gibt eine ganze Reihe Physiker die sich mit dem Thema Religion > auseinandergesetzt haben; dass du zuerst nur wieder einen "missbrauch" > siehst scheint eine deiner "Begabungen" zu sein Sie haben sich aber nicht in ihrer Funktion als Physiker damit auseinandergesetzt, denn damit haben sie direkt den Boden der Physik verlassen und sind in die Rolle des Pfaffen geschlüpft. Das sind nicht mehr als billige Taschenspielertricks und Etikettenschwindel. Nicht daß du mich falsch verstehst: Auch ein Physiker hat das Recht, zu glauben was er will. Aber er darf seine religiöse Propaganda nicht unter falschem Etikett verbreiten.
>keine andere technische Erfindung hat mehr Tote über die Menschheit >gebracht als das Auto; sollen wir das Auto deshalb verdammen? Ich denke Waffen allgemeinen haben mehr Menschen getötet.
Gast wrote: >>keine andere technische Erfindung hat mehr Tote über die Menschheit >>gebracht als das Auto; sollen wir das Auto deshalb verdammen? > > Ich denke Waffen allgemeinen haben mehr Menschen getötet. Ich mach jede Wette: Der Dünnschiß war noch viel schlimmer...
Die Spiritualität ist eine wichtige Eigenschaft des Menschen, welche ihn vom Tier unterscheidet. Und sie ist die Wurzel unseres Denkens. Religion dagegen bedeutet im Wortsinne "Furcht vor Gott", und ist etwas völlig anderes.
o.k. neuer Versuch: Seit ich bei Lohnverhandlungen an M. denke geht es für mich steetig bergauf und ich bin zufrieden mit dem was ich erreiche. In der "kommuniistischen Schweiz" habe ich meine "Bessere DDR" wiedergefunden. Alle Freiheiten und Kapital inclusive.
> Und du bist sicher, daß das, was man dir davon erzählt hat, der Wahrheit > entspricht? im Gegensatz zu dir bin ich in überhaupt rein gar nix sicher > Na dann reise mal nach Vietnam und befrage die Leute, die es erlebt > haben. Prüfe ihre Aussagen an Hand der Relikte des Krieges, die überall > zu finden sind. brauche ich nicht, es gibt genügend Aufzeichnungen darüber > Und wenn das tatsächlich so vorgefallen sein sollte, wie von > interessierten Kreisen in die Köpfe kleiner Kinder hinein-indoktriniert > wird: sehr viele Menschen glauben an die Kreuzigung; im Übrigen, deine persönliche "Indoktrination" ist der Irrglaube, dass allen anderen etwas eingeimpft wurde; stelle dir mal vor, die Leute glauben freiwillig > nun, auch da sind nur sehr schöne Zeichnungen übermittelt. Nicht ein > Schriftzeichen. Wer da hinein irgendwelche "spirituellen" Geschichtchen > interpretiert, ist ein ganz gewöhnlicher Scharlatan. von dem Thema hast du nun wirklich keine Ahnung > Das weise ich aufs Schärfste zurück. Ich habe niemanden als Idioten > hingestellt. doch hast du "sind sie keine großen Physiker mehr, sondern Menschen, die für die üblichen Macken des Gehirns im Durchschnitt nicht weniger empfänglich sind, als andere" damit hast du zum Ausdruck gebracht, Leute wie Einstein, Heisenberg, Planck u.A. würden sich nicht genauso intensiv mit dem Thema Religion auseinandersetzen wie mit ihrem Fachgebiet der Physik > ..denn damit haben sie direkt den Boden der Physik > verlassen und sind in die Rolle des Pfaffen geschlüpft. Das sind nicht > mehr als billige Taschenspielertricks und Etikettenschwindel. bei der Wortwahl deinerseits ist jeglich Diskussion über dieses Thema für die Katz'; lerne erst mal anständig über meist sozial sehr engagierte Leute zu sprechen; die Pfarrer die ich kenne sind hoch anständige Menschen, die ihre gesamte Freizeit ihren Mitmenschen widmen; keiner von denen lebt in Saus und Braus; ohne deren Engagement stünde es schlimm um die meisten Gemeinwesen bist du im Honecker Staat aufgewachsen?
> Ich denke Waffen allgemeinen haben mehr Menschen getötet. der Vergleich hinkt, das Töten ist der Hauptzweck einer Waffe, deshalbwurde sie konstruiert; beim Auto ist das anders und Religion die Toten zuzuschreiben ist genauso verkehrt > Religion dagegen bedeutet im Wortsinne > "Furcht vor Gott", und ist etwas völlig > anderes. Nein, der Wortbegriff ist nicht eindeutig, so einfach kann man das nicht sagen Spiritualität, Schöpfung und der Gottesbegriff lassen sich nach meiner Ansicht nicht voneinander trennen
>engagierte Leute zu sprechen; die Pfarrer die ich kenne sind hoch >anständige Menschen, die ihre gesamte Freizeit ihren Mitmenschen widmen; >keiner von denen lebt in Saus und Braus; ohne deren Engagement stünde es >schlimm um die meisten Gemeinwesen Sind das solche Berufgruppen für deren "Entgleisungen" Papst Ratze sich vor kurzem Entschuldigt hat? Die römisch-katholische Kirche ist so ziemlich das unchristlichste was jemals auf dieser Welt existierte. Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Ablasshandel, Zwangsbekehrung der halben Welt, und Kriege im Namen des Herrn. Zudem Wasser predigen und Wein saufen; soviel (teilweise geraubter) Reichtum im Vatikan und in Afrika verhungern immer noch Kinder. Echt ein toller Verein. Neben der Kirche sind Hitler und Georgie W. Musterknaben.
>der Vergleich hinkt, das Töten ist der Hauptzweck einer Waffe,
NEIN, Selbstverteidigung ist der Haupzweck einer Waffe, vom Revolver bis
zur Atombombe ;-)
Nachtrag zur Kirche: Nein, ich bin kein Ossi. Ich bin sogar getauft, da plädiere ich aber auf Unzurechnungsfähigkeit auf Grund von Alter (da war ich 4).
>Spiritualität, Schöpfung und der Gottesbegriff lassen sich nach meiner >Ansicht nicht voneinander trennen Doch sie müssen sogar getrennt werden. Spiritualität ist dem Menschen von Anbeginn gegeben, während der Gottes- begriff im monotheistischem Sinne, eher neuzeitlich ist.
> NEIN, Selbstverteidigung ist der Haupzweck einer Waffe, vom Revolver bis > zur Atombombe ;-) Selbstverteidigung geht in den allermeisten Fällen mit der Tötung des Gegners einher, deswehen ist der Haupgrund warem Waffen existieren das Töten. Alles andere ist Heuchelei. > Doch sie müssen sogar getrennt werden. > Spiritualität ist dem Menschen von > Anbeginn gegeben, während der Gottes- > begriff im monotheistischem Sinne, > eher neuzeitlich ist. das hilft aber nicht weiter, der spirituelle Mensch setzt sich auch automatisch mit der Schöpfung und dem Gottesbegriff auseinander > Die römisch-katholische Kirche ist so ziemlich das unchristlichste das war klar dass das kommen musste; hasst noch die Kondome vergessen ;) > Echt ein toller Verein. Neben der Kirche sind Hitler und Georgie W. > Musterknaben. und sowas von einem der sonst immer so schlau sein will; echt armes Posting, liest sich wie von einem der gerade seine Pupertät durchlebt und Tschüss!
mein Senf wrote: > sehr viele Menschen glauben an die Kreuzigung; Glauben heißt nicht wissen. > im Übrigen, deine > persönliche "Indoktrination" ist der Irrglaube, dass allen anderen etwas > eingeimpft wurde; stelle dir mal vor, die Leute glauben freiwillig Ach und deswegen muß man sie schon als kleine, unwissende und nichts Böses ahnende kleine Kinder mit dem Dreck vollabern? Deswegen muß man ihnen den ganzen Mist möglichst früh mit Drohungen in die Köpfe hämmern? Deswegen muß man sie als kleine Säuglinge diesem Moloch zum Fraß vorwerfen und die Rituelle Handlung "Taufe" nennen? Freiwilligkeit setzt klaren Verstand voraus; der ist in diesem Zusammenhang absolut unerwümscht - warum wohl? >> nun, auch da sind nur sehr schöne Zeichnungen übermittelt. Nicht ein >> Schriftzeichen. Wer da hinein irgendwelche "spirituellen" Geschichtchen >> interpretiert, ist ein ganz gewöhnlicher Scharlatan. > > von dem Thema hast du nun wirklich keine Ahnung Kannst du das auch belegen? >> Das weise ich aufs Schärfste zurück. Ich habe niemanden als Idioten >> hingestellt. > > doch hast du Sorry, aber du haluzinierst. Hoffst du, damit Punkte im Himmel zu bekommen? Dann rufe dir bitte das 8. Gebot in Erinnerung: Du sollst kein falsches Zeugnis geben. > "sind sie keine großen Physiker mehr, sondern Menschen, die > für die üblichen Macken des Gehirns im Durchschnitt nicht weniger > empfänglich sind, als andere" > > damit hast du zum Ausdruck gebracht, Leute wie Einstein, Heisenberg, > Planck u.A. würden sich nicht genauso intensiv mit dem Thema Religion > auseinandersetzen wie mit ihrem Fachgebiet der Physik Habe ich das? Nein. Ich habe mich dazu mit keinem Wort geäußert. Aber du fantasierst dir ja sowieso einfach nur alles so zusammen, wie du es brauchst. Im Übrigen: Um ein großer Physiker zu werden muß man nicht über Religion nachdenken... >> ..denn damit haben sie direkt den Boden der Physik >> verlassen und sind in die Rolle des Pfaffen geschlüpft. Das sind nicht >> mehr als billige Taschenspielertricks und Etikettenschwindel. > > bei der Wortwahl deinerseits ist jeglich Diskussion über dieses Thema > für die Katz'; Nun, wie alle Deinesgleichen, schätzt du es ganicht, wenn man die Sache auf den Punkt bringt - wie im Märchen von Kaisers neuen Kleidern... > lerne erst mal anständig über meist sozial sehr > engagierte Leute zu sprechen; Junge, jetzt wirst du aber echt unverschämt. Wo habe ich nicht anständig über "sozial sehr engagierte Leute" gesprochen? Wir hatten es von Physikern und daß die die Physik nicht mit ihrer Privatangelegenheit Religion vermengen sollen. Wenn sie es trotzdem tun und das auch noch öffentlich, dann liegt genau das vor, was ich geschrieben hatte. Das hat mit sozialem Engagement diser Leute absolut nichts zu tun, denn dann wäre jede Art von Täuschung/Betrug soziales Engagement... > die Pfarrer die ich kenne sind hoch anständige Menschen, die ihre > gesamte Freizeit ihren Mitmenschen widmen; Ich will denen nicht den guten Willen absprechen und es gibt auch in klerikalen Kreisen hoch respektable Persönlichkeiten. Nur, ich kenne die Kehrseite nur zu gut: Fügt man sich in der Rolle des Abhängigen (Kind, Schüler, Angestellter in einem kirchlichen "Tendenzbetrieb") nicht ihrem Willen, werden sie höchst militant... > keiner von denen lebt in Saus und Braus; Das ist nun überhaupt kein Argument für deren Redlichkeit. Auch die größten Geizkrägen leben in aller Regel zielmich spartanisch und trotzdem tyrannisieren sie ihre Umgebung... > ohne deren Engagement stünde es schlimm um die meisten Gemeinwesen In Deutschland gilt das Subsidiaritätsprinzip. Das heißt im Klartext, daß Sozialeinrichtungen - die weit überwiegend von der öffentlichen Hand finanziert sind - von den beiden Großkirchen geführt werden. Erst wenn die sie nicht wollen, kommen andere, freie Träger überhaupt zum Zug. Die Folge ist, daß es auf dem Flachen Land fast nur kirchliche Kindergärten gibt - wobei wir wieder beim Thema Indoktrination wären... Daraus abzuleiten, die Sozialeinrichtungen in den Gemeinden gingen ohne deren Einsatz zu Grunde, ist doch ziemlich gewagt, findest du nicht? > bist du im Honecker Staat aufgewachsen? Was hat das mit dem Thema der Debatte zu tun?
mein Senf wrote: >> Doch sie müssen sogar getrennt werden. >> Spiritualität ist dem Menschen von >> Anbeginn gegeben, während der Gottes- >> begriff im monotheistischem Sinne, >> eher neuzeitlich ist. > > das hilft aber nicht weiter, der spirituelle Mensch setzt sich auch > automatisch mit der Schöpfung und dem Gottesbegriff auseinander Das sehe ich genauso! Und deswegen: Weg mit dem Spiritus, der vernebelt nur das Hirn! >> Die römisch-katholische Kirche ist so ziemlich das unchristlichste > > das war klar dass das kommen musste; hasst noch die Kondome vergessen ;) > >> Echt ein toller Verein. Neben der Kirche sind Hitler und Georgie W. >> Musterknaben. > > und sowas von einem der sonst immer so schlau sein will; echt armes > Posting, liest sich wie von einem der gerade seine Pupertät durchlebt > > und Tschüss! So kennt man sie: Strotzen vor Nächstenliebe - oder was sie dafür halten - und fügt man sich nicht, sind sie beleidigt. Zum Glück macht uns hier das nichts aus, aber es ist genau diese auch so gewaltlose Methode, kleine Kinder zu erpressen. Und weil die klügeren von der Sorte natürlich wissen, daß sie mit dem Dreck bei nicht vorgeschädigten Erwachsenen nicht landen können, sind sie so scharf darauf, Kinder intellektuell schänden zu können...
heißt das wir buddeln den Gekreuzigten jetzt wieder ein und lassen ihn ruhen? Um zur nach wie vor gültigen Lehre von M. zurückzukeheren?
bereits fort wrote: > heißt das wir buddeln den Gekreuzigten jetzt wieder ein und lassen ihn > ruhen? > Um zur nach wie vor gültigen Lehre von M. zurückzukeheren? Ja. Religion ist Opium fürs Volk.
>das hilft aber nicht weiter, der spirituelle Mensch setzt sich auch >automatisch mit der Schöpfung und dem Gottesbegriff auseinander Nein. Wenn Er z.B. Animist ist hat Er keinen Gottesbegriff. Dieser entstand mit den gesellschaftlichen Hierarchien. (ein komplexes Weltbild ohne Gottesbegriff beschreibt z.B. Castaneda in den "Lehren des Don Juan")
FDP-Wähler/Gast, ihr seid drann, ich bitte um eine Vorlage. Natürlich dürfen die anderen auch. ;-)
Uhu Uhuhu (uhu) wrote > Zum Glück macht uns hier das nichts aus, aber es ist genau diese auch so > gewaltlose Methode, kleine Kinder zu erpressen. > Und weil die klügeren von der Sorte natürlich wissen, daß sie mit dem > Dreck bei nicht vorgeschädigten Erwachsenen nicht landen können, sind > sie so scharf darauf, Kinder intellektuell schänden zu können... du bist auf deine Art auch ein Hass-Prediger
>Das sehe ich genauso! Und deswegen: Weg mit dem Spiritus, der vernebelt >nur das Hirn! Dein Weltbild ist Menschenfeindlich! Du spottest über Dinge, welche Du nicht verstehst, ohne Rücksicht darauf, ob jene Dinge für andere evtl. einen ganz anderen Stellenwert besitzen.
... wrote: > Uhu Uhuhu (uhu) wrote > >> Zum Glück macht uns hier das nichts aus, aber es ist genau diese auch so >> gewaltlose Methode, kleine Kinder zu erpressen. > >> Und weil die klügeren von der Sorte natürlich wissen, daß sie mit dem >> Dreck bei nicht vorgeschädigten Erwachsenen nicht landen können, sind >> sie so scharf darauf, Kinder intellektuell schänden zu können... > > du bist auf deine Art auch ein Hass-Prediger Ach, wenn man auf einen Widerspruch hinweist, ist man schon ein Haßprediger... Arme Welt.
Hallo Uhu, im übrigen teile ich deine Ansichten zur Kindstaufe zu 100% und das aus der erfauhrung herraus, das man mich versuchte zur "sozialistischen Persöhnlichkeit" zu indoktrinieren. Trotz massiver Renitenz fanden sich in Beurteilungen meiner Person Sätze wie "Er vertritt den Standpunkt der Arbeiterklasse etc." Damit will ich zeigen wie schwer es ist sich solcher Indoktrination im Kindesalter zu entziehen. Bei uns nannten sie das den "Kampf um die Köpfe". Und das ist eine deutliche Sprache, da weiß man woran man ist. Naja über die möglichen Folgen von Ungehorsam in hierarchischen Systemen/ Diktaturen/ Scheindemokratien wurde genug geschrieben, da spare ich mir hier mal. Warten wir auf die vorlagen der Kapitalismusanbeter. ;-)
bereits fort wrote: > Trotz massiver Renitenz fanden sich in Beurteilungen meiner Person Sätze > wie "Er vertritt den Standpunkt der Arbeiterklasse etc." Ist doch immerhin etwas bescheidener, als wenn da gestanden hätte: "Er vertritt den Standpunkt der Christenheit" ;-) > Damit will ich zeigen wie schwer es ist sich solcher Indoktrination im > Kindesalter zu entziehen. Das ist leider Naturgegeben und unabänderlich - deswegen muß die Indoktrination aufhören. > Bei uns nannten sie das den "Kampf um die Köpfe". Um Kinderköpfe kämpfen? Da haben diese alten Kindsköpfe wohl was nicht ganz richtig verstanden... > Und das ist eine deutliche Sprache, da weiß man woran man ist. Nun ja, es ist eine etwas martialische Ausdrucksweise, aber ich finde, in der Auseinandersetzung mit dem, was die Kinderschänder in unkritische Kinderköpfe eingepflanzt haben, kann es die Realität ganz gut wiedergeben. Wenn sie aber um die Köpfe ihrer eigenen Kinder meinen kämpfen zu müssen, dann haben sie die entweder im zarten Kindesalter furchtbar geistig verkrüppelt, oder sie haben Stroh im Kopf und kapieren nicht, was sie da für einen Unsinn (nach-)plappern. > Naja über die möglichen Folgen von Ungehorsam in hierarchischen > Systemen/ Diktaturen/ Scheindemokratien wurde genug geschrieben, da > spare ich mir hier mal. > > Warten wir auf die vorlagen der Kapitalismusanbeter. ;-) ;-)
> Ach, wenn man auf einen Widerspruch hinweist, ist man schon ein > Haßprediger... Arme Welt. Arm ist nur die Art und Weise deiner Wortwahl. Außerdem solltest du mal den Unterschied zwischen einem Widerspruch und bösartigem Spott lernen. Was du hier abgegeben hast ist auch nur banales Zeug. Alles was Menschen hervorbringen birgt Widersprüche in sich. Es heißt nicht umsonst "Glauben" und nicht "Wissen". Religion und Gottesglaube ist für einen beachtlichen Teil der fast 7 Milliarden Erdmenschen von hoher Bedeutung. Nur weil du keinen "Draht" dazu hast, heißt das noch lange nicht, dass andere darin keine Bedeutung sehen. Es ist ein bisschen wie mit der Kunst. Für viele bleibt ein Bild oder ein abstraktes Kunstwerk vor dem sie stehen ein Buch mit sieben Siegeln und die Leute reagieren mit Spott und Polemik (immer wieder selbst erlebt). Du glaubst Religion (egal welche) verlangt nur stets etwas vom Menschen wie Unterordnung, Verzicht, Zahlung an Institutionen usw. Religion gibt dem Einzelnen aber auch sehr viel. Was das jeweils ist hängt von dir selber ab. Ich als Katholik (lange her mein letzter Gottesdienst, lass mir aber immer von anderen mitteilen was dort erzählt wurde) liebe die alten Gemäuer in den Städten und besuche immer gerne einen namhaften DOM oder eine propere alte Kirche. Für den Erhalt gebe ich gerne (habe selbst wenig Geld). So einen alten "Kasten" zu betreten ist Geschichte ad hock am eigenen Leib zu spüren. Dort wirst du mit Vergänglichkeit konfrontiert, hast Besinnung und Ruhe. Schon die leicht hallende Geräuschkulisse ist meist einmalig. Wenn du danach wieder vor die Tür trittst und den nächsten Karstadt mit seinem emsigen Gewühl der Schnäppchenjäger vor deiner Nase vorfindest, dann ist das fast immer ein (kleiner) Schock.
>und sowas von einem der sonst immer so schlau sein will; echt armes Kennen wir uns? >Posting, liest sich wie von einem der gerade seine Pupertät durchlebt Immer die gleichen Pipiaussagen
GG wrote: > Die Spiritualität ist eine wichtige > Eigenschaft des Menschen, welche ihn > vom Tier unterscheidet. Woher weisst du das?
... wrote: >> Ach, wenn man auf einen Widerspruch hinweist, ist man schon ein >> Haßprediger... Arme Welt. > > Arm ist nur die Art und Weise deiner Wortwahl. Außerdem solltest du mal > den Unterschied zwischen einem Widerspruch und bösartigem Spott lernen. > Was du hier abgegeben hast ist auch nur banales Zeug. Ja, die Masche kenne ich zur Genüge. Wie kommt ihr Christenmenschen eigentlich darauf, daß man eure Hirngespinnste hier widerspruchslos hinzunehmen hat? Wehe, wenn Widerspruch kommt, dann ist man mangels ausreichend willfährigem "weltlichem Arm der Gerechtigkeit" und Scheiterhaufen ersatzweise eingeschnappt. Überzeugen tut das nicht...
@all ist zwar offtopic und sicherlich auch interessant, und man kann sicherlich auch über religion/spiritualität und sonstige dinge jammern die sich nicht messen lassen (z.b. mutterliebe ohne die ein mensch auch sterben kann, obwohl es wissenschaftlich keinen beweis dafür gibt) aber bleibt doch bitte beim thema ... ansonsten kann man echt den eindruck bekommen das die ganzen "linkshasser" lieber vom thema ablenken als sich mal damit zu befassen ... jedenfalls habe ich den eindruck das sobald man leicht pazifistisch und sozial angehaucht ist automatisch ein kommunist schlimmster colouer ist ...
Sind die Gotteskrieger jetzt durch? Hallo Gast und FDPler, ich denke ihr wolltet M. zerpflücken. Seid ihr noch beim Quellenstudium, oder könnt ihr nur keine Fehler in der Quelle ausmachen. Bitte um einen Zwischenstand wenigstens einen Aspekt, damit ich euch den Sachverhalt gut vorbereitet und zügig erleutern kann.
> ansonsten kann man echt den eindruck bekommen das die ganzen > "linkshasser" lieber vom thema ablenken als sich mal damit zu befassen > ... > jedenfalls habe ich den eindruck das sobald man leicht pazifistisch und > sozial angehaucht ist automatisch ein kommunist schlimmster colouer ist > ... Du hast völlig recht. Das kann man hier immer wieder beobachten. Das gleiche gilt übrigens auch für jemand der sich offen zu einer Religion bekennt, wie man sehen kann. Dann setzt willkürlich eine regelrechte Christenverfolgung ein, von Leuten, die voller Hochmut sich selber für den "Durchblicker" halten. Da fragt man sich wirklich was dahinter eigentlich für schräge Charaktere stecken. Aber im Alltag benehmen sie sich vermutlich deutlich unauffälliger. In einem Forum kann man ja dann die Sau rauslassen und den Proll geben.
> Sind die Gotteskrieger jetzt durch?
achte mal auf deine Wortwahl, Gotteskrieger findest du im Oval Office in
USA und nicht hier
Na ja, interessant ist der Werdegang dieses Exkurses ja schon. Ich hatte hier Beitrag "Re: Bitte keine Jammerthreads mehr!" die angeblichen Morde, die Karl Marx auf dem Gewissen haben soll, etwas ins rechte Licht gerückt. Das hat "mein Senf" direkt dazu animiert, einen Versuch zu starten, sein Punktekonto im Himmel etwas aufzupeppen.
> ist zwar offtopic und sicherlich auch interessant, und man kann > sicherlich auch über religion/spiritualität und sonstige dinge jammern > die sich nicht messen lassen (z.b. mutterliebe ohne die ein mensch auch > sterben kann, obwohl es wissenschaftlich keinen beweis dafür gibt) Oder fliegende Spaghettimonster, die ja existieren, auch wenn es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür gibt. > aber bleibt doch bitte beim thema ... Zu spät. Das hast du dir jetzt aber selbst eingebrockt.
Es gibt eh keinen Gott. Findet euch damit ab. Das Weltall ist riesig, es gibt angeblich ca. 10^11 Gelexien und in jeder 10^11 Sterne. Und ausgerechnet auf einem seiner Planeten entsteht Leben. Den Rest hat Gott also aus Jux und Dallerei erschaffen, ja? Und dann schafft er auch nicht den Menschen, sondern becknackte niedere Lebewesen die nichtmal an ihn glauben können und 100te Millionen Jahre die Erde bevölkern. Der Mensch taucht in den letzten 5 Minuten auf und glaub Jahrtausendelang an alles mögliche, Bäume, Berge, Zeus, Jupiter, Osiris etc. Und dann kommt angeblich ein kleiner Prophet in Jerusalem an der meint er wär Gottes Sohn. Und daraus wollt ihr ableiten dass es >den< Gott gibt? Hallo? Noch jemand da? So einen Müll kann doch keiner mit auch nur ein Bisschen Resthirn glauben. Ich wette im Moment springen ein paar tausend Leute auf der Welt rm die allen Ernstes behaupten Gottes Sohn/ Tochter zu sein! Get a life!
Timbo wrote: > So einen Müll kann doch keiner mit auch nur ein Bisschen Resthirn > glauben. Reicht dafür nicht der Kniereflex aus?
wer hat hier einen Christen verfolgt ? In Frage gestellt wurden Praktiken der Amtskirchen bezüglich wehrloser Unmündiger. Ich bin mit einer Christin liiert, glücklich und harmonisch ohne staatlichen noch kirchlichen Seegen. Ihre Worte zum Pastor, sie verzichtet auf das Gespräch, wenn sie es will redet sie mit dem Chef persönlich. Das nenne ich Glauben. Was die Amtskirchen veranstalten ist ein Staat in/neben dem Staat, mit eigenen Gesetzen unter Berufung auf Gott. Da weiß der gar nichts, davon. Beweis: Alle selbsternannten Stellvertreter leugnen die Zusändigkeit der jeweils Anderen. Entweder weiß Gott davon, dann sind seine Stelvertreter Heuchler und er ignoriert sie. Oder er weis nichts davon, dann ist er nicht Gott sondern Hans Wurst. Oder es gibt ihn nicht (unabhängig vom Individuum freien Willens), dann kann er nicht davon wissen oder nichts dagegen tun, ist allso nur Gott des Einzelnen, nicht aber der Vater allen Seiens. q.e.d. Ich tendiere zur letzeren Ansicht. Meine Frau wohl eher zur ersteren (glaube ich annehmen zu dürfen). Sie sagt, er habe den Menschen den Freien willen geschenkt, und halte sich aus deren Dingen herraus (mit allen Konsequenzen). Gottesfurcht wäre somit überflüssig, auch nach meiner Ansicht. Schwierigkeiten hat sie nur immer wieder mit dem Mißbrauch des Namens Gottes und Christus' durch Vertreter und Institutionen der Amtskirchen.
@house
>Zu spät. Das hast du dir jetzt aber selbst eingebrockt.
angefangen mit dem thema hab ich zwar nicht, was aber nicht heißt das
ich nich auch mal eine kleine portion senf dazutun kann, ohne direkt nen
halben roman zu schreiben der dann das thema völlig offtopic werden
lässt.
außerdem möchte ich jetzt auch mal gerne wissen was die linkshasser denn
dazu bewegt, da ich in einem anderen thread auch mal etwas dämlich
angemacht worden bin, da ich eher auf den menschen (soziales) fixiert
bin und nicht seine (tlw. kranken) geistigen errungenschaften derer er
sich vollkommen unterwirft (wirtschaft).
bin da auch als kommunist beschimpft worden (für mich ist das ein
schimpfwort, da leute die sowas von sich geben nur die SU in verbindung
mit dem kommunismus bringen, und ich die taten der SU [speziell dem ...
stalin] mit das schlimmste ereignis des 20. jhdt finde, und leute die
mich als kommi bezeichnen einfach keine ahnung haben. die kennen nur ihr
besch.. schwarz weiß denken : sozial -> sowjetunion, freie
marktwirtschaft -> segen auf erden) und würde gerne mal was dazu lesen
...
im übrigen bin ich weder rechts noch links da jede ausrichtung nur
scheuklappen bedeuten und die leute am freien denken behindert.
streiten sich zwei, freut sich der dritte. extremismus (egal ob links
oder rechts) ist nur ein ausdruck der eigenen unfähigkeit sich eigene
gedanken machen zu müssen. (soviel zum thema autonome, wobei ich das
thema demonstration wichtig finde, selbst wenn ich weiß das
demonstrationen nichts bringen. entweder demonstriert man so leise und
friedlich das es keiner hört, oder man macht rabatz und landet als
arschloch auf den titelseiten irgendwelcher verkackter
nachrichtenblätter die nur links/rechts schwarz/weiß präsentieren
wollen/können/dürfen. motto : mal drüber nachdenken : fehlanzeige)
über religion bitte hier : Beitrag "Offizieller Religions Jammerthread" weiterjammern. sonst wird der thread sinnlos.
> wer hat hier einen Christen verfolgt ? Lies dir das Vokabular durch. Moderne Christenverfolgung nutzt anscheinend moderne Mittel: Bashing gegen Christen und deren Institutionen, das die Schwarte kracht > In Frage gestellt wurden Praktiken der Amtskirchen bezüglich wehrloser > Unmündiger. Dazu bestand gar kein Anlass. Es wurde lediglich allgemein über Religion gesprochen, aber das weckt anscheinend Anti-Kirchen und Anti-Papst Reflexe (dabei ging es überhaupt nicht um den Papst und auch nicht um die Kirche). > Schwierigkeiten hat sie nur immer wieder mit dem Mißbrauch des Namens > Gottes und Christus' durch Vertreter und Institutionen der Amtskirchen. Die meisten Leute haben viel eher Schwierigkeiten wenn in ihrem (deutschen) Namen Soldaten nach Afghanistan geschickt werden oder ihre Fluggastdaten den US-BEhörden bereitgestellt werden oder wenn mal wieder missbräuchlich geschönte Arbeitslosenzahlen mit Tamtam und stolzer Brust verkündet werden.
> weiterjammern. sonst wird der thread sinnlos.
Das musst du denen sagen, die ihren Spass daran haben christliche
Einrichtungen schlecht zu machen. Wahrscheinlich haben die gleichen
Leute sogar ihre Kinder freiwillig in katholischen Kindertagesstätten
geparkt und sind voll mit dem Service.
hab mich damit abgefunden das ich luft bin (sehe ich jeden tag aufs neue) ... und meine meinung eigentlich sinnlos ist, da man lieber ignoriert oder verdreht ... so ist sie halt unsere zivilisierte welt ... schade aber nicht zu ändern
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.