http://www.youtube.com/v/8iLMHYP3Gfk
Ihr seit doch selber schuld. Warum hant ihr dieses Politiker-Gesocks denn gewählt? Bleibt bei der nächsten Wahl zu Hause!
JFK wrote: > Ihr seit doch selber schuld. Warum hant ihr dieses Politiker-Gesocks > denn gewählt? > Bleibt bei der nächsten Wahl zu Hause! Ach, und du glaubst, damit würde sich auch nur ein Fitzelchen ändern? Nicht fernbleiben ist angesagt, sondern schlicht das wählen, was dem etablierten Kartell am schmerzhaftesten ist. Was die betreffende Gruppierung erreichen will, spielt dabei keine Rolle. Wichtig ist nur, daß den Herrschenden damit signalisiert wird, daß ihnen das Volk davon läuft. Genau so, wie es kürzlich die Iren gemacht haben Erst wenn nur noch "Parteien" zur Wahl stehen, die alle dasselbe wollen - sprich ins Kartell integriert sind - dann kann man über Wahlboykott nachdenken. Wahlboykott ohne Steuerboykott ist aber nur eine halbe Sache...
Was haben die Iren denn gemacht? Viele haben dagegen gestimmt, weil sie einfach nicht genügend über die EU wissen. Die Iren profitieren ziemlich von der EU, naja Hauptsache Deutschland zahlt genug ein, damits dann in 3.Weltsländer fließen kann, können die Bomben mit bauen ähh eine vernünftige Infrastruktur aufbauen meine ich.
xXx wrote: > Was haben die Iren denn gemacht? > Viele haben dagegen gestimmt, weil sie einfach nicht genügend über die > EU wissen. Nein. Sie haben gegen den Schweinestall protestiert und ihn empfindlich getroffen. Andere Möglichkeiten gab es nicht. Findest du es nicht höchst peinlich, wenn die EU-Ganoven uns erzählen, mit dem Lissabon-Vertrag würde die Demokratie gestärkt und dann postwendend nach ihrer Niederlage in Irland die Wiederholung des Referendums fordern? Was dieser Vertrag in Wirklichkeit bedeutet, kannst du hier nachlesen (Interview mit Professor Karl Albrecht Schachtschneider, der gegen die Ratifizierung Lissabon-Vertrag vor dem Verfassungsgericht klagt): http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28372/1.html http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28379/1.html http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28391/1.html Daß die EU-Abgeordneten so fürstlich honoriert werden, liegt nicht nur an deren Selbstbereicherungsmentalität - es handelt sich schlicht um Schmiergeld für Willfährigkeit...
>nach ihrer Niederlage in Irland die Wiederholung des Referendums fordern?
Ich habe auch schon (von dt. Politikern) gehört, dass man ja auch
Sanktionen gegen Irland erwägen könne..
Naja das Video ist ja ganz nett (ich glaub das hab ich schonmal gesehen, ist schon eine Weile her), aber mal ehrlich - was würdet ihr machen? Wahrscheinlich würdet ihr euch genauso verhalten.
xXx wrote: > Naja das Video ist ja ganz nett (ich glaub das hab ich schonmal gesehen, > ist schon eine Weile her), aber mal ehrlich - was würdet ihr machen? > Wahrscheinlich würdet ihr euch genauso verhalten. Soll das ein Argument für die EU-Mafia sein?
Dem Threadstarter geht es um die Diskreditierung der Demokratie. Dies verraten Sprache (... EU-Mafia ...) und Empfehlung (... sondern schlicht das wählen, was dem etablierten Kartell am schmerzhaftesten...). Zum Letzteren gehören praktisch alle Parteien. Hat der Threadstarter als etwa die NPD im Sinn?
>Naja das Video ist ja ganz nett (ich glaub das hab ich schonmal gesehen, >ist schon eine Weile her), aber mal ehrlich - was würdet ihr machen? >Wahrscheinlich würdet ihr euch genauso verhalten. Ah ha! Du kommst also morgens um sieben in die Firma und stempelst an, um dannach gleich wieder um halb acht zu verschwinden und um einkaufen zu gehen? (Ich lass jetzt mal den Unterschied, dass Du im Gegensatz zu den Paralemtariern abends wieder zum abstempeln kommen müsstest, weg. ansonstenn sehen ich in meinem Beispiel keinen Unterschied!) In der Firma in der ich arbeite wäre das wohl ein Grund für eine sofortige Kündigung. Persönlich sehe ich sowas als Arbeitsverweigerung und auch als Diebstahl an (Diebstahl bezogen auf den Arbeitslohn). Und ich glaube die meisten deutschen Steuerzahler würden das nicht machen, schon alleine deswegen weil dazu eine ganze Portion Dreistigkeit, wenn nicht sogar kriminelle Energie, benötigt wird! Fühlst Du Dich nicht um Deine Steuergelder betrogen, wenn Du so etwas siehst!?
Blob! wrote: > Persönlich sehe ich sowas als Arbeitsverweigerung > und auch als Diebstahl an (Diebstahl bezogen auf den Arbeitslohn). Das wäre nicht Diebstahl (§ 242 StGB), sondern Betrug (§ 263 StGB). Letzterer wird, wenn von Amtsträgern begangen, mit bis zu 10 Jahren Haft bestraft. http://dejure.org/gesetze/StGB/263.html http://dejure.org/gesetze/StGB/242.html
Martin wrote: > Dem Threadstarter geht es um die Diskreditierung der Demokratie. Dies > verraten Sprache (... EU-Mafia ...) und Empfehlung (... sondern schlicht > das wählen, was dem etablierten Kartell am schmerzhaftesten...). Zum > Letzteren gehören praktisch alle Parteien. Hat der Threadstarter als > etwa die NPD im Sinn? Wenn du denken könntest, wüßtest du es.
> Ach, und du glaubst, damit würde sich auch nur ein Fitzelchen ändern?
Nein, ändern würde sich nichts. Ich bräuchte mir aber nicht mehr
vorwerfen, dass ich diese Parteipolitiker gewählt habe.
Ich war politisch mal sehr interessiert, bin immer fleißig wählen
gegangen. Aber seit einigen Jahren ist Schluss damit. Ich habe gemerkt,
dass ich selber für meine Konjunktur, für meinen sozialen Status, für
meine Bildung, für meine Teilhabe am Konsum selber verantworlich bin.
Parteipolitiker stören da nur und sind lästig.
JFK wrote:
> Parteipolitiker stören da nur und sind lästig.
Aber sie ziehen dir das Steuergeld aus der Tasche, und das nicht zu
knapp und jede nicht abgegebene Stimme zählen sie großzügig zu ihren
eigenen Gunsten und nennen diejenigen die schweigende Mehrheit.
Wer sich dagegen nicht wehrt, der lebt verkehrt...
ist in der tat eine riesenschweinerei. und ganz klar ist den leuten auf dem flur bewusst was sie da machen! und zwar betrug man sieht es an der sofortigen verlegenheit da müsste jeden morgen ein rüstiger reporterrentner hin von der sorte wie manche die falschparker aufschreiben ;)
> Dem Threadstarter geht es um die Diskreditierung der Demokratie. Dies > verraten Sprache (... EU-Mafia ...) und Empfehlung (... sondern schlicht > das wählen, was dem etablierten Kartell am schmerzhaftesten...). Zum > Letzteren gehören praktisch alle Parteien. Hat der Threadstarter als > etwa die NPD im Sinn? das ist auch mein Eindruck, deswegen sollte sich der Threadstarter hier bitte mal eindeutig von der NPD distanzieren, dann würde ich ihm bis auf die Wortwahl sogar inhaltlich größtenteils zustimmen, denn Nichtwahl löst überhaupt nix. Im Gegenteil, auch wenn irgendwann nur noch 25 Prozent zur Wahl gängen, würde man die eben als Grundgesamtheit aller Wahlberechtigten ansehen
Wenn man nicht wählt ist es genau so, als hätte man seine Stimme prozentual dem Wahlergebnis entsprechend verteilt.
Eigentlich ist das nur folgerichtig. Entscheiden dürfen die Abgeordneten des EUdSSR-Parlaments genau so viel wie die des UdSSR-Parlaments. Was verordnet wird das wird eh beim CFR festgelegt, das EU-"Parlament" ist eh nur eine Fassade. Interessant ist aber wie viel Pressefreiheit wert ist wenn es wirklich drauf ankommt. Es stimmt schon was Carl Schmidt sagte: "Souverän ist wer über den Ausnahmezustand herrscht." Sicher kann man ewig was von "Pressefreiheit" salbadern wenn man in den interessanten Momenten die Reporter dann doch rausschmeißen kann.
@Martin: Nein, ganz im Gegenteil. Der Thread-Starter ist im Gegensatz zu der EU demokratisch gesinnt. Denn "demokratisch" bedeuted nicht mehr aber vor allem nicht weniger als das der Demos, das Volk, der Souverän ist. Wie die Ausführungen von Professor Schachtschneider eindeutig zeigen ist es aber mit der EU auch mit der Volksherrschaft vorbei. Schon heute fungieren unsere Parlamente nur noch als Copyshop für EU-Beschlüsse, auf die der Volkswillen nicht mehr den geringsten Einfluß hat. Selbst unser Bundespräsident wurde etwas nachdenklich angesichts der Tatsache das über 90% der Beschlüsse unseres Parlaments Absegnungen der Übernahme von Brüsseler Beschlüssen sind. Damit ist unser Bundestag ebenso souverän wie das Parlament eines der damaligen Sovietrepubliken. Das sind absolut ademokratische Zustände. Der Begriff "Mafia" ist durchaus angebracht.
Das echte Demokratie auch nicht wirklich toll ist, wusste schon Aristoteles. Die Vollbürger Athens ließen sich vom besten Demagogen einwickeln, der dann tun konnte was er wollte.
Bisher haben wir uns auf den Consensus geeinigt das es immer noch das beste Modell wäre. Warum soll der Ausschnitt klüger sein als die Gesamtheit?
Weil du nicht zufällig aus der Gesamtheit auswählst, sondern die mit der größten Kompetenz. Bei allem "Mist" den die Politiker verzapfen, dumm sind sie nicht. Sie haben nur andere Ziele. Falls es noch nicht angekommen ist - wir haben eine indirekte Demokratie. Das heist jeder Bürger tritt seine Entscheidungsgewalt an einen gewählten Vertreter ab.
>über 90% der Beschlüsse unseres Parlaments Absegnungen der Übernahme von >Brüsseler Beschlüssen sind. Und wer beschliesst die Sachen in Brüssel? Könnten es evt. gewählte Vertreter sein wie im Bundestag?
Der Hauptgedanke der Demokratie ist aber das diese Ziele mit denen des Volkes übereinstimmen. Korrigierend muß ich hinzufügen: klug sind eher die Hintermänner "unserer" Politiker. Die Politiker selbst sollten ehrgeizig genug sein um nach oben zu wollen aber dumm genug sein damit sie ohne ihre Ratgeber nicht handeln. Georgie II ist ein hervorragendes Beispiel.
>Der Hauptgedanke der Demokratie ist aber das diese Ziele mit denen des >Volkes übereinstimmen. Welche Ziele hat denn so das Volk?
Rüdiger Knörig wrote: > Der Hauptgedanke der Demokratie ist aber das diese Ziele mit denen des > Volkes übereinstimmen. Jup, das sollte so sein. Nun könnte man argumentieren, dass das Volk nicht weis, was für das Volk das beste ist. Steuern müssen auch mal erhöht werden, weil es langfristig einfach besser ist. Wenn man den Gedanken weiter ausbaut, kommt man irgendwann zu dem Punkt an dem es schlicht die Aufgabe der Politiker ist dafür zu sorgen, dass es dem Volk gut geht. Versteh mich nicht falsch, ich find auch die aktuelle Politik entwickelt sich in eine völlig falsche Richtung. Aber ganz so einfach lässt sich dagegen halt auch nicht argumentieren.
Es ist das Bestreben der Menschen vielleicht schon seit Jahrtausenden DIE Ordnung zu finden welche ihr Wohlwollen mit der größtmöglichsten Effizienz verfolgt. Was ich aber ganz sicher weiß: die aufkommende "neue Weltordnung" ist dies garantiert nicht, denn da werden nur die unersättlichen Gierschlünde, die jetzt schon über alle Maßen reich sind, noch reicher.
>denn da werden nur die unersättlichen Gierschlünde, die jetzt schon über >alle Maßen reich sind, noch reicher. Dann mal Butter bei die Fische.. Wie viel von deinem monatlichen Einkommen lässt du den armen Menschen in der 3. Welt zu kommen? So ein Gutmensch wie du lässt da doch sicherlich so 50% rüberwachsen, oder?
Ich bin das Gegenteil von einem Gutmenschen. Diese sind in meinen Augen Sklaven emotionaler Beeinflussung, so daß ihr Ratio in keinster Weise mehr zu Handlungen fähig ist. Aber je mehr ich über die wirkliche Geschichte in den letzten Jahrhunderten lerne, über das Meer von Blut und Unterdrückung, welches sich über uns in Europa zur Bereicherung einer zahlenmäßig recht kleinen Finanzoligarchie ergossen hat betrachte wird mir übel. Das mit den inszenierten Kriegen ist ja auch heute nicht vorbei und wird erst vorbei sein wenn wir, die normalen Menschen, über sie zu Gericht gesessen haben. Sollte man noch ein paar Milliarden zu den 160 Milliarden, die in Afrika verpulvert worden sind, rauflegen? Ich denke nicht. Stattdessen sollte man ihnen ein paar Schaufeln und Hämmer schicken und sagen: "Fangt mal wie jeder Lehrling ganz von der Pike an. Und schaut ob dieser Weg überhaupt euer ist". Das ist allemal ehrlicher als unerfüllbare Erwartungen zu wecken. Wenn wir fair sein wollen dann bieten wir ihnen ein Warentauschsystem an - ohne den Umweg über die Institutionen der globalen Banken, die ansonsten bei jedem Warentausch fürstlich mitverdienen, gerade wenn Kredite ins Spiel kommen.
Und da gibt es Politker, die der ganz festen Überzeugung sind, die Diäten müssten noch weiter steigen um die Loyalität zu fördern. Man sollte diese Leute sofort canceln!
>Dann mal Butter bei die Fische.. Wie viel von deinem monatlichen >Einkommen lässt du den armen Menschen in der 3. Welt zu kommen? So ein >Gutmensch wie du lässt da doch sicherlich so 50% rüberwachsen, oder? Also von meinem monatlichen Einkommen bleiben schon 48% auf der Strecke. Von diesen 48% Finanziere ich die, die keiner wertschöpfenden Beschäftigung nachgehen. So z.B. Politiker, Beamte, Rentner, aber auch Kinder anderer Leute und Arbeitslose. Bin ich jetzt ein guter Mensch?
@ Rüdiger Knörig (Firma TU Berlin) (sleipnir) Woher hast Du die 160Mrd? >Wenn wir fair sein wollen dann bieten wir ihnen ein Warentauschsystem an >- ohne den Umweg über die Institutionen der globalen Banken, die >ansonsten bei jedem Warentausch fürstlich mitverdienen, gerade wenn >Kredite ins Spiel kommen. Provokativ, aber vieleicht ein Ansatz in die richtige Richtung. Jedoch wird sich soetwas niemals durchsetzen lassen, darüber sind wir uns wohl einig, oder?
GAst wrote: > @ Rüdiger Knörig (Firma TU Berlin) (sleipnir) > > Woher hast Du die 160Mrd? Weiß nicht mehr wo ich die Zahl neulich aufgeschnappt habe. War in einer Diskussion wo es darum ging warum Obama von der Oligarchie hochgejubelt wird. Da kamen jedenfalls interessante Schlußfolgerungen. > >>Wenn wir fair sein wollen dann bieten wir ihnen ein Warentauschsystem an >>- ohne den Umweg über die Institutionen der globalen Banken, die >>ansonsten bei jedem Warentausch fürstlich mitverdienen, gerade wenn >>Kredite ins Spiel kommen. > > Provokativ, aber vieleicht ein Ansatz in die richtige Richtung. Jedoch > wird sich soetwas niemals durchsetzen lassen, darüber sind wir uns wohl > einig, oder? Sicher. Wer das versucht hat zur Not auch einen (Welt)Krieg auf dem Hals. Historische Erfahrung.
Vor dem Hintergrund der mehr als fürstlichen Entlohnung der EU-Parlamentarier war die Strafversetzung wegen Raffgier von Cem Özdemir nach Straßburg ein geradezu genialer Schachzug.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.