555 Timer - Low Power Ersatz?

[Jan M. (mueschel)]

Ich bin auf der Suche nach einem Ersatz für eine Schaltung mit einem 
NE555 Timer da mir die 3mA Stromverbrauch für Batteriebetrieb zu hoch 
sind.
Gibt es da einen Ersatz mit niedrigerem Verbrauch? Oder einen anderen 
Baustein, der mir einen kurzen Impuls auf etwa 0,1s verlängert?

Ein µC im sleep-Modus dürfte in Sachen Stromverbrauch fast unschlagbar 
sein aber für diese Anwendung auch irgendwie völliger Overkill...

[Achim (Gast)]

Ne Lösung wär z.B. ein TLC555. Das ist ne CMOS-Version des NE555, die 
weniger Verbraucht.

[Michael H* (Gast)]

oder der 7555

[yalu (Gast)]

Oder ein CMOS-Monoflop aus der 40xx oder 74HCxx-Reihe. Beim 74HC123
darf der Widerstand des zeitbestimmenden RC-Glieds bis 1MOhm betragen,
so dass der Stromverbrauch im einstelligen µA-Bereich und damit
unterhalb des 7555 und erst recht unterhalb des TLC555 liegen dürfte.

[Falk B. (falk)]

Monoflop

[Jan M. (mueschel)]

Super, danke!

[manuel (Gast)]

Einen Taktgeber kann man auch aus Invertern aufbauen. Bei Verwendung von 
CMOS Invertern ist die Stromaufnahme sehr gering.
Durch ändern der Widerstandswerte und des Kondensators kann die Frequenz
beliebig geändert werden.

[Zack (Gast)]

28.09.2010 - 28.07.2008 = 2 Jahre und 2 Monate.
Guten Morgen oder gute Nacht!

[Na und (Gast)]

Selbst jetzt, fast 10 Jahre später, findet sich jemand den es 
interessiert.

[MaWin (Gast)]

Und wer ist das?

[Stefan (Gast)]

ZSCT1555

[unprofessionell (Gast)]

manuel schrieb:
> Einen Taktgeber kann man auch aus Invertern aufbauen. Bei Verwendung von
> CMOS Invertern ist die Stromaufnahme sehr gering.

Nö, wenn du die Inverter nur so halb durchsteuerst, fließt Querstrom. 
Leckstrom wäre der falsche Begriff. In der Leistungselektronik heißt es 
"shoot thru".

Dazu brauchten wir wieder 10 Jahre, dass einer das bemerkt. Da ist 
dieses Forum doch sehr konstant über die Jahre. Kein fachlicher Einwand, 
dafür auf die 2 Jahre hinweisen...

[Keller (Gast)]

Traumhaft wach, die Bande hier .

[Tom (Gast)]

Wie lässt sich mit dem vorgeschlagenen 74HC123 der NE555 ersetzen und
wie berechnet man die Frequenz des Ausgangssignals? Wie wäre die
Beschaltung für 46Hz?

[A. S. (Gast)]

Jan M. schrieb:
> Ein µC im sleep-Modus dürfte in Sachen Stromverbrauch fast unschlagbar
> sein aber für diese Anwendung auch irgendwie völliger Overkill...

Heute wäre ein uC kleiner, einfacher, stromsparender, flexibler etc. 
Wenn die spg. passt, 0 externe Bauteile, abgesehen vom 100nF oder so. 
Obwohl: so SOT 23-6 gab's damals auch schon.

[aGast (Gast)]

A. S. schrieb:
> Heute wäre ein uC kleiner

Genau darauf habe ich gewartet. Heutzutage braucht man wohl für den 
kleinsten Schmarrn einen uC. Als nächstes kommt wohl noch ein uC als 
sinnbefreiter Transistorersatz daher.

[(prx) A. K. (prx)]

Jan M. schrieb:
> Ein µC im sleep-Modus dürfte in Sachen Stromverbrauch fast unschlagbar
> sein aber für diese Anwendung auch irgendwie völliger Overkill...

Und? Overkill oder nicht, er ist die sparsamste Lösung.

[Thomas W. (goaty)]

A. K. schrieb:
> Und? Overkill oder nicht, er ist die sparsamste Lösung.

http://www.ti.com/product/TPL5010
"Consuming only 35 nA"

Das schaffe ich mit keinem uC...

[Axel S. (a-za-z0-9)]

Na und schrieb:
> Selbst jetzt, fast 10 Jahre später, findet sich jemand den es
> interessiert.

Aber nicht wenn die Frage (vor 2 Jahren) nach einem stromsparenden 
Monoflop war und die Antwort jetzt ein "Taktgeber aus Invertern" ist.


Tom schrieb:
> Wie lässt sich mit dem vorgeschlagenen 74HC123 der NE555 ersetzen und
> wie berechnet man die Frequenz des Ausgangssignals?

Lern Lesen! Der NE555 im Eröffnungspost soll als Monoflop arbeiten.

[Tom (Gast)]

Der TPL5010 sieht tatsächlich nach einer interessanten Lösung aus