Hallo, immer wieder schildern in diesem Forum Leute ganz aufgeregt, welche neusten wissenschaftliche Erkenntnisse es gibt. Vom Wasserauto, bis zur Verbrennung von Salzwasser. Ursachen von Krebs und die Heilung von Aids werden auch angesprochen. Die Autoren solcher Freie Energie/Heilungs/Handystrahlen-Seiten scheinen also tatsächlich etwas zu erreichen! Schaut euch einfach einmal folgende Seite an, besonderes wie hier über KZs und den NS geschrieben wird: http://www.kreuz.net/article.7309.html Welche Auswirkungen werden solche Artikel in unserer Gesellschaft haben? Wie viele Menschen werden es glauben? Welche Gefahren gehen davon aus? Man muss einfach auch davon ausgehen, dass nicht nur Akademiker das Internet benutzen, sondern auch ungebildete und Kinder, die alles glauben, nur weil die Gestaltung der Seite professionell aussieht. Es gab sogar schon Fälle da wurden diese Seiten zensiert. Ein Brief, in dem sich der Autor auf die Meinungs- und Pressefreiheit berief, hob die Zensur wieder auf...
"kreuz.net" scheint von ultrakonservativen Kreisen aus einem fundamentalistischen Gottesstaat finanziert zu werden.
Mal ganz OT: Mir ist es beim Fotoshooting von Obama mit Wowereit schon aufgefallen. Der Mann steht da wie ein Sack Kartoffeln, Bauch hängt raus, Buckel nach vorn, mit entsprechender Berufskleidung könnte er so auch vorm Rewe 'ne Dose "ja"-Bier trinken. Absolut unweltmännisch sieht das aus. Nur mal so. :)
@ Stefan: Ich finde Hundehaufen auf Gehwegen viel gefährlicher... Im übrigen gilt Artikel 5 GG (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. ...
> Im übrigen gilt Artikel 5 GG
Noch. In gar nicht allzuferner Zeit wird der aber so aussehen:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu
äußern und zu verbreiten, sofern diese Meinung zugelassen ist
und sich aus allgemein zugänglichen und von den zuständigen
staatlichen Organen freigegebenen Quellen ungehindert zu unterrichten.
Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk
und Film werden im Rahmen der rechtstaatlichen Erfordernisse
gewährleistet. Eine Zensur findet nur in angemessenem Rahmen statt.
Wenn man sieht wie viele Spackos z.B. den Verschwörungsmüll ala "sprengung des WTC" glauben geht von der freien Meinungsäusserung schon eine gewisse Gefahr aus. Die Fähigkeit Ereignisse und Zusammenhänge objektiv und vor allem logisch zu betrachten scheint teilweise nicht mehr vorhanden zu sein. Ich wünsche mir schon lange mal eine Untersuchung wie es zu solchen Verhaltensweisen kommen kann.
Jörg S. wrote: > Wenn man sieht wie viele Spackos z.B. den Verschwörungsmüll ala > "sprengung des WTC" glauben geht von der freien Meinungsäusserung schon > eine gewisse Gefahr aus. Huch, was soll daran gefährlicher sein, als z.B. an der Verschwörungstheorie, im Himmel säße einer und zöge die Fäden? > Die Fähigkeit Ereignisse und Zusammenhänge objektiv und vor allem > logisch zu betrachten scheint teilweise nicht mehr vorhanden zu sein. Das mit dem objektiv ist eben immer so eine, Sache, vor allem, wenn ein Subjekt im Spiel ist... > Ich wünsche mir schon lange mal eine Untersuchung wie es zu solchen > Verhaltensweisen kommen kann. Und welche Teufel hat dich geritten, davon auszugehen, nur du sähest diese Dinge objektiv richtig?
>> Im übrigen gilt Artikel 5 GG > Noch. In gar nicht allzuferner Zeit wird der aber so aussehen: ... http://www.heise.de/newsticker/Britische-Kinos-Der-Zuschauer-als-Star-im-Ueberwachungsvideo--/meldung/113544 "Einen weiteren Schritt auf dem Weg zur Adaption des Orwellschen Überwachungsszenarios in den Köpfen der britischen Bevölkerung haben jetzt zwei große Kinobetreiber im Land getan: In zahlreichen Sälen der Lichtspielhäuser [..] wurden CCTV-Überwachungssysteme installiert, deren einzige Aufgabe darin besteht, die Zuschauer während der Vorstellungen kontinuierlich zu filmen. Als Begründung für die Überwachungsmaßnahmen geben die Unternehmen an, das Personal habe dadurch das Zuschauerverhalten besser im Blick und es ließen sich so "Verbrechen verhindern". und damit der letzte Satz nicht untergeht hier nochmal "das Personal habe dadurch das Zuschauerverhalten besser im Blick und es ließen sich so "Verbrechen verhindern"." Meine Empfehlung deswegen: Schäuble, schau her, das wär doch mal eine Gesetzesinitiative für dich und deine Parteifreunde wert, oder?
besorgter Bürger wrote: > "das Personal habe dadurch das Zuschauerverhalten besser im Blick und es > ließen sich so "Verbrechen verhindern"." Das Verbrechen des Knutschens, z.B...
Jörg S. wrote: > Die Fähigkeit Ereignisse und Zusammenhänge objektiv und vor allem > logisch zu betrachten scheint teilweise nicht mehr vorhanden zu sein. > Ich wünsche mir schon lange mal eine Untersuchung wie es zu solchen > Verhaltensweisen kommen kann. Die wünsche ich mir auch, denn solche Auffälligkeiten lassen sich auch hier bei uC dot net wahrnehmen. Es wurde doch schon mal gesagt das Fernsehen würde den Schlauen schlauer und den Dummen dümmer machen. Da ist durchaus was dran. Das gleiche gilt aber auch für das World Wide Web. Viele sind viel zu schnell bei der Hand Informationen aus unbekannter Hand für bare Münze zu nehmen. Viele Sachverhalte sind sehr komplex und praktisch nicht überschaubar (schon gar nicht auf Anhieb). Da bietet es sich geradezu an sich ein Detail herauszupicken und darauf eine Verschwörungstheorie aufzubauen. Natürlich birgt dieses Detail Unstimmigkeiten und lädt damit geradezu ein, eine gegenüber den herkömmlichen Massenmedien veröffentlichte Meinung ins genaue Gegenteil zu verkehren. Beispiele dafür sind der Einsturz des WTC, der Bosnienkrieg, die Mondlandung (gibt noch viele andere Beispiele). Es ist geradezu ein grob fahrlässiges Versäumen unserer Schulen nicht ein Fach wie Medienkompetenz als KERNFACH einzuführen. So ein Fach müsste den gleichen Rang wie Deutsch, Mathematik und eine Fremdsprache haben. Ich hab den Eindruck die Lehrpläne diesbezüglich sind immer noch auf dem Stand der Vor-Internet-Zeit.
Übrigens die Seite kreuz dot net die der Eingangsposter genannt hat gehört auch zu solch gefährlichen Seiten. Ganz rechts oben steht nämlich katholische Nachrichten und suggeriert damit die Nähe zur katholischen Kirche. Der Inhalt kommt aber nicht von der katholischen Kirche, sondern von einer unbekannten Adresse aus den USA (für mich eher eine Sekte) und schon nach wenigen Sätzen ist jedem aufgeklärten Katholiken klar (sollte jedenfalls ;)), dass das dort gesagte in keinster Weise auch nur im Ansatz mit der Linie der Kirche übereinstimmt. Hier handelt es sich um ein aggressives Pamphlet, das mich als getauften Katholiken nicht nur angewidert abstößt, sondern in Rage bringt, wenn mir Zitate aus dem "Reichsstrafgesetzbuch von 1871" vor den Latz geknallt und als Forderung an das Hier und Jetzt verkauft werden sollen.
Also das muß man den Leuten bei http://kreuz.net lassen: Sie verfügen über eine ausgezeichnete Allgemeinbildung. Davor habe ich höchsten Respekt!
Nur benutzen sie ihr Wissen um eine Anschauung zu verbreiten, vor der ich irgendwie nicht den allergeringsten Respekt habe. Die meisten weit verbreiteten Lügenmärchen werden - leider - sehr clever aufgezogen. Ich find auch, dass in die heutigen Schulen ein Fach "Medienkompetenz" gehört, und das bitt auch mit einigem Umfang. Und Geschichtsunterricht in der Form in der ich ihn hatte gehört abgeschafft, das sollte man mal von Grund auf neu aufziehen. @besorgter Bürger Ohne jetzt einen Streit vom Zaun brechen zu wollen - ersetz die Homosexualität durch Abtreibung/Verhütung, und du hast in etwa die Aussagen vom Papst.
I_ H. wrote: > Nur benutzen sie ihr Wissen um eine Anschauung zu verbreiten, vor der > ich irgendwie nicht den allergeringsten Respekt habe. Das ist eben wie mit einem Messer... > Die meisten weit verbreiteten Lügenmärchen werden - leider - sehr clever > aufgezogen. Das finde ich nun wieder weniger. Es sind teilweise sehr extreme Ideen, aber damit die indoktrinierend wirken können, bedarf es schon eines vorbereiteten Ackers... Generell finde ich, daß die Meinungsfreiheit ein viel zu hohes Gut ist, das man nicht wegen einiger Extremisten einschränken, oder gar abschaffen darf. Wie oft erwiesen sich lautstark als spinnert, oder gar noch bösartiger bekämpfte Ideen bei genauerem Hinsehen als richtig? Beispiele, die mir spontan einfallen: Die Evolutionstheorie, oder die Psychoanalyse...
> Es sind teilweise sehr extreme Ideen, > aber damit die indoktrinierend wirken können, bedarf es schon eines > vorbereiteten Ackers... Darin liegt ja gerade die Intelligenz solcher Sachen. Die Leute wissen recht gut auf was ihre Zielgruppe anspricht, und nutzen das dann gezielt aus. Hitler (bzw. seine Schergen) hat, als es allen schlecht ging, ein Ziel an die Wand gemalt. Die Intelligenz bestand darin, zu wissen das die Leute, weil sie einen Sündenbock suchen, auf die Propaganda ansprechen. Dabei war die Erklärung aber trotzdem einfach genug, als das sie auch von den einfacheren Leuten verstanden wird. Und damit hat er der damals ziemlich zerstrittenen Bevölkerung die ganz sicher kein Leitbild mehr hatte (die Politik der Weimarer Republik hat dazu ja nicht grad beigetragen), ein gemeinsamen Ziel gegeben, und damit ein Gefühl der Zusammengehörigkeit und Einigkeit.
I_ H. wrote: >> Es sind teilweise sehr extreme Ideen, >> aber damit die indoktrinierend wirken können, bedarf es schon eines >> vorbereiteten Ackers... > > Darin liegt ja gerade die Intelligenz solcher Sachen. Die Leute wissen > recht gut auf was ihre Zielgruppe anspricht, und nutzen das dann gezielt > aus. Na ja, aber das heißt doch im Umkehrschluß, daß diese Ideen keine allgemeine Gefahr darstellen können. Solange sie damit nich zu Straftaten aufrufen, ist daran nichts auszusetzen. > Hitler (bzw. seine Schergen) hat, als es allen schlecht ging, ein Ziel > an die Wand gemalt. Die Intelligenz bestand darin, zu wissen das die > Leute, weil sie einen Sündenbock suchen, auf die Propaganda ansprechen. > Dabei war die Erklärung aber trotzdem einfach genug, als das sie auch > von den einfacheren Leuten verstanden wird. Das alles hätte nicht funktioniert, wäre Hitler nicht bei der Großindustrie auf offene Ohren gestoße und nach Kräften gesponsort worden. Die SA hätten die parr Wirrköpfe, die sich ursprünglich zu dem Verein zusammengetan hatten, auf garkeinen Fall finanzieren können. Und eines sollte man bei solchen Verbotsdebatten immer im Auge behalten: Was verboten ist, das macht uns gerade scharf. Das Verbot einer bestimmten Idee impliziert eben die Vermutung, daß sie so gut ist, daß man ihr anders nicht beikommen kann - man also davor kapituliert hat.
Gefährdet sind nur die Leute, die nicht in der Lage sind, sich eine eigene Meinung zu bilden. Die Wahrheit liegt in der Regel irgendwo zwischen den entgegengesetzten Extremen. KH
besorgter Bürger wrote: > ... Der Inhalt kommt aber nicht von der katholischen Kirche, sondern > von einer unbekannten Adresse aus den USA (für mich eher eine Sekte) und > schon nach wenigen Sätzen ist jedem aufgeklärten Katholiken klar (sollte > jedenfalls ;)), dass das dort gesagte in keinster Weise auch nur im > Ansatz mit der Linie der Kirche übereinstimmt. Auch wenn manche "Amtskirchen" sich eigene Sektenbeauftragte halten, sind sie selbst doch auch nichts anderes. Dass sich dort keine (lebenden) Heiligen aufhalten, hat die Geschichte immer wieder bewiesen. Welchen Zusammenhang siehst du eigentlich zwischen den Lehren Christus´ und deiner "Linie der Kirche"? Arno
>Gefährdet sind nur die Leute, die nicht in der Lage sind, sich eine >eigene Meinung zu bilden. Das denkst du! Was aber wenn diese Hassbotschaften den "Richtigen" erreichen, welcher z. B. "im Namen Gottes" einen Terroranschlag verübt?
Ach Stefan, glaubst du wirklich, die Leute seinen Roboter, die man mit ein paar schön verpackten dummen Sprüchen zum Harakiri überreden kann? Du argumentierst auf dem Niveau von Kleinbürgern, die sich nach der Hitlerei damit rauszureden versuchten, sie seinen von Hitlers starrem Blick hypnotisiert worden...
Ich als Christ möchte mich von so einer Seite eindeutig distanzieren! Leider ist es so, dass es immer wieder Extremisten gibt, die so fanatisch sind, dass sie die eigentlichen Glaubensgrundsätze selber nicht mehr beachten.
Wieso muss ich da gerade an eine andere Religion als das Christentum denken?
>Welche Auswirkungen werden solche Artikel in unserer Gesellschaft haben?
Irgendwie muss man ja eine Resistenz gegen Dummgequatsche aufbauen
koennen
> Auch wenn manche "Amtskirchen" sich eigene Sektenbeauftragte halten, > sind sie selbst doch auch nichts anderes. Unter "Sekten" versteht man im umgangssprachlichen Sinn etwas anderes, z.B. Scientology oder Jugendsekten. > Dass sich dort keine (lebenden) Heiligen aufhalten, hat die Geschichte > immer wieder bewiesen. Dazu braucht man keinen Beweis, ich kenne keinen Pfarrer in der katholischen Kirche der sich als heilig empfindet. Die Leute sind ganz normal, mit all ihren Schwächen (und Stärken). Das ist eine gern gemachte aber banale Unterstellung. > Welchen Zusammenhang siehst du eigentlich zwischen den Lehren Christus´ > und deiner "Linie der Kirche"? Lies mal meine Antwort zu Jörg S.' Kommentar durch, da habe ich mich dazu geäußert, wie heutzutage mit komplexen Themen umgegangen wird. In einem Forum wie diesem macht es für mich keinen Sinn das Thema Kirche aufzugreifen, denn da ticken einige regelrecht aus. Ist irgendwie ähnlich wie wenn es um den Conrad geht. Eine nüchterne Diskussion an der Sache orientiert ist da nicht drin, deswegen lasse ich das bis auf wenige Kommentare einfach sein und überlasse das Feld den Leuten, die gerne ihren ganzen Frust über die Kirche auskippen. Ich bin froh, dass es die beiden großen Konfessionen (eveng. + kath.) gibt (wir brauchen in Deutschland schließlich auch ein "Gegengewicht" zum Islam), verdanke denen ein paar nette Kindheitserinnerungen - es sind auch ein paar weniger nette Erinnerungen dabei, aber insgesamt überwiegt in mir deutlich das Positive und außerdem findet man dort auch immer wieder beeindruckende Persönlichkeiten, die einen auch dann nicht schräg anschauen, wenn man nicht am Gottesdienst teil nimmt.
Heftig was es so für seiten/menschen gibt. Hab mir diese kreuz seite angeschaut und muss sagen das ist sehr schockierend. Sowas abartig krankes sieht man selten. Soll jeder so christlich sein wie er will, aber derjenige sollte bitte nicht versuchen anderen seinen Irrglauben (meiner Meinung nach) auf zu doktrinieren.
> Soll jeder so christlich sein wie er will, aber derjenige sollte bitte > nicht versuchen anderen seinen Irrglauben (meiner Meinung nach) auf zu > doktrinieren. Die Verantwortlichen dieser Seite sind für mich nicht christlich sondern ausgemachte Fundamentalisten ihrer Zunft. Noch dazu betreiben sie Namensmissbrauch, indem sie das Label "katholische Nachrichten" für sich in Anspruch nehmen. Als Katholik verwahre ich mich gegen solche Hass-Seiten, die sich in verhöhnender, aggressiver Weise über gesellschaftliche Minderheiten erheben.
um mal wieder auf kreuz.de zurück zu kommen - leßt Euch mal das hier durch! http://www.kreuz.net/article.7550.html "Nie wieder deutschland" - ich finde sowas höchstbedenklich!
Absolut kranke Scheisse die die Katholiken da verbreiten. Genau das ist der Geist der nur wieder auf Macht wartet um auszubrechen. Ich war mit meiner Freunding letztes WE auf dem CSD und es war eine geile Party. Ich kann es nicht nachvollziehen wieso sich Leute herausnehmen andere dafür zu diskriminieren, was sie zu Hause machen, wenn das keinerlei negative Auswirkung auf die Umwelt hat. Keine Toleranz für Intoleranz!
> Absolut kranke Scheisse die die Katholiken da verbreiten.
Au wei Timbo, mit so einem Satz bist du auf mikrocontroller.net das
erste Opfer dieser Seite.
Weitere Opfer nicht ausgeschlossen, fragen Sie Ihren Sektenbeauftragten.
Klaus wrote: > Ich als Christ möchte mich von so einer Seite eindeutig distanzieren! > > Leider ist es so, dass es immer wieder Extremisten gibt, die so > fanatisch sind, dass sie die eigentlichen Glaubensgrundsätze selber > nicht mehr beachten. Zeig mir einen Christen, der das tut. Da sind die angeblichen Extremisten keine Ausnahme.
> Zeig mir einen Christen, der das tut. Da sind die angeblichen > Extremisten keine Ausnahme. na Uhu, wieder dabei über die Christen herzuziehen?
Marius S. wrote: > Soll jeder so christlich sein wie er will, aber derjenige sollte bitte > nicht versuchen anderen seinen Irrglauben (meiner Meinung nach) auf zu > doktrinieren. Da bin ich mit dir voll einig. Das gilt aber für alle, nicht nur Kreuz.net-ler - vor allem gegenüber Kindern!
Gast wrote: > um mal wieder auf kreuz.de zurück zu kommen - leßt Euch mal das hier > durch! > http://www.kreuz.net/article.7550.html > > "Nie wieder deutschland" - ich finde sowas höchstbedenklich! Kann es sein, daß den den Artikel entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden hast?
> Absolut kranke Scheisse die die Katholiken da verbreiten.
Genau dass ist diese Seite nämlich nicht: eine katholische Seite! Die
Autoren verhöhnen das Christentum aufs übelste.
Lass euch von dieser Seite nicht beeinflussen, in keine Richtung.
Weder in Richtung der Meinung der Autoren, noch in Richtung Ablehnung
des Christentums, denn diese Seite dort ist nur eins: völliger Blödsinn.
Peter wrote: >> Absolut kranke Scheisse die die Katholiken da verbreiten. > > Genau dass ist diese Seite nämlich nicht: eine katholische Seite! Die > Autoren verhöhnen das Christentum aufs übelste. > Lass euch von dieser Seite nicht beeinflussen, in keine Richtung. > Weder in Richtung der Meinung der Autoren, noch in Richtung Ablehnung > des Christentums, denn diese Seite dort ist nur eins: völliger Blödsinn. Na da staune ich aber... Die Leute dort vertreten Ansichten, die in der katholischen Kirche vor 100 Jahren nicht gerade Minderheitsmeinungen waren - inclusive des Antisemitismus, den sie gerne an den Tag legen. Heißt es nicht: Tausend Jahre sind für mich wie ein Tag ?
>Heißt es nicht: Tausend Jahre sind für mich wie ein Tag ?
Nein, wie 11 Jahre.
MW
Michael Wilhelm wrote: >>Heißt es nicht: Tausend Jahre sind für mich wie ein Tag ? > > Nein, wie 11 Jahre. > > MW Quatschkopf. Das korrekte Zitat lautet: 2.Petr 3,8 Eins aber sei euch nicht verborgen, ihr Lieben, dass ein Tag vor dem Herrn wie tausend Jahre ist und tausend Jahre wie ein Tag.
Meine Bemerkung (leider dem Smile vergessen) bezog sich auf das 3. Reich. Und da waren es auch nicht 11 sondern 12 Jahre. Und den Quatschkopf nimm zurück. MW
Michael Wilhelm wrote:
> Und den Quatschkopf nimm zurück.
Leider war der alles, nur nicht unverdient - deshalb darft du ihn
behalten.
Uhu Uhuhu auf seinem persönlichen Hassfeldzug gegen die Religion...
Peter wrote: > Uhu Uhuhu auf seinem persönlichen Hassfeldzug gegen die Religion... Kannst du auch inhaltlich zu dem Stellung nehmen, was ich geschrieben habe? Beitrag "Re: Gefahren der Propaganda-Seiten"
Peter wrote: > Inhaltlich schließe ich mich 100%ig dem hier an: > > Beitrag "Re: Gefahren der Propaganda-Seiten" D.h., du nimmst meinen Einwand ganz einfach nicht zur Kenntnis. Das Schema kennt man bereits von der Kirche: Giordano Bruno wurde am 17. Februar 1600 in Rom auf dem Scheiterhaufen hingerichtet, weil er das geozentrische Weltbild, auf dem die Kirche bestand, als falsch erkannte und davon nicht, wie verlangt, abschwören wollte. http://de.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno Gegenüber dem 17. Jahrhundert hat sich lediglich geändert, daß sie Kritiker nicht mehr einfach in Rauch aufgehen lassen kann... Aber auf diese Möglichkeit hat sie keineswegs freiwillig oder durch Einsicht verzichtet.
Es ist meist sinnlos mit Fanatikern zu disskutieren. Ob sie nun unter dem Deckmantel einer katholischen Seite Hass verbreiten, oder sich Uhu Uhuhu nennen und in einem Forum Hass auf Christen predigen...
@Markus: Na du machst es dir aber einfach: Nicht die Spur von einem Gegenargument, stattdessen diffamierst du.
Sicher. Da wir alle Kleinkinder sind brauchen wir die große Nanny welche uns sagt was wir uns ansehen dürfen und was nicht. Zudem: Hast Du ein Problem mit anderen Meinungen? Laß doch auch kreuz.net seine Meinung! Ich finde es schon putzig wenn Leute, die den Katholiken dort Intoleranz vorwerfen selbst bedeutend intoleranter sind. Ich habe die Seite nur kurz überflogen - aber im Gegensatz zu unseren Möchtegern-Blockwarten kann man da anscheinend auch krasse Gegenmeinungen veröffentlichen. Eben so etwas macht aber ein gutes Forum aus. Oder soll es nur Foren gehen wo immer "Die Partei, die Partei hat immer recht" gesungen werden muß?
Rufus t. Firefly wrote: >> Im übrigen gilt Artikel 5 GG > > Noch. In gar nicht allzuferner Zeit wird der aber so aussehen: > > (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu > äußern und zu verbreiten, /sofern diese Meinung zugelassen ist/ > und sich aus allgemein zugänglichen /und von den zuständigen/ > staatlichen Organen freigegebenen Quellen ungehindert zu unterrichten. > Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk > und Film werden /im Rahmen der rechtstaatlichen Erfordernisse/ > gewährleistet. Eine Zensur findet nur in angemessenem Rahmen statt. Rufus, das werde ich mir ausdrucken und neben dieses Bild hängen: http://www.luftschiffharry.de/Der-Denkerclub_1819.jpg
Jörg S. wrote: > Wenn man sieht wie viele Spackos z.B. den Verschwörungsmüll ala > "sprengung des WTC" glauben geht von der freien Meinungsäusserung schon > eine gewisse Gefahr aus. > Die Fähigkeit Ereignisse und Zusammenhänge objektiv und vor allem > logisch zu betrachten scheint teilweise nicht mehr vorhanden zu sein. > Ich wünsche mir schon lange mal eine Untersuchung wie es zu solchen > Verhaltensweisen kommen kann. Das WTC wurde gesprengt. Wenn Dir die Fähigkeit anbgeht Ereignisse und Zusammenhänge objektiv und vor allem logisch zu betrachten (cui bono?) kann ich auch nichts dafür.
kreuz.net ist ein Forum der Anhänger des französischen Erzbischof Lefèbre. L. lehnte die Neuereungen des 2. Vatikanischen Konzils (1962 –1965) radikal ab und bestand auf dem alten lateinischen Ritus. Er vertrat einen authentischen Katholizismus, der in der Tradition der Hochzeit der Kirche stand, während die offizielle Amtskirche diesen Weg spätestens mit dem 2. Vatikanum verlassen hatte. Er sammelte eine Gemeinde von Gleichgesinnten um sich, trat in offene Opposition gegen die Amtskirche und wurde deshalb vom Papst exkommuniziert. Erstaunlich ist, wie wenig man über den Mann auf dem Web findet...
> Wenn man sieht wie viele Spackos z.B. den Verschwörungsmüll ala > "sprengung des WTC" glauben geht von der freien Meinungsäusserung schon > eine gewisse Gefahr aus. Beitrag "LHC bei CERN könnte Schwarze Löscher erzeugen."
Die wirklichen Hintergründe zu den Anschlägen am 11.09.2001 werden wohl niemals aufgeklärt werden. Genauso wenig wie der Mord an John F. Kennedy. Sicher ist nur, dass die "offiziellen", d.h. politisch korrekten Versionen, nicht glaubwürdiger sind, als die Verschwörungstheorien.
Leute, wollt ihr Stefan wirklich jedesmal gewinnen lassen und seine unsäglichen Freds fortführen? Beitrag "Re: "Professionelle" Hobbyelektronik"
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.