Hier mal mit: http://www.stern.de/politik/panorama/:Doppelmord-Schweden-Lebenslange-Haft-Studentin/642180.html und hier mal ohne: http://www.welt.de/vermischtes/article2574079/Lebenslange-Haft-fuer-deutsche-Studentin.html Gibts da irgendwelche Vorschriften?
Jetzt warten doch alle auf Polemik meinerseits, oder? Also: An den Pranger und in die Kammer mit der!
Ob mit oder ohne. nach mindestens 15 Jahren erkennt man sie eh nicht wieder ...
>Ob mit oder ohne. nach mindestens 15 Jahren erkennt man sie eh nicht >wieder ... Die will man ja auch gar nicht wiedersehen bzw. -erkennen grusel Da zieht's einem ja die Fußnägel hoch.
Denoch hat sie eine Persönlichkeit die zumindestens in unserer Verfassung als höheres schützenswertes Gut gilt als die Leserquoten und somit der Profit eines Medienverlages. Ich möchte keinen Mörder/in in Schutz nehmen, aber es ist schon oft vorgekomen das sich die "Medien" als "Richter" aufspielen, und dabei Persönlichkeitsrechte verletzt haben. So nach dem Motto "es ist eine Mörderin" also wirds keinen Kläger geben bzw. hat Sie eh keine Rechte mehr. Gruß Hagen
> Ich möchte keinen Mörder/in in Schutz nehmen, aber es ist schon oft > vorgekomen das sich die "Medien" als "Richter" aufspielen, und dabei > Persönlichkeitsrechte verletzt haben. Das machen Forenuser ständig. Schau mal ins heise-Forum. Da gilt dann sogar der Datenschutz nicht mehr, wenn es gegen die "richtigen" Leute geht.
Ja, eben so wie im Großen so auch im Kleinen oder umgekehrt ? Letzendlich haben die kommerziellen und die staatlichen Medien erst Recht auch eine "Vorbildfunktion" und diese wird im Namen der "Freiheit" mit Füßen getreten. Gruß Hagen
Hagen Re wrote: > Ja, eben so wie im Großen so auch im Kleinen oder umgekehrt ? > Letzendlich haben die kommerziellen und die staatlichen Medien erst > Recht auch eine "Vorbildfunktion" und diese wird im Namen der "Freiheit" > mit Füßen getreten. Warum sollte diese als Vorbild dienen? Hat man keine eigene Meinung mehr? Kann man nicht selber entscheiden, was moralisch richtig und was falsch ist? "Weil DIE das auch machen, mache ich das auch."
>Warum sollte diese als Vorbild dienen? Hat man keine eigene Meinung >mehr? Man hat immer eine "eigene" Meinung, wie diese aber zusatande kam und ob man sie sich mit Fakten erarbeitet hat, ist eine andere Frage. Nun die meistens Menschen übernehmen Meinungen, weil sie im Trend liegen oder eben weil man diese Meinungen in den Medien sieht. Und das ist gefährlich da Medien damit eine Macht bekommen die sie auch ausnutzen können, bzw. auch werden. Nun kann man diesen Menschen aber keinen Vorwurf machen, sind sie ja selber Opfer. Denn wer in seiner Jugend nicht lernt sich eine eigene Meinung zu bilden hat garkeine andere Chance als Meinung nachzuplappern, er kann und kennt es nicht anders. Aber eine Meinung zu haben und sie auch auszuplappern ist trendy, also gehts nicht ohne eine "eigene" Meinung. Gruß Hagen
Hagen Re wrote: >>Warum sollte diese als Vorbild dienen? Hat man keine eigene Meinung >>mehr? > > Man hat immer eine "eigene" Meinung, wie diese aber zusatande kam und ob > man sie sich mit Fakten erarbeitet hat, ist eine andere Frage. Nun die > meistens Menschen übernehmen Meinungen, weil sie im Trend liegen oder > eben weil man diese Meinungen in den Medien sieht. Und das ist > gefährlich da Medien damit eine Macht bekommen die sie auch ausnutzen > können, bzw. auch werden. Nun kann man diesen Menschen aber keinen > Vorwurf machen, sind sie ja selber Opfer. Ist ein Argument. > Denn wer in seiner Jugend > nicht lernt sich eine eigene Meinung zu bilden hat garkeine andere > Chance als Meinung nachzuplappern, er kann und kennt es nicht anders. Ich gebe ebenfalls der Negativpresse die Schuld nur bin ich der Meinung, dass es nicht von der Pflicht entbindet, die Informationen zu hinterfragen und nicht einfach alles nachzuplappern ist, was ins Weltbild passt. Denn so lässt man sich leicht manipulieren. Nimm als Beispiel Ackermann, für manchen das Hassobjekt Nr.1, obwohl er ihn noch nie persönlich gesehen hat. Das Weltbild wurde durch die Presse aufgebaut. Ackermann kann doch sagen, was er will, er wird immer niedergemacht.
>Ich gebe ebenfalls der Negativpresse die Schuld nur bin ich der Meinung, >dass es nicht von der Pflicht entbindet, die Informationen zu >hinterfragen und nicht einfach alles nachzuplappern ist, was ins >Weltbild passt. Denn so lässt man sich leicht manipulieren. Wenn du es aber nie gelernt noch durch deine Umwelt vorgelebt bekomen hast, wie soll dann dieser zukünftig Erwachsene dann eine eigene Meinung bilden ? Die Frage ist also eher ob es in unserer Gesellschaft überhaupt erwünscht ist eine eigene Meinung zu haben. >Nimm als Beispiel Ackermann, für manchen das Hassobjekt Nr.1, obwohl er >ihn noch nie persönlich gesehen hat. Das Weltbild wurde durch die Presse >aufgebaut. Ackermann kann doch sagen, was er will, er wird immer >niedergemacht. Korrekt und viele Menschen reagieren nun instinktiv. Ackerman ist nun mal ein Representant einer Idee, der Idee der Privatisierung der DB, also Neoliberalismus. Was hat die Privatisierung von Eisenbahnen zb. in Großbritannien bewirkt ? Was hat die Privatisierung der Stromerzeugung und Stromnetzes in D bewirkt ? Diese Erfahrungen approximieren die Menschen nun instinktiv und sarkastisch betrachtet würde ich als Ackerman diesen Job auch nur machen wenn es viel Kohle dafür gibt. Immerhin definitiv ein Posten mitten in der Schußlinie und das stehend auf einem wackeligen Hocker an dem ne Stange Dynamit klebt. Aber es ist ein wirkliuch gutes Beispiel wie Meinungsbildung von statten geht. Gruß Hagen
Ich denke, die Nummer mit dem verfremdeten Gesicht soll die dramatik erhöhen. Unabhängig von der Schuld finde ich aber, dass eine nach schwedischem Recht verurteilet Person die Strafe auch in Schweden absitzen soll und nicht dem Heimatland zur Last fallen soll. Das zahlt am Ende der deutsche Michel.
Ich fände das nicht schlecht. Wenn Multikulti-Straftäter ihre Strafe im Herkunftsland absitzen dürften, wäre ich sogar dafür, den betreffenden Staaten für ihre aufopferungsvolle Fürsorge den üppigen deutschen Knasttagessatz zu zahlen. Da gäbs dann wohl auch weniger Hafturlaub als eher mal Verlängerung. Arno
Ich finde die Diskussion ist etwas am Thema vorbei, mit Gesicht oder ohne... Die Frage ist wohl eher, warum wir solche Leute nicht hängen... von mir aus dann auch mit Sack über'm Kopf.
> die Frage ist wohl eher, warum wir solche Leute nicht hängen... > von mir aus dann auch mit Sack über'm Kopf. Weil Gott sei Dank noch nicht der Pöbel selber die Urteile spricht, sondern ein unabhängiges Gericht. Bei der Beweislage hätte man sie außerdem freisprechen müssen!
@Arno Daran habe ich garnicht gedacht. Aber Du hast recht, das wäre eine feine Sache... Gleichzeitig noch eine Gesetzesänderung, die Vorbestraften die Einreise nach D. verweigert und Schwupps erledigen sich einige Probleme von selbst.
@Rik: Und die simple Antwort: Weil man sich mit sowas auf das gleiche Niveau begibt wie das der gehängten Person. Mann, was hier für Subjekte rumhängen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.