Ich bin ja eigentlich kein Freund der EU, weil sie uns bisher mehr geschadet hat als genutzt. Aber es gibt auch positive Entwicklungen: http://www.n-tv.de/1043271.html Hoffentlich wird das umgesetzt. Dabei geht es mir nicht so um Kneipen und Discos. Denn da kann man ja immerhin fernbleiben. Aber am "normalen" Arbeitsplatz ist der bisherige Nichtraucherschutz nicht mehr wert als das Papier auf das er gedruckt ist. D.h. in der Praxis hält sich in Firmen mit hohem Raucheranteil keiner dran.
"Bevor die Richtlinie allerdings in Kraft treten kann, müssen dem Vorschlag des EU-Kommissars das Europäische Parlament und die EU-Staaten zustimmen." Ergo: Daraus wird nichts.
Wann wird endlich vorgeschrieben, wann und wie man sich die Zähne zu putzen hat?
.... Und erst der zeitlich und räumlich determenierte Ablauf der Morgen- und Abendtoilette Feste Kackzeiten, damit das nicht die Arbeitszeit belastet und Pieseln nur mit Erlaubnis des Vorgesetzen, zu beantragen schriftlich vor Arbeitsbeginn.
... Ich bin ja eigentlich kein Freund der EU, weil sie uns bisher mehr geschadet hat als genutzt. ... Wer ist 'uns'? Und bitte ein paar Beispiel.
Und jetzt bitte nicht das Beispiel mit der Wörterzahl der Zehn Geboten, der Unabhängigkeitserklärung und der Einfurbestimmungen für Karamelbonbons. Letztere sind nämlich von Bodo Hauser erfunden worden.
Warum verbietet man Tabakwaren nicht einfach ganz? Das würde den Nichtraucherschutz überflüssig machen. Und die paar Raucher die es heute noch gibt werden das schon irgendwie überstehen und später glücklich sein nichtraucher zu sein.
Marius S. wrote: > Warum verbietet man Tabakwaren nicht einfach ganz? Das würde den > Nichtraucherschutz überflüssig machen. > > Und die paar Raucher die es heute noch gibt werden das schon irgendwie > überstehen und später glücklich sein nichtraucher zu sein. Warum verbietet man nicht den Zucker, der macht doch Karies? Aufdruck auf die Formulare für Geburtsurkunden: Warnung : Das Leben ist lebensgefährlich endet immer mit dem Tode oder Warnung : Leben schdet ihrer Gesundheit Es endet immer mit dem Tode
> Und die paar Raucher die es heute noch gibt
Ja so um die 98% meiner Arbeitskollegen sind Raucher. Beim Betriebsrat
sind es 100%. Schaut mal über den Tellerrand, geht mal raus aus euren
Entwicklerbüros, geht mal raus in die Produktion, ins Lager, in den
Versand und macht mal ein Außendienstauftrag am Flughafen und schaut
dort mal hinter die Kulissen, dort wo die Passagiere nicht hin dürfen.
Dann macht mal ein Realitätscheck. Offiziell ist das Rauchen am
Arbeitsplatz natürlich verboten. Aber an den Arbeitsplätzen wo es
wirklich größtenteils eingehalten wird und nicht fast jeder hinter
Paletten heimlich raucht, da verdrücken sich die Raucher regelmäßig in
die Treppenhäuser und die Toiletten und überlassen die meiste Arbeit
großzügig den Nichtrauchern.
> Warum verbietet man Tabakwaren nicht einfach ganz?
Genau. Das müsste man genauso verbieten wie die anderen Drogen auch.
Full ACK Am Flughafen Frankfurt gibt es im Vorfeldbereich mehr Aufenthaltsräume für Raucher als für Nichtraucher und in den Gepäckmeisterbüros wird grundsätzlich geraucht. Nichtraucher müssen je nach Einsatzort manchmal sehr weit laufen um einen Nichtraucherraum zu erreichen. Auch alle Treppenhäuser, Eingangsbereiche von Gebäuden auf dem Vorfeldbereich und Toiletten sind verraucht.
Hiermit beantrage ich Gebrauchsmusterschutz auf Rauchmelder mit integriertem Datenlogger und Strafzetteldrucker. (Demoltion man läßt grüßen) sanfte Grüße, Hendrik
Und natürlich auch Alkohol verbieten. Das ist auch tierisch schädlich für den Trinker als auch manchmal für den ähm, nennen wir ihn einfach "Passivtrinker". Das sind die armen Schweine die von besoffenen tätlich angegriffen werden oder von betrunkenen über den Haufen gefahren werden. Also: "Trinken ist tödlich." "Trinken schadet Ihrem ungeborenen Kind" "Trinken fügt Ihnen und anderen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu!" "Trinker sterben früher" Meine Forderung: Kein Alkohol mehr in Kneipen und Diskotheken. Wer saufen will, kann das auch draussen machen oder in seperaten Räumen aus denen man nur wieder rauskommt wenn man nüchtern ist!!! Denn Alkohol ist schädlicher als Rauchen. Es schadet der Leber und tötet Gehirnzellen. Aber nein, man sieht immer noch Werbung in denen sich lässige gutaussehende durchtrainierte Männer und Frauen bei einer gemütlichen Bootstour mit Bier besaufen, oder ein Rumgetränk einflössen. Wer Rauchen verbieten will, sollte auch Alkohol verbieten. Aber wenn das so wäre würde der Staat pleite gehen weil die schönen Steuergelder futsch wären. Deshalb ist trinken in und rauchen out. Denkt mal drüber nach. Mr.X, der auch mal gern ein Bierchen trinkt und auch sehr gerne raucht!!!
Die Raucher vergessen leider immer wieder, dass sie mit ihrem Rauch ALLEN Leuten in ihrer Umgebung schaden, und zwar beträchtlich. Atmen müssen wir nun mal alle.
> Wer Rauchen verbieten will, sollte auch Alkohol verbieten.
Alkohol ist doch am Arbeitsplatz verboten und das Verbot wird in den
meisten Fällen auch eingehalten. Rauchen wird hingegen überall geduldet.
Zudem ist Rauchen im gegensatz zu Zucker und Alkohol auch schädlich für andere!
Gast wrote:
> Rauchen wird hingegen überall geduldet.
Hä? Bist du in der Türkei?
Hier in der Straße ist eine Lebensmittel-Fabrik mit großem
Firmengelände. Dort dürfen die armen Hunde, die erst mit
nikutinangereicherten Zigaretten süchtig gemacht wurden, noch nicht mal
im Freien auf dem Werksgelände rauchen.
Sie stehen vor der Werkseinfahrt auf dem Gehweg zum paffen...
> die armen Hunde
Och, jetzt sind andere an deren Sucht schuld, und nicht mehr die Raucher
selber, oder wie?
wüä wrote: > Och, jetzt sind andere an deren Sucht schuld, und nicht mehr die Raucher > selber, oder wie? Na ja, wenn das mal so einfach wäre... Ich rauche zwar selbst seit Jahrzehnten nicht mehr und habe früher nicht viel gequalmt und war auch nicht süchtig, aber ich habe durchaus Verständnis dafür, daß Leute, die das Nikutin zum Wohlbefinden brauchen, von dem Scheißdreck nicht so einfach loskommen, wie ich. Im übrigen hat der Staat Abermilliarden daran verdient - ein echtes Interesse, die Qualmerei zu bekämpfen, hat er nicht. Was dabei rauskommt ist der übliche Terror gegen Minderheiten...
Nikutin? Hä? Wasn das? Darf ich mal den Duden empfehlen? Wie sehr das Rauchen in der Gesellschaft "aktzeptiert" ist, zeigt folgender (imaginärer) Fall, wie er sich vor dem Rauchverbot abgespielt haben könnte: Man setzt sich als Nichtraucher in ein Speiserestaurant und bekommt just in dem Augenblick sein Essen, in dem am Nachbartisch die Zigarette danach angezündet wird. Welch ein Genuß, diesen Gestank zu ertragen. Bittet man einen Raucher freundlich, doch bitte noch eine Weile darauf zu verzichten, muss man aufpassen, dass man in der nächsten U-Bahn Station nicht zusammengeschlagen wird. Gehe ich dagegen als Nichtraucher bei einem Raucher am Esstisch vorbei und lasse einen gepflegten Pfurz, dann ist das eine Sauerei und werde gesellschaftlich geächtet. Und das, obwohl der Pfurz mitnichten so gesundheitsschädlich ist, wie der Zigarettenqualm. Aber sicherlich eine ähnliche Geruchsbelästigung. Man hört hier von Rauchern nur noch, dass eine "Hexenjagd" auf sie veranstaltet würde. Was ich als Nichtraucher bislang von rücksichtslosen Rauchern erdulden musste, interessiert niemanden. Und den Alkohol als Vergleich heranzuzuiehen zeugt von der Engstirnigkeit eines Rauchers - schließlich muss ich ja nicht mittrinken, mitrauchen muss ich schon.
> Was ich als Nichtraucher bislang von rücksichtslosen > Rauchern erdulden musste, interessiert niemanden. Stimmt. Nice week, Zardoz
Marvin M. wrote: > Nikutin? Hä? Wasn das? > Darf ich mal den Duden empfehlen? Ja, darfst du. die Schreibweise kam mir ja schon komisch vor, aber nicht komisch genug... > Gehe ich dagegen als Nichtraucher bei einem Raucher am Esstisch vorbei > und lasse einen gepflegten Pfurz, dann ist das eine Sauerei und werde > gesellschaftlich geächtet. Und das, obwohl der Pfurz mitnichten so > gesundheitsschädlich ist, wie der Zigarettenqualm. Aber sicherlich eine > ähnliche Geruchsbelästigung. Qualmen die Raucher etwa aus dem Ar...? > Man hört hier von Rauchern nur noch, dass eine "Hexenjagd" auf sie > veranstaltet würde. Leider haben sie nicht unrecht. > Was ich als Nichtraucher bislang von rücksichtslosen > Rauchern erdulden musste, interessiert niemanden. Das ist aber kein Grund, den staatlichen Anti-Rauchterror gut zu heißen. Gegen solche Zeitgenossen hilft der nämlich im Zweifelsfalle auch nicht weiter. > Und den Alkohol als Vergleich heranzuzuiehen zeugt von der > Engstirnigkeit eines Rauchers - schließlich muss ich ja nicht > mittrinken, mitrauchen muss ich schon. Arbeite lieber an der eigenen Engstirnigkeit, bevor du die von anderen anprangerst...
Uhu: Such dir mal lieber ne Arbeit, anstatt hier ständig rum zu jammern, dass du als Raucher vom Staat verfolgt werden würdest...
wüä wrote: > Uhu: Such dir mal lieber ne Arbeit, anstatt hier ständig rum zu jammern, > dass du als Raucher vom Staat verfolgt werden würdest... Lesen ist wohl nicht dein Ding...
Und arbeiten oder sonstwas sinnvolles tun wohl nicht deines...
wüä wrote:
> Und arbeiten oder sonstwas sinnvolles tun wohl nicht deines...
Und wie siehts mit dir aus?
Uhu Uhuhu wrote: > Wann wird endlich vorgeschrieben, wann und wie man sich die Zähne zu > putzen hat? Ist dein Mundgeruch so groß, daß er deine Mitarbeiter gesundheitlich schädigt? SCNR
Wann wird endlich der Alkoholkonsum in der Kneipe verboten ? Ich lebe jedesmal in der extrem gesundheitsgefährdenden Situation das der Säufer am Nachbartisch mich mit seinem Auto von der Straße weg feegen könnte. Die Nichtraucher reagieren tatsächlich oft millitant. Interessant daran ist der Fakt das ich oft nur 2 Sätze sagen muß um zusehen zu können wie diese Personen in sich zusammensacken, einfach weil es Mitläufer sind die ihre scheinbare Zivilcourage nur durch staatliche Gesetze aufrechterhalten können. Gruß Hagen PS: übrigens die meisten Menschen deren Leben schuldlos beendet wurde, sind durch Alkoholkonsum anderer Menschen zu verantworten. Einfach mal die Jahresstatistiken des BUND lesen. Bisher kann ich mich nicht daran erinnern das ein Mensch durch das Mit-rauchen nachweislich daran gestorben wäre.
>Bisher kann ich mich nicht daran erinnern das ein Mensch durch das >Mit-rauchen
nachweislich daran gestorben wäre.
Weil man als Nichtraucher einfach solchen Orten fernbleibt - das ist als
Verkehrsteilnehmer schwierig, sich vor Besoffenen zu schützen. Oder
warum waren(sind) in Kneipen, in denen geraucht wird, fast nie
Nichtraucher zu finden?
Zucker verbieten und Zähneputzen "vorschreiben". Na das wäre doch wirklich mal was. Wenn ich mir so anschaue, was meine (in etwa gleichaltrigen) Kollegen (noch) im Mund haben... Wie viele Leute haben mit sagen wir mal 40 oder 50 Jahren noch alle 32 Beisserchen? Manche Leute wissen nicht mal mehr, ob ein Erwachsener 24, 28 oder 32 Zähne hat. Und ich wundere mich, warum ich jeden Monat 500 Euro Krankenkasse zahle. Was wäre dabei, wenn sich alle nach dem (Mittag-)Essen die Z. putzen und/oder Zahnseide verwenden würden. Hab ich bei uns noch keinen einzigen gesehen (außer einmal vor einem ZA-Termin). Der Drogenkonsum ist doch nur ein Spiegel der Gesellschaft. An deren Wohlergehen müsste man arbeiten, dann erledigt sich das Problem ganz von alleine. Zucker ist fast auch als Droge zu sehen, eigentlich völlig überflüssig.
> Zucker verbieten und Zähneputzen "vorschreiben". > Zucker ist fast auch als Droge zu sehen, eigentlich völlig überflüssig. Wenn du das "vorschreiben" möchtest, dann musst du das auch überwachen und entsprechend sanktionieren. Willkommen bei Orwell im neuen Faschismusstaat!
Jeder Zucker ist immer noch besser als der künstliche Süßstoffdreck! Dieses Schmutzsüßstoffe würde ich meinem Körper nie antun! Da ist Zucker um Welten besser!
eProfi wrote:
> Zucker verbieten und Zähneputzen "vorschreiben".
Sagt mal, gibts hier eigentlich jemanden, der Ironie als solche
erkennt, wenn kein Tag dran ist???
>> Rauchen wird hingegen überall geduldet. > Hä? Bist du in der Türkei? Nö, in Deutschland. > Hier in der Straße ist eine Lebensmittel-Fabrik mit großem > Firmengelände. Dort dürfen die armen Hunde, die erst mit > nikutinangereicherten Zigaretten süchtig gemacht wurden, noch nicht mal > im Freien auf dem Werksgelände rauchen. Sehr vorbildlich! Leider sind solche Firmen sehr selten. Ich kenne keine. Raucher vergiften nicht nur ihre Kollegen, sondern arbeiten auch weniger und verursachen zusätzliche Kosten durch die Notwendigkeit von zusätzlichen Aufenthaltsräume und durch erhöhten Reinigungsbedarf der Gebäude. > Sie stehen vor der Werkseinfahrt auf dem Gehweg zum paffen... Ich hoffe, sie bekommen die verpaffte Zeit von der Arbeitszeit abgezogen.
> Sagt mal, gibts hier eigentlich jemanden, der Ironie als solche > erkennt, wenn kein Tag dran ist??? Welche Ironie?
Warum bloss sind die heutigen Leute alle so empfindlich? Soll doch jeder selber wissen, ob er rauchen will oder nicht. Ich selbst machs nicht, aber es ist mir ziemlich wurscht, ob in meiner Umgebung geraucht wird. Wenn an deinem Arbeitsplatz das rauchen erlaubt ist, bist du halt in der falschen Firma und musst irgendwo hin wechseln, wo nicht geraucht wird, so einfach. Ich finde es ziemlich sch..., wenn der Staat den Leuten über solche idiotischen Verbote den Leuten dauernd vorschreiben will, was gut für sie ist und was nicht. Soll jeder selber wissen. Ausserdem: Das Argument, dass sich alle Nichtraucher durch die Raucher "gestört" fühlen, finde ich zieht nicht. Sonst könnte ja jeder kommen und sagen: "Hey, die schiefe Nase von dem Typen da stört mich" und dann gibts ein Verbot für schiefe Nasen (so als überspitztes Beispiel). Immer alles durch Verbote regeln zu wollen ist ziemlich dumm. Früher sind Raucher und Nichtraucher ja auch ohne solchen Mist klargekommen und niemand hat andauernd gejammert.
Wenn jemand für sich alleine raucht, ist mir das ziemlich egal - da ist jeder selbst für sich verantwortlich. Was nicht sein kann, ist, dass jemand die Gesundheit anderer massiv beeinträchtigt. Für mich ist ein Rauchverbot überall dort, wo Angestellte arbeiten, ein absolutes Muss (es sei denn, sie sprechen sich alle dafür aus). Dass es in Unternehmen mit vielen Rauchern da zu enormem Druck auf Nichtraucher kommen kann, ist natürlich problematisch - aber da muss dann auch ein Chef zeigen, warum er Chef ist. Dass es jetzt wieder Ausnahmen im Gastronomiebereich geben soll, verstehe ich nicht. Insbesondere mit Angestellten muss ein absolutes Rauchverbot gelten. Es kann nicht sein, dass für sämtliche anderen Bereiche teilweise strengste Auflagen der BGs gelten (MAK-Werte usw.) und man als AG schwersten Ärger bei Nichteinhaltung bekommt, in Kneipen aber Angestellte acht Stunden am Stück schädliche Abgase einatmen müssen. Gesundheitsschutz hat Vorrang vor "Gemütlichkeit". Das "tolle" Argument: "Muss ja niemand in 'ner Kneipe arbeiten" könnte man schön z.B. auf die chem. Industrie ausdehen: "Schutzmasken, Handschuhe, Helme? Nö, gibbet hier nich - musst ja hier nicht arbeiten" ;-) Chris
>Was nicht sein kann, ist, dass jemand die Gesundheit anderer massiv >beeinträchtigt. Korrekt, ich möchte also das Alkoholverbot in Kneipen, Discos usw. da ohne dieses trotz 0.0 Promille im Straßenverkehr besoffen Leute über den Haufen gefahren werden. Und das es so ist ist sogar per Statistiken beweisbar. Gruß Hagen
Überall findet man nun die Schilder "NO SMOKING!" Daraus ziehen die Leute den Schluß, daß man so gekennzeichnete Räume nicht mit einem guten Anzug betreten darf. Man könnte noch Einen draufsetzen: Ich fordere ein Verbot der Herstellung und des Verkaufes von Schokolade, Bonbons, Kuchen, Torten, und "Börgern mit Schieß end Schicken". Der Verzehr dieser Lebensmittel ist aus physiologischer Sicht für den Organismus nicht notwendig und veranlaßt die Leute, ihre Oberkörper in's Kopfkissenformat 80x80 umzubilden. Das widerum führt zu erhöhtem Platzbedarf in öffentlichen Verkehrsmitteln und zu einem höheren Energiebedarf dieser, weil ja nun eine größere Masse in Bewegung gesetzt werden muß. Außer Acht gelassen werden darf auch nicht der höhere Bremsbelagverschleiß, der damit einher geht. Volkswirtschaftlich gesehen ist es gleichgültig, ob die Bremsen eines Busses rauchen oder die Insassen ;-)) ...bloß schnell weg hier Paul
Wieso ist Rauchen nicht strafrechtlich relevant? Wieso dürfen Raucher ihre Mitmenschen vorsätzlich vergiften? Es gibt nur eine Möglichkeit, diese Vergiftungen zu unterbinden: Jeder muss sich einer Lungenuntersuchung unterziehen. Jeder bei dem Rückstände des Rauchens gefunden werden, muss zahlen. Z.B. den dreifachen Krankenkassenbeitrag. Natürlich wären dabei auch Nichtraucher (also Passivraucher) betroffen. Dadurch würde dann mehr Druck entstehen zumindest die Arbeitsplätze rauchfrei zu halten. Leider werden dadurch auch die Raucher bestraft, die nicht in Gegenwart von Nichtrauchern rauchen und die sich nicht jede Stunde 15min vom Arbeitsplatz zum Qualmen entfernen.
Timo wrote: > Wieso ist Rauchen nicht strafrechtlich relevant? Wieso dürfen Raucher > ihre Mitmenschen vorsätzlich vergiften? Damit Timo nölen kann - verrecken tut er ja davon nicht.
lol, ich find diesen Gegensatz nur immer zu lustig. Auf der einen Seite fürchten sich die Leute vor Feinstaub, Handystrahlung und anderen zweifelhaften gesundheitsschädlichen Dingen und auf der anderen Seite dann Rauchen ohne weiter über die Konsequenzen nachzudenken.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.