Hallo an alle! Ich will gerne eine Groundplane-Antenne bauen für den 1,8GHz-Bereich. Nun habe ich bspw. diese Anleitung gefunden: http://www.do1kjl.de/seiten/js-gp-abb.html Natürlich sind die Abmaße der Radials/Strahler viel zu lang, das ist klar. Das Messequipment um die Antenne zu "tunen" ist vorhanden. Meine Frage ist nun ob es sinnvoll ist nach der oben genannten Anleitung vorzugehen, denn ich muss die Radials eigentlich nicht abbauen? Oder baut man es lieber gleich so, denn man weiß ja nie was kommt :-) Gruß -PHANTOMIAS-
Tim Bennen wrote: > Meine Frage ist nun ob es sinnvoll ist nach der oben genannten Anleitung > vorzugehen, denn ich muss die Radials eigentlich nicht abbauen? Die Anleitung sieht recht schlüssig aus. Den zweiten Teilsatz bei dir verstehe ich nicht. Es handelt sich hier um eine GP mit abgestimmten Radials, nicht um eine mit ,,unendlich'' langen. Da sie abgestimmt sind, sind sie halt wie der Strahler lambda/4 lang. Durch das Abwinkeln ergibt sich dann auf einfache Weise ein Fußpunktwiderstand von 50 Ω.
Danke für die Antwort! Ich habe damit gemeint, dass in deren Fall die Radials ja relativ lang sind und deswegen soll es bei denen möglich sein wie auch bei dieser GP umgesetzt, dass man diese zusammenlegen kann. Und ich meinte, dass ich ich mit meinen paar Zentimetern nicht brauchen würde. Sollte man die Antenne auf eine Platte montieren? Oder ist das völlig egal? Gruß Phantomias
Ich versteh dich nicht. Warum willst du nicht die Antenne einfach so aufbauen, wie sie dort ist (natürlich auf 1800 MHz skaliert)? Einen Strahler und drei abgewinkelte Radials, jeweils ca. lambda/4 lang. Wenn du sie anders bauen willst, dann kannst du von vorn bei den Grundlagen anfangen (sind ja dort auch erwähnt).
Okay, ich werde es einfach mal so ausprobieren... Danke + Gruß Phantomias
Noch eine kurze Nachfrage: Die Antenne muss an eine 7/16-Buchse angeschlossen werden. Von der Bauanleitung her habe ich ja einen BNC-Stecker, den ich anschließen kann. Gibt es einen Adapter von BNC auf 7/16 oder sollte man schon gleich für den Adapter "BNC-Kupplung auf UHF-Kupplung" eine Alternative verwenden? Mit 7/16 finde ich bei den Elektronik-Online-Shops nichts. Haben diese Stecker/Buchsen andere Bezeichnungen als 7/16? Gruß Phantomias Zusatz: Hier ist ein Bild von der Buchse an welche die Antenne angeschlossen werden soll. http://www.gsm-tischtelefon.de/images/product_images/popup_images/559_0.jpg
Tim Bennen wrote: > Gibt es einen Adapter von BNC auf 7/16 oder sollte man schon gleich für > den Adapter "BNC-Kupplung auf UHF-Kupplung" eine Alternative verwenden? Ich denke, dass der Autor diesen Adapter nur benutzt hat, weil er 1.) sowieso mit BNC reingehen wollte und weil 2.) sein Strahler so prima in die andere Seite des Adapters reinpasste. Da du das alles nach unten skalieren musst, würde ich mich da auch nach einer anderen Lösung umsehen. Primäres Kriterium ist dabei sicher die mechanische Eignung. Aber BNC ist bei 1800 MHz ohnehin nicht das Wahre. Ich würde mit SMA ins Rennen gehen. > Mit 7/16 finde ich bei den Elektronik-Online-Shops nichts. Haben diese > Stecker/Buchsen andere Bezeichnungen als 7/16? 7/16 kannte ich als Bezeichnung gar nicht. Habe gerade bei Wikipedia gelesen: http://de.wikipedia.org/wiki/N-Steckverbinder#7.2F16-Steckverbinder Scheint mit N verwandt zu sein. Keine Ahnung, wo man die kaufen kann, wenn man sie nicht an einer Mobilfunk-Basisstation abschneiden will. :-)) Willst du viel Leistung darüber bringen? Dann wäre SMA natürlich nicht geeignet, das geht nur bis zu einigen Watt.
SMA ist ja wohl bei der frequenz vorzuziehen. BNC ist ja schon fast so gross wie die antenne selbst. ;-)
... wrote:
> BNC ist ja schon fast so gross wie die antenne selbst. ;-)
7/16 ist aber offenbar noch größer... (Wikipedia: 7 mm Innenleiter
und 16 mm Außenleiter).
Ich würde, wenn es nicht für mehrere 100 W ist, an der Antenne SMA
nehmen und ein Speisekabel, das auf einer Seite SMA und auf der
anderen 7/16 hat.
bei 20meter zuleitung, kann mann natürlich leistung, bei verwendung von 2Zoll kabel sparen, da muss dann auch ein 7/16 er stecker her. ;-)
Jörg Wunsch wrote: > Da du das alles nach unten skalieren musst, würde ich mich da auch > nach einer anderen Lösung umsehen. Primäres Kriterium ist dabei > sicher die mechanische Eignung. Aber BNC ist bei 1800 MHz ohnehin > nicht das Wahre. Ich würde mit SMA ins Rennen gehen. Hm, das wäre auch eine Überlegung. Sollte ich dann gleich eine "UHF-Buchse / SMA-Stecker" nehmen, anstatt der vorgeschlagenen Kupplung (BNC/UHF)? > 7/16 kannte ich als Bezeichnung gar nicht. Habe gerade bei Wikipedia > gelesen: Ja, das ist auch ein relativ spezieller Anschluss für Mobilfunkstationen. > Willst du viel Leistung darüber bringen? Dann wäre SMA natürlich > nicht geeignet, das geht nur bis zu einigen Watt. Ich will ca. 1W ERP abstrahlen. Gruß Phantomias
>b Sollte ich dann gleich eine "UHF-Buchse
das ist eher eine geschirmte buchse für gleichstrom.
>> b Sollte ich dann gleich eine "UHF-Buchse > das ist eher eine geschirmte buchse für gleichstrom. Hm, also in der Anleitung wird ein Adapter BNC-Kupplung auf UHF-Kupplung verwendet. Wieso kann ich keinen Adapter SMA-Kupplung auf UHF-Kupplung verwenden? Gruß Phantomias
Tim Bennen wrote: >> das ist eher eine geschirmte buchse für gleichstrom. > Hm, also in der Anleitung wird ein Adapter BNC-Kupplung auf UHF-Kupplung > verwendet. Wieso kann ich keinen Adapter SMA-Kupplung auf UHF-Kupplung > verwenden? Die "UHF"-Buchse stammt aus einer Zeit, da man die Senderfrequenzen noch in Metern Wellenlänge angegeben hat und da alle Frequenzen oberhalb ~ 3 MHz als "UHF" galten. Das ist weiter nichts als ein Bananenstecker mit einem primitiven Schirm rundrum. In der Originalantenne spielt das keine Geige, da ja das eine Ende des Adapters ohnehin nur als offenes Ende zur Montage des Strahlers missbraucht wird. Einen Adapter von SMA auf PL-259 wirst du kaum irgendwo finden. Ich würde an deiner Stelle mit einem Stecker wie diesem hier: http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=4;GROUP=C116;GROUPID=3198;ARTICLE=18172;START=0;SORT=artnr;OFFSET=30 ins Rennen gehen. Den Strahler lötest du an den Mittelanschluss an, und die Radials baust du auf einer U-Scheibe auf, die du mit der Überwurfmutter der Buchse festschraubst. Am Ende das Ganze noch mechanisch stabilisieren, vielleicht mit Epoxidharz irgendwie vergießen.
Danke für den Vorschlag. Also brauche ich 1x SMA BU E :: SMA-Steckverbinder, Zentralbefestigung http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=2;GROUP=C116;GROUPID=3198;ARTICLE=18172;START=0;SORT=artnr;OFFSET=30; 1x SKU M3 :: Unterlegscheiben, 100st. M3 http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=4;GROUP=C76;GROUPID=3364;ARTICLE=18129;START=0;SORT=artnr;OFFSET=30; 3x Radials 1x Strahler und dann natürlich den Adapter zum 7/16-Anschluss. Habe ich etwas vergessen? Dann werde ich mir das mal zulegen. Danke + Gruß Phantomias
was hierbei die meisten, bei der frequenz übersehen, ist die brauchbarkeit der koaxial-anschlussleitung. wie an manchen billigst-chinaprodukten zb. mit 4m RG178. sawas kann man eigentlich gleich in die tonne treten. ;-)
Man kann ja semi-regid cable (oder wie das heißt) benutzen, ist nur die Frage, ob man sowas konfektioniert 7/16 auf SMA bekommt. RG174 gibt's auch als PTFE-Ausführung, kann sein, dass das da anders heißt.
Danke Euch für eure Antworten: Ich habe wohl die Überwurfmutter vergessen oder ist diese bei 1x SMA BU E :: SMA-Steckverbinder, Zentralbefestigung dabei? Okay. Ich hätte wohl RG213 genommen. Aber ich bin gerne offen für bessere Lösungen. Semi-Rigid-Kabel kannte ich bisher gar nicht. Der SMA-Stecker wird dann draufgesetzt und auch den 7/16 scheint es ja zu geben für RG213 (nicht aber für RG174); für semi-rigid sehe ich jedoch nichts, außer man kann problemlos dafür bspw. einen passenden RG-Stecker nehmen. Die Kabel muss ich eh gesondert bestellen. Also wenn Empfehlungen ausgesprochen werden können, denn sicherlich gibt es auch qualitative Unterschiede bei Steckern, Buchsen, etc., dann her damit :-) Oder bin ich beim Anbieter von dem schon zu viele Links hier stehen gut aufgehoben? Gruß Phantomias
> Okay. Ich hätte wohl RG213 genommen. Aber ich bin gerne offen für > bessere Lösungen. wie passt das eigentlich zusammen... einen duplexer, und solche eigenbau winzantenne? nen duplexer hat man doch höchstens bei einsatz von richtantennen und sehr langen zuleitungen. und bei erwähnung von RG213 in diesem zusammenhang, glaube ich eher, der mann weiss gar nicht recht, was das werden soll?? ;-)
Hallo! Die Antenne reicht doch problemlos für meine Zwecke. Ich werde knapp 1W ERP abstrahlen; warum brauche ich denn eine "Bessere"? Nunja, der Duplexer hat noch weitere Vorteile: Er trennt mir bspw. Sende- und Empfangsseite. Aber ich denke du willst eher wissen warum ich auf der einen Seite relativ teures gutes Equipment habe und auf der anderen Seite wiederum nicht. Die Antwort ist einfach: Duplexer, Mischer, Verstärker, Mess-Equipment, ... ist alles vorhanden, das kann ich nutzen. Eine Antenne jedoch nicht: Die baue ich mir dann selbst, da das nur ein Testaufbau sein wird ob etwas funktioniert und danach brauche ich die Antenne nicht mehr. Darum: warum Geld investieren? > und bei erwähnung von RG213 in diesem zusammenhang, > glaube ich eher, > der mann weiss gar nicht recht, was das werden soll?? Dann würde mich interessieren warum ich es denn deiner Meinung nach nicht nehmen sollte? Also mir gefallen die Dämpfungswerte und die Beschaffungskosten gehen in diesem Fall nicht zu meinen Lasten.
Tim Bennen wrote: > Die Antwort ist einfach: Duplexer, Mischer, Verstärker, > Mess-Equipment, ... ist alles vorhanden, das kann ich nutzen. Eine > Antenne jedoch nicht: Die baue ich mir dann selbst, da das nur ein > Testaufbau sein wird ob etwas funktioniert und danach brauche ich die > Antenne nicht mehr. Darum: warum Geld investieren? Dann kannst du auch gleich einen lambda/4-Draht direkt an den Stecker löten und eine mehr als lambda/2 große Alufolie unter das Ganze als Erdungsersatz (das ist im Englischen übrigens die "ground plane").
Guten Morgen. Ja, aber ein paar Euro sind schon drin, auch als armer Student. Ist die Überwurfmutter denn schon hier dabei 1x SMA BU E :: SMA-Steckverbinder, Zentralbefestigung Denn zweimal bestellen und Versandkosten zahlen, das lohnt dann nicht. Danke + Gruß Phantomias
> Ist die Überwurfmutter denn schon hier dabei > 1x SMA BU E :: SMA-Steckverbinder, Zentralbefestigung natürlich nicht. dazu stellt sich immer noch die frage. - wie lang ist die leitung zur antenne ? - oder kann diese direkt auf den duplexer-stecker montiert werden?
da die 7/16Stecker generell sehr teuer sind, und adapter dann meist das doppelte. währe bei kurzer leitung dieser stecker... http://www.hunstig.eu/v2/artikel_detail.php?show_artnr=7/16-01/04R und ein stück dazu passende leitung... (festmantelkabel) http://www.hunstig.eu/v2/artikel_detail.php?show_artnr=HFKAB-/04R das richtige der mittelleiter dient gleich als strahler und die radiale, können direkt auf den kupfermantel gelötet werden. (da die isolation aus teflon ist) habe selber solche test-antenne auf ca 60cm leitung für 2,38 ghz in betrieb, an 20W PA in der regel ist sonst ein 25meter Kabel CELLFLEX 5/8" am parabolspiegel
Jürgen wrote: >> Ist die Überwurfmutter denn schon hier dabei >> 1x SMA BU E :: SMA-Steckverbinder, Zentralbefestigung > > natürlich nicht. > > dazu stellt sich immer noch die frage. > - wie lang ist die leitung zur antenne ? > - oder kann diese direkt auf den duplexer-stecker montiert werden? Okay, also muss ich die noch bestellen. Dann muss ich mal schauen was da passend wäre... ... Passt dies hier? http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=2;GROUP=C116;GROUPID=3198;ARTICLE=42209;START=0;SORT=preis;OFFSET=76; Das Problem ist, dass dies noch unklar ist. Für den ersten Test reicht definitiv eine Kabellänge von 1-2 Meter. Für einen zweiten Test muss ich dann ein Kabel auf das Dach verlegen und das sind dann sicherlich 20 Meter, wobei das abhängig davon ist, ob der erste Test überhaupt läuft. Also denke ich jetzt erstmal für den ersten Schritt vor: 1-2Meter. Für den ersten Schritt könnte ich das Kabel der Antenne direkt montieren, aber ich will das Ganze in einem Rack aufbauen und da wäre es schön wenn ich im Prinzip eine Kiste habe in der alles drin ist und Kabel, also Anschlüsse, nach außen geführt werden, die ich dann nutzen kann. Es wäre also nicht schlecht wenn ich eine Antenne hätte mit einem Anschluss, so dass ich das Kabel mit einer Steckverbindung, bspw. SMA, einfach austauschen könnte. Also kurz zusammengefasst: Erste Version: Antenne <-> SMA(oder semi-rigid?)-Anschluss <-> Kabel <-> 7/16-Anschluss <-> Duplexer Zweite Version: Antenne <-> SMA(oder semi-rigid?)-Anschluss <-> Kabel <-> SMA(oder semi-rigid)-Anschluss (Box außen) <-> SMA(oder semi-rigid)-Anschluss (Box innen) <-> Kabel <-> 7/16-Anschluss <-> Duplexer Gruß Phantomias
da das kabel dir nix kostet solltest du auf das bewährte installationsmaterial des mobilfunks zurückgreifen. zb. sind die wellmantelkabel (flexwell o.ä.) längswasserdicht. und es gibt die erdungsleitungen (blitzschutz) alles passend. zb. bei rgXXX säuft dir bei nicht dichten steckern das ganze kabel ab. wie bei mir zb. das AIRCOM ;-) bei 20m sind da schon 1/2" kabel, oder grösser vorzuziehen. mache dir daraus 2 verlängerungen 1x2m 1x20m buchse/stecker. und die antenne baust du dir aus einem stück festmantelkabel, sammt 7/16stecker, wie schon oben beschrieben. das ganze liesse sich dann in eine stückchen 75mm regenfallrohr sammt kupplung sauber unterbringen.
ein dünnes kabel, wie ich das bei mir verbaut habe http://cp145.xsadmin.de/elektro-ersatzteile.org/shop/product_info.php/info/p3329_Cellflex-Antennen-Speisekabel-5-8-inch--50-Ohm.html/XTCsid/cf986cdcf924b063c12307c7923c60bb
Hallo! Danke schon mal für eure "Ausdauer" und Geduld mit mir. Theoretisch denke ich weiß ich was ich tun will, bin leider aber noch ein blutiger Anfänger bezüglich praktischer Umsetzung. Aber ich denke, das habt Ihr als Experten schon aus meinen Beiträgen herausgehört. Ich habe jetzt mal alles mit bestem Wissen und Gewissen zusammengestellt was ich an Teile brauchen würde. Ich hoffe, dass das so passt. Ich bin nun mal von RG-58-Koaxkabel ausgegangen, da ich bei Reichelt die Teile herausgesucht habe, aber keine RG-213-Stecker/Buchsen gefunden habe. Zudem bin ich nun ausgegangen, dass der Duplexer in einer Box steht und ich den Anschluss zwischen Antenne und Duplexer mit einer Steckverbindung an der Außenseite der Box mache. Duplexer hat 7/16 Buchse und ist innerhalb einer "Box" -> 7/16-01/06 :: 7/16 Stecker für RG 58 http://www.hunstig.eu/v2/artikel_detail.php?show_artnr=7/16-01/06 Koaxialkabel RG-58 (vorhanden; ebenfalls RG-213 und RG-172 vorhanden) Einbaubuchse um aus der Box in der der Duplexer steht nach außen zu führen -> SMA REV BU-58 :: SMA-ReverseEinbaubuchse, Crimp fürRG58/141 http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3198;ARTICLE=79444; Stecker für auf die SMA-Einbaubuchse zu gehen -> SMA REV ST-58 :: SMA-Reverse-Stecker, Crimp für RG58/141 http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3198;ARTICLE=49573; Koaxialkabel RG-58 (vorhanden; ebenfalls RG-213 und RG-172 vorhanden) Stecker für auf die Antenneneingang-Buchse zu gehen -> SMA REV ST-58 :: SMA-Reverse-Stecker, Crimp für RG58/141 http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3198;ARTICLE=49573; Steckverbinder für SMA-Stecker "auf Antenne" -> SMA BU E :: SMA-Steckverbinder, Zentralbefestigung http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3198;ARTICLE=18172; Unterlegescheiben um die Radials zu verlöten -> SKU M3 :: Unterlegscheiben, 100st. M3 http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3364;ARTICLE=18129; Überwurfmutter aus der Einbau-Buchse "gewinnen" -> SMA REV BU-58 :: SMA-ReverseEinbaubuchse, Crimp fürRG58/141 http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3198;ARTICLE=79444; Ist das vollständig und passen die Teile oder habe ich etwas vergessen? Zudem: Wo kann man gut und günstig Artikel bzgl. RG-213-Kabel bestellen? Mit R. kam ich bisher aus. Wenn natürlich, und davon gehe ich mittlerweile aus, die RG-213-Stecker/Buchsen etc. deutlich teurer sind als RG-58 oder RG-174, so werde ich mich für das billigere und schlechtere (Dämpfung) RG-58 entscheiden. Danke + Gruß Phantomias
Hallo Tim, ich finde hier geht gerade viel durcheinander: Auf der einen Seite sollen es wegen der Dämpfung 7/16 Armaturen sein, andererseits fallen Worte wie "UHF"-Stecker, RG174, RG58 oder RG213. Hast du schon mal einen 7/16 Stecker in der Hand gehabt? Der ist fast so groß wie deine Groundplane für 1,8GHz. 7/16 ist meist nur bei hohen Sendeleistungen erforderlich und passt gut zu Cellflex und Flexwell Leitungen. Diese Koaxleitungen sind ähnlich flexibel wie Wasserrohre und bringen auch einige Gramm pro Meter auf die Waage, ausserdem sind sie nicht billig. Ich empfehle dir N-Steckverbinder und für die 20m Strecke z.B. Ecoflex 15. Guck doch mal ob du mit dessen Dämpfung klar kommst. N-Stecker sind mechanisch OK, preiswert und (richtig montiert) regendicht. Für kurze "Verdrahtung" ist RG142 eine gute Wahl. Dort sind auch SMA-Steckverbinder praktisch. Semi Rigid Leitung ist gut, aber recht starr. Viele Grüße Zwischenfrequenz
Zwischenfrequenz wrote: > Auf der einen Seite sollen es wegen der Dämpfung 7/16 Armaturen sein, > ... Nicht wegen der Dämpfung, sondern vor allem deshalb, weil sein Duplexer nun einmal damit ausgestattet ist.
Zwischenfrequenz wrote: > Auf der einen Seite sollen es wegen der Dämpfung 7/16 Armaturen sein, Nein. Nicht wegen der Dämpfung. Der 7/16-Duplexer habe ich hier stehen, deswegen wird er benutzt. Und er hat den passenden Frequenzbereich für meine Zwecke. Also für die 7/16-Buchse kann ich nichts für :-) > andererseits fallen Worte wie "UHF"-Stecker, RG174, RG58 oder RG213. Ich brauche keine Top-Anwendung. Das ist nur ein Testaufbau bei dem ich etwas herumspielen will. > Hast du schon mal einen 7/16 Stecker in der Hand gehabt? Nein, ich kannte den Anschluss zuvor noch gar nicht. > Der ist fast so groß wie deine Groundplane für 1,8GHz. 7/16 ist meist > nur bei hohen Sendeleistungen erforderlich und passt gut zu Cellflex und > Flexwell Leitungen. Diese Koaxleitungen sind ähnlich flexibel wie > Wasserrohre und bringen auch einige Gramm pro Meter auf die Waage, > ausserdem sind sie nicht billig. Nicht billig, und deswegen fallen sie auch für mich weg. Dieses Kabel habe ich hier nicht und ich werde dann auch keins kaufen. Ob paar dB mehr Dämpfung, das ist doch für den ersten Schritt mit 2-3Meter Kabellänge egal. Wenn das mal funktioniert, dann kann ich in einem 2.ten Schritt immer noch etwas zukaufen, wenn ich das nicht ganz an den Nagel hänge. > Ich empfehle dir N-Steckverbinder und für die 20m Strecke z.B. Ecoflex > 15. Guck doch mal ob du mit dessen Dämpfung klar kommst. N-Stecker sind > mechanisch OK, preiswert und (richtig montiert) regendicht. Für kurze > "Verdrahtung" ist RG142 eine gute Wahl. Dort sind auch > SMA-Steckverbinder praktisch. Semi Rigid Leitung ist gut, aber recht > starr. Okay, dann reichen mir die SMA-Verbinder und RG-142, nur weiß ich nicht ob dieses Kabel vorhanden ist; muss ich morgen nachschauen. Aber ich bin leider bisher immer noch nicht schlauer wie es mit meiner Teileliste aussieht, die ich mal für RG-58 zusammengestellt habe. Gruß Tim.
Tim Bennen wrote: > Aber ich bin leider bisher immer noch nicht schlauer wie es mit meiner > Teileliste aussieht, die ich mal für RG-58 zusammengestellt habe. Fang doch einfach mal an zu bauen...
Ja, ich denke mir doch schon, dass das Reverse-SMA falsch sein muss, oder? Das Problem ist, dass wenn ich zweimal bestelle auch zweimal über 5 Euro nur an Versand anfallen und dann komme ich auch nicht mehr auf den Mindestbestellwert. Gruß Phantomias
Reverse SMA ist eher bei WLAN üblich, keine Ahnung warum. Da ist die Lage von Stift und Loch getauscht. Bei SMA hat der Stecker (also der mit der Überwurfmutter) den Stift, bei Reverse SMA hat er dagegen ein Loch, und der Stift sitzt dort in der Buchse. Solange du nicht versuchst, Reverse SMA mit SMA zusammen zu schrauben :), dürfte es für deine Belange egal sein, welches von beiden du nimmst.
> 7/16 ist meist nur bei hohen > Sendeleistungen erforderlich und passt gut zu Cellflex und Flexwell nö, eigentlich haupsächlich der niederen dämpfung wegen, und sind im mobilfunk standard. oder hast du im mobilfunk, schon mal ECOFLEX gesehen? ;-))) deswegen sind die 7/16 materialien auch sehr oft zu sehr günstigen preisen bei diversen mobilfunk umrüstungen zu bekommen. N-Verbinder werden dort fast nicht verwendet und sind inzw. auch nicht billiger. ausser china-plunder, für kurzwelle. ;-)))
Sorry Tim, hatte wegen des Grundes für den 7/16 Stecker zu schnell gelesen. Weil diese Stecker selten auf dem Messtisch verwendet werden, gibt es sie auch kaum für dünne, flexible Leitungen. Wenn du ohne Adapter auskommen willst bleibt nur der Stecker für RG58, und das hat fast 1 dB Dämpfung pro Meter bei 1,8GHz. Ein Ring RG58 wird deshalb im Mikrowellenberecht auch schon mal als Dummyload verwendet. Wenn dir die knapp 1dB/m zu viel sind kann ich noch Aircell 5 (passt in die meisten RG58 Stecker) vorschlagen oder halt den Einsatz eines Adapters auf eine gängige Norm. Zu Deiner Reichelt-Liste: Für Crimpstecker braucht es eine passende Crimpzange. Hast du die? Und: Bei Reichelt kennt man in der Regel nicht den Hersteller der Steckverbinder. Bei 1,8GHz wäre ich da schon etwas kritischer und würde zu Markenware tendieren. Wenn RG58 zu Einsatz kommt ist das aber egal. @Jürgen: Na wie viel höher ist denn die Dämpfung einer N-Verbindung gegenüber einer mit 7/16 auf Mobilfunkfrequenzen ;-)? Ich kenne und schätze Cellflex und Flexwell, aber willst du Tim mit 20 Metern davon auf dem Hochschuldach rumturnen sehen? Dann doch lieber Ecoflex. Zwischenfrequenz
nur mal zum vergleich.... bei den beabsichtigten frequenzen. will man hinter 20meter leitung an der antenne, 1W Leistung haben. braucht man, bei Rg58 je nach hersteller, ca. 100W leistung bei verwendung bei ca. 5/8CELLFLEX ca. 5W Leistung. stand nun die frage, 5W-PA und schweres kabel. oder 100W-PA, und dünnes kabel, (liesse sich natürlich leichter verstecken). nun rate mal, für welche variante ich mich entschieden habe.
>> nun rate mal, für welche variante ich mich entschieden habe.
Na ich hoffe doch 100W PA in wetterfestem Gehäuse direkt am Mast :-)).
Probier's doch mal in ebay z.B. mit Auktion 350132510968. Da gibts ein Cellflex-Kabel mit 7/16-Steckern dran. Das Kabel wird in der Mitte durchgeschnitten (gibt dann zwei Antennen!), an dieser Stelle der Aussenleiter und das Dielektrikum laut Bauanleitung entfernt (Innenleiter wird Strahler), dann noch die äussere Isolation um ein paar mm gekürzt und da dann die Radials angelötet. Die Lötstelle noch mit Heisskleber abgedichtet und schon ist die Antenne fertig! Servus, Helmut.
Jörg Wunsch wrote: > Reverse SMA ist eher bei WLAN üblich, keine Ahnung warum. Da ist die > Lage von Stift und Loch getauscht. Bei SMA hat der Stecker (also > der mit der Überwurfmutter) den Stift, bei Reverse SMA hat er > dagegen ein Loch, und der Stift sitzt dort in der Buchse. > > Solange du nicht versuchst, Reverse SMA mit SMA zusammen zu schrauben > :), dürfte es für deine Belange egal sein, welches von beiden du nimmst. Okay, dann müsste alles passen bis auf das hier, oder? Stecker für auf die Antenneneingang-Buchse zu gehen -> SMA REV ST-58 :: SMA-Reverse-Stecker, Crimp für RG58/141 http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3198;ARTICLE=49573; Steckverbinder für SMA-Stecker "auf Antenne" -> SMA BU E :: SMA-Steckverbinder, Zentralbefestigung http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3198;ARTICLE=18172; ------------------------------------------------------------------------ --- Zwischenfrequent wrote: > Wenn du ohne Adapter auskommen willst bleibt nur der Stecker für RG58, > und das hat fast 1 dB Dämpfung pro Meter bei 1,8GHz. Ein Ring RG58 wird > deshalb im Mikrowellenberecht auch schon mal als Dummyload verwendet. > Wenn dir die knapp 1dB/m zu viel sind kann ich noch Aircell 5 (passt in > die meisten RG58 Stecker) vorschlagen oder halt den Einsatz eines > Adapters auf eine gängige Norm. Stecker reicht, da ich ja nur mit dem Stecker das nach außen lege um dann mit SMA draufzugehen. Adapter kosten ja gut 50 Euro. > Zu Deiner Reichelt-Liste: Für Crimpstecker braucht es eine passende > Crimpzange. Hast du die? Und: Bei Reichelt kennt man in der Regel nicht > den Hersteller der Steckverbinder. Bei 1,8GHz wäre ich da schon etwas > kritischer und würde zu Markenware tendieren. Wenn RG58 zu Einsatz kommt > ist das aber egal. Ich lasse mal RG-58 im Einsatz für den ersten Testlauf, alles Andere wird doch zu teuer und am Schluss ist das Projekt ein Reinfall und die Ausgaben waren umsonst. Ja, so eine Zange für BNC und SMA zu crimpen liegt vor. ------------------------------------------------------------------------ --- Jürgen wrote: > will man hinter 20meter leitung an der antenne, 1W Leistung haben. > braucht man, bei Rg58 je nach hersteller, ca. 100W leistung > bei verwendung bei ca. 5/8CELLFLEX ca. 5W Leistung. > stand nun die frage, 5W-PA und schweres kabel. > oder 100W-PA, und dünnes kabel, (liesse sich natürlich leichter > verstecken). Okay, ich habe etwas vorgedacht :-) Deswegen lass ich nach außen ein SMA-Anschluss an den man dann jede beliebige Antenne dranstöpseln kann, egal ob gekauft oder selbst gebaut mit besserem Kabel für eine 20m-Strecke. Die Box steht im Innern, nur das Kabel der Antenne würde dann nach außen geführt werden. ------------------------------------------------------------------------ --- Danke + Gruß Phantomias
Tim Bennen wrote: > Okay, dann müsste alles passen bis auf das hier, oder? Klingt so, als würden die nicht passen. > Ich lasse mal RG-58 im Einsatz für den ersten Testlauf, ... Naja, RG-58 ist im Vergleich zu den hier zu benutzenden Frequenzen wirklich DC. Da nimmt man selbst bei 145 MHz im Amateurfunk nicht gern mehr als zwei, drei Meter davon, aber du hast mehr als das 10fache dieser Frequenz. Warum versuchst du dich nicht mal an DC3YC's Vorschlag? Das Zupappen mit Heißkleber wird nicht wirklich wetterfest sein, aber du willst ja ohnehin erstmal nur im Labor damit arbeiten.
Jörg Wunsch wrote: > Tim Bennen wrote: > >> Okay, dann müsste alles passen bis auf das hier, oder? > > Klingt so, als würden die nicht passen. Hmm, aber das Durchgehen aller Artikel von R. dazu ergab keine Treffer was passen könnte. Dann hängt es nur noch am richtigen Teil dieser Verbindung. >> Ich lasse mal RG-58 im Einsatz für den ersten Testlauf, ... > > Naja, RG-58 ist im Vergleich zu den hier zu benutzenden Frequenzen > wirklich DC. Da nimmt man selbst bei 145 MHz im Amateurfunk nicht > gern mehr als zwei, drei Meter davon, aber du hast mehr als das > 10fache dieser Frequenz. > > Warum versuchst du dich nicht mal an DC3YC's Vorschlag? Das Zupappen > mit Heißkleber wird nicht wirklich wetterfest sein, aber du willst > ja ohnehin erstmal nur im Labor damit arbeiten. Ja, gegen den Vorschlag habe ich nichts einzuwenden. Nun wollte ich aber mal das so bauen, dass nach außen der Box eine SMA-Buchse hängt und dann kann ich immer noch "alles mit anstellen". Der Weg vom Duplexer zur Außenbox beträgt, hmm wenn ich es gut in der Box positioniere, ca. 15cm. Ich denke die Dämpfung ist zu verschmerzen. Wenn ich mal alle Teile für RG-58 habe, dann sollte es (hoffentlich) kein Problem sein, das Äquivalente für RG-213 zu bekommen, wenn der erste Testlauf funktioniert. Habe gerade geschaut: Für RG-213/RG-141 kriege ich bei R. nur N-Stecker. Also sollte ich mich für RG-213 entscheiden mit N-Stecker als Alternative zur SMA-RG-58-Variante? Danke + Gruß Phantomias
Tim Bennen wrote: > Habe gerade geschaut: Für RG-213/RG-141 kriege ich bei R. nur N-Stecker. RG-213 ist halt ein wenig dicker. N ist aber auch 'ne brauchbare Norm für diese Frequenzen. (Eigentlich ist ja 7/16 weiter nichts als ein aufgebohrtes N.) > Also sollte ich mich für RG-213 entscheiden mit N-Stecker als > Alternative zur SMA-RG-58-Variante? Dann kannst du die GP um dieses Teil herum als Endstück aufbauen: http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=2;GROUP=C112;GROUPID=3194;ARTICLE=22033;START=0;SORT=artnr;OFFSET=30
So, jetzt habe ich nochmals neu zusammengestellt mit RG-213: Zusatz: Optisch mit Bildern als PDF zusammengefasst unter http://ud05_188.ud05.udmedia.de/spotlight/GP-Antenne.pdf Duplexer hat 7/16 Buchse und ist innerhalb einer "Box" -> 7/16-01/11 :: 7/16 Stecker für RG 213 http://www.hunstig.eu/v2/artikel_detail.php?show_artnr=7/16-01/11 Koaxialkabel RG-213 Einbaubuchse um aus der Box in der der Duplexer steht nach außen zu führen -> UG 680U :: N-Einbaubuchse, Zentralbefestigung http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3194;ARTICLE=22033; Stecker für auf die N-Einbaubuchse zu gehen -> UG 21B :: N-Stecker für RG 8U,RG 213, Lötversion http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3194;ARTICLE=22021 Koaxialkabel RG-213 Stecker für auf die Antenneneingang-Buchse zu gehen -> UG 21B :: N-Stecker für RG 8U,RG 213, Lötversion http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3194;ARTICLE=22021 Steckverbinder für N-Stecker "auf Antenne" -> UG 680U :: N-Einbaubuchse, Zentralbefestigung http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3194;ARTICLE=22033; Unterlegescheiben (Lötfahnen) um die Radials zu verlöten -> 3x UG 680U :: N-Einbaubuchse, Zentralbefestigung http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;GROUPID=3194;ARTICLE=22033; Überwurfmutter aus der Einbau-Buchse "gewinnen" -> kriege ich aus den Lötfahnen, da fällt eine ab. Stimmt meine Konfiguration/Zusammenstellung so? Gruß Phantomias
Tim Bennen wrote: > Zusatz: Optisch mit Bildern als PDF zusammengefasst unter > http://ud05_188.ud05.udmedia.de/spotlight/GP-Antenne.pdf "Invalid URL" Unterstriche sind keine legalen Bestandteile eines Domainnamens.
Tim Bennen wrote: > Habs nun mal hier hochgeladen: > http://rapidshare.de/files/41097584/GP-Antenne.pdf.html Sorry, aber das Geklickere ist mir zu lästig. Ich möchte mich nicht erst durch ...zig Werbebanner durchwühlen, ein selbst unterschriebenes SSL-Zertifikat akzeptieren, ..., bevor ich dann endlich am Ziel bin. Kannst du das nicht einfach als Bild hier im Forum dranhängen?
Das mit der Box und der dafür nötigen Einbaubuchse verstehe ich so noch nicht.
Ich will alle Hardware in einer Box zusammen haben und nach außen Anschlüsse führen, so dass man von außen dann die Antenne anschließen kann.
OK, verstanden. Wirklich optimal finde ich die Lötvariante der N-Buchse dafür nicht (ist eine potenzielle Reflektionsstelle), aber es wird gehen. Ist natürlich die Frage, ob du für die paar cm innerhalb der Box nicht doch lieber auf RG-58 gehst. Das ist ein bisschen flexibler als das dicke Kabel, den 7/16-Stecker bekommst du ja auch für RG-58, und dem N-Flansch ist es egal, was für ein Kabel du da hinten anlötest.
Okay, ich habe mal korrigiert. Meinst Du es dann so? Gruß Phantomias
Juchu, dann kann ich nun bestellen und anfangen zu basteln? Ich kann es ja gar nicht glauben :-) Danke + Gruß Phantomias
Tim Bennen wrote:
> Juchu, dann kann ich nun bestellen und anfangen zu basteln?
Bestellen: ja, anfangen zu basteln: noch nicht. ;-)
Oh, wieso denn noch nicht? Was fehlt denn noch? Ohja, der Strahler und die Radials fehlen. Da hole ich Baumarkt-Rohre: Strahler, Al, Ms, Cu oder Stahl, Ø 4 mm 496 mm 167 mm Baumarkt Ms-Rohr, 4 mm Radial, Al, Ms, Cu oder Stahl, Ø ca. 2 bis 4 mm 424 mm 146 mm Baumarkt, Chemische Reinigung (Kleiderbügel) Ms-Rohr, 2 mm Da kann ich ja Rohre holen, oder sind Stangen (ohne Loch) besser? Gruß Phantomias
> Da kann ich ja Rohre holen, oder sind Stangen (ohne Loch) besser?
Rohr oder Vollmaterial ist in diesem Frequenzbereich egal.
Tim Bennen wrote:
> Oh, wieso denn noch nicht?
Die Lieferung. ;-) Es genügt ja nicht, dass du es nur bestellst,
sonder bevor du anfangen kannst zu basteln, musst du das Zeug auch
auf dem Tisch liegen haben...
ich weiss jan icht was du da rausgerechnet hast. ;-) aber ich habe dafür abisolierte 1,5² abisolierte installationsleitung verwendet. und der strahler ist die koaxial-sele.
ein beispiel, abmessungen komerzieller 2,4ghz spertopfantennen http://fiero.dyndns.org/afu/images/3x_omni.jpg
> Rohr oder Vollmaterial ist in diesem Frequenzbereich egal. Rein interessehalber: Wieso? > Die Lieferung. ;-) Es genügt ja nicht, dass du es nur bestellst, > sonder bevor du anfangen kannst zu basteln, musst du das Zeug auch > auf dem Tisch liegen haben... Hehe... wohl wahr wohl wahr... Hast mir jetzt schon angst gemacht, dass ich schon wieder den schön aufgelisteten Plan umwerfen muss. Aber nun bin ich ja glücklich und kann, wenn gelifert, loslegen. Gruß Phantomias
Tim Bennen wrote: >> Rohr oder Vollmaterial ist in diesem Frequenzbereich egal. > Rein interessehalber: Wieso? Elektrisch: weil durch den Skin-Effekt der Strom sowieso nur an der Oberfläche fließt. Mechanisch: weil ein Rohr ein besseres Verhältnis der Stabilität zur eingesetzten Masse (und damit auch seiner Eigenmasse, die ja ihrerseits wieder eine Belastung bildet) hat als ein Stab.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.