Hallo, da ich keine Fräse oder ähnliches zu Hause herumstehen habe, muss ich meine Platinen mit Säge und Feile auf die gewünschte Größe bringen. Dabei feile ich immer genau bis zur Massefläche, die ich praktisch beim Routen als "Platinenumriss" auslege. Um ein Polynom als Massefläche benutzen zu können, muss man die Strichbreite "Width" auf einige zehntel Millimeter (0,016mil) setzen. Bei dieser Einstellung ragt dann allerdings der Umriss des Polynoms über die eigentlich gewünschte Platinengröße hinaus (Etwa um 0,008mil, also die Hälfte der Strichbreite). Mein erster Lösungsansatz war, "Width" auf Omil zu stellen. Allerdings sind dann die Leiterbahnen zu den Ground-Pins auch nur 0mil breit, also sehr feine Striche. Viel zu fein, um Strom zu führen. Die Kupferfläche wäre dann aber genauso groß, wie die Platine gewünscht ist. Meine momentane Lösung ist, eine Massefläche (0mil) nach dem ersten Versuch zu erstellen, und eine kleinere Massefläche (Width=0,016mil) darüber zu legen. Dann klappt aber irgendetwas mit dem Postscript-Export nicht mehr (Dateigröße: 95MB!!!) Nun meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, die Massefläche genauso groß zu machen, wie die in dem Dimension-Layer festgesetzte Größe, ohne dass ein Kupferfreier Rand wegen der Isolate-Einstellung entsteht (Die ja auch dringend auf mindesten 0,016mil stehen sollte)? Ich hoffe, ich konnte mich klar und deutlich ausdrücken. Danke für eure Hilfe! Viele Grüße Polzi
Hi, es heisst Polygon, nicht Polynom ;) Ein Polygon wird immer automatisch von der Platinenkontur (Dimension-Layer) weggezogen, und zwar mit dem Abstand, der in DRC->Distance->Copper/Dimension angegeben ist. Desweiteren sollte man die Stärke des Polygons so groß wie möglich, und so klein wie nötig machen, weil die Polygone aus einzelnen Linien mit der entsprechenden Stärke gezeichnet werden, was auch die ungeheure Dateigröße erklärt. Entweder, du machst den Copper/Dimension Abstand klein (etwa 0,1mm), und die Stärke der Kontur etwas dicker, damit du sie beim Feilen noch siehst (was m.E. der richtige Weg ist), oder du verzichtest komplett auf den Dimension Layer und verwendest das Polygon direkt. Du musst dann die Eckpunkte so setzen, dass die Aussenmaße der gewünschten Kontur entsprechen. Halte ich aber für nicht geeignet. > Nun meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, die Massefläche genauso groß > zu machen, wie die in dem Dimension-Layer festgesetzte Größe, ohne dass > ein Kupferfreier Rand wegen der Isolate-Einstellung entsteht (Die ja > auch dringend auf mindesten 0,016mil stehen sollte)? Das wäre wie gesagt Abstand Copper/Dimension. Das Polygon exakt auf die Kontureckpunkte legen, und den Abstand (nicht Isolate) auf 0.1mm (oder 0.5mm, so genau bekommst du eh nicht gefeilt grins) setzen. Was passiert, wenn du Copper/Dimension auf 0 setzt, weiss ich nicht. Ralf
Es stört dich, dass dein Umriss 0,2µm = 0,0002032mm zu groß ist, obwohl du die Platine mit einer Säge und Feile bearbeitest? Ich würde sagen, dass man diese Überdimensionierung vernachlässigen kann. Ansonsten fällt mir nur ein, diese Ungenauigkeit in die Polygongröße einfließen zu lassen und den Dimension-Layer zu vergrößern.
Diesen Abstand setze ich doch im DRC? Wenn ich den Abstand auf 0 setze, dann wird gar nichts geprüft. Wenn ich den Abstand größer setze, dann ragt das Polygon entweder über die Umrisse, oder es bleibt freistehendes Epoxyd.
@Daniel Wie kommst du denn auf 2µm? Verstehe ich nicht. Das ist ein guter Millimeter. Ich habe die Maße im ersten Text falsch geschrieben. Es sind nicht mil, sondern inches.
Angehängte Dateien:
-
Durchgangstester.png
6,1 KB
Hier mal ein Bild dazu. Ich hoffe, man kann erkennen, was ich meine. Ich möchte, dass bis exakt zum schwarzen Rand alles blau ausgefüllt ist. Aber am besten nicht darüber. Info: Das Polygon liegt exakt! auf der schwarzen Linie!
> Diesen Abstand setze ich doch im DRC? Wenn du wirklich Copper/Dimension meinst, und nicht Clearance, dann passt das. > Wenn ich den Abstand auf 0 setze, dann wird gar nichts geprüft. Wenn ich > den Abstand größer setze, dann ragt das Polygon entweder über die > Umrisse, oder es bleibt freistehendes Epoxyd. Ich habs grad probiert, bei 0 wird tatsächlich nix geprüft, das Polygon steht mit der halben Stärke über. Wenn ich z.B. auf 0.1mil stelle (oder 0.0025mm) dann seh ich einen ultra-kleinen Abstand zwischen Dimension und dem Kupfer des Polygons. Alle anderen Abstände, also von Pads usw. werden korrekt nach den Vorgaben von Clearance bzw. Isolate eingehalten. Und wie bereits gesagt wurde, die 0.0025mm musst du erst mal hinfeilen :) Das bekommst du nicht mal mit ner Hieb10 Feile hin... Ralf
Also irgendetwas stimmt bei mir nicht... Ich habe jetzt fünf mal auf 0,1mil oder 0,0025mm (macht er bei mir dann automatisch) gestellt. Immer das gleiche wie in dem Bild, das ich geuploadet habe. Ich drück danach auch immer brav nochmal auf ratsnest. Was mach ich denn da falsch? Du meinst schon dieses "Distance"-Tab unter DRC. Da gibt's zwei Textboxen: eine für den Cooper/Dimension-Abstand und eine für Bohrungen Irgendjemand ne Idee?
Hm... lade mal dein Board hoch, ich gucks mir dann mal an... Ralf
Du bist zu gut zu mir. :-) Im Anhang findest du die aktuelle Version, also mit den zwei Kupferflächen, die sich teilweise überlappen. So wies da aussieht, will ichs mit einer Fläche schaffen...
Ja, aber bei dem Versuch blieb es leider, ich hab 4.16, und 4.60 ist wohl gefordert. Kann jemand aushelfen? Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass sich bezogen auf das Problem was in den neueren Versionen geändert hat, was Polygone und Copper/Dimension betrifft, aber ausgeschlossen ist es ja nicht. Ralf
Und ich kann's leider auch nicht in einer älteren Version speichern...
Mal andersrum gefragt: Ich möchte diese Platine von Bauriedl drucken lassen, daher kann ich davon ausgehen, dass ich einen relativ guten Film haben werde. Sieht man dann später auf der geätzten Platine diesen ganz dünnen Dimension-Strich? Dann könnte ich mich beim Feilen an dem orientieren... Aber ich vermute, dass es den Strich wegätzt.
Also, ich würd eher nochmal gucken, warum das mit dem Copper/Dimension nicht klappt, das kann nicht sein, dass ein Polygon nicht korrekt von der Kontur zurückgezogen wird. Ich weiss, du hast es schon probiert, aber geh bitte nochmal alles durch. Ralf
Noch ne Idee, bzw. Vermutung. Du hast geschrieben, dass du es mit Isolate auch schon versucht hast. Steht Isolate zufällig auf != 0? Falls Ja, setz ihn auf 0, und setz Copper/Dimension bitte auf 0.0025mm. Ralf
Ich versuche es später. Dann schreibe ich zurück. Kannst du mir vielleicht sagen, was die Einstellungen Isolate und Spacing bedeuten. Bisher bin ich davon ausgegeangen, das man mit Isolate den Abstand der Massefläche zu anderen Signalen einstellt. Spacing zeigt bei mir keinerlei Auswirkung. Dankeschön
ICH HABS!!! Aber wie mache ich jetzt den Abstad zu den restlichen Signalen größer :-)
Hi, also, Isolate beschreibt tatsächlich den Abstand von anderen, potentialfremden Signalen. Spacing ist dann relevant, wenn du das Polygon in Gitterform ausführen möchtest, und gibt dann den Abstand der Reihen/Spalten an. Der Abstand eines Polygon von anderen Signalen wird durch die Clearance-Einstellungen des DRC und Isolate bestimmt, der größere gewinnt. Welcher Clearance-Wert den Abstand definiert, kann ich nicht sagen, aber da ein Polygon aus Tracks gezeichnet wird, denke ich, dass es jeder Clearance-Wert ist, der einen Track betrifft. Somit solltest du es dir passend einstellen können. An was lag es denn jetzt? Isolate != 0? Ralf
Ja genau! Ich habe mir schon vor längerer Zeit das Eagle-Tutorial von Cadsoft zu Gemüte geführt. Dort wurde der Abstand zwischen Leiterbahn und Massefläche mit Isolate eingestellt. Das habe ich dann einfach für meine Platinen übernommen und nicht weiter darüber nachgedacht. Den DRC fand ich bis dato eigentlich ziemlich unnütz (Für Hobbyisten) und habe mich da nicht sonderlich genau umgesehen. Jetzt merke ich, dass man hier alles weitaus genauer einstellen kann, als es mit der grafischen Oberfläche möglich ist. Mit Isolate=0 und Dimension/Cooper=1mil, sowie einigen weiteren Einstellungen bei Clearance erhalte ich nun gute Ergebnisse. Dieses eine mil kann ich wohl tatsächlich nicht feilen^^ Also besten Dank für die großen Bemühungen und die umfassende Hilfestellung. Echt super, dass du mir da so weitergeholfen hast. 1A!!!
> Dort wurde der Abstand zwischen Leiterbahn und Massefläche mit Isolate > eingestellt. Das habe ich dann einfach für meine Platinen übernommen... Ist eigentlich auch der korrekte Weg so, aber man muss auch wissen, wo wie "getrickst" werden kann ;) Freut mich, dass es läuft. Ralf
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.