Muss das sein, daß Scientolgy-Frontmann Tom Cruise in einem von unseren GEZ-Gebühren bezahlten Sendung wie Wetten Dass auch noch eine Platform erhält? Die Scientolgy-Sekte wird vom Verfassungsschutz beobachtet und als verfassungsfeindlich eingestuft! Wer darf als Nächstes auftreten? - ein Neonazi? - Leute von der DVU? - NPD? oder wie waere es mit anderen totalitäten Gruppen ?
Die Sendung kam aber nicht so rueber. Eher abschreckend.
Oliver N. wrote: > Die Scientolgy-Sekte wird vom Verfassungsschutz beobachtet und als > verfassungsfeindlich eingestuft! Falungong übrigens auch - in China.
>Falungong übrigens auch - in China.
aktive Scientologen werden aber in D nicht eingefangen und gefoltert
[sarkasmus] woher weisst du das so genau? [/sarkasmus]
S c h ä u b l e ? 1 2 3 4 5 6 7 8 Treffer! In meinem Alter muß man das alles erst testen, jaja so isdas. ..was bedeutet "IP logged..cu in the morning"? guude ts
Komisch? Alle haben da den gleichen ersten Gedanken, sogar meine Holde.
Förderung von Scientology durch das ZDF ??? Das ist Quatsch! Bloß weil Tom Cruise seinen Film vorstellen kann, findet hier noch lange keine Förderung von Scientology statt. Woher hast du diesen Blödsinn? Und was hat das mit den Gebühren zu tun? Wenn hier Werbung für Scientology statt fände, dürften auch all die anderen Filme mit Tom Cruise nicht mehr gezeigt werden, z.B. auch Rain Man oder sämtlichen Filme mit John Travolta. Da könntest du gleich den Begriff \'entartete Kunst\' ins Spiel bringen, aber die Zeit ist hoffentlich endgültig vorbei. Hier hat ein Künstler ein Kunstwerk geschaffen, einen Film und bestimmt nicht den Schlechtesten. Auch das Thema ist immer noch aktuell, solange zu viele braune Dumpfschädel in unserem Land immer noch nicht begreifen wollen, dass die NS Zeit den Menschen nichts gutes gebracht hat.
@5Punkt Gast Das Problem sind nicht die braunen Dumpfschädel wie Du sie nennst, sondern die, die in den 70ern als RAF (oder deren Anwälte) versuchten diesen Staat zu zerstören, und nachdem sie das nicht hinreichend gut erreichten, sich in die Politik "einwählen" ließen um den Staat von innen heraus kaputt zumachen. Sie waren und sind erfolgreich. Um mal vorzubeugen. Ich habe mit den Nazis (späte Geburt), und auch mit den Neonazis (Gesinnung) nichts zu tun! guude ts
> .. sich in die Politik \"einwählen\" ließen um den Staat von > innen heraus kaputt zumachen. > Sie waren und sind erfolgreich. .. Hast du schon mal was von Verschwörungstheorien gehört?
Thomas S. wrote: > Das Problem sind nicht die braunen Dumpfschädel wie Du sie nennst, > sondern die, die in den 70ern als RAF (oder deren Anwälte) versuchten > diesen Staat zu zerstören, und nachdem sie das nicht hinreichend gut > erreichten, sich in die Politik "einwählen" ließen um den Staat von > innen heraus kaputt zumachen. Kann es sein, daß du da was ganz bös durcheinander bringst? Wo bitte haben sich RAF-Leute in die Politik "einwählen" lassen? Anwälte sind Dienstleister - da könntest du also auch Zahnärzte, oder Putzfrauen einsetzen. Aber mit dem Gedanken, daß Schily den Staat von innen zerstören wollte könnte ich mich anfreunden ;-)
@UHU wie wärs mit Ströbele und Schily, Fischer jetzt ohne nachweisbaren RAF-Hintergrund, aber trotzdem dieselbe Linie. guude ts
Thomas S. wrote: > wie wärs mit Ströbele und Schily, Fischer jetzt ohne nachweisbaren > RAF-Hintergrund, aber trotzdem dieselbe Linie. Die auf RAF-Linie? Sorry, aber weißt du überhaupt, was die RAF war?
Sebstverständlich weiß ich das, aber wenn Du Kassiberschieber (als RAF-Anwälte) wie Schily und Ströbele nicht zu dem "engeren" Kreis zählst, dann, und nur dann haben die das nicht auf die von mir genannte Weise gemacht. guude ts
Nachtrag: Nicht nur um schriftliche Nachrichten ging es, sondern auch um Waffen innerhalb des Knastes. Jaja, ich kann das nicht beweisen, aber auch schon damals wurde gemunkelt. guude ts
> Jaja, ich kann das nicht beweisen, ..
Ach deswegen die Verschwörungstheorien? Und dann auch noch Joschka
Fischer mit in den Pott werfen?! Schon mal was von falschen
Anschuldigungen und übler Nachrede gehört?
Thomas S. wrote: > Nachtrag: > > Nicht nur um schriftliche Nachrichten ging es, sondern auch um Waffen > innerhalb des Knastes. Du frißt auch jede Propagandaente...
@der Herr mit den 5 Punkten Ich schrieb, ich könne das nicht beweisen. Daraus machst Du eine Verschwörungstheorie? Wie arm ist das denn? @der Herr Uhu Uhuhu Das waren Meldungen aus den siebzigern, welche Propaganda haben die damals wohl vertreten? ..und abermals guude ts
> Ich schrieb, ich könne das nicht beweisen. Daraus machst Du eine > Verschwörungstheorie? Wie arm ist das denn? Die Verschwörungstheorie hast du bereits aufgestellt: > .. sich in die Politik \"einwählen\" ließen um den Staat von > innen heraus kaputt zumachen. > Sie waren und sind erfolgreich. .. Purer Mumpitz!
Thomas S. wrote: > Das waren Meldungen aus den siebzigern, welche Propaganda haben die > damals wohl vertreten? Die haben die RAF-Leute vor Gericht verteidigt und waren damit als „unabhängiges Organ der Rechtspflege“ tätig. Was die Aufgabe eines Rechtsanwaltes ist, kannst du hier nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsanwalt Alles andere sind haltlose Unterstellungen - wäre auch nur ein Gran Wahrheit an diesen Behauptungen gewesen, wären sie für Jahrzehnte im stammheimer Knast verschwunden.
Eigentlich ist Mumpitz ein noch viel zu freundlicher Begriff. Mich erinnert so ein Geschreibsel eher diesen Thread: Beitrag "Die Hauptstadt Berlin ist bereits gefallen"
@..... zähl selbst nach. Anwalt der RAF -> Innenminister Wo ist dabei Raum für Verschwörung? @Uhu Ich bin schon älter, da mußt Du schon Ironie besser deutlich machen, sonst verstehe ich das nicht. Was ein RA macht, oder besser machen sollte ist mir bekannt. nach meim Edit ....„unabhängiges Organ der Rechtspflege“ tätig. pruuuust, und vor allen Dingen unabhängig.LOL wie die jungen Leute sagen. guude ts
Thomas S. wrote: > @..... zähl selbst nach. > > Anwalt der RAF -> Innenminister > > Wo ist dabei Raum für Verschwörung? Wirrkopf.
> Wo ist dabei Raum für Verschwörung?
Habe ich doch jetzt bereits 2 mal Anhand deiner Postings aufgezeigt.
Aber im Grunde stimmt dein Satz hier sogar. Da bleibt kein Raum für
Verschwörung, nur solltest du dich selber auch daran halten.
@Uhu Jetzt wird es beleidigend. Wo lag ich falsch? Butter bei de Fisch! guude ts
Thomas S. wrote: > @Uhu > > Jetzt wird es beleidigend. > > Wo lag ich falsch? > > Butter bei de Fisch! Sorry, aber wenn du nicht kapierst, daß Rechtsanwälte zwar ihre Mandanten vertreten, aber sich damit ihre Ansichten/Handlungen nicht zu eigen machen, dann brauchen wir hier nicht weiter zu debattieren. Auf solchen Dumpfmist, wie du ihn hier in der Sache ausgeklinkt hast, habe ich keine Lust.
> Anwalt der RAF -> Innenminister
Siehst Du, da hast Du ein Verstädnisproblem.
Die RAF war eine Gruppierung. Verschiedene Menschen waren Mitglied in
dieser Gruppierung. Verschiede Mitglieder dieser Gruppierung standen vor
Gericht. Und da hat ein Anwalt diese angeklagten Menschen juristischen
Beistand geleistet.
Der Anwalt hat nicht im Namen der RAF agiert, sonderm im Namen
bestimmter Mitglieder der RAF.
Das ist ein großer Unterschied.
Die RAF hätte sich übrigens nichtmal ein Anwalt nehmen können. Denn sie
war ja kein Rechtssubjekt.
Übrigens ist das ein entscheidenden Deteils eines Rechtsstaat, so wie
wir ihn (noch) haben, dass sich alle Angeklagten rechtlichen Beistand
verschaffen dürfen.
Es geht so gar noch weiter: Für viele Verfahren ist der rechtliche
Beistand sogar Vorschrift, damit auf jeden Fall die Verfassungsrechte
des Angeklagten gewahrt bleiben.
Wie oben schon mal geschrieben: Anwalt ist eine Dienstleistung, so wie
Frisör oder Handwerker.
Willst Du mich hier verarschen oder was?, oder bist Du selbst RA? Wenn Du die Botschaften nicht sehen willst, so sind sie dennoch da. Ausschnitt aus WP ...18. Oktober 1977 Selbstmord. Raspe und Baader erschossen sich mit Waffen, die von Rechtsanwalt Arndt Müller eingeschmuggelt worden waren... Ende Zitat Was verstehst Du denn daran nicht? Dass nicht Schily oder Ströbele geschmuggelt haben oder was? Kleinigkeitskrämer! Der eine bringt Information, wann werbewirksam zum Suicid geblasen wird, und der andere bringt das Werkzeug. Aber jeder sieht nur das, was er sehen will. Soweit in Ordnung, aber laß gefälligst die Beleidigungen weg. guude ts
@Unbekannter un weider, wie mir Hesse sache? Aneinanderreihung von, zwar richtigen Kleinigkeiten, aber ohne Aussage. Versuch es doch später noch einmal. guude ts
Thomas S. wrote: > Willst Du mich hier verarschen oder was?, oder bist Du selbst RA? Siehst du. Das meine ich mit Wirrkopf. > Wenn Du die Botschaften nicht sehen willst, so sind sie dennoch da. > > Ausschnitt aus WP > > ...18. Oktober 1977 Selbstmord. Raspe und Baader erschossen sich mit > Waffen, die von Rechtsanwalt Arndt Müller eingeschmuggelt worden > waren... > > Ende Zitat WP ist nicht die heilige Schrift. Wenn du dein Hirn etwas anstrengen würdest, kämst du selbst darauf, was von diesen Geschichten zu halten ist. Da sie dir aber bestens in dein simpel gestricktes Weltbild passen, wirst du nie dahinter kommen. > Was verstehst Du denn daran nicht? Dass nicht Schily oder Ströbele > geschmuggelt haben oder was? Kleinigkeitskrämer! > > Der eine bringt Information, wann werbewirksam zum Suicid geblasen wird, > und der andere bringt das Werkzeug. Vielleicht solltest du dir einfach mal die mittlerweile veröffentlichten Tonbänder vom stammheimer Prozeß anhören. Erst heute abend kam ein Ausschnitt davon im DLF, in dem Ulrike Meinhof sprach. Wer nach sowas immer noch nicht kapiert, was dort abgelaufen ist, der will es nicht kapieren, oder ihm ist nicht zu helfen.
Solang weder bei "Wetten dass?" noch in "Operation Walküre" irgendwelche Propaganda für Scientology gemacht wird, ist doch alles in Ordnung. Übrigens sehe ich hier in diesem Forum ebenfalls Werbung für den Film und das wohl kaum aus dem Grund für Scienetology zu werben.
Julian K. wrote: > Solang weder bei "Wetten dass?" noch in "Operation Walküre" irgendwelche > Propaganda für Scientology gemacht wird, ist doch alles in Ordnung. Genau das ist der Punkt. Wer trotzdem rumstänkert, verfolgt damit offensichtlich die inversen Ziele zu dem, was er Tom Cruise unterstellt.
@uhu Aus einer Frage abzuleiten ich sei ein Wirrkopf zeigt mir Dein Weltbild. Deine Quellen sind genauso anzuzweifeln wie meine, aber ich scheiße die Leute zumindest nicht so an wie Du. Ich beende das jetzt, ich habe genug von dieser Art Propaganda in den Medien. guude ts
Thomas S. (tsalzer) wrote: > ich habe genug von dieser Art Propaganda in den > Medien. Hättest du dich mal besser in den von dir gescholtenen Medien informiert. Es gibt genügend gute detailreiche Information über die Zeit der RAF. Wie kommt man eigentlich darauf hier solchen Mist abzusondern wie > .. sich in die Politik \"einwählen\" ließen um den Staat von > innen heraus kaputt zumachen. ??? Und dann schreibst DU hier von Propaganda? Entschuldigung, aber das sind Gedankengänge eines pubertierenden Schülers oder du hast die Zeit ein wenig verschlafen, denn Sätze wie \"von innen heraus kaputtmachen\" war typisches Vokabular der Springerpresse, während des Aufbruchs der 68\'er und danach. Willst du die Schlachten von gestern nochmal schlagen? Junge, deine ganze Denke ist falsch geroutet. Wir leben in einer Zeit, in der ein aggressiver Geist von Finanzmarkt-Strategen unser Geschick bestimmt. Der vom Finanzmarkt getriebene Kapitalismus hat uns eine schwere internationale Krise der Kapitalmärkte beschert, mit der Folge einer globalen Rezession. Bis vor kurzem wurde mit unseren Rohstoffen an den Weltbörsen gezockt, dass die Schwarte kracht, zum Nachteil aller Verbraucher. Einige Länder stehen jetzt sogar vor dem Staatsbankrott, weil deren Bankensystem infolge der Finanzkrise völlig aus dem Tritt gekommen ist und da willst DU etwas davon erzählen, wir hätten akut gerade ein Problem, das mit der RAF in Zusammenhang stünde? Sorry, aber du tickst doch nicht mehr ganz richtig! Beschäftige dich lieber mal mit den Ursachen der Finanzkrise und nimm mal zur Kenntnis, dass vieles was bisher als links galt und immer noch gilt in diesen Tagen/Wochen/Monaten von Politikern übernommen wird, die noch vor kurzer Zeit der Deregulierung hinterhergelaufen sind. Was glaubst du wohl warum einer wie Obama gerade jetzt Präsident geworden ist? Weil es den Amerikanern gerade so gut geht, dass sie sich einen als Präsidenten leisten, dem man einen Hang zum Marxismus nachsagt, noch dazu einen mit schwarzer Hautfarbe? Der USA geht es wirtschaftlich gesehen dreckig und immer dann, wenn eine konservative Regierung so lange wie Mr. Bush nur die Reichen begünstigt hat, dass der Karren tief im Dreck steckt, dann kommt der Ruf nach einer Umorientierung hin zu mehr Wohlstand für alle und das darf eine eher links (gegenüber der Vorgängerregierung) eingestellte Regierung dann ausbaden. Die ganzen Verbrechen der Republikaner darf Obama jetzt ausbügeln (versuchen).
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.