Hallo zusammen Ich habe wieder mal ein Problem mit meinem MSP. Irgendwie habe ich das schon so gemacht (glaube ich zu mindest) aber es will einfach nicht mehr. Folgendes: Ich habe am MSP430F149 ein eDIP240 Display mit Touch dran. Dies besitzt einen Pin der mir anzeigt wenn eine Touch-Taste gedrückt wurde. Diesen habe ich, da 5V, über einen Transistor der als Levelshifter fungiert, an meinen MSP430 (3.3V) angeschlossen. Klappt auch wunderbar, die Logik ist halt nun umgedreht. Das Display zieht auf Low wenn eine Taste gedrückt wird, Transistor sperrt, also High am Pin 1.2 des MSP. Den Port habe ich auf steigende Flanke eingestellt. So nun hier der Code (Auszug) void Init_ports(void) { P1SEL &= 0xE0; // P1.0 - P1.4 als I/O konfigurieren P1DIR = 0xE0; // P1.0 - P1.4 als Input definieren P1IES = 0x0B; // P1.2 pos. edge löst Interrupt aus P1IE = 0x04; // P1.2 kann Interrupt auslösen } Auszug aus Main: interrupt (PORT1_VECTOR) P1_ISR(void) { if(P1IFG & 0x01) // hat P1.0 den Interrupt ausgelöst? { P1IFG = 0x00; // Interrupt-Flag löschen } else if(P1IFG & 0x02) // hat P1.1 den Interrupt ausgelöst? { P1IFG = 0x00; // Interrupt-Flag löschen } else if(P1IFG & 0x04) // hat P1.2 den Interrupt ausgelöst? { test_irq += 1; P1IFG = 0x00; // Interrupt-Flag löschen } else if(P1IFG & 0x08) // hat P1.3 den Interrupt ausgelöst? { P1IFG = 0x00; // Interrupt-Flag löschen } else if(P1IFG & 0x10) // hat P2.4 den Interrupt ausgelöst? { P1IFG = 0x00; // Interrupt-Flag löschen } else // Bei mehreren Interrupts --> keine Aktion { P1IFG = 0x00; // Alle Interrupt-Flags löschen } } So, nun müsste ja bei einem Interrupt eigentlich die Variable test_irq um 1 erhöht werden... MÜSSTE :o) Wenn ich einen Breakpoint auf die Zeile: interrupt (PORT1_VECTOR) P1_ISR(void) setze, hält er genau dort an wenn ich eine Taste auf dem Touch drücke. aber die Variable test_irq wird nicht erhöht. Auch wenn ich einen Breakpoint auf else if(P1IFG & 0x04) setzte, oder direkt auf test_irq += 1; hält er nie an. Sieht jemand vielleicht einen Fehler, oder kann bestätigen, dass es so gehen müsste? Bin um jede Hilfe froh. Gruss reflection
Jetzt wirds richtig lustig. Habe mal in jede Abfrage eine Variabel reingehängt die um 1 erhöht wird bei einem Interrupt. Mein Display hängt an P1.2 zu 100%, wenn ich einen Breakpoint auf if(P1IFG & 0x01) setzte, dann springt er bei einem Inerrupt dort hinein. Er müsste doch aber in P1IFG & 0x04) reinspringen für P1.2???? Gruss reflection
Hallo Also als erstes wenn du Ports als Eingang nehmen wilst deweiteren normal als I/O dann brauchst das nicht extra einstellen. gleiches gilt für die FLankeneinstellung für Pin1.2 der ist standart auf steigende Flanke eingestellt. Muste mal im Userguide reinschauen. Diese "Standarts muss man nicht einstellen. und als nächstes verstehe ich nicht wozu du diese aufwändige Interrup flag abfrage machst. Nur ein Signal auf dem Pin 1.2 kann einen Interrupt auslösen. die anderen nicht. Also kommt auch nur ein Interrupt wenn auf Pin 1.2 was rumwackelt. und zuletzt für die Interrupt serviseruotine #pragma vector=PORT1_VECTOR __interrupt void Port_1(void)
Wo und wie ist test_irq definiert?
Hallo zusammen test_irq ist Global definiert und mit 0 initialisiert. Klar kann in diesem Fall nur P1.2 einen Interrupt auslösen, habe ich zu Testzwecken so eingestellt weil ich sicherstellen will, das nicht irgend ein anderer Pin dazwischenfunkt. Wie würdest Du den die Abfrage machen wenn es mehrere Pins sind die einen Interrupt auslösen können? Gruss reflection
#pragma vector=PORT1_VECTOR __interrupt void Port_1(void) funzt bei mir nicht. Habe Eclipse und mspgcc Gruss
Was zeigt P1IFG denn an, wenn du den Breakpoint auf die erste Zeile der ISR setzt? Bist du wirklich ganz sicher, dass du richtig angeschlossen hast? ISR Deklaration ist für GCC natürlich völlig korrekt.
> test_irq ist Global definiert und mit 0 initialisiert.
Aber nicht als volatile. Wenn Du in Deiner Interruptroutine darauf
zugreifst, und auch aus Deiner main-Funktion, dann weiß der Compiler
nichts davon und kann durchaus Lesezugriffe auf die Variable
wegoptimieren, weil er nicht davon ausgeht, daß die Variable sich quasi
"hinter seinem Rücken" ändern kann. Mit volatile aber wird dem
Compiler gesagt, daß er keinerlei Annahmen über den Wert der Variablen
treffen soll.
selbst wenn er es wegoptimiert dürfte er nicht in if(P1IFG & 0x01) reinspringen. Werde morgen schauen was im P1IFG drinsteht. Die ganze Sache kommt mir einfach spanisch vor. Das Layout stimmt, ist ein Board welches ich herstellen liess. Habe die Daten noch einmal kontrolliert. Habe es auch auf unterschiedlichen Boards getestet. Der MSP macht immer das selbe. :o( Bis jetzt hatte ich immer nur Taster, oder Interrupts an Port 2 angeschlossen. Irgend einen Unterschied gibt es doch da in der Interruptbehandlung, oder hab ich da was falsches im Kopf? Gruss reflection
> Klar kann in diesem Fall nur P1.2 einen Interrupt auslösen, habe ich zu > Testzwecken so eingestellt weil ich sicherstellen will, das nicht irgend > ein anderer Pin dazwischenfunkt. Wie würdest Du den die Abfrage machen > wenn es mehrere Pins sind die einen Interrupt auslösen können? > > Gruss reflection Am einfachsten geht das mit einer Switch Case Anweisung. Aber das funktioniert nur wenn du immer nur ein Bit gleichzeitig gesetzt wird. wenn mehrere gesetzt werden und du das alles einzeln prüfen möchtest dann wird eine Switch case Anweisung etwas umfangreicher. Dann ist deine Losung so falsch nicht. Aber auch wenn du ganz sicher gehen willst das in deinem Fall kein andere Pin daswischen funkt, würde eine If Abfrage reichen. interrupt (PORT1_VECTOR) P1_ISR(void) { if(P1IFG & 0x04) // hat P1.2 den Interrupt ausgelöst? { test_irq += 1; } P1IFG = 0x00; // Alle Interrupt-Flags löschen } Ich nutze auch Eclipse aber in Zusammenhang mit Code Composer 3.2 . Ich hatte nicht bedacht das die alten Versionen und das andere mit MSPGCC noch ein paar andere Eigenheiten haben.
Hallo zusammen Ich habe das Problem erkannt und den Fehler behoben. Folgendes: Der Tipp das P1IFG Register anzuschauen war der Hinweis den ich benötigte. Inhalt 37dez = 00100101bin also hat P1.2 tatsächlich eine 1 drin, aber Port 2.0 halt eben auch. Wieso das so ist, k.A :o) Ich habe jetzt in der Portinitialisierung auch noch das P1IFG Register mit 0x00 initialisiert und schon rumst die Kiste. Merci für die Tipps Gruss reflection
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.