Diesmal: http://www.mikrocontroller.net/articles/Hardwarebeschreibungssprachen http://www.mikrocontroller.net/articles/FPGA http://www.mikrocontroller.net/articles/Xilinx_ISE bekommt man wirklich nicht raus, wer das Arschloch ist?
Nur kurz: - Versionen links anklicken - letzte Version, die funktioniert wählen - links auf bearbeiten - dann speichern. Fertig reverted. (die drei Links oben habe ich schon revertiert)
Kann man auch positiv sehen. Wer eine aktuelle Liste von Web-Anonymizern sucht, der muss nur in Andreas' Sperrliste nachsehen. ;-)
Hi Leute, was schreibt der denn da immer? Komme leider immer zu spät zum Gucken. Ich fürchte man kann da nicht viel machen außer reverten und ignorieren. Schönen Gruß Guile
Achsoo dann ist der auch noch einfallslos! Was für ein Langweiler.
Andreas, Du hast 85.25.152.185 warscheinlich übersehen. Der löscht im "Xilinx" rum.
Danke, aber das Sperren ist nicht mehr nötig, ab jetzt sind grundsätzlich alle Tor-Proxies gesperrt.
@ Andreas Gute Idee ... Könnte man aber nicht mal diese "Anmelde + minimale Anzahl von Beiträgen" Idee aufgreifen und umsetzen? ( Also man kann nur etwas verändern wenn man angemeldet ist und schon 40 Beiträge geschrieben hat. )
Mike J. wrote: > ( Also man kann nur etwas verändern wenn man angemeldet ist und schon 40 > Beiträge geschrieben hat. ) Wenn du Lust hast, kannst du mal rausfinden, wieviele Beiträge die Artikelschreiber im Wiki im Forum abgelassen haben. Dann könnte man sehen, wieviele man Aussperren würde. Oder man könnte die Zahl anpassen. Aber ganz ehrlich: Die Wiki-Seiten sind doch schnell wieder hergestellt... Änderungen in Spannungen z.B. sind mieser. Die fallen nicht sofort auf, bis es bei ein paar Leuten geknallt hat.
Wie wärs mit ner Patenschaft für einzelne Artikel? Jeder nimmt einen und bekommt bei Änderung n Mail. Dann kann er schaun ob das eine gerechtfertige Änderung war oder eben nicht.
Sepp wrote: > Wie wärs mit ner Patenschaft für einzelne Artikel? > > Jeder nimmt einen und bekommt bei Änderung n Mail. Dann kann er schaun > ob das eine gerechtfertige Änderung war oder eben nicht. Das ginge im Mediawiki sogar ganz einfach: Du kannst Artikel "beobachten". So mache ich das in der WP: Ich habe als Browserstartseite meine WP-beobachtungsliste. Da sehe ich dann, wann in welchem Artikel geschrieben wurde und könnte zur Not rüberschauen. ALternativ gibts ja auch den "Gesichtete Versionen"-mod. Aber bei allen Mods muss man darauf achten, dass der Wiki-Gedanken (Viele können schnell was machen) nicht flöten geht...
Schon wieder Vandalismus im Wiki! Hab gleich Copy & Paste. Kann man denn nicht das Löschen von Wiki Seiten sperren? Wenn man einen Artikel verfassen möchte soll man sich anmelden.
Andy F. wrote: > Schon wieder Vandalismus im Wiki! > > Hab gleich Copy & Paste. > > Kann man denn nicht das Löschen von Wiki Seiten sperren? > Wenn man einen Artikel verfassen möchte soll man sich anmelden. Löschen von Wiki-Seiten kann normalerweise nur der Administrator. Eine Seite leerzuräumen zählt aber leider nicht als Löschen, sondern als Änderung :-) Es soll allerdings WP-Versionen geben, die sich bemerkbar machen, wenn ein Artikel plötzlich um mehrere Kilobyte kleiner wird.
Sepp wrote: > Wie wärs mit ner Patenschaft für einzelne Artikel? Wenn der Pate fachlich nicht geeignet ist, artet das zu eine Katastrophe aus. > Jeder nimmt einen und bekommt bei Änderung n Mail. Dann kann er schaun > ob das eine gerechtfertige Änderung war oder eben nicht. Das wird schnell zu einem beschissenen Machtspielchen.
@ Möchtegernadministrator (Gast) >>Das wird schnell zu einem beschissenen Machtspielchen. >Das ist doch genau der Sinn eines Wikis! Sowas hier? ;-) Beitrag "Mutwillige Löschungen - Artikel "Drehgeber""
Naja vielleicht nen RSS feet dann kann man wenigstens seine eigenen Artikel überwachen.
Unabhängig von der Diskussion hier, wer warum und was... Bei IPs oder ganz unbekannten Namen als Autor statt angemeldeten Usern schaue ich mir gelegentlich die Unterschiede zwischen Versionen an. Manchmal finde ich dann Unsinn und behebe dass dann. Wenn sich mehr ernsthafte User im Wiki anmelden würden, wäre das Beheben der Schäden der Vandalen leichter.
@Gast (Gast) >Manche Falks sind sich anscheinend nicht zu schade, darauf >herumzureiten, dass ihnen wichtiger ist, ihre unmaßgebliche Meinung als >vermeintliche Tatsache durchzuboxen denn dass die objektive Wahrheit >anhand gewichtiger Argumente festgehalten wird. Ivan, bist du das? >Falk, du bist das beste Beispiel, wie Machtspiele den Grundgedanken >jedes Wikis kaputtmachen. Keineswegs. Allerdings bist du ein gutes Beispiel für Feigheit (anonymer Gast) und Begriffsstutzigkeit. Lies mal den Thread und versuch ihn zu verstehen. MFG Falk
Mich würde mal interessieren, wieso da jemand gerade was löscht. Ich meine, wenn da jemand seine Werbung platzieren würde, dann würde dem das doch was bringen, aber Löschen?
Stefan Helmert schrieb: > Mich würde mal interessieren, wieso da jemand gerade was löscht. Ich > meine, wenn da jemand seine Werbung platzieren würde, dann würde dem das > doch was bringen, aber Löschen? Was bringt es jemandem, die Glaswand einer Bushaltestelle zu zertrümmern? Was bringt es jemandem, Mülleimer umzuwerfen? ... Vandalismus erfüllt im Allgemeinen keinen praktischen Nutzen.
Falk Brunner schrieb: > @Gast (Gast) > >>Manche Falks sind sich anscheinend nicht zu schade, darauf >>herumzureiten, dass ihnen wichtiger ist, ihre unmaßgebliche Meinung als >>vermeintliche Tatsache durchzuboxen denn dass die objektive Wahrheit >>anhand gewichtiger Argumente festgehalten wird. > > Ivan, bist du das? Nein, Da kannst Du gerne beim Admin nachfragen. Außerdem würde ich Dich gerne bitte, solche Unterstellungen in Zukunft nicht weiters öffentlich kundzutun. Gruß aus Österreich, Iwan
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.