Hallo zusammen, ich möchte gerne einen Antennenverstärker für den Bereich 68-87,5 MHz (BOS 4 Meter Band) bauen. Kann mir jemand sagen ob das ein Problem darstellt und wie ich das grob angehen könnte? Danke schonmal & Grüße, ratalert
Möglichkeit: fertigen Breitband-Antennenverstärker für mindestens VHF I bis UKW nehmen ( also z.B. mit dem Bereich 47 MHz ... 108 Mhz ) und Filter vorschalten. Selbstbau ist nicht ganz unkritisch.
1.Eine gute Antenne am rechten Standort ist der beste Verstärker. Wie war doch der übliche Spruch: selbst gebaute Verstärker schwingen und Oszillatoren dafür nich.
Ich habe einen Bausatz für ein Antenneverstärker für den Bereich 30...850 MHz gebaut. Kann ich diesen evtl umstricken oder wie mache ich das mit den Filter?
Wie oben beschrieben Filter vor Verstärker -hilft die benötigten Frequenzen auszufiltern, damit nicht einige Ortssender Deinen Empfänger zustopfen. -Sonst wird alles verstärkt, auch Mist.
Bandpass http://de.wikipedia.org/wiki/Bandpass Etwas Messtechnik und Erfahrung wären dazu nützlich, um auch wirklich die gewünschte Frequenz mit möglichst wenig Dämpfung durchzulassen. Experimente mit ca. 8 Windungen und 20pF ? sind aber noch nicht verboten.
Auch hier wird vermutlich wieder die falsche Vorstellung vorliegen, dass man nur einen Antennenverstärker vor den Empfänger schalten muss, um einen besseren Empfang zu haben. Bei richtig konstruiertem Empfänger bringt ein direkt vor dem Antenneneingang geschalteter Verstärker gar nichts. Er könnte sich sogar negativ auswirken. Ein Verstärker kann nicht zwischen Nutzsignal und Rauschen unterscheiden. Er verstärkt immer beides um den selben Faktor und fügt sein Eigenrauschen noch hinzu. Ein HF-Verstärker macht eventuell an der Antenne Sinn, um die Verluste des Antennenkabels zwischen Antenne und Empfänger auszugleichen. Sind die Verluste durch das Antennenkabel gering, hilft nur eine bessere Antenne, die mehr Antennengewinn hat und damit auch mehr Nutzsignal empfängt. Eine Zimmerantenne könnte auch z.B. durch eine Unterdachantenne ersetzt werden. Die Antennenhöhe bringt einiges an Empfangsverbesserung. Der Bau eines rauscharmen Antennenverstärkers ist ohne Vorkenntnisse nicht unbedingt zu empfehlen. Am Ende ist der bereits im Gerät vorhandene Vorverstärker besser, als das Teil, was man zusammengelötet hat und das nun zu Empfindlichkeitsverlust und Übersteuerungseffekten führt. MfG
1. Das hab ich ja 11:45 unter 1. schon beschrieben. 2. Im Keller neben dem Heizungscomputer ist der schlechteste Empfang. Da bringt auch der Verstärker nur x-fach verstärktes Rauschen+ Störungen. 3. Wenn der gebastelte Verstärker die Nachbarn stört gibs Ärger!
Ich habe nicht geschrieben, daß Dein Beitrag von 11:45 Uhr falsch ist, sondern ich habe versucht, ihm die Zusammenhänge näher zu bringen. Entschuldigung, daß ich mich in diesem Forum zu einem Thema geäußert habe. Hätte ich gewußt, daß das Dein Forum ist, hätte ich natürlich keinen Beitrag verfaßt! MfG
Sorry HabNix, ich hab nur kurz zusammengefasst. Noch ist das freie Wort erlaubt (GG Art 5).
Bei Conrad gibt es einen sehr guten Breitbandverstärker für 10.- Nr.: 257303-62 Den kann man mit 9V betreiben.
Breitbandverstärkre von Conrad und dann Filter drauf. Wer kann mir genaues zum Bau des Filters sagen?
Aus Original-Spec: Betriebspannung = ( 18 +/- 5 ) V Bei 9 Volt wird wohl etwas weniger Verstärkung als die versprochenen 10 dB herauskommen ???
Angehängte Dateien:
-
PICT0506.jpg
100 KB
Hat auch bei 9V volle Verstärkung von 12 dB. obere Kurve ist die Ausgangsleistung des Verstärkers, schön zu sehen, der beginnende Frequenzgang bei 50 MHz Untere Kurve das Signal am Eingang (kommt vom Trackinggenerator). Verstärkung ablesbar in dBm, ein Kästchen entspr. 10 dB. hat sich als VHF/UHF Verstärker sehr bewährt. Kann man auch über Frequenzweiche fernspeisen
Hewlett wrote:
> Eigenbau mit 9 V Batterie
Das ist ein Akku und keine Batterie ;-)
Hier mal eine Veröffentlichung aus UKW-Berichte zum Thema Pro und Kontra Antennenverstärker: http://www.yu1aw.ba-karlsruhe.de/PreampYorN.zip
Es ist eigentlich ganz einfach: Solange ein zusätzlicher Antennenverstärker einen geringeren Rauschfaktor als der nachgeschaltete Empfänger hat, bringt er eine Verbesserung des S/N Abstandes des Gesamtsystems. Voraussetzung: der Verstärker bringt keine oder nur geringe zusätzliche IM-Verzerrungen, denn sonst hat man zwar eine bessere Empfindlichkeit, aber zusätzliche "Geisterstationen" auf Frequenzen, wo diese gar nicht "hingehören".
Ah, ja. Dann dienen vermutlich die beiden ca. 1cm langen Drähte zwischen der 75 Ohm-Buchse und der 50 Ohm-Buchse des vorgeschlagenen HF-Verstärkers der Rauschanpassung. Die Rauschzahl von angegebenen 2dB ohne Selektion, mit Selektion noch schlechter, werden die genannten Anforderungen kaum erfüllen. MfG
ich finds ja toll so viele verschiedene ideen und meinungen gehört aber was ich nun konkret tun soll weiss ich leider nicht?
Welcher Empfänger? Wieviel Antennenkabel zwischen Empfänger und Antenne? Welcher Antennentyp? Wo befindet sich die Antenne? Dachboden, Dach, im Zimmer neben dem Empfänger? Ohne Kenntnisse der Betriebsbedingungen, kann man keine seriöse Aussage machen. MfG
Empfänger ist Uniden UBC69XLT-2. 10 Meter Antennekabel. Antenne ist: http://www.thiecom.de/eurostick.htm Antenne befindet sich im 1. Stock des Hauses. Etwa 2 Meter vom Empfänger entfernt.
> ich möchte gerne einen Antennenverstärker für den Bereich 68-87,5 MHz > (BOS 4 Meter Band) bauen. Kann mir jemand sagen ob das ein Problem > darstellt und wie ich das grob angehen könnte? Sowas? http://www.communication-concepts.com/ar313.htm Als Amateurfunkverstärker eignet sich der Verstärker nicht. Er ist viel zu breitbandig und stört den Funkverkehr. Ich sehe aber schon, Du brauchst einen Empfangsverstärker. Ich würde ja sowas mit OPAMPS (z. B. AD8000) machen, aber ich ahne schon, daß die Funkpraktiker schimpfen.
Warum soll denn ein kommerzieller Verstärker den Funkverkehr stören ? das ist doch kein Bastel klimbim und auch kein Oszillator !
> Warum soll denn ein kommerzieller Verstärker den Funkverkehr stören ? > das ist doch kein Bastel klimbim und auch kein Oszillator ! Er ist sehr breitbandig (1.6-30 MHz) und überträgt somit alle Anschalt-, Einschwing- und Rauschvorgänge in diesem Frequenzbereich. Die Bänder für Amateurfunk sind im Vergleich dazu sehr schmal. Soweit ich das als Nicht-Funkamateur mit meinem Halbwissen beurteilen kann, ist ein Amateurfunkverstärker prinzipiell sehr ähnlich aufgebaut. Er enthält aber zusätzlich schmalbandige Filter für die zugelassenen Bänder.
Hewlett schrieb:
> Warum soll denn ein kommerzieller Verstärker den Funkverkehr stören ?
Ich denke, dass er damit ausdrücken will, dass man sich mit dieser
Breitbandigkeit schnell den Empfänger zustopfen kann. Amateurfunk
macht ja zuweilen sogar das Gegenteil: einen Abschwächer vor den
Antenneneingang, um die Empfindlichkeit herab zu setzen. Sowas kann
man gebrauchen, wenn einem auf dem überfüllten 40-m-Band die BC-TXe
vom 41-m-Band auf Grund der nur endlichen Intermodulationsfestigkeit
ansonsten alles versauen. Alternativ gibt es mittlerweile auch
Quarzfilter, die man vor den Empfänger setzen kann. Sind allerdings
zu schmalbandig, wenn man den nunmehr erweiterten Bandberei bis
7,2 MHz benutzen will, kann aber sinnvoll sein, wenn man sowieso nur
CW am Bandanfang (7000 bis 7040 kHz) arbeiten/hören will.
Die ursprüngliche Frage war, einen Verstärker für das 4m Band zu finden. das hat mit Amateurfunk 1,6 bis 30 MHz nichts zu tun. der Conrad Verstärker beginnt dank eingebautem Hochpass erst bei 47 MHz zu verstärken, somit keine Gefahr.
Hewlett schrieb: > der Conrad Verstärker beginnt dank eingebautem Hochpass erst bei 47 MHz > zu verstärken, somit keine Gefahr. Aber er verstärkt eben auch all die dicken BC-TXe oberhalb des 4-m-Bandes, auch da droht die Gefahr des Zustopfens des Eingangsteils. Der OP hat sich aber sowieso verdünnisiert. Ich glaube, der wollte nur mal schnell in seinem Keller die örtliche Feuerwehr belauschen und hat sich das alles viel einfacher vorgestellt.
Hewlett schrieb: > Die ursprüngliche Frage war, einen Verstärker für das 4m Band zu finden. > das hat mit Amateurfunk 1,6 bis 30 MHz nichts zu tun. Wenn man bedenkt das im 4m-Band auch Amateurfunk ist, schon! Jörg Wunsch schrieb: > Ich glaube, der wollte > nur mal schnell in seinem Keller die örtliche Feuerwehr belauschen > und hat sich das alles viel einfacher vorgestellt. Wenn er es nichteinmal hinbekommt örtliche Feuerwehr mit nem alten Radio zu empfangen, sorry, er braucht keinen Verstärker xD
Hewlett schrieb:
> Es gibt KEIN 4m-Amateurfunkband
Doch, schon, nur nicht hierzulande. G hat aber bspw. ein solches,
es besteht m. E. nach aber nur aus einzelnen Frequenzen.
verdünnisiert hab ich mich nicht, ich hab hier weiterhin mitgelesen aber ein echtes ergebniss lässt sich anscheind nicht so einfach finden. und ja wir sind etwas abgedriftet in richtung amateurfunkband. Einfach nur ein bisschen die örtliche ffw beschlauschen wollte ich nicht nur, es intressiert mich nur was man da noch so machen kann an filtern und verstärkern um den empfang zu verbessern.
Hewlett schrieb: > Es gibt KEIN 4m-Amateurfunkband, sondern nur 6m. Falsch! 4m gibt es schon! Nur in DE nicht sendeseitig! In DE ist auch nur der Empfang erlaubt (70040 bis 70900kHz). Kai Bdot schrieb: > verdünnisiert hab ich mich nicht, ich hab hier weiterhin mitgelesen aber > ein echtes ergebniss lässt sich anscheind nicht so einfach finden. und > ja wir sind etwas abgedriftet in richtung amateurfunkband. > > Einfach nur ein bisschen die örtliche ffw beschlauschen wollte ich nicht > nur, es intressiert mich nur was man da noch so machen kann an filtern > und verstärkern um den empfang zu verbessern. Das wichtigste ist ersteinmal die Antenne! Ist diese schlect, helfen auch keine VV mehr! Du kannst Dir eine Antenne seler bauen. Tipp: je dicker der "Strahler" desto breitbandiger wird die Antenne! Wenn Du einen Dipol baust, bzw mehrere Dipole zusammenschaltest, erhöst Du den Gewinn. So wird ein VV fasst überflüssig! Zudem solltest Du ein gescheites Koaxkabel benutzen (kein RG58). Somit sind die Verluste niedrig.
Wäre also statt RG58 ein RG213 nicht schlecht? Antenne verwende ich wie gesagt ein relativ Breitbandige: http://www.thiecom.de/eurostick.htm
Kai Bdot schrieb:
> Wäre also statt RG58 ein RG213 nicht schlecht?
Guck dir doch einfach die Verlust-Daten der Kabel an. Wimre wäre
Aircell oder sowas noch besser.
Falls es sich wirklich nur um die Verluste eines langen Kabels
handelt, dann (und eigentlich nur dann) könnte ein Vorverstärker
in der Tat sinnvoll sein.
Jörg Wunsch schrieb: >> Es gibt KEIN 4m-Amateurfunkband > > Doch, schon, nur nicht hierzulande. G hat aber bspw. ein solches, > es besteht m. E. nach aber nur aus einzelnen Frequenzen. p.s.: http://de.wikipedia.org/wiki/4-Meter-Band#4-Meter-Amateurband
Hallo, >> Warum soll denn ein kommerzieller Verstärker den Funkverkehr stören ? >> das ist doch kein Bastel klimbim und auch kein Oszillator ! > > Er ist sehr breitbandig (1.6-30 MHz) und überträgt somit alle Anschalt-, > Einschwing- und Rauschvorgänge in diesem Frequenzbereich. Die Bänder für > Amateurfunk sind im Vergleich dazu sehr schmal. 10-150 MHz meinte ich, wie es auch in der Produktbeschreibung steht. http://www.communication-concepts.com/ar313.htm Ich habe das mit einem anderen Bausatz verwechselt, den ich selbst zur Verstärkung von Ultraschallsignalen benutze. Gruß, Michael
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.