Posting nur hier noch nach dem Zufallsprinzip möglich?
Andauernd kommt seit neuestem diese nette kleine Meldung
Your IP xx.xxx.xxx.xxx is listed on the spambag.org blacklist. You are
not allowed to post without registration
Warum das?
Ist mir auch gerade mit einer (dynamisch von t-online) vergebenen IP
passiert. Ich habe mich dann einfach beim ISP ab- und wieder neu
angemeldet, um einen neue IP zu erhalten. Damit ging's dann. Leider habe
ich mir die nicht akzeptierte IP nicht gemerkt -- man könnte dann ja mal
bei z.B. bei http://projecthoneypot.org/ nachsehen, ob die wirklich
verdächtig ist.
Wahlanalyst wrote:
> Warum das?
Weil (in der Annahme, dass du's nicht selbst warst :) offenbar dann
jemand vor dir von dieser IP-Adresse herum gespammt hat. Da die
Blacklist keine Ahnung hat, wer sich wann bei seinem Provider neu
einwählt und eine neue dynamische IP-Adresse bekommt, wird der
Blacklist-Einträg u. U. länger bestehen bleiben, als die ,Lebensdauer'
der IP-Adress-Vergabe war.
Da dir der Blacklister genannt worden ist, kannst du dich ja dort
auch selbst informieren. Normalerweise bieten diese Blacklists
irgendeinen automatisierten Zugang, über den man den Grund des
Blacklistings erfährt.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote:
> Weil (in der Annahme, dass du's nicht selbst warst :) offenbar dann> jemand vor dir von dieser IP-Adresse herum gespammt hat. Da die> Blacklist keine Ahnung hat, wer sich wann bei seinem Provider neu> einwählt und eine neue dynamische IP-Adresse bekommt, wird der> Blacklist-Einträg u. U. länger bestehen bleiben, als die ,Lebensdauer'> der IP-Adress-Vergabe war.> Da dir der Blacklister genannt worden ist, kannst du dich ja dort> auch selbst informieren. Normalerweise bieten diese Blacklists> irgendeinen automatisierten Zugang, über den man den Grund des> Blacklistings erfährt.
Mit Verlaub Jörg Wunsch, was du sagst kann nicht sein, da sämtliche
dynamischen IPs meines Providers plötzlich nicht mehr gingen. Mehr noch,
nach ungefähr 5 bis 7 Versuchen hintereinander (das habe ich zufällig
bemerkt) wurde ein Posting dann plötzlich akzeptiert, sonst hätte ich
nicht den Beitrag hier verfassen können. Das finde ich schon sehr
mysteriös. Zu dem Zeitpunkt war auch von Spam nichts zu sehen im Forum
und wo bitte hätte ich mich informieren sollen? Wer Blacklists verwendet
ist in der Pflicht auch zu schauen, dass diese funktionieren und nicht
normale Nutzer aussperren. Es kann schließlich nicht sein, dass
plötzlich ein ganzer Pool von Telekom IPs bzw. eines Resellers aus
heiterem Himmel zum Spam erklärt werden, da braucht man sich dann über
eine "von der Leyen" nicht mehr aufregen, wenn Webseiten quasi auf diese
Weise gesperrt werden. Wie auch immer, ich buche das (vorerst) mal unter
technisches Probleme ab.
Grüße
Aua, da hat aber jemand Ansprueche. Vieleicht die Fehlerseite ordentlich
lesen haette geholfen... Mit einem Login hast du die Probleme uebrigens
nicht und bist praktisch genauso anonym.
Was heißt hier Ansprüche? Entweder nicht eingeloggtes Posting wird
angeboten oder nicht. Wenn es angeboten wird (und das ist so) kann ich
auch erwarten, dass nicht nicht urplötzlich ein ganzer Pool dynamischer
IPs aus heiterem Himmel ausgesperrt wird. Das hat mit Anspruch überhaupt
nichts zu tun. Wenn man nicht angemeldetes Posten nicht möchte, dann
bitte schön für alle, aber nicht so. Außerdem funktioniert es ja wieder,
also ist das Thema vorerst erledigt.
(kein Grund deswegen gleich den Oberlehrer zu spielen, lieber Peter
Stegemann; anonyme nicht angemeldete Poster schreiben in der Regel nicht
mehr und nicht weniger Blödsinn, als Leute die glauben unbedingt überall
ihren vollen Namen hinterlasen zu müssen und in Zeiten immer stärkerer
Kontrolle des Netzes muss jeder für sich selber entscheiden wie wichtig
ihm seine Anonymität ist (oder auch nicht))
Wahlanalyst wrote:
> Was heißt hier Ansprüche? Entweder nicht eingeloggtes Posting wird> angeboten oder nicht.
Das ist halt der Kompromiss. Andreas mag diese Möglichkeit nicht
komplett abschalten, muss andererseits aber seine Foren davor
schützen, dass sie zugespamt werden. Dass er dabei die Fahrräder
nicht nochmal erfindet und stattdessen existierende Blacklists
benutzt, halte ich durchaus für verständlich -- insbesondere, da
er diese Restriktion ja wirklich nur auf anonyme Postings anwendet
und man sie mit einer Anmeldung immer umgehen kann.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote:
> Das ist halt der Kompromiss. Andreas mag diese Möglichkeit nicht> komplett abschalten, muss andererseits aber seine Foren davor> schützen, dass sie zugespamt werden. Dass er dabei die Fahrräder> nicht nochmal erfindet und stattdessen existierende Blacklists> benutzt, halte ich durchaus für verständlich -- insbesondere, da> er diese Restriktion ja wirklich nur auf anonyme Postings anwendet> und man sie mit einer Anmeldung immer umgehen kann.
Das mag ja alles sein, nur dann muss das auch funktionieren. Sonst
brauchen wir uns über "von der Leyen" nicht mehr aufregen, denn deren
Sperrungen wird man auch durch "andere Einwahlen" umgehen können. Wenn
wir uns hier vorher selber untereinander aussperren, was unterscheidet
uns dann noch von einer staatlichen Sanktion? (na gut, hier landet man
nicht beim BKA, das ist immerhin schon etwas :-)).
Es läuft ja alles wieder, also Diskussion erledigt. ;)
Wahlanalyst wrote:
> Das mag ja alles sein, nur dann muss das auch funktionieren.
Du kannst dich ja bei Andreas zur Pflege von Blocklisten anbieten...
> Sonst> brauchen wir uns über "von der Leyen" nicht mehr aufregen, denn deren> Sperrungen wird man auch durch "andere Einwahlen" umgehen können.
Anders als bei dieser Dame wird aber hier kein Geheimnis draus gemacht,
sondern du wirst bereits in der Ablehnung auf die mögliche Umgehung
hingewiesen.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote:
> Anders als bei dieser Dame wird aber hier kein Geheimnis draus gemacht,> sondern du wirst bereits in der Ablehnung auf die mögliche Umgehung> hingewiesen.
Man braucht mir aber nicht mitteilen, was ich sowieso schon weiß und
bewusst nicht nutzen möchte. Und so groß ist der Unterschied zwischen
den beiden Vorgängen gar nicht. Ob ich ein rotes Stoppschild angezeigt
bekomme oder eine Schrift, die mir den Zugang verwehrt, ist letzlich
Jacke wie Hose. In beiden Fällen bin ich erst mal ausgesperrt. Die einen
unterstellen mir dabei Interesse an optischen Ferkeleien und die anderen
unterstellen mir dabei Interesse an Ferkeleien in Schriftform. Beides
sind und bleiben Unterstellungen und beide bauen Barrieren auf.
Aber wie gesagt, das Problem tritt nicht mehr auf und die Diskussion
sollte damit erledigt sein.
Was für ein Schwachsinn.
> Entweder nicht eingeloggtes Posting wird angeboten oder nicht. Wenn es> angeboten wird (und das ist so) kann ich auch erwarten, dass nicht nicht> urplötzlich ein ganzer Pool dynamischer IPs aus heiterem Himmel> ausgesperrt wird.
Der Seitenbetrieber verpflichtet sich dir Früchtchen gegenüber zu gar
nichts.
> Wer Blacklists verwendet ist in der Pflicht auch zu schauen, dass diese> funktionieren und nicht normale Nutzer aussperren.
Ja, klar. Und wieder: er hat überhaupt keine Pflichten dir gegenüber.
Nein überhaupt nicht klar, ich habe den Sachverhalt genau erlärt und
deine Beleidigungen hier sind völlig überflüssig. Dein Beitrag ist
nichts als Spam zu einem bereits geschlossenen Thema.
An dieser Stelle sollte die Moderation den Thread schließen, damit nicht
noch mehr Spammer wie Tom hier ihren Müll posten.
>Nein überhaupt nicht klar, ich habe den Sachverhalt genau erlärt und
So? Du hast nichts erklärt, du hast gejammert über die ungerechtfertigte
Behandlung hier und über deine sogenannten Ansprüche und die
Verpflichtungen der Seitenbetreiber.
>An dieser Stelle sollte die Moderation den Thread schließen, damit nicht
Das ist in deinen Augen sicherlich eine Verpflichtung des Betreibers.
Wahlanalyst wrote:
> An dieser Stelle sollte die Moderation den Thread schließen, damit nicht> noch mehr Spammer wie Tom hier ihren Müll posten.
Ja, da gebe ich dir Recht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten