Nachdem ich mich die letzten Tage einmal mehr tierisch ueber unseren Staat geaergert habe (Stasi 2.0, Strategieplan der EU, Wirtschaftskrise etc.) poste ich hier meine Hauptverbesserungsvorschlaege fuer Deutschland und die EU. Bin auf Eure Meinungen gespannt. (Im Anhang: die selbe Liste als Textdatei) 1. Weniger Buerokratie 2. Starke Mitbestimmung der Buerger 3. E-Government mit hauefigen Volksentscheiden 4. Mehr Meinungsfreiheit, mehr Rechtssicherheit 5. Mehr Freiheit in der Bildung: Unabhaengigkeit von Kindergaerten, Schulen, Universitaeten 6. Glaeserne Regierung statt glaeserne Buerger: Freier Zugang fuer Buerger zu allen Informationen, Geheimhaltung nur in extremen Ausnahmefaellen unter richterlicher Kontrolle 7. Abschaffung der Wehrpflicht, stattdessen Freiwilligenarmee 8. Foederalismusreform: Bundeslaender zu ca. 20*10^6 Einwohnern, konsequente Subsidiaritaet 9. Aufloesen der Monopole im Energiesektor 10. Verstaatlichung der Netze bei Telefon, Energie, Wasser, Strassen 11. Zentrale staatliche Forschungszentren fuer den Staat direkt betreffende Bereiche, wie Energietechnik, Raumfahrt, Medizin, Katastrophenschutz, Landwirtschaft, Informationssicherheit 12. Bessere Lebensmittel fuer alle: Oekologisierung der Landwirtschaft und Nahrungsmittelindustrie 13. Abschaffen der GEZ. Privatisierung der oeffentlich-rechtlichen 14. Anstreben von Unabhaengigkeit von Oel-und Gaslieferungen aus dem nicht-europaeischen Ausland 15. Satelliten-gestuetzte Solarkraftwerke 16. Massiver Ausbau des oeffentlichen Personennahverkehrs 17. Ersetzen der heutigen Autos durch kleinere Elektrofahrzeuge 18. Abschalten der Kernkraftwerke, Forschungskraftwerke erlaubt 19. Viel mehr Geld fuer Fusionskraftwerksforschung 20. Klares Bekenntnis gegen ABC-Waffen 21. Strenge sekulaere Staatsordnung: Keine christlichen Kindergaerten oder Krankenhaeuser, kein Religionsunterricht in den Schulen, Kirchenbetraege werden nicht mehr vom Staat eingetrieben, keine religioesen Feiertage, keine Gottesdienste bei Staatsakten etc. 22. Abschaffen von Meister- und Kammerzwang 23. Keine rechtliche Sonderstellung von Familien gegenueber Singles und homosexuellen Paaren 24. Absicherung des Euros durch reales Gold 25. Europaeische Expeditionstruppe fuer weltweite Entwicklungs- und Katastrophenhilfe 26. Konsequente Renaturierung und Aufforstung 27. Konzentrierung der Ballungsraeume, Besiedelung der Flaechen verringern 28. Neue, menschen- und umweltfreundliche Konzepte fuer Ballungsraeume 29. Verbot von privatem Schusswaffenbesitz 30. Kein Ausnutzen von ehrenamtlichen Mitarbeitern in staatlichen Einrichtungen: Wer fuer den Staat arbeiten soll auch Geld dafuer bekommen (Feuerwehr, THW etc) 31. Reduzieren von Subventionen auf absolutes Minimum 32. Viel niedrigere und einfachere Steuern 33. Steuern duerfen nur noch zweckgebunden kassiert und verwendet werden 34. Aenderung des Parteiengesetzes: imparatives Mandat, Lobbyismus-Verbot 35. Kostenlose Grundversorgung der Bevoelkerung mit Internet, Telefon, elektrischer Energie und Webspace 36. Kryptographischer Schutz und Anonymitaet in der Kommunikation fuer alle 37. Neues unabhangiges staatliches Organ, welches die Aufgabe hat die Bevoelkerung objektiv ueber die Vorgaenge in der Politik zu informieren. Alle anderen Organe sind ihm Rechenschaft schuldigung und zur Auskunft verpflichtet 38. Keine Tierversuche (Ausnahmen unter richerlicher Aufsicht, z.B. in der Pharmaindustrie, moeglich) 39. Informationelle Selbstbestimmung in allen Bereichen (Wirtschaft und Politik) 40. Menschenwuerdige, transparente Behandlung von Gefangenen 41. Verbot von Geheimdiensten. Verdeckte Ermittlung der Polizei nur unter richterlicher Aufsicht 42. Unabhaengiger europaischer Root-DNS-Server 43. Integration der nationalen Armeen in eine europaische Verteidigungsalianz 44. Ambitioniertes europaisches Raumfahrtprogramm mit dem ganz-langfristigen Ziel der Bevoelkerung von Erdmond und Mars 45. Integration der nationalen Polizeitruppen in eine europaische Innenverteidigung 46. Europaweit koordinierte Umwelt- und Energiepolitik 47. Europaischer Katastrophenschutz 48. Sichere Bankkontenfuehrung und Transaktionen fuer alle. Sicheres Plastikgeld 49. Verbot von nicht-freier-Software und nicht-oeffentlichen Kommunikationsprotokollen in allen Bereichen des Staates 50. Starkes Eintreten fuer weltweiten Umweltschutz 51. Bedingungsloses Grundeinkommen fuer alle 52. Europaische Staatsangehoerigkeit neben der nationalen Staatsangehoerigkeit 53. Gemeinsame europaische Schnittstellen nach Aussen: europaischer Verteidigungsbeauftragter, europaischer Wirtschaftsbeauftragter etc., keine nationalen Botschaften mehr im Ausland, nur noch europaische Ansprechpartner 54. Kampf gegen Terroristen und Piraten nur noch mit UN-Mandat. Raus aus Afghanistan 55. Europaisches Satellitennavigationssystem 56. Vernichten von Weltraummuell zum Schutz unserer Satelliten 57. Verbot von Zensur. Keine Sittenwaechter 58. Streichen der Ewigkeitsklausel aus dem Grundgesetz 59. Transparente Konzerne 60. Gewerkschaften, die diesen Namen verdienen. Harte Strafen bei Korruption 61. Keine Waffenlieferungen in Kriesengebiete, betrifft auch Israel 62. Keine Geschaefte mit verbrecherischen Regimen
Rik wrote: > 5. Mehr Freiheit in der Bildung: Unabhaengigkeit von Kindergaerten, > Schulen, Universitaeten Jetzt musst du uns nur noch sagen, wer dann für die Bildung zuständig sein soll.
> Jetzt musst du uns nur noch sagen, wer dann für die Bildung zuständig > sein soll. Ok: Der Staat garantiert das Recht auf Bildung. Ausserdem gibt es die Pflicht fuer jeden zu versuchen sich eine bestimmte Grundbildung anzueignen. Fuer die Grundbildung werden staatliche Standards definiert. Bildung kann, wie jetzt auch, an staatlichen oder privaten Bildungseinrichtungen erfolgen. Alles darueber hinaus wird weniger stark reglementiert, z.B. koennen sich die Universitaeten ihre Studenten selbst aussuchen. Die Entscheidung ueber Lehrplaene faellt an den Schulen. Reicht das Angebot an privaten Bildungseinrichtungen nicht, muss der Staat eigene aufbauen (bzw. die vorhandenen behalten).
Im Uebrigen finde ich es auch i.O. wenn Kinder von ihren Eltern oder einer Nachbarschaftsvereinigung unterrichtet werden, solange die Kinder danach die vorgegebenen Lern-Standards erfuellt haben.
Rik, so wird das nicht funktionieren. Deine Liste ist viel zu lang und hat zu viele Überschneidungen oder unkonkrete Punkte. Was ist denn das? 59. Transparente Konzerne Oder nimm mal diesen Punkt 62. Keine Geschaefte mit verbrecherischen Regimen Vor kurzem wurden ein deutsches Ehepaar aus den Händen von Somalischen Geiselnehmern befreit. Das ging nur mit Lösegeld. Das Geld floss an ein "verbrecherisches Regime" (Somalische Rebellen). Wenn Punkt 62 befolgt würde, wäre das deutsche Ehepaar jetzt tot. Oder anderes Beispiel, auch Aufbauerbeit in Afghanistan kann ein Pakt mit einem verbrecherischen Regime sein (Taliban). Da springt dann eine Schule und ein paar Brunnen für Einheimische heraus und dafür wird beim Ernten der Drogen (militärisch) weggeschaut. Oder wenn du Elektronik an Drittstaaten lieferst und die dann wiederum an den Vebrecherstaat. Ist das dann kein Geschäft mit einem verbracherischem Regime? Ist alles nicht so einfach wie man glaubt ... Oder nimm Punkt 46. Europaweit koordinierte Umwelt- und Energiepolitik Du kannst nicht beides haben. Starke Subsidiarität und gleichzeitig ein Europa, mit starken Kompetenzen. Oder nimm Punkt 41. Verbot von Geheimdiensten. Macht niemals eine der etablierten Parteien mit (noch nicht mal die Linke). Solange wir in einer Welt mit Unfrieden und (echten) Massenvernichtungswaffen leben, sind Geheimdienste notwendig. Wie willst du sonst ausländische Bedrohungen feststellen, die es nun mal gibt? Die örtliche Polizei kann das nicht. nächste beiden Punkte 15. Satelliten-gestuetzte Solarkraftwerke 31. Reduzieren von Subventionen auf absolutes Minimum Das geht nicht zusammen. Solarkraft ist noch stark in der Entwicklung und ohne Subventionen hat diese Technologie keine Chance am Markt jetzt kommt der heikle Punkt ;) 21. Strenge sekulaere Staatsordnung: Keine christlichen Kindergaerten oder Krankenhaeuser, kein Religionsunterricht in den Schulen, Kirchenbetraege werden nicht mehr vom Staat eingetrieben, keine religioesen Feiertage, keine Gottesdienste bei Staatsakten etc. Wehe unserem Gemeinwesen, wenn plötzlich alle katholischen und evangelichen Kindergärten und Krankenhäuser geschlossen würden, dann würde uns ein wichtiger Teil der Betreuung und Gesundheitsvorsorge wegbrechen. Wenn Religionsunterricht in den Schulen wegfällt, dann wird der Muslimische Bevölkerungsanteil ihre Gören in Hinterhöfen unterrichten lassen (ohne jegliche staatliche Kontrolle der Lerninhalte; heraus kommt dann vielleicht eine neue Sauerlandgruppe). Ich glaube nicht, dass du das möchtest. Was die Krankenhäuser betrifft, ich kenne einige christliche Krankenhäuser und kann dir sagen, dort habe ich mich stets sehr wohl gefühlt. Kenne auch katholische Kindergärten, dort wird niemand indoktriniert. Da brauchst du keine Angst vor haben. Wer keinen Hang zur Religion hat, der wird sich auch nicht dorthin verführen lassen. Wenn dein Bruder schwul ist, wirst du ja auch deswegen nicht automatisch schwul werden. Viele Gedanken hast du dir da gemacht, aber deine Liste ist zu lang bzw. die einzelnen Punkte spannen viele neue weite Themenfelder auf. Du solltest das auf wenige, wirklich wichtige Punkte reduzieren.
Juhu, es ist noch jemand wach :-D Erstmal danke fuer dein Feedback und nebenbei Sorry fuer die vielen Tippfehler. Die Liste ist in der Tat recht lang und teilweise sind die Eintraege redundant; ich hab' einfach mal linear hintereinander geschrieben, was mir gerade zum Thema eingefallen ist. > 59. Transparente Konzerne Die verschiedenen Institutionen in Kommunen, Finanzaemter, Umweltaemter, Arbeitsaemter etc. wissen heute eine ganze Menge alle Betriebe in Deutschland. Darunter sind viele informationen, die auch fuer die Konsumenten der Produkte / die Bevoelkerung interessant waeren. Z.B. wie gut wird der Arbeitsschutz eingehalten, welche Produkte stellt die Firma her, welche Subventionen bekommt sie, wieviel Steuern muss sie bezahlen, wie sieht es mit der Entlohnung der Arbeitnehmer und der Fuehrungsetage aus, woher bezieht die Firma ihre Rohstoffe usw.. Die Steuerung des Marktes durch die Konsumenten kann wesentlich verbessert werden, wenn solche Informationen nicht nur sporadisch durch investigativen Journalismus an's Tageslicht gelangen, sondern permanent offengelegt werden muessen. > 62. Keine Geschaefte mit verbrecherischen Regimen Hier sei als Beispiel der Irak vor 1991 genannt. Oder aktueller Russland und China: Wenn sich die westliche Welt geschlossen fuer die Menschenrechte dort einsetzen wuerde, dann wuerden wir vielleicht etwas erreichen. Oder diverse Laender in Afrika: Wir (der Westen) sind doch bloss auf billige Rohstoffe aus. Wenn wir in diesen Laendern den richtigen Leuten in den Hintern treten und das Abdrehen des Geldhahns in Aussicht stellen, wird sich dort sehr schnell eine Menge aendern lassen. Aber es ist in der Tat ein schwieriges Thema. > 46. Europaweit koordinierte Umwelt- und Energiepolitik > Du kannst nicht beides haben. Starke Subsidiarität und gleichzeitig ein > Europa, mit starken Kompetenzen. Das sehe ich anders, frei nach dem alten gruenen Motto "global denken, lokal handeln". Die EU tut hier bereits einiges, wenn auch nur im Ansatz. Schutz der Meere z.B. geht nur international. Auch der Schutz der natuerlichen Lebensraume der Alpen ist ein Problem aller beteiligter Staaten. Subsidiaritaet bedeutet ja, dass Probleme, die lokal geloest werden koennen auch lokal geloest werden. Ein Beispiel dafuer waeren kleine Biotope in den Kommunen. > 41. Verbot von Geheimdiensten. Heikles Thema. Bedeutet im Ausland nichts anderes als Spionage, Sabotage und Unterwanderung von politischen Gruppen. Verdeckte Feinaufklaerung und Bekaempfung. Nehmen wir mal den Iran. Es heisst, die Geheimdienste vermuten, dass der Iran an Atomwaffen arbeitet. In der Vergangenheit wurden wir Westler aber nach Strich und Faden belogen. Ohne die gefaelschten Beweise gegen den Irak haette es dort keinen Krieg mit ich-weiss-nicht-wievielen-Toten gegeben. Dass eine (parlementarische) Kontrolle der Geheimdienste ansich nicht moeglich ist, sieht man z.B. an der Verstrickung der deutschen Auslandsgeheimdienste mit den CIA-Foltergefaengnissen. Wenn der Westen der Meinung ist, dass der Iran ueberwacht werden muss, dann mit offenen UN-Beobachtern. Wenn der Iran das ablehnt, dann ist das Grund genug, ihm gefaehrliche Machenschaften zu unterstellen und Gegenmassnahmen einzuleiten. Fuer unsere Inlandsgeheimdienste (Verfassungsschutzbehoerden und teils BKA) gilt Aehnliches: Nur wegen der starke Unterwanderung der NPD durch V-Leute ist ein Verbot der Nazi-Partei gescheitert. Und: Solange es Inlandsgeheimdienste gibt, muss jeder, der seine Meinung frei aeussert, Angst haben ueberwacht, drangsaliert oder entfuehrt zu werden. > 15. Satelliten-gestuetzte Solarkraftwerke > 31. Reduzieren von Subventionen auf absolutes Minimum > Das geht nicht zusammen. Solarkraft ist noch stark in der Entwicklung > und ohne Subventionen hat diese Technologie keine Chance am Markt Korrekt. Dieses Projekt muss massiv (vielleicht zu 100 Prozent) staatlich finanziert werden. Meiner Meinung nach ist es ist eine der Schluesseltechnologien, um die naechsten 100 Jahre Menschheitsgeschichte zu sichern. Aber es gibt einen riesigen Berg Subventionen in D und der EU, die nichts tun, ausser den Wettbewerb zu verzerren und positive Entwicklungen zu verhindern, z.B. in der Landwirtschaft. Technologisch hat die NASA uebrigens seit den 70iger-Jahren hervorragende Vorarbeit auf dem Gebiet der Satelliten-gestuetzte Solarkraftwerke geleistet. Nur waren damals die Solarzellen noch nicht so gut wie heute und der Peak-Oil noch nicht absehbar (wie heute). Technologisch ist das zwar eine Herausforderung, aber, wie die NASA schon vor 20 Jahren zeigte, machbar. > 21. Strenge sekulaere Staatsordnung Schlagartig alles umstellen ist eh nicht moeglich. Aber das Ziel ist meiner Meinung nach richtig. Die Kindergaerten und Krankenhaeuser werden auch jetzt finanziert, die Frage ist bloss, wo das Geld herkommt. Wer sein Kind in einen katholischen Kindergarten schicken will, der soll das auch weiterhin tun koennen. Hier wo ich lebe gibt es jedoch (nahezu) keine Alternative dazu und das passt mir gar nicht! (Gilt uebrigens auch fuer Friedhoefe) > Viele Gedanken hast du dir da gemacht, aber deine Liste ist zu lang bzw. > die einzelnen Punkte spannen viele neue weite Themenfelder auf. Du > solltest das auf wenige, wirklich wichtige Punkte reduzieren. Falls noch mehr konstruktives Feedback kommt, werde ich mit Vergnuegen die Brainstorming-Liste weiterentwickeln :-)
Hi! Obwohl Dein Anliegen vordergründig ehrenwert erscheint ... am deutschen Wesen soll die Welt genesen ;-) Wie würdest Du handeln, wenn Du in der Position wärst, Deine Forderungen umzusetzen, sich aber die Opponenten Deinen Forderungen widersetzen? Ohne Dich direkt ansprechen zu wollen: Wenn man das ganze Weltverbesserungs- und Verschwörungsgesülze der Forumssülzer analysiert, so kommt schnell ans Tageslicht, dass sich alle Weltverbesserer genauso verhalten würden, wie die, die sie bekämpfen wollen. Und täglich grüßt das Murmeltier.
> Wie würdest Du handeln, wenn Du in der Position wärst, Deine Forderungen > umzusetzen, sich aber die Opponenten Deinen Forderungen widersetzen? "In der Position sein, um Ideen umzusetzen" impliziert ja, dass man vom Suveraen dazu legitimiert wurde. Wer gegen den Willen des Suveraen handelt (also die "Opponenten") handelt illegal. Ich will niemanden bekaempfen. Die Liste enthaelt Punkte die recht schnell umgesetzt werden koennten und eine grosse qualitative Verbesserung unseres Systems bringen wuerden.
Rik wrote: > "In der Position sein, um Ideen umzusetzen" impliziert ja, dass man vom > Suveraen dazu legitimiert wurde. Wer gegen den Willen des Suveraen > handelt (also die "Opponenten") handelt illegal. Denkfehler: Der "Souverän" sind in diesem Fall nicht die Opponenten, sondern die Mehrheit, die dich gewählt hat. Der du auch ständig rechenschaftspflichtig bist.
> Denkfehler
Ja ne, schon klar. Vielleicht missverstaendlich formuliert. Nochmal
anders:
Die Opponenten, die gegen den Willen des Suveraen handeln, handeln
illegal.
Tatsaechlich ? Alle Diktatoren starten als Weltverbesserer. Das Volk ist bei dem Prozess schnell abgehaengt, bremst. Die Politiker, die ausgebremst wurden bremsen auch. Dann kommen die Freunde und Guenstlinge, die den Prozess dann durchziehen helfen. Da die auch gegen massiven Widerstand arbeiten, nutzen die schnell ab und arbeite schnell nur noch an ihren Privilegien. Das war's da und runter geht's Der Weg runter ist weit, sehr weit und alle schauen zu. Siehe Simbabwe, Nordkorea, Kuba, usw.
Rik, wenn ich dein Konzept richtig verstehe besteht es aus: der Staat nimmt weniger ein, gibt aber mehr aus. Das muss man wohl nicht weiter kommentieren Witzig ist auch, das du Subventionen streichen willst, aber die Bereiche die dir wichtig sind unterstützen willst. Alle Schweine sind gleich...
> Tatsaechlich ?
Mir geht es u.A. darum, dass das chinesische Modell, weil es
wirschaftlich vermeintlich erfolgreich ist, bei uns in D-Land (Stasi
2.0, Zensur, Bankenkrise) und der EU (Vertrag von Lissabon) niemals eine
Chance haben darf. Im Moment sieht es aber eher duester aus. Deshalb:
Wir muessen etwas tun, so geht's wirklich nicht mehr weiter.
Rik wrote:
> Wir muessen etwas tun, so geht's wirklich nicht mehr weiter.
Na denn, fang' doch mal an. <:-)
@ Patrick Weniger Staatseinnahmen deshalb, weil durch die oben genannten Massnahmen weniger Geld vom Staat benoetigt wird. Subventioniert werden nur Bereiche, die vitale Interessen der Bevoelkerung beruehren, in denen akuter Handlungsbedarf besteht und in denen der Markt (aus welchen Gruenden auch immer) nicht funktioniert. Das trifft alles insbesondere auf Energie- und Raumfahrttechnik zu. Die Subventionen muessen natuerlich zeitlich begrenzt sein und die Umstaende, die dazu gefuehrt haben, dass subventioniert werden musste, muessen veraendert werden. Beispiele sind die Punkte 9, 14 und 15.
> Denkfehler: Der "Souverän" sind in diesem Fall nicht die Opponenten, > sondern die Mehrheit, die dich gewählt hat. Der du auch ständig > rechenschaftspflichtig bist. Der Souveraen ist das ganze Volk, nicht nur die, die dich gewaehlt haben. Das ist eben der Unterschied zwischen Parteiprogramm und Realpolitik, bei letzterer muss man die Interessen aller beruecksichtigen. Da kann dann eben nicht alles nach der persoenlichen Wunschliste gehen.
Also, vielleicht koennen wir diesen Punkt abhaken, ich glaube im Punkto "Demokratie" wollen wir hier doch alle das gleiche, naemlich das, was den Kern des Grundgesetztes der BRD ausmacht: Das Volk ist der Suveraen, mit Wahlen legitimiert er seine Vertreter, die Mehrheit bestimmt den Kurs, der Rest, also die Minderheit, ist die Opposition. Die Opposition bestimmt zwar nicht den (aktuellen) Kurs, wird aber von der Mehrheit beschuetzt und versucht fuer die naechsten anstehenden Entscheidungen ihre Ideen an den Mann zu bringen. Ok so?
Yada wrote: > Der Souveraen ist das ganze Volk, nicht nur die, die dich gewaehlt > haben. So sollte es sein (Korrektur: Die Mehrheit des Volkes). Und davon sind wir weiter entfernt als je zuvor. > Das ist eben der Unterschied zwischen Parteiprogramm und > Realpolitik, bei letzterer muss man die Interessen _aller_ > beruecksichtigen. Da kann dann eben nicht alles nach der persoenlichen > Wunschliste gehen. Also erst recht nicht nach den Interessen aller. Die wirst du nie unter einen Hut kriegen. Geht doch bei uns beiden schon los. <:-)
@ Rik, du hattest nicht wirklich verstanden was ich meinte
Hallo Rik, ich stimme Dir in den meisten Punkten zu. Nur überlege mal, was passiert, wenn diese Punkte ein Herr Gysi oder Herr Lafontaine fordert, wie oft schon geschehen (jedenfalls teilweise). Dann geht das Gemetzel los und man nennt diese Herren Populisten und radikal. Dich würde man als Linken und Kommunisten beschimpfen.
@ Patrick Sorry, vielleicht bin ich etwas traege im Kopf g Hilf mir doch mal auf die Spruenge. Wenn es um deine schweinische Orwell-Anspielung geht: Genau DAS soll doch verhindert werden. Weil IT mittlerweile fuer jedermann zugaenglich ist, koennen wir E-Government einfuehren und jeder kann nach Feierabend via Internet mitbestimmen. Durch die Einfuehrung des imparativen Mandats wird ausserdem verhindert, dass die uns die Orwell-Schweine weiterhin an der Nase herumfuehren.
Rik, du willst die einnahmen kürzen, die Ausgaben erhöhen - das dies zum Staatsbankrot führ kann man an einer Hand abzählen. Und die Orwell-Anspielung: Was meinst du denn, wie viele Bundesbürger z.B. kostenlosen Web-Space haben wollen?
Rik wrote: > Weil IT mittlerweile fuer > jedermann zugaenglich ist, koennen wir E-Government einfuehren und jeder > kann nach Feierabend via Internet mitbestimmen. Ha ha. Und wie willst du kontrollieren, ob da nicht irgendeiner ein Programm laufen lässt, das 100.000 "Stimmen abgibt"? Paul wrote: > Dich würde man > als Linken und Kommunisten beschimpfen. Daran muss man sich gewöhnen. <:-) "Die Dummen nennen ihn dumm und die Schmutzigen nennen ihn schmutzig." (Brecht, "Lob des Kommunismus")
@ Patrick Staatsbankrott ist keine Option. Dass ich die Gesamtausgaben erhoehen wollen wuerde, habe ich nicht gesagt. Ich bin leider kein Finanzexperte, deswegen kann ich meine nicht-konkrete Brainstorm-Liste auch nicht auf Finanzierbarkeit pruefen. Geld ist natuerlich immer knapp, aber nicht vergessen: Ressourcen wie Geld und Arbeitszeit werden in unserem Land grandios verschwendet (siehe Bund der Steuerzahler). Ausserdem gibt es viele Millionen Menschen, die arbeitslos ihre Potenziale ungenutzt lassen. Anstatt die Leute fuer 1 EUR Muell im Park sammeln zu lassen, koennte man sie auch fuer etwas sinnvolles motivieren.
>Dass ich die Gesamtausgaben erhoehen wollen wuerde, habe ich nicht gesagt.
Es schaut aber so aus. Sehr stark sogar.
@ Hartmut > Ha ha. Und wie willst du kontrollieren, ob da nicht irgendeiner ein > Programm laufen lässt, das 100.000 "Stimmen abgibt"? Die Software wird natuerlich nicht von Microsoft entwickelt, sondern von Leuten die sich auskennen. Aber im Ernst: Der Einwand ist laecherlich. @ Paul > Dann geht das Gemetzel > los und man nennt diese Herren Populisten und radikal. Dich würde man > als Linken und Kommunisten beschimpfen. Die PDS ist ein Thema fuer sich, was hier im Forum schon an anderen Stellen diskutiert wird. Um es kurz zu machen: Ich steh' auf Freiheit und nicht auf Kommunismus und Planwirtschaft. Die PDS kann erzaehlen was sie will, die sind aufgrund ihrer SED-und-Stasi-Vergangenheit fuer immer unglaubwuerdig.
Achso nochwas: Kostenloser Web-Space ist noetig, damit alle Buerger im Leitmedium der Zukunft, dem Internet, garantiert ihr Recht auf Meinungsaeusserung ausueben koennen. Das zu realisieren kostet im Uebrigen sogut wie nix.
Rik wrote: > @ Hartmut >> Ha ha. Und wie willst du kontrollieren, ob da nicht irgendeiner ein >> Programm laufen lässt, das 100.000 "Stimmen abgibt"? > > Die Software wird natuerlich nicht von Microsoft entwickelt, sondern von > Leuten die sich auskennen. Und wie willst du Millionen bis Milliarden User kontrollieren, dass jeder wirklich nur seine Stimme abgibt - also meinetwegen mit eben diesem einen "zugelassenen" Programm? Also zuerst setzen wir das am besten mal hier im Forum ein. <:-) > Die PDS ist ein Thema fuer sich, was hier im Forum schon an anderen > Stellen diskutiert wird. Um es kurz zu machen: Ich steh' auf Freiheit > und nicht auf Kommunismus und Planwirtschaft. Noch einer, der nicht begriffen hat, was Kommunismus, Planwirtschaft und Freiheit sind.
> Also, vielleicht koennen wir diesen Punkt abhaken, ich glaube im Punkto > "Demokratie" wollen wir hier doch alle das gleiche, naemlich das, was > den Kern des Grundgesetztes der BRD ausmacht: Problem Nummer 1 mit Weltverbesserern: Sie denken, sie wuessten, was "alle" wollen.
> Achso nochwas: Kostenloser Web-Space ist noetig, damit alle Buerger im > Leitmedium der Zukunft, dem Internet, garantiert ihr Recht auf > Meinungsaeusserung ausueben koennen. Das zu realisieren kostet im > Uebrigen sogut wie nix. Entschuldige, Wuensche wie dieser outen dich als Geek mit Geekwuenschen, nicht als reife Persoenlichkeit, die sich Gedanken ueber das Gemeinwohl gemacht hat. Vieleicht solltest du die Linux-Solar-Partei gruenden...
> Um es kurz zu machen: Ich steh' auf Freiheit > und nicht auf Kommunismus und Planwirtschaft. Was waere, wenn du nach reiflicher Analyse erkennst, dass fuer die Mehrheit der Buerger so viel Freiheit gar nicht gut ist, wuerdest du dann dein System dem anpassen oder deinen persoenlichen Idealen folgen?
>Die PDS kann erzaehlen was sie will, die sind aufgrund ihrer >SED-und-Stasi-Vergangenheit fuer immer unglaubwuerdig. Auch in 10, 100 Jahren, wo aus biologischen Gründen kein ehemaliger vorhanden sein kann? Was z. B. mit Katja Kipping, die erst 1978 geboren wurde und mit Sicherheit keine "Vergangenheit" bei SED und Stasi hatte? Was ist mit der CDU und ihren Ehemaligen aus der Block CDU - sind die wählbarer wegen ihrer Vergangenheit? Was mit der FDP und ihren Ehemaligen aus LDPD? Nur die NPD hat keine offizielle DDR-Vergangenheit, die kommt aus Hannover.
> Und wie willst du Millionen bis Milliarden User kontrollieren, dass > jeder wirklich nur seine Stimme abgib Ohne mich besonders damit auszukennen; grob laeuft das so: Die Stimmabgabe-Clients muessen sich fuer jede Wahl beim Stimmauswerte-Server authentifizieren. Die abgebene Stimme wird vom Server nur anonymisiert ausgewertet und weitergegeben. Damit keiner illegale Veraenderungen am Server vornimmt wird die Software im Quelltext veroeffentlicht und signiert, die Signatur wird vor der Stimmabgabe zur Ueberpruefung an die Clients uebermittelt. Der Hardware-Zugriff auf den Server wird von Soldaten verhindert.
Yada wrote: > Was waere, wenn du nach reiflicher Analyse erkennst, dass fuer die > Mehrheit der Buerger so viel Freiheit gar nicht gut ist, wuerdest du > dann dein System dem anpassen oder deinen persoenlichen Idealen folgen? Freiheit ist immer gut - heißt ja nicht "Jeder macht, was er will, keiner macht, was er soll, aber alle machen mit" - sondern: "Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit."
Rik, nichts für ungut: aber deine Liste lässt sich leicht auseinander nehmen. Was ich gut und richtig finde ist, dass du dir Gedanken machst was man verbessern kann. Wenn du für die Umsetrzung nur eines Punktes deiner Liste eintrittst bist du besser, als die meisten Klugscheisser in diesem Forum (mich eingeschlossen)
> Auch in 10, 100 Jahren, wo aus biologischen Gründen kein ehemaliger
vorhanden sein kann?
Wenn die SED-Kader aus der Partei verschwunden sind, koennen wir nochmal
drueber reden.
Frau Kipping ist in meinen Augen glaubwuerdig und was sie so von sich
gibt treibt mir Schauer ueber den Ruecken.
> Was waere, wenn du nach reiflicher Analyse erkennst, dass fuer die > Mehrheit der Buerger so viel Freiheit gar nicht gut ist Dann trete ich in die CDU ein.
Rik wrote: >> Und wie willst du Millionen bis Milliarden User kontrollieren, dass >> jeder wirklich nur seine Stimme abgib > > Ohne mich besonders damit auszukennen; grob laeuft das so: Die > Stimmabgabe-Clients muessen sich fuer jede Wahl beim > Stimmauswerte-Server authentifizieren. Die abgebene Stimme wird vom > Server nur anonymisiert ausgewertet und weitergegeben. Schön. Und einer lässt den Client (auch nur ein Programm) ...zigmal laufen (von mir aus auch auf ...zig verschiedenen Rechnern), jedesmal meldet es sich beim Server neu an und kriegt eine andere Id. Und "Multiusing" musst du schon zulassen - oder soll sich jeder Stimmberechtigte einen vernetzten PC zulegen? Vergiss es - unmöglich, sicherzustellen, dass die Stimmen, die da anonym abgegeben werden, wirklich nur von jeweils genau einem "Wahlberechtigten" stammen!
> Schön. Und einer lässt den Client (auch nur ein Programm) ...zigmal > laufen (von mir aus auch auf ...zig verschiedenen Rechnern), jedesmal > meldet es sich beim Server neu an und kriegt eine andere Id. Komm schon, das ist echt nur ein Ablenkungsmanoever von dir. Es ist kein Problem so ein System zu konstruieren, gibt's ausserdem schon alles. Wenn es dich interessiert lies ein paar Buecher ueber Kryptographie. Ich habe nicht vor jetzt auf die schnelle eine E-Government-Software aus dem Hut zu zaubern. Solche Systeme werden von Experten entworfen.
Rik wrote: > Es ist kein > Problem so ein System zu konstruieren, gibt's ausserdem schon alles. > Wenn es dich interessiert lies ein paar Buecher ueber Kryptographie. Ich > habe nicht vor jetzt auf die schnelle eine E-Government-Software aus dem > Hut zu zaubern. Solche Systeme werden von Experten entworfen. Schön, dann lass' die Experten mal machen. Bin gespannt auf das Ergebnis. <:-) > Komm schon, das ist echt nur ein Ablenkungsmanoever von dir. Absolut nicht, ich will nur immer wieder von "Weltverbesserungsaufrufen" auf meine Lösung hinlenken. <:-)
WIR müssen was Ändern.... Wer ist denn ,verdammt, nur WIR. oder sind WIR ,wie es schon immer war, die ANDEREN nur nicht ICH. MfG
Rik wrote:
> Wir sind ich und die anderen.
Na, noch allgemeiner geht's wohl nicht mehr. Ich in meinem
altruistischen Egoismus sage: "Wir sind ich und die anderen, die mir
(zum gegenseitigen Vorteil) helfen können, etwas für noch mehrere zu tun
(und damit auch für mich)."
Hallo Rik Hast du schon etwas getan um etwas zu Ändern. Musstest du Strafe Zahlen,warst du im Knast,wurdest du anderweitig verfolgt oder Deine Familie. Grüße
juppi wrote: > Hast du schon etwas getan um etwas zu Ändern. Das würde mich auch mal interessieren. Etwas außer nur Vorschläge. > Musstest du Strafe Zahlen,warst du im Knast,wurdest du anderweitig > verfolgt oder Deine Familie. Das ist dafür doch nicht Bedingung. Leider fangen viel erst an, sich für Politik zu interessieren, wenn's ihnen selber an die Substanz geht.
> Hast du schon etwas getan um etwas zu Ändern. Nein, ich fange gerade erst an. > Musstest du Strafe Zahlen,warst du im Knast,wurdest du anderweitig > verfolgt oder Deine Familie. Ich bin nicht der Meinung warten zu muessen, bis die BRD zu DDR-2.0 mutiert. D-Land ist an vielen Stellen noch ziemlich in Ordnung, aber es laeuft an zu vielen Stellen aus dem Ruder. Die Erkenntnis hab ich gewonnen, ohne verfolgt zu werden.
Rik wrote: > Ich bin nicht der Meinung warten zu muessen, bis die BRD zu DDR-2.0 > mutiert. Die ist schon weit drüber. Kannst du dir von einem gesagt sein lassen, der beide Systeme kennt.
Hallo Rik >laeuft an zu vielen Stellen aus dem Ruder. Die Erkenntnis hab ich >gewonnen, ohne verfolgt zu werden. Die Erkenntnisse haben sehr viele,die werden dafür auch nicht verfolgt. ....erst wenn etwas unternommen wird ,wird es kompliziert. P.S. wie lange willst du Erkenntnisse sammeln? Grüße
juppi wrote:
> wie lange willst du Erkenntnisse sammeln?
Vielleicht so lange, bis er sie nicht mehr verwerten kann. Das nennt man
dann "Alter". <:-)
>>Ich bin nicht der Meinung warten zu muessen, bis die BRD zu DDR-2.0 >> mutiert. >Die ist schon weit drüber. Kannst du dir von einem gesagt sein lassen, >der beide Systeme kennt. So ist es auch wieder nicht. Die Politheinis haben nur das übernommen, was ihnen dient. Beispiel Stasi 2.0. Die Stasi 1.0 wäre stolz gewesen, wenn sie die Möglichkeiten eines Wolfgang Miel.. , äh, Schäuble gehabt hätten. Andere gute Dinge aus der DDR werden wohl nie übernomme, weil sie der Lobby nicht paßt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.