http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,632559,00.html "Diese Diskussion können CDU und CSU derzeit nicht gebrauchen: Die Schwesterparteien geraten in den Verdacht, die Konsumabgaben erhöhen zu wollen. Vehement weisen Unionsgranden jedweden Plan zurück .. " natürlich WEISEN SIE ZURÜCK alles andere wäre ja noch frecher erst den Banken die Kohle hinterherwerfen und sie dann bei den Bürgern wieder einsammeln ..
natürlich behaupten die, die Abgaben nicht erhöhen zu wollen. Vor der Wahl... Was hinterher passiert is ne ganz andere Sache...
Und weil das jeder weiß, kann unsere verlogene Presse mal wieder Wahrheitsliebe demonstrieren - alles andere würde sowieso keiner glauben.
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: > Und weil das jeder weiß, kann unsere verlogene Presse mal wieder > Wahrheitsliebe demonstrieren - alles andere würde sowieso keiner > glauben. Wie sollen sie das machen? Sich die Antworten der Politiker ausdenken?
Nein, indem sie nicht den Seich der Politclowns breittreten, sondern sich das auf die Fahne schreiben, was eh jeder weiß. Hinterher können sie dann sagen: "Seht, liebe Leser, wir haben es ja schon lange gesagt. Wir sind eben vertrauenswürdig". Die sind eben etwas schlauer, als seinerzeit Prawda und Neues Deutschland...
> Nein, indem sie nicht den Seich der Politclowns breittreten, sondern > sich das auf die Fahne schreiben, was eh jeder weiß. Du forderst also die Presse auf nicht mehr das zu schreiben was die Politiker der Bevölkerung mitteilen, sondern einfach das zu schreiben was mutgemaßt wird? Mit anderen Worten die Presse soll frei erfinden was sein könnte .. Komisches Verständnis von Presse hast du.
Achso, kleiner Nebeneffekt von Uhu's Wunsch wäre dann das die Presse ab jetzt folgendes schreibt: Die Bundesregierung setzt sich ab September aus CDU/CSU + FDP zusammen. Zur Wahl gehen brauchen wir dann auch nicht mehr, das wäre ja ansonsten wie in der alten DDR, wo das Volk nur noch das bestätigt was eh schon klar ist.
Gast schrieb:
> Komisches Verständnis von Presse hast du.
Das wäre komisch, wenn die Presse hier nicht beim Scheißspiel der
Politik mitwirken würde.
Da sie das aber tut, ist immer mal wieder Imagepolitur notwendig.
Erinnere dich nur an die komischen Sprüche, wie "unabhängige Quellen",
die aussagen... oder leider nicht zur Verfügung stehen: das sind
ausgeklügelte Tricks, um sich, fliegt eine Lüge auf, sogleich ohne
Gesichtsverlust davon distanzieren zu können.
Fliegt sie nicht in breiter Öffentlichkeit auf, wird die Sache
bestenfalls auf Seite 93 Mitte unter irreführender Überschrift richtig
gestellt.
> Das wäre komisch, wenn die Presse hier nicht beim Scheißspiel der > Politik mitwirken würde. Dann würde sie aber ein anderes "Spiel" mitspielen, nämlich das der unbewiesenen Spekulation bzw. Mutmaßung, d.h. die Presse würde von der Berichterstattung zur andauernden Kommentierung übergehen. Was hättest du damit gewonnen?
@ Gast (Gast)
>http://www.moeller-horcher.de/de/pressezentrum/dow...
Schön geschrieben, und clever als "Meinungsumfrage" getarnt.
Aber es ist immer das Gleiche. Zum Verarschen gehören zwei. Einer der
Verarscht, und Einer der sich verarschen lässt.
MFG
Falk
"Über die Nachrichtenagenturen verbreitete "Bild" weitere Details: 14 Milliarden Euro könnte die Erhöhung bringen, habe man in der Unionsfraktion errechnet. Nach einem anderen Modell würde es künftig nur noch einen einheitlichen Satz von 18 Prozent geben. Oder aber der reguläre Satz werde auf 18 Prozent gesenkt, der ermäßigte dagegen steige auf elf Prozent - was immerhin noch sieben Milliarden Euro in die Staatskasse spülen würde. " Mal abgesehen davon, dass BILD den Schmarn verbreitet, sind solche Zahlen geradezu lächerlich im Angesicht a) der Staatsschulden b) daraus resultierender Zinslast c) der sowieso weltweit steigenden Inflation Aber Haupsache Aktionismus, nach Strohhalmen greifen und dein kleinen Leuten nochmal in die Tasche langen, vor allem bei grundlegenden Konsumarikeln wie Lebensmittel. MFG Falk
zwei Zitate aus dem PDF "Besonders alarmierend ist die Tatsache, dass vor allem die jüngste Gruppe der Erwachsenen (18- bis 24 Jahre) den Journalisten das wenigste Vertrauen entgegenbringt. " " Unter den 18- bis 24-Jährigen versteht jeder Zweite Blogging als Journalismus. " Blogging ist eine schöne Sache, aber Blogging kann JEDER ohne die geringste Ausbildung. Natürlich finden 18 bis 24 Jähriges Blogging "geil". Ist ja auch Internet, modern, hat nichts mit GEZ-Fernsehen zu tun und man braucht sich keine SZ kaufen. Dafür wird dann auch jedes Gerücht, jeder unbewiesene Quark geglaubt der vor einem breitgetreten wird.
Gast schrieb: > Blogging ist eine schöne Sache, aber Blogging kann JEDER ohne die > geringste Ausbildung. Natürlich finden 18 bis 24 Jähriges Blogging > "geil". Ist ja auch Internet, modern, hat nichts mit GEZ-Fernsehen zu > tun und man braucht sich keine SZ kaufen. Dafür wird dann auch jedes > Gerücht, jeder unbewiesene Quark geglaubt der vor einem breitgetreten > wird. Son Quatsch. Blogging ist heutzutage viel mehr als nur das. Es gibt auch ernste Blogs die gerade im Moment die einzige Informationsquelle aus dem Iran sind...
Simon, das was du schreibst ist eher die Ausnahme und das was ich schrieb ist die Regel.
Davon abgesehen kennt keiner den Wahrheitsgehalt der vielen Twitter Meldungen aus dem Iran. Wenn wir uns schon über Qualitätsjournalismus einen Kopf machen gehört dies dazu gesagt, sonst lügen wir uns was in die Tasche. Bei JEDEM militärischen Konflikt stirbt die Wahrheit zuerst.
Wenn Journalismus so seriös, unabhängig und recherchierend wäre, wie er sich Bloggern gegenüber darstellt, ok. Wieviel Recherche ist denn an überregionalem Journalismus in den Printmedien und deren Online-Prsäsenzen? Weitaus die meisten Artikel sind Variationen einiger weniger Agenturmeldungen. Bischen umformuliert vielleicht, damit es zum Stil des Blattes passt. Da die Medien nicht zuletzt dank des Fernsehens und der dort vorhandenen Konkurrenz hauptsächlich auf Tempo als auf Inhalt optimieren, weil nur der Erste die wichtige Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist vom Prinzip "erst denken und dann tippen" nicht mehr viel übrig. Wobei man sich an die eigene Nase fassen sollte. Die tun das nicht weil sie blöd sind, sondern weil die Zuschauer/Leser das so wollen. Wenn irgendwo ein Flugzeug abstürzt, dann gibt's schon 2 Stunden später eine Sondersendung bar jeden echten Inhalts, weil natürlich noch niemand etwas weiss, die wirklichen Experten wohlweisslich die Klappe halten und die einzigen Informationshäppchen wilde unbegründete Spekulationen sind. Kann man vergessen, aber die Sucht des Zuschauers nach sowas ist da und muss bedient werden. Die Einbindung der etablierten Medien in Abhängigkeitstrukturen und die gezielte Ausnutzung von Medienmechanismen durch gewiefte Politikberater hat ein Übriges getan, diesen Sektor in Misskredit zu bringen. Eine unübersichtliche Menge an Blogs, Twitter usw. zu manipulieren ist auch nicht schwer. Aber das ist neu und bis sich auch das enschleift, bis die Politikberater diese Medien in den Griff kriegen, wird es ein Weilchen dauern. Bis dahin kann man das auch als Korrektur der Medienlandschaft sehen. Aber es kann jeder beim Medienkonsum mal ein bischen auf das eigene Verhalten achten. Ob es beispielsweise wirklich sinnvoll ist, anlässlich eines ersten Gerüchts sofort den Adrenalinspiegel hochzupumpen und mit lautem "habt ihr schon gelesen" im Offtopic einen hoch empörten Thread loszutreten. Nichts gegen die dabei entstehenden Diskussionen. Aber mit solchem Verhalten ist man eine exzellente Zielgruppe für Manipulationen aller Art.
> Weitaus die meisten Artikel > sind Variationen einiger weniger Agenturmeldungen. Bischen umformuliert > vielleicht, damit es zum Stil des Blattes passt. Und was soll an Agenturmeldungen schlechter sein als an anonymen Bloggereinträgen? Außerdem haben ARD und ZDF fast immer eigene Korrespondenten vor Ort und auch die Privaten haben durchaus gute Leute wie Antonia Rados, die auch aus Teheran berichtet hat. Nur darf man halt nicht vergessen, das Regim hat deren Arbeit massiv eingeschränkt. Ein Techniker der ARD wurde kurzzeitig in Gewahrsam genommen. Inzwischen kontrolliert der Iran auch große Teile des Internet.
> Eine > unübersichtliche Menge an Blogs, Twitter usw. zu manipulieren ist auch > nicht schwer. Eben!
Gast schrieb: > Und was soll an Agenturmeldungen schlechter sein als an anonymen > Bloggereinträgen? Es sind nur recht wenige Personen beteiligt, und die sind in etablierte Strukturen eingebunden. Politikberater haben es teilweise recht gut drauf, Informationen so zu präsentieren, dass anschliessend genau das in den Zeitungen steht, was man dort haben will. Bei Tausenden Leuten quer in der Welt ohne berufliche Bindung ans Medienbusiness ist das nicht in der gleichen Form möglich. Die dafür nötigen Mechanismen, wie beispielsweise koordinierte Fakes, haben sich noch nicht so recht herausgebildet. Nicht zuletzt, weil die Politiker selber wenig davon mitkriegen, wie der Spottbegriff "Internet-Ausdrucker" symbolisiert.
Gast schrieb:
> Inzwischen kontrolliert der Iran auch große Teile des Internet.
Unterdrückt ja, kontrolliert nein. Es ist ein grosser Unterschied, ob
Information erkennbar fehlt, oder man in meinungsbildenden Massnahmen
ersäuft.
> Es sind nur recht wenige Personen beteiligt, und die sind in etablierte > Strukturen eingebunden. Politikberater haben es teilweise recht gut > drauf, Informationen so zu präsentieren, dass anschliessend genau das in > den Zeitungen steht, was man dort haben will. Ach komm, das ist eine sehr einseitige Sicht. Warum sprichst du den Leute pauschal ihre Berufsehre ab? Stell dir vor, gleiches könnte man von Ingenieuren sagen: "Deren Information taugen nichts, die der freien unabhängigen Bastler sind viel besser. Die Ingenieure sind zu leicht durch die Industrie korrumpierbar."
> Unterdrückt ja, kontrolliert nein.
Woher willst du das wissen? Beweise deine Aussage!
Das ganze hier wird viel zu sehr im Zusammenhang mit dem Iran diskutiert. Bleiben wir mal bei der bundesdeutschen Politik. Schau dir doch mal an wie undifferenziert das Blogging abläuft. Ständig wird SPD/CDU/FDP/GRÜNE/Linke in einen Topf geschmissen, herumgerührt und heraus kommt dann: Piraten wählen. T(r)olles Blogging! :(
Gast schrieb:
> Woher willst du das wissen? Beweise deine Aussage!
Muss ich den eklatanten Informationsmangel wirklich beweisen?
Die neuen Medien zu kontrollieren bedeutet, ihnen Inhalt und die
Meinungen zu bestimmen. Das ist erkennbar nicht der Fall. Der Inhalt
wird so weit wie möglich be- und verhindert. Das ist in meinen Augen
etwas fundamental Anderes.
Gast schrieb: > Das ganze hier wird viel zu sehr im Zusammenhang mit dem Iran > diskutiert. Bleiben wir mal bei der bundesdeutschen Politik. Gern. Das was ich hier schrieb bezog sich nämlich überhaupt nicht auf den Iran, erst meine Reaktionen auf deinen solchen Bezug ;-).
> Die neuen Medien zu kontrollieren bedeutet, ihnen Inhalt und die > Meinungen zu bestimmen. Das ist erkennbar nicht der Fall. Woher willst du das wissen? Du weißt doch überhaupt nicht wer hinter den Bloggern steckt und welche Absichten der Blogger hat. Firmen manipulieren heutzutage Einträge in Foren um ihre Produkte gut aussehen zu lassen. Es ist leicht sich entsprechende Leute für wenig Cash anzuheuern.
Gast schrieb: > doch mal an wie undifferenziert das Blogging abläuft. Ständig wird > SPD/CDU/FDP/GRÜNE/Linke in einen Topf geschmissen, herumgerührt und > heraus kommt dann: Piraten wählen. Das schöne am Blogging ist, dass jeder seine eigene Wahrnehmung davon pflegen kann. Politikblogs mit stündlich aktuellem Bezug sind weniger meine Welt, was ich auch schon vorhin etwas indirekt beschrieben habe. Wenn man mal die hiesigen Offtopic-Threads der letzten Monate betrachtet, dann sticht das von dir beschriebene Schema durchaus ins Auge. Solche undifferenzierten "alles Scheisse" Threads waren für mich der massgebliche Anlass, mal etwas dagegen anzustinken.
Gast schrieb: > Woher willst du das wissen? Hatte ich diesmal doch glatt die vor mit sonst vielfältig und gern in den Text gestreuten "m.E.", "m.W." usw vergessen :-). Was ich hier beschreibe ist mein Eindruck und erhebt nicht den Anspruch auf absolute Wahrheit. > Es ist leicht sich entsprechende Leute für wenig Cash anzuheuern. Klar. Hatte ich doch selbst schon erwähnt.
> Das schöne am Blogging ist, dass jeder seine eigene Wahrnehmung davon > pflegen kann. Das ist bei Zeitungen auch nicht anders. Schon mit der Auswahl der Zeitung pflegt man seine eigene Wahrnehmung. Oder hast du in der FAZ schon mal einen Artikel gelesen der die Linke in gutem Licht erscheinen lies? Ich weiß nicht wie es dir geht, aber ich kenne meine Lieblingsjournalisten und ich kenne auch die Spezies, von denen ich vorher weiß wer die Schelte abbekommt.
Verstehe mich nicht falsch, Blogging ist eine interessante Sache, aber für mich kein Ersatz für etablierten Journalismus. Das es da auch viel zu kritisieren gibt .. Schon mal "die Meute" gesehen? (guter Filbeitrag von Journalisten über Journalisten im politischen Alltag) :)
Ja und? Kann ich gut damit leben. Wird nur zum Problem, wenn man versucht ist, nur die eigene Meinung bestätigt zu bekommen und andere Quellen vorneweg meidet. Das schöne am Internet ist ja, dass man dazu nicht 5 Zeitungen abonnieren muss.
Gast schrieb: > Verstehe mich nicht falsch, Blogging ist eine interessante Sache, aber > für mich kein Ersatz für etablierten Journalismus. Für mich auch nicht. Es ist eine Quelle mehr. Ansonsten habe ich die Angewohnheit, Dinge gern über den Tag hinaus zu sehen, auch rückwärts. Da nämlich liegt die stärkere Seite der besseren Printmedien und mancher TV-Sendungen. Wenn sie dafür noch Geduld haben - und Leser/Zuschauer finden. Im Wettbewerb ums schnellere Durchreichen von Agenturmeldungen liegt sie jedenfalls nicht.
Ein kleines Spiel, dass jeder mal spielen kann der eine Zeitung mit deutlichem überregionalen Teil abonniert hat: Nach der Rückkehr aus mehrwöchigem Urlaub in umgekehrter Reihenfolge lesen. Kann recht lehrreich sein.
Nochmal zu Agenturmeldungen: Früher waren Zeitungen, und Rundfunk/Fernsehen die einzigen Informationsquellen dafür. Heute stehen die Meldungen mehr oder weniger direkt im Internet. Je mehr Leute zeitaktuelle Information aus dem Internet beziehen, desto weniger relevant werden Printmedien in dieser Rolle. Die werden nicht darum herum kommen, sich im Laufe der Zeit weniger auf diesen Aspekt einzulassen als vielmehr auf kreativere journalistische Arbeit, wenn sie überleben wollen.
http://www.daserste.de/beckmann/sendung_dyn~uid,t6ziuwowcm5ywxj4v37zviv8~cm.asp "Denn die Gewinner der Finanz- und Wirtschaftskrise heißen Union und FDP." Da wird schon vorgegriffen wer die Wahl gewinnt..... Klasse ARD !
Wüsste nicht warum der keine Meinung dazu haben darf. Aber wer Johannes Beckmann Kerner (für mich sind die der beste Beweis dafür, dass Klonen auch bei Menschen schon längst funktioniert) als ernsthafte journalistische Quelle ansieht, der hat es auch nicht anders verdient.
> Aber wer Johannes Beckmann Kerner (für mich sind die der beste Beweis > dafür, dass Klonen auch bei Menschen schon längst funktioniert) als > ernsthafte journalistische Quelle ansieht, der hat es auch nicht anders > verdient. Als Sportreporter braucht sich Kerner vor keinem seiner Zunft verstecken. Besonders nicht vor einem Jörg Wontorra und was die sonstige Moderation angeht, da gibt es weit Schlechtere als ihn.
> Hier war von Politik die Rede. Dachte ich jedenfalls.
Klar, aber damit hat Kerner auch nicht so viel zu tun.
Jo, aber der Link zu Beckmann war nicht von mir, und mit dem verbinde ich ebensowenig Politik. Insoweit ich die beiden auseinander halten kann. Aber vielleicht tue ich denen Unrecht. Ich kann halt wenig mit ihnen anfangen.
> Jo, aber der Link zu Beckmann war nicht von mir, ..
von mir auch nicht
Beckmann steht nicht auf meiner Sympathie Liste. Der "Gute" hat schon
mal sehr gegen das Rentensystem abgezogen während er parallel auf der
Gehaltsliste eines großen privaten Versicherungskonzerns stand (Werbung
für ihn gemacht). Das finde ich unredlich.
Gast schrieb:
> von mir auch nicht
Nein? Wenn es hier mehr als einen "Gast" gibt, dann macht das bitte
untereinander aus.
> Nein? Wenn es hier mehr als einen "Gast" gibt, dann macht das bitte > untereinander aus. ich mache mit gar Niemanden etwas aus; damit musst du rechnen, dass der Nick "Gast" auch von anderen verwendet wird; ist nicht schlimm; umso wichtiger ist es, auf den Inhalt zu achten ;)
Nur kommt man sich dann etwas verarscht vor, wenn sich der andere plötzlich hinter eine Nebelwand zurückzieht und auf andere zeigt. Ist einer Diskussionskultur die sich über mehr als einen Post erstreckt nicht dienlich. Führt über kurz oder lang zu einem lauten Plonk für alle unter dem "Namen".
naja, ich habe den Thread jedenfalls erstellt ;) (nix Beckmann, nix Kerner)
Gast schrieb: > > Die Bundesregierung setzt sich ab September aus CDU/CSU + FDP zusammen. > Was da gegen?
Gast schrieb: >> Nein? Wenn es hier mehr als einen "Gast" gibt, dann macht das bitte >> untereinander aus. > > ich mache mit gar Niemanden etwas aus; damit musst du rechnen, dass der > Nick "Gast" auch von anderen verwendet wird; ist nicht schlimm; umso > wichtiger ist es, auf den Inhalt zu achten ;) Nur so immer Sch... Labern. Ich bin ja nicht angemeldet. Warum willst Du Depp dich nicht Anmelden?
> Was da gegen? > Warum willst Du Depp dich nicht Anmelden? zur ersten Frage: JA! und zur zweiten Frage: damit ich mich von solchen Typen wie dir unterscheide
http://www.sueddeutsche.de/,tt2m1/politik/926/473442/text/ "Nun plädiert Baden-Württembergs Ministerpräsident Oettinger in der Süddeutschen Zeitung als erster Spitzenpolitiker der Union dafür, den ermäßigten Mehrwertsteuersatz zu erhöhen. Lebensmittel, Bücher und Bustickets sollen teurer werden." erst die Kohle den Banken hinterherwerfen und dann den Geringverdiener die Kosten aufbrummen wollen elendige Heuchler, verdammtes Lumpenpack
Nun, der Trick fiktive Derivatsschulden in reale von der Bevölkerung aufzubringende Arbeit umzuwandeln ist den Herrschaften wunderbar gelungen. Mich wundert das die alle noch bei bester Gesundheit sind, aber ich vermute das die meisten die Tragweite noch nicht überblicken und das noch kommt. Die CDU ahnt das schon, Sie möchte mal wieder mit der Bundeswehr auf das eigene Volk schießen. Es sind alle Dämme gebrochen, die Spekulanten haben es geschafft ihre fiktiven Verluste (es waren und sind immer noch lediglich Buchwerte) in reale Unterstützungszahlungen des Bundes umzurubeln. Da schwappt jetzt eine Schuldenwelle in die Haushalte die deren Volumen übersteigt. Das wird sich bitter rächen da ees infach nicht zu zahlen ist. Reales Milliarden gegen fiktive Billionen, was für ein Wahnsinn diese Trottel da angefangen haben. Der fatale Fehler war die Banken direkt zu unterstützen- Statt die Verluste der Anleger mit Garantien in Grenzen zu halten. Das ganze Kroppzeug hat seine Unfähigkeit bewiesen und gehört auf Hartz IV Niveau gestuft da es auch genug nicht gefährdete Banken gibt. Das sich die Wähler so ein Abgrundtief dummes politisches Personal leisten rächt sich. Deutschland ist nicht Amerika die das über die Notenpresse lösen werden. Hier sind zu viele Länder daran interessiert selbst erst Geige zu spielen und werden die Chance nutzen das ganze in den Abgrund zu jagen. Durch limitierung der Geldmengen z.B. Ein instabiles System uneiniger zu sinnvollen Entschlüssen unfähiger Egoisten. Nach der Wahl geht es los, die MwSt Erhöhung wird zeitverzögert um ca. 6 Monate so war es auch bei der letzten den Rest der Kaufkraft abschöpfen und die Binnenwirtschaft vollends zu erliegen bringen. Die Kurzarbeiter von heute stehen auf der Straße, Millionen in der Summe die der Staat auch nicht mehr finanzieren kann. Macht euch auf was gefasst, der Sturm kommt noch und für das abwettern sind keine Mittel vorhanden. In Gefahr und höchster Not, bringt das Mittelmaß den Tod. Gute Nacht
Bogumil schrieb: > Das wird sich bitter rächen da ees infach nicht zu zahlen ist. Reales > Milliarden gegen fiktive Billionen, was für ein Wahnsinn diese Trottel > da angefangen haben. Wieso Trottel? Das war doch doch die Kunst, das System an seinen Schwächen zu packen, kreativster Betrug...
Die Trottel in der Politik sind gemeint. Wie ein Steinmeier, eine Merkel ein Bodo sowieso, in der Lage sind morgens oder montags in den Spiegel zu schauen ohne Angesichts der abgrundtiefen Dummheit die Sie dort erblicken der Verfehlung aller selbstgesetzten Ziele und der Aussichtslosigkeit der von Ihnen verschuldeten Lage im Alkoholismus zu versinken wird mir ewig unerfindlich bleiben. Wahrscheinlich ist das eine Auswirkung der Teilamnesie die Politikerhirne erfasst und nur den Intrigen und Lügenbereich verschont.
Bogumil schrieb: > Die Trottel in der Politik sind gemeint. > > Wie ein Steinmeier, eine Merkel ein Bodo sowieso, in der Lage sind > morgens oder montags in den Spiegel zu schauen ohne Angesichts der > abgrundtiefen Dummheit die Sie dort erblicken der Verfehlung aller > selbstgesetzten Ziele und der Aussichtslosigkeit der von Ihnen > verschuldeten Lage im Alkoholismus zu versinken wird mir ewig > unerfindlich bleiben. Wie kommst du darauf, daß die nicht im Alk versinken? Die sind morgens noch so von sich selbst - vom Alk ganz zu schweigen - besoffen, daß ihnen nichts auffällt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.