In Falkensee nahe Berlin ist kürzlich das Dach eines Supermarktes zusammengebrochen. Jetzt muß die Stabilität gleichartiger Gebäude geprüft werden. Warum das passiert ist? Weil mal wieder Geld gespart wurde und "überflüssige" Bürokratie reduziert wurde. > Der Prüfumfang der Bauämter sei in den vergangenen Jahren deutlich > reduziert worden. Es sei der politische Wille, für die Prüfungen > wenig Geld auszugeben. Entsprechend sei das Personal in den > Bauordnungsämtern abgebaut worden. http://www.welt.de/vermischtes/article4175406/Baugleiche-Supermaerkte-muessen-ueberprueft-werden.html
Tja, nun hat man die Wahl: - Starre langsame Bürokratie mit Harz IV als Folge. - Ab und an ein Dach auf dem Kopf. - Starre Bürokratie und ab und zu eins über'n Schädel. Die vierte Kombination wäre mir auch lieber, aber damit sind wir dann vielleicht schon bei der Utopie.
Ach ja, die Medien. Sie wissen schon über alle Ursachen bescheid. Warum sollte man auch ein paar Wochen oder Monate auf einen Sachverständigen-Bericht warten, bei dessen Erstellung systematische überprüft wurde, ob ein Konstruktionsfehler, ein Ausführungsfehler oder ein Materialfehler vorlag. Und dann dazu die "Bundesvereinigung der Prüfingenieure". Die wittert natürlich Morgenluft, so wie alle Vereinigungen für irgendwelche Interessengruppen. Der TÜV würde am liebsten jedes Auto alle 6 Monate in seinen Betrieben haben, die Schornsteinfeger würden am liebsten bei jedem Anfeueren eines Kachelofens nebendrann stehen und das Robert-Koch-Institut sieht den Untergang der Welt vorraus wenn nicht mehr gegen Schweinegrippe getan wird. Ist immer das selbe Spiel. Jeder schreit so laut er kann und will etwas vom Kuchen haben...
> Ist immer das selbe Spiel. Jeder schreit so laut er kann und will etwas > vom Kuchen haben... Würdest du auch so einen hanebüchenen Unsinn behaupten wenn dein Kind jetzt tot unter dem eingestürzten Dach läge?
>Würdest du auch so einen hanebüchenen Unsinn behaupten wenn dein Kind >jetzt tot unter dem eingestürzten Dach läge? Ach je, immer die gleichen Todschlagargumente. Würdest Du nicht auch, wenn, hätte, sollte, blah, blah. Wieviele sind bei dem Einsturz zu schaden gekommen? Wieviele sind davon Deine, Meine, Seine, unsere Kinder? Richtig, NULL. Also lass doch mal die Kirche im Dorf. Das Leben ist nunmal mit einem Risiko behaftet. Du kannst Dein Kind ja zuhause in Watte packen und ihm das Leben vorenthalten. Dann passiert auch nischt. Ich hoffe Du bist Nichtraucher, trinkst nicht, hast keine Reinigungsmittel zuhause, gibst Deinem Göhr nur biologisch angebaute Nahrung aus dem eigenen Garten und Hast nebenbei noch ein paar Schafe, damit du dem Kind einen garantiert schadstofffreien Pulli stricken kannst. By the way: mit dem gleichen bullschittigen Argumenten hat Zensursula von der Leine ihre Überwachungsparagraphen durchgeprügelt.
es ist schon ein unterschied zwischen unfall ("höhere gewalt") und
fahrlässiger tötung wegen endloser gier.
Genervt von Dummbratzen schrieb: > Das Leben ist nunmal mit einem Risiko behaftet. Wobei man das Risiko natürlich beliebig vergrößern kann... > > Du kannst Dein Kind ja zuhause in Watte packen und ihm das Leben > vorenthalten. Dann passiert auch nischt. Nee, dann kriegts ne Psychomacke und bringt sich am Ende noch um.
Handwerker schrieb: >Und dann dazu die "Bundesvereinigung der Prüfingenieure". Die wittert >natürlich Morgenluft, so wie alle Vereinigungen für irgendwelche >Interessengruppen. Der TÜV würde am liebsten jedes Auto alle 6 Monate in >seinen Betrieben haben, die Schornsteinfeger würden am liebsten bei >jedem Anfeueren eines Kachelofens nebendrann stehen und das >Robert-Koch-Institut sieht den Untergang der Welt vorraus wenn nicht >mehr gegen Schweinegrippe getan wird. Wobei ich mal behaupte, das Robert-Koch-Institut hat da eher weniger kommerzielle Interessen als die anderen Beispiele.
>Wobei man das Risiko natürlich beliebig vergrößern kann...
Oder man kann (unverhältnismäßig!?) versuchen es zu verkleinern.
Dazu mein Lieblingsspruch:
„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende
beides verlieren.“
Benjamin Franklin
Geradezu bezeichnend, dass dieser Spruch von einem der Gründerväter der
USA stammt.
Genervt von Dummbratzen schrieb: >>Wobei man das Risiko natürlich beliebig vergrößern kann... > > Oder man kann (unverhältnismäßig!?) versuchen es zu verkleinern. Na ja, von unverhältnismäßigen Versuchen, das Risiko beim Betreten des Supermaktes zu verkleinern, kann in dem Fall, um den es hier geht, nun wirklich nicht die Rede sein. Insofern ist dein Gemotze ziemlich daneben.
Ich geh' jetzt nur noch mit einem Sachverständigen einkaufen. Erst wenn der mit grünes Licht gibt, betrete ich den Supermarkt. Wir werden alle sterben :D
> Ach je, immer die gleichen Todschlagargumente. Würdest Du nicht auch, > wenn, hätte, sollte, blah, blah. Was DU "Todschlagargument" nennst ist in Wahrheit Schutz der Bürger vor mangelhafter Konstruktion. Aber anscheinend bist du noch zu grün hinter den Ohren um davon einen Schimmer zu haben. Schau mal in die Türkei, da fällt öfter mal ein Haus zusammen und begräbt seine Bewohner unter sich. Anscheinend möchtest du solche Verhältnisse auch hier haben oder? > Wieviele sind bei dem Einsturz zu schaden gekommen? Wieviele sind davon > Deine, Meine, Seine, unsere Kinder? Richtig, NULL. Also lass doch mal > die Kirche im Dorf. Das Leben ist nunmal mit einem Risiko behaftet. Was bist du denn eigentlich für einer? Ein Ingenieur bestimmt nicht, sonst wüsstest du, dass so eine Denke ein Armutszeugnis für einen Ingenieur ist. Schon mal was von Normen und Anforderungen gehört?
Solche Tölpel wie " Genervt von Dummbratzen (Gast)" haben anscheinend das Unglück vergessen bei dem eine Eissporthalle zahlreiche Kinder unter sich begraben hat, weil ein unsachgemäße Deckenkonstruktion der Feuchtigkeit nicht stand hielt. Wenn da zufällig beim Einsturz die Halle lehr gewesen wäre hätte der Poster auch solche Kommentare abgeliefert: > Wieviele sind bei dem Einsturz zu schaden gekommen? Wieviele sind davon > Deine, Meine, Seine, unsere Kinder? Richtig, NULL. Also lass doch mal > die Kirche im Dorf. Das Leben ist nunmal mit einem Risiko behaftet. Leider war die Halle beim Einsturz gut besucht und Zahl der Opfer beachtlich. Also sollte man solche unüberlegten Sätze wie das Zitat darüber unterlassen und erst mal seinen Verstand einschalten, bevor man sich zur Sache einlässt.
Wobei man feststellen muß, daß bei der Eissporthalle die Kontrollbehörden versagt haben, während sie im Fall Falkensee vorsätzlich geschleift worden waren.
@Gast & Gast Alles klar, ich bin doof und ihr seid alles Gutmenschen. Die Welt ist pauschal böse, nur ihr seit die Checker. Jawohll, schaut doch mal in die Türkei da sitzen nochmehr böse Menschen und die bauen alle nur Schund, weshalb da ja auch immer soviele Häuser einstürzen. Man kanns auch übertreiben mit seiner Betroffenheit. >Aber anscheinend bist du noch zu grün hinter den Ohren... >Was bist du denn eigentlich für einer? Ein Ingenieur bestimmt nicht, >sonst wüsstest du, dass so eine Denke ein Armutszeugnis für einen >Ingenieur ist. Na du weißt Bescheid. Immerhin hast Du ein klares einfaches Weltbild und wie schon angedeutet den totalen Überblick. Danke für die Einsicht in Deine beschränkte Sichtweise. Jetzt ist alles klar. Zu Ende noch was für die Berufsbetroffenen unter euch: http://www.youtube.com/watch?v=LCayacFcCX4 so long and thanks for the fish.
>Wobei man feststellen muß, daß bei der Eissporthalle die >Kontrollbehörden versagt haben, während sie im Fall Falkensee >vorsätzlich geschleift worden waren. Haben die Kontrollbehörden wirklich versagt oder ist es nur so hingestellt worden als hätten sie versagt? Versagen macht in sich in der Öffentlichkeit immerhin besser als Vorsatz. Hier beim Supermarkt ist es einfach ein Schleifen zuzugeben, ist ja keiner zu Schaden gekommen. Bei der Eissporthalle sind aber auch paar Kinder verreckt. Macht sich einfach schlecht, wenn festgestellt wird, dass alles auf den berühmten Rubel zurückzuführen war. Racheakte ahoi. Was war das in Köln? Da hat man auch trotz Warnungen alle Augen zugedrückt, alles andere wäre zu teuer geworden. Was sind schon ein paar Menschenleben - wir haben eh Überbevölkerung aber Geldknappheit.
@ Nervenden Dummbratzen: Ist dir die Freundin fortgelaufen? Würde mich nicht wundern, bei der Partylaune, die du da versprühst...
>Ist dir die Freundin fortgelaufen?
Danach müßtest du schon jahrzehntelang im Zwangszölibat leben.
Na. Es gibt Gesellschaften die bauen auf das Ingenieurwesen und andere, die Beten lieber. In der Tat eine Frage der Resourcen. Ein Personenbus den man herstellergemaess wartet und betreibt ist eine relativ un-spannende Sache, denselben Bus 20 Jahre nach Ablauf der normalen Lebensdauer jeden Tag vierfach ueberladen ohne Oelwechsel auf einer Schotterpiste ueber einen Gebirgspass zu fahren ist was ganz anderes. Wenn man sich keinen Oelwechsel und keine neuen Bremsen und auch keine neuen Pneus leisten kann, so doch zumindest ein Gebet. Und wenn's dann nicht geht ... - so Gott will. Eine Mentalitaetsfrage.
>Wenn man sich keinen Oelwechsel und keine neuen Bremsen und auch keine >neuen Pneus leisten kann, so doch zumindest ein Gebet. Und wenn's dann >nicht geht ... - so Gott will. >Eine Mentalitaetsfrage. Kommt auch immer drauf an, ob derjenige, der dies zu entscheiden hat, selbst im Bus sitzt oder nicht. Wenn man nicht selber mitfährt, lässt sichs leicht beten. :)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.