Slogan auf Vera Lengsfelds (CDU) Wahlplakat mit Oberweite: "Wir haben mehr zu bieten". 750-fach hängt das Plakat seit Sonntag im Bezirk. http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/busen-wahlkampf-in-berlin/ so wird man also wenn man von den Grünen in die CDU wechselt "Vera Lengsfeld [..] ist eine deutsche Politikerin (Bündnis 90/Die Grünen, seit 1996 CDU)." Proll Blog nimmt sich der Sache an http://proll.wordpress.com/2009/08/11/vera-lengsfeld/ und die Frauen-Union tobt bereits http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,641773,00.html
Hat jemand ein Bild von dem Plakat mit dem Hintern drauf?
Das ist ziemlich unspektakulär: http://www.wawzyniak.de/wp-content/uploads/2009/08/halina_plakat.jpg
> Das ist ziemlich unspektakulär:
kann sich aber wenigstens sehen lassen :)
Und was hat die CDU jetzt mit der Milchquote vor?
http://www.sueddeutsche.de/,tt4m1/politik/344/483786/text/ Zitat "Die ehemalige DDR-Bürgerrechtlerin Lengsfeld, die sich im Berliner Szenebezirk Friedrichshain-Kreuzberg um ein Direktmandat bewirbt, zeigte sich überrascht von dem großen Echo auf das Wahlplakat. "Dass es so einen Wirbel verursacht, war mir und uns allen nicht ganz klar. Aber es freut uns natürlich.“ Sie fügte hinzu: "Wer die Selbstironie nicht erkennt, dem ist nicht zu helfen."" "Wer die Selbstironie nicht erkennt, dem ist nicht zu helfen." ?? Wo steckt denn hier die "Selbstironie"? Was versteht Lengsfeld darunter? Wenn Koch-Merin so in die Kamera grinsen würde könnte man das ja teilen, das kann die Schickse doch besonders gut - lächelt einfach alle Themen weg. Aber die Lengsfeld ... ???
Verspricht ein interessanter Wahlkampf zu werden: http://www.welt.de/multimedia/archive/00872/dpa_gruene_BM_Bayer_872225a.jpg
Gast schrieb: >> Das ist ziemlich unspektakulär: > > kann sich aber wenigstens sehen lassen :) War auf jeden fall die richtige Entscheidung sich nicht von vorne zu zeigen, siehe hier: http://die-linke.de/fileadmin/download/fotos/halina_wawzyniak.jpg igitt
> "Wir haben mehr zu bieten". ... > so wird man also wenn man von den Grünen in die CDU wechselt. Man nimmt automatisch zu ! PS: Ganz früher mal war auch Fr. Dr. A. in einer anderen Organisation ... Die Parteien werden sich ohnehin immer ähnlicher, auf dem höchsten Niveau, das ihnen möglich ist. > Und was hat die CDU jetzt mit der Milchquote vor? Abpumpen ???
Braucht Fr. Dr. v. d. Leyen übrigens noch Ammen ?
Rik Langobar (rik) wrote: > War auf jeden fall die richtige Entscheidung sich nicht von vorne zu > zeigen, siehe hier: > http://die-linke.de/fileadmin/download/fotos/halin... > igitt der war jetzt gemein kann halt nicht jede wie ne Schickse aussehen ;)
Jetzt warten alle drauf das Horst Schlämmer und Ottfried Fischer auch blankziehen und ihre Brüste präsentieren.
> igitt
Wie uncool bist du denn? Stell mal ein Bild von dir hier rein, bitte.
Gast schrieb: >> igitt > > Wie uncool bist du denn? Stell mal ein Bild von dir hier rein, bitte. Wer in der Oeffentlichkeit steht muss meinen Spott ertragen koennen.
Na wenigstens ein bisschen Unterhaltung im Wahlkampf. Die Dauerlügen aller Politiker werden nämlich langsam langweilig.
Altes, welkes Fleisch - igitt!
>Verspricht ein interessanter Wahlkampf zu werden: >http://www.welt.de/multimedia/archive/00872/dpa_gr... kann mir das mal einer erklären? Habe da jetzt eine Weile draufgeguckt. Ich weiß überhaupt nicht, was das aussagen soll.
Nee, ist es nicht. Die Links werden beim zitieren nur verstümmelt.
faraday schrieb: > kann mir das mal einer erklären? Habe da jetzt eine Weile draufgeguckt. > Ich weiß überhaupt nicht, was das aussagen soll. Wenn man Witze/Sprachspiele erklären muss verlieren sie ihren Witz.
ok, jetzt hab' ich's. Na ja. Und wo kriegt man nun die Grünen her?
faraday schrieb:
> Und wo kriegt man nun die Grünen her?
Aus dem Radieschenbeet? Oder lieber Rettiche?
Martin (Gast) wrote: > Hier die aktuellste CDU-Aktion Hier auch was aktuelles "CDU fordert eine Internet-Polizei" http://www.rp-online.de/public/article/politik/deutschland/743503/CDU-fordert-eine-Internet-Polizei.html " Führende Unionspolitiker wollen das Internet einer schärferen Kontrolle unterziehen und eine Internet-Polizei einführen. "Wir brauchen mehr verdeckte Ermittler, die als Internet-Patrouille im Netz kriminelle Machenschaften aufspüren""
> "CDU fordert eine Internet-Polizei"
Dafür wäre unser Rollstuhlführer und erfolgreicher Spendensammler aus
der Partei der bürgerlichen ( und vor allem abendländisch-christlichen )
"Mitte" zweifellos die Idealbesetzung,
falls er denn irgendwann mal, wider Erwarten, in einem Kabinett unserer
Ex-FDJ-Sekretöse mal KEINEN sicheren Listenplatz bekommen sollte, ...
Und DAS kann er allemal NOCH besser, als sein Vorgänger Otto Schily !
Man kann auch im Rollstuhl sitzend die Menschenrechte mit Füssen treten..
Gast schrieb: > " Führende Unionspolitiker wollen das Internet einer schärferen > Kontrolle unterziehen und eine Internet-Polizei einführen. "Wir brauchen > mehr verdeckte Ermittler, die als Internet-Patrouille im Netz kriminelle > Machenschaften aufspüren"" Solange sie das tun - gern. Entspricht ungefähr der Idee, mehr Polizisten Streife fahren zu lassen. Das stört mich nicht. Störend wird es, wenn man Dinge verhindert, behindert oder faktisch bestraft, die legal sind. Vorgänge wie sie ausserhalb des Netzes absurd wären. Es ist ja nicht allgemein üblich, dass ohne Beweis, ohne Gerichtsurteil und ohne aufschiebende Einspruchsmöglichkeit die KFZ-Zulassung der Familienkutsche für ein Jahr entzogen wird, weil der Nachbar gegenüber gern mal Reifen klaut und der Besitzer der Reifen bei der Anzeige die Hausnummer verwechselt hat (vgl. HADOPI, ursprüngliche Fassung).
> Solange sie das tun - gern. Entspricht ungefähr der Idee, mehr > Polizisten Streife fahren zu lassen. Das stört mich nicht. ... > Störend wird es, wenn man Dinge verhindert, behindert .. kannste haben http://www.heise.de/newsticker/Satirewettbewerb-zu-Schaeuble-Wahlplakat-entfacht-Urheberrechtsstreit--/meldung/143378 :)
Gast schrieb:
> kannste haben
Satire hat immer wieder solche Auseinandersetzungen hervorgerufen. Das
hat mit dem Internet nur insoweit zu tun, als es heutzutage keiner
bekannten Satirekünstler mehr bedarf, um sowas auszulösen. Üblicherweise
führt das ausserdem zu gesteigerter Publizität von eben dem was man
bekämpft. Auch daran hat sich seit 50 Jahren nichts geändert.
Mit einer "Internet-Polizei" hat das aber reich garnichts zu tun. Nur
insoweit, als grad Wahlkampf ist, und die CDU mit grosser Freude alles
tut, um den in dieser Frage erkennbar zerrissenen Zustand anderer
Parteien hervorzuheben.
Wieso eigentlich Internet-*Polizei*? Das Internet ist doch zum groessten Teil "auslaendisch" und die Polizei darf ja nicht im Ausland... muesste dann nicht die Bundeswehr dafuer eingesetzt werden?!
A. K. (prx) wrote:
> Mit einer "Internet-Polizei" hat das aber reich garnichts zu tun.
hast du meinen Smilie übersehen?
Gast schrieb:
> hast du meinen Smilie übersehen?
Nö, aber offenbar nicht so verstanden, wie du ihn gemeint hast.
A. K. (prx) wrote: > Gast schrieb: >> hast du meinen Smilie übersehen? > Nö, aber offenbar nicht so verstanden, wie du ihn gemeint hast. Naja, du hattest den schönen Satz rausgehauen "Störend wird es, wenn man Dinge verhindert, behindert .." und in diesem Zusammenhang gibt das Urheberrecht seit dem Beginn des Abmahnhypes doch immer wieder sehr anschauliche Beispiele, wobei ich der Dame mit den Rechten am besagten Bildmaterial durchaus noch zu gute halten, dass sie erst mal "nur" angedroht und nicht gleich den Rechtsweg beschritten hat. Der Lawblog mag das Ganze juristisch im klaren Fahrwasser sehen siehe Äußerung "Die Fotografin liegt nämlich falsch. Sie kann die Löschung nicht verlangen." dennoch heißt das noch lange nicht, dass auch jeder Richter dieser Rechtsauffassung folgt (wie man so schön weiß). Ärger hat man so oder so erst mal am Hals und allein das genügt meistens zur Einschüchterung bereits im Vorfeld. Die Einschüchterung was man mittlerweile alles womöglich nicht mehr darf kann man auch schön hier im Forum anhand so mancher Postings beobachten, ganz besonders immer dann, wenn es um Fragen des Urheberrechts geht.
Angehängte Dateien:
-
lengsfeld.jpg
120 KB
Entschuldigung, ganz kurz nochmal topic: TitTanic Satrie zum Wahlplakat siehe Anhang
aus Heise ... [pre] > > Eine andere Möglichkeit wäre das hängende Plakat zu fotografieren, > > z.B. an Lampe, Aufsteller, mit erkennbarem Hintergrund z.B. Straße > > o.ä, > > aber wenn das Foto nicht vom Plakat sondern aus einer Quelle der CDU > stammt, dann hat doch die CDU gegen das Copyright verstoßen ! Wieso das denn? Ich denke das Plakat ist ein CDU-Plakat. D.h. Fotografin fotografiert Schäuble = Plakatmotiv. Für das Plakatmotiv sind Nutzungsrechte vereinbart (z.B. Wahlkampfplakatierung/ Veröffentlichung auf Internetseite). Das Foto gehört immer noch Urheberrechtlich der Fotografin, die CDU hat Nutzungsrecht. In Deutschland ist die Urheberschaft übrigens nicht übertragbar ;) Wenn jetzt einer daherkommt, und das Plakat von der CDU-Webseite kopiert und zum Remixen freigibt, ist das ein Verstoß gegen das Eigentum der Fotografin und die Nutzungsrechte der CDU. Es geht hier um das Originalmotiv. Anders ist es, wenn die CDU ihre Plakate öffentlich hinhängt und man fotografiert dieses dann so, dass der öffentliche Raum (nicht Internet;)) erkennbar ist. Oder man holt sich die Nutzungserlaubnis der Fotografin und der CDU ein. [pre] ich verstehe den Unterschied nicht recht! Abfotographieren darf ich, abscreenshoten nicht? Oder ist eine Webseite nicht offentlicher Raum, sowie ein Wahlplakat?
BTW wo kann ich die Bilder begutachten :)
Markus schrieb: > BTW wo kann ich die Bilder begutachten :) Zum Bleistift hier: http://www.flickr.com/photos/41336872@N02/
lüstig wäre, wenn eine andere Partei diese Plakate überall verteilen würde :) oder kommt man dafür heute schon ins gefängnis?
Was ist nun so skandalös daran ? Erstens war es schon immer einfacher mit Sex zu werben wenn man keinen Plan hat was man den Leuten verkaufen soll und zweitens finde ich an den Plakaten nichts anstössiges. Alles nur Wahlkampfgetöse aus der untersten Schublade.
> Was ist nun so skandalös daran ?
Skandalös ist da gar nichts dran. Aber man darf schon mal fragen, ob wir
als Wähler so etwas wirklich brauchen (man man auch sagen, ob wir uns so
verarschen lassen sollen)? Und man darf sich auch mal wundern, warum
gerade eine gestandene Bürgerrechtlerin wie Vera Lengsfeld zu solchen
"Stilmitteln" greift?! Der nächste Schritt wäre dann Pfarrer Reiner
Eppelmann (ebenfalls CDU) im Borat-Sackbetonten-Badeanzug (oder wie das
Ding heißt)???
Kann ja "lustig" sein, aber falls das Schule macht dann sollten wir doch
mehrheitlich besser Horst Schlemmer zum neuen Bundeskanzler wählen. Wenn
schon, denn schon.
Denk mal einige Jahre zurück da gabs doch zb. die schönen Fahndungsfotos als Wahlplakate. Und das gerade zur Wahl jeder unwichtige Müll aus der Schublade gekramt wird mit dem man den Gegner irgendwie diskreditieren kann ist ja auch nicht neu. Ebenfalls das man sich nur zum Wahlkampf um den Bürger bemüht. Und das auch nur "scheinbar" Das Einzige was man über die Jahre beobachten kann ist das die Art und Weise immer härter (Oder sollte man sagen "Ärmer") wird. Wie gesagt für mich nur ein Zeichen das der Politik schon sehr lange der Realitätssinn abhanden gekommen ist. Aber auf der anderen Seite ist das Volk es selber schuld. Das Politische Bewustsein existiert meist nur zur Wahlzeit, am Stammtsich und allgemein nur dann wenn mal wieder ein größerer Skandal ansteht bzw. gewissse Gruppen im Fadenkreuz stehen. Dazwischen ist tote Hose. also gibt es mal wieder nur "Brot und spiele" fürs Volk denn nur ein dummes Volk ist leicht regierbar. Was dem deutschen Michel fehlt ist ein Stück Franzmann ;)
Ueber den Sinn von Wahlplakaten kann man eh streiten. Ich behaupte, dass die einzige Funktion, die diese Dinger erfuellen, ist, dass sie die Bevoelkerung darin erinnern, dass bald wieder irgendwelche Wahlen sind.
Rik Langobar (rik) wrote: > Ich behaupte, dass > die einzige Funktion, die diese Dinger erfuellen, ist, dass sie die > Bevoelkerung darin erinnern, dass bald wieder irgendwelche Wahlen sind. Das kann man aber auf unterschiedliche, mehr oder weniger originelle Art tun. Es muss schon auch irgendwie passen (siehe mein Beispiel mit Eppelmann ;)).
Mal etwas OT, hier gibt es ja einige Anhaenger der Piratenpartei... Bei den Bundestagswahlen 2009 gibt es 62,2M Wahlberechtige. Bei den Bundestagswahlen 2005 haben 77,7 Prozent der Wahlberechtigten abgestimmt. Wenn ich diese Wahlbeteiligung einmal auf 2009 uebertrage ergibt dass insgesamt 48,3M abgegebene Stimmen. Fuer die 5-Prozent-Huerde werden also etwa 2,4M Stimmen benoetigt. Bei den Europawahlen 2009 hat die deutsche Piratenpartei jedoch nur etwa 229k Stimmen erhalten. Ich prognostiziere mal, dass das mit dem Einzug in den Bundestag nix wird :-(
> Mal etwas OT, hier gibt es ja einige Anhaenger der Piratenpartei... > Bei den Bundestagswahlen 2009 gibt es 62,2M Wahlberechtige. Bei den > Bundestagswahlen 2005 haben 77,7 Prozent der Wahlberechtigten > abgestimmt. > Wenn ich diese Wahlbeteiligung einmal auf 2009 uebertrage ergibt dass > insgesamt 48,3M abgegebene Stimmen. Fuer die 5-Prozent-Huerde werden > also etwa 2,4M Stimmen benoetigt. Bei den Europawahlen 2009 hat die > deutsche Piratenpartei jedoch nur etwa 229k Stimmen erhalten. Ich > prognostiziere mal, dass das mit dem Einzug in den Bundestag nix wird > :-( Deswegen sollte man mal überlegen ob es nicht mehr bringt taktisch zu wählen; Rolli freut sich bestimmt über jede Stimme die an der 5 Prozent Hürde abprallt ..
Naja, wen soll man da taktisch waehlen? Ich gehe mal die Moeglichkeiten durch: - CDU/CSU: faellt flach, sind wir uns wohl einig - FDP: will Koalition mit CDU/CSU, geht also nicht - SPD: ist auch nicht besser als CDU/CSU, haben sie u.A.beim Zensurgesetz bewiesen; fuehrt im schlimmsten Fall zur Fortsetzung der grossen Koalition; Regierungskoalition mit den Gruenen ist unwahrscheinlich - PDS: Die Expertenpartei fuer den Ueberwachungsstaat, geht nicht - Gruene: Bleiben Oppositionspartei, Regierungsbeteiligung unwahrscheinlich - NPD,DVU: geht gar nicht Tja, das wars dann wohl. Keine annehmbaren Optionen.
> Erstens war es schon immer einfacher mit Sex zu werben Man muss seine Vorzüge schon präsentieren, hoffentlich bekommt die CDU nicht noch Ärger wg. Ideen-Klau, Copyright-Gebühren usw., z.B. mit irgendwelchen Tierfreunden ( keine Gewähr ): http://lustich.de/bilder/menschen/milchkuh/ http://www.die-tierfreunde.de/index.html?http://www.die-tierfreunde.de/inhalte/info/schutz/milch/milch.htm ( s. 2. Bild ) > Ich behaupte, dass die einzige Funktion, die diese Dinger ( die Wahlplakate, NICHT die gequetschten XXL-Körbchen-Füller sind hier gemeint ! ) > erfuellen, ist, dass sie die Bevoelkerung darin erinnern, dass bald > wieder irgendwelche Wahlen sind. Richtig, DAS war's ! !
>Bei den Europawahlen 2009 hat die deutsche Piratenpartei jedoch nur etwa >229k
Stimmen erhalten. Ich prognostiziere mal, dass das mit dem Einzug in >den
Bundestag nix wird
Naja, die Anzahl der Stimmen für die auch für mich einzig wirklich
wählbare Partei einfach als konstant anzunehmen ist aber arg
pessimistisch.
Es ist noch ein bisschen Zeit, wenn jeder seine Freunde davon überzeugt,
dass mit der Zweitstimme für die Piratenpartei ein echt großer Knall für
die eingeschlafenen Standardparteien ausgelöst werden kann, dann kann
das schon noch was werden.
Stimmen für einen Partei unter 5% sind nicht verloren, wenn es immerhin genug sind um den anderen Parteien zu zeigen, wohin die Stimmen verschwunden sind, denen sie nachtrauern. Das kann auf Dauer dazu führen, dass diese Parteien versuchen könnten, diese Wähler wieder einzufangen.
A. K. (prx) > Stimmen für einen Partei unter 5% sind nicht verloren, wenn es immerhin > genug sind um den anderen Parteien zu zeigen, wohin die Stimmen > verschwunden sind, denen sie nachtrauern. > Das kann auf Dauer dazu führen, dass diese Parteien versuchen könnten, > diese Wähler wieder einzufangen. Ich hatte nie den Eindruck, dass sich irgend wer um die Stimmen der sog. "sonstigen Parteien" geschert hat. Oftmals wurden sie in den Nachrichten noch nicht mal aufgeschlüsselt. Sie gehen unter im Rauschen.
Gast schrieb: > Ich hatte nie den Eindruck, dass sich irgend wer um die Stimmen der sog. > "sonstigen Parteien" geschert hat. Oftmals wurden sie in den Nachrichten > noch nicht mal aufgeschlüsselt. Sie gehen unter im Rauschen. Im Prinzip ja. Wenn sich allerdings irgendwann 20 oder 30 % in den sonstigen Parteien wiederfinden, wird das Image allmählich bröckeln. Dann kann sich plötzlich ${wahlsieger} nicht mehr länger damit brüsten, für 47,3 % der Bevölkerung sprechen zu wollen, wenn es doch (auf Grund der Nichtwähler) in Wirklichkeit nur 27,3 % waren.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote: > Gast schrieb: >> Ich hatte nie den Eindruck, dass sich irgend wer um die Stimmen der sog. >> "sonstigen Parteien" geschert hat. Oftmals wurden sie in den Nachrichten >> noch nicht mal aufgeschlüsselt. Sie gehen unter im Rauschen. > Im Prinzip ja. Wenn sich allerdings irgendwann 20 oder 30 % in den > sonstigen Parteien wiederfinden, wird das Image allmählich bröckeln. > Dann kann sich plötzlich ${wahlsieger} nicht mehr länger damit > brüsten, für 47,3 % der Bevölkerung sprechen zu wollen, wenn es > doch (auf Grund der Nichtwähler) in Wirklichkeit nur 27,3 % waren. Jörg kennst du den Satz "wenn das Wörtchen WENN nicht wäre"? :) Die Wahl wird schon rechtzeitig (das heißt in der Politik nach meiner Erfahrung ca. 3 Wochen vor dem Wahltermin) den Deutschen als "Schicksalswahl" aufgeschwatzt werden, a' la "Freiheit oder Sozialismus". Das macht den Wahlbürgern dann Angst und treibt Herscharen in die Arme der Regierungsparteien. Vielleicht wächst die Nichtwählerschaft auch ein wenig (das sind diejenigen, die von unseren Medien noch nicht mal zum Rauschen hinzugerechnet werden), aber die Sonstigen werden die Latte bei Bundestagswahlen nicht reißen, das kannst du getrost vergessen.
Welche Partei muss man waehlen um Schwarzgelb oder der GK die Regierungszeit so unangenehm wie moeglich zu machen? - Gruen bietet sich rein wahltaktisch gesehen an.
>Welche Partei muss man waehlen um Schwarzgelb oder der GK die >Regierungszeit so unangenehm wie moeglich zu machen? >- Gruen bietet sich rein wahltaktisch gesehen an. Wenn du sie "alle" "richtig" ärgern willst dann wären die Rechten erste Wahl. :D
> Wenn du sie "alle" "richtig" ärgern willst dann wären die Rechten > erste Wahl. :D Und heraus kommt dann sowas http://www.sueddeutsche.de/politik/436/483878/text/ Nein, Danke! Eine Partei die ihren Rassismus derart auslebt ist nun wirklich das Allerletzte. Die wird vielleicht von Typen gewählt, die ihr Meinungsbild vom Schmuddel Kopp-Verlag beeinflussen lassen.
HariboHunter (Gast) wrote: > Welche Partei muss man waehlen um Schwarzgelb oder der GK die > Regierungszeit so unangenehm wie moeglich zu machen? > - Gruen bietet sich rein wahltaktisch gesehen an. Auf jeden Fall erstmal nur eine, die auch mit Sicherheit in den Bundestag einziehen wird. Das trifft auf die Grünen zu, aber natürlich auch für die Linkspartei.
Ohne hin & her oder wenn & aber: diesmal wähle ich "Die Linke".
Siegfried schrieb:
> Ohne hin & her oder wenn & aber: diesmal wähle ich "Die Linke".
Die Vaeter und Muetter der Stasi. Na herzlichen Glueckwunsch...
Bitte das Thema Jugoslawienkrieg nicht in diesem Thread diskutieren.
Rik Langobar (rik) wrote: > Siegfried schrieb: >> Ohne hin & her oder wenn & aber: diesmal wähle ich "Die Linke". > Die Vaeter und Muetter der Stasi. Na herzlichen Glueckwunsch... Und was hat das mit Oskar Lafontaine und Gregor Gysi zu tun? Glaunst du ein Lafontaine hätte was mit der Stasi am Hut gehabt? Willst auch du die Schlachten von gestern schlagen?
Gast schrieb: > Rik Langobar (rik) wrote: > >> Siegfried schrieb: >>> Ohne hin & her oder wenn & aber: diesmal wähle ich "Die Linke". > >> Die Vaeter und Muetter der Stasi. Na herzlichen Glueckwunsch... > > Und was hat das mit Oskar Lafontaine und Gregor Gysi zu tun? Glaunst du > ein Lafontaine hätte was mit der Stasi am Hut gehabt? Willst auch du die > Schlachten von gestern schlagen? Holger Apfel hatte garantiert auch nichts mit der SA zu tun.
> Holger Apfel hatte garantiert auch nichts mit der SA zu tun.
Diese Typen eifern doch allem noch nach was die Allermeisten längst
überwunden haben. Du willst hoffentlich nicht unterstellen, Lafontaine
und Gysi strebten wieder die alte DDR an? Falls doch, dann solltest du
mal besser die Abstimmungen im Bundestag verfolgen, wer den
CDU-Überwachungsgesetzen zugestimmt hat und wer nicht.
Eh, Leute, was erwartet ihr? Die etablierten Parteien sind Bestandteil des Systems. Die Grünen haben ihre Unschuld schon lange verloren, da brauchen wir den Jugoslavienkrieg nicht extra anzuführen. Auch die heutige Überwachungs-Hysterie, die ganze Heuschrecken-Scheiße, die Zerschlagung des Rentensystems u.v.a. wurde zu einer Zeit in Sack und Tüten gesteckt, als die mit am Ruder waren. Und Cem Özdemir im Schoße der Atlantikbrücke sagt eigetlich auch alles Nötige. Es wird in diesem System keine soziale Wende geben, niemals. Bestenfalls ein wenig Kosmetik. Und sollte eine Opposition jemals in die Lage kommen, ernsthaft etwas verändern zu können - glaubt ihr etwa "Putsch" wurde in Honduras erfunden? Träumt mal weiter ...
Gast schrieb: > Du willst hoffentlich nicht unterstellen, Lafontaine > und Gysi strebten wieder die alte DDR an? Nein, die traeumen immer noch von einem utopischen funktionierenden Sozialismus. > Falls doch, dann solltest du > mal besser die Abstimmungen im Bundestag verfolgen, wer den > CDU-Überwachungsgesetzen zugestimmt hat und wer nicht. Es ist mir neu, dass die Machenschaften der Stasi offiziell von der Volkskammer der DDR abgesegnet waren.
Rik Langobar (rik) wrote: > Es ist mir neu, dass die Machenschaften der Stasi offiziell von der > Volkskammer der DDR abgesegnet waren. Die Stasi war ein offizielles Machtorgan des Politbüros und seinen Schergen. Jeder in der alten DDR kannte die Stasi und sogar westdeutsche Besucher wussten was los war. Wenn du die alte DDR diskutieren möchtest, dann eröffne einen neuen Thread. Mit der Thematik hier hat das nichts zu tun. >> Du willst hoffentlich nicht unterstellen, Lafontaine >> und Gysi strebten wieder die alte DDR an? > Nein, die traeumen immer noch von einem utopischen funktionierenden > Sozialismus. Das sind immer wieder die gleichen albernen Vorurteile, die nur von Leuten kommen, die sich nicht näher mit der Thematik befassen. Du verwechselst Sozialismus mit Sozialstaatlichkeit. Im Kern geht es aber um die Frage der gerechten Verteilung der Lasten. Z.B. darum, ob Arbeitseinkommen zunehmend stärker belastet werden, während Einkommen aus Kapitalbesitz systematisch geschont werden. Die Finanzkrise hat aufgezeigt wem in diesem Land die Lasten zugeschoben werden für etwas, was eine (gemessen an der Bevölkerung) kleine Schicht von Finanzjongleuren verbrochen hat. Das willst du hoffentlich nicht der Linken anlasten. Beschäftige dich mal genauer mit dem was bei uns abgeht, dann wirst du automatisch darauf kommen, wo man besser nicht mehr sein Kreuz machen sollte. Und wenn du meinst das ist schon alles ganz richtig so, dann wähle hat die FDP. Da bekommst du dem ganzen Dreck wenigstens "pur und ungefiltert". Für mich steht jedenfalls fest, wir brauchen eine Bürgerversicherung, ein anderes Rentenmodell, eine andere Arbeitsmarktpolitik, eine Reform der Hartz-Gesetze, Steuerentlastungen für Arbeitseinkommen BEI GLEICHZEITIG höherer Belastung der Spitzeneinkommen und noch ein paar Dinge mehr. Und da muss man eben schauen wer das noch am ehesten vertritt. DIE Wunschpartei gibt es nicht. Nichtwahl unterstützt die Starken und rechte Parteien sind Rassisten, wie man jüngst wieder gesehen hat, denen ich NIEMALS meine Stimme geben würde. Bleiben also nur zwei Möglichkeiten und die wurden genannt. :)
Ich habe meine Meinung vorgetragen und deine zur Kenntnis genommen. Zurueck zum Topic.
Bloede Sache das mit der NPD und dem CDU-Kandidaten. Gerade ist ein Bericht in der CNN ueber Rassismus in Germany gelaufen. Durch die paar Bekloppten heisst es wieder: 'die boesen Deutschen'. Na toll...
Das gleiche wie diese.... http://www.flickr.com/photos/41336872@N02/ Wie ich schon sagte, man muß nur die richtigen Parteiene nennen um alle auf die Palme zu bringen. Klappt immer wieder. :D
"Aktion dämlichtes Wahlplakat" Wenn die N. UNS die "Koryphäen" von dem anfangs angegebenen "Un"-Wahlplakat endlich wegnähmen, bekämen sie von mir noch die Versandspesen dazu, und dann ginge ich auch das erste Mal zur Beichte !
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.