"Mietnomaden sind schlimm, aber gegen das hier ;)" http://www.mikrocontroller.net/topic/147999 Wollte gerade noch was dazu schreiben und schwups weg war der Thread. Was war denn daran so schlimm? Waren doch gerade mal ein paar Beiträge.
:
Gesperrt durch Admin
Na komm Rufus, das ist jetzt ein bisschen billig. Wie wäre es mal mit einer konkreten Antwort?!
Nein, den Thread hat einer der anderen Moderatoren gelöscht.
Also der Thread war bestimmt nicht sagen wir mal "der Nabel der Welt". Das Thema wurde in der Hessenschau gezeigt und hat mich spontan an die Diskussion um die Mietnomaden erinnert. Denn auch hier ging bzw. geht es um Räumung. Sollte eigentlich nur mal ein bisschen nachdenklich machen, dass es auch andere Reaktionen gibt als seine Wohnung nur verwahrlost zu verlassen.
>Rufus genießt heute mal wieder seine Macht...
User an die Macht. Viva la Revolution.
Kann ich nicht auch Moderator werden??? Ich will auch endlich mal rumlöschen wie es mir passt...
biste doch, da bei melli-kilu. da kannste löschen dass de schwarte kracht.
Gast schrieb: > Also der Thread war bestimmt nicht sagen wir mal "der Nabel der Welt". > Das Thema wurde in der Hessenschau gezeigt und hat mich spontan an die > Diskussion um die Mietnomaden erinnert. Denn auch hier ging bzw. geht es > um Räumung. Sollte eigentlich nur mal ein bisschen nachdenklich machen, > dass es auch andere Reaktionen gibt als seine Wohnung nur verwahrlost zu > verlassen. Sag mal, kannst du eigentlich lesen, oder machst dus nicht unter 25 Fernsehprogrammen gleichzeitig? http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,643730,00.html
Es wäre schon ein Schritt in Richtung Ehrlichkeit, wenn die "Moderatoren" auf den Titel 'Moderator' verzichten würden. Das Verhalten von Rufus, Wunsch & Co ist nämlich Obrigkeitslastig. Mit Moderation hat das nichts zu tun.
> Sag mal, kannst du eigentlich lesen, oder machst dus nicht unter 25 > Fernsehprogrammen gleichzeitig? Ja Uhu, ich kann lesen. Warum du jetzt den Spiegel Artikel hier anführst, wirst du bestimmt noch erklären.
Gast schrieb: >> Sag mal, kannst du eigentlich lesen, oder machst dus nicht unter 25 >> Fernsehprogrammen gleichzeitig? > > Ja Uhu, ich kann lesen. Warum du jetzt den Spiegel Artikel hier > anführst, wirst du bestimmt noch erklären. Gerne. Es ist das Ende einer Ehe, bei der sich offenbar die Herzchen nicht einigen wollten und deswegen das gemeinsame Haus zwangsversteigert werden sollte. In der Praxis - das ist übrigens gar nicht so selten - sieht es dann so aus, daß die Immobilie entweder von einem der Beteiligten ziemlich billig ersteigert wird, wovon er dann nur die Hälfte an den anderen Zahlen muß, oder, wenn keiner von beiden das erforderliche Geld aufbringen kann, von einem Dritten ersteigert wird. Bei der Gelegenheit wechseln Immobilien zu ca. 70% des Verkehrswerdes den Besitzer und angeschissen sind dann beide Einigungsunwilligen. Die beiden ermordeten Gutachter sollten den Verkehrswert des Hauses bestimmen. Mit Mietnomadentum hat das alles nicht die Bohne zu tun. Eher damit, daß es schon immer etwas teurer war, einen besonderen Geschmack zu haben...
>biste doch, da bei melli-kilu. da kannste löschen dass de schwarte >kracht. Ne, ich bin nur wodim´s Bruder...
> Mit Mietnomadentum hat das alles nicht die Bohne zu tun.
Sag mal kann das sein, dass du einfach nicht mal über den Tellerrand
hinaus blicken kannst? Zwangsräumung steht hier im Raum, darum geht es.
Es geht aber wie immer uns liebe Geld und hier ergibt sich auch die
Parallele zum sog. "Mietnomadentum". Soziale Verwahrlosung ist der
Oberbegriff. Die einen reagieren eben in dem sie sich am Mobiliar der
anderen abreagieren und andere denen man die Wohnung wegnehmen möchte
neigen wie hier im Fall zu brutaler Gewalt. Jedoch nur alleine die
Wegnahme einer Wohnung erklärt noch lange nicht solche Gewaltausbrüche,
wie hier geschehen und bei den Mietnomaden ist auch mehr im Spiel, als
die blanke Lust Eigentum anderer zu schänden oder auf Kosten anderer zu
wohnen. Beiden ist gemein, dass es einen Anlass gab, der sie tief in
ihrem Gerechtigkeitssempfinden verletzt hat. Sie werden sich selbst mehr
als Opfer, denn als Täter begreifen, dessen bin ich sicher und mein
Einruck ist, diese Fälle nehmen immer mehr zu.
Hartmut Kraus schrieb: > Kann ich nicht auch Moderator werden??? Ich will auch endlich mal > rumlöschen wie es mir passt... mach ein Forum auf!
Gast schrieb: >> Mit Mietnomadentum hat das alles nicht die Bohne zu tun. > > Sag mal kann das sein, dass du einfach nicht mal über den Tellerrand > hinaus blicken kannst? Zwangsräumung steht hier im Raum, darum geht es. > Es geht aber wie immer uns liebe Geld und hier ergibt sich auch die > Parallele zum sog. "Mietnomadentum". Bloß daß die Idioten hier gegeneinander "kämpfen". In solchen Fällen hält sich mein Mitgefühl stark in Grenzen. > Soziale Verwahrlosung ist der Oberbegriff. Nein, der Oberbegriff ist hier Liebe. > Die einen reagieren eben in dem sie sich am Mobiliar der > anderen abreagieren und andere denen man die Wohnung wegnehmen möchte > neigen wie hier im Fall zu brutaler Gewalt. Du fantasierst. Da haben sich zwei, die früher "Tisch und Bett geteilt" haben, wie es so schön heißt, bis aufs Blut bekämpft. Wenn solche Leute sich gegenseitig auf die Straße setzen, ist mir das wurscht. Sie sind schließlich aus eigenen Stücken in dieses Unglück gedappt. > Jedoch nur alleine die > Wegnahme einer Wohnung erklärt noch lange nicht solche Gewaltausbrüche, > wie hier geschehen und bei den Mietnomaden ist auch mehr im Spiel, als > die blanke Lust Eigentum anderer zu schänden oder auf Kosten anderer zu > wohnen. Da kann ich nur erwidern: "Drum prüfe, wer sich ewig bindet." > Beiden ist gemein, dass es einen Anlass gab, der sie tief in > ihrem Gerechtigkeitssempfinden verletzt hat. Sie werden sich selbst mehr > als Opfer, denn als Täter begreifen, dessen bin ich sicher und mein > Einruck ist, diese Fälle nehmen immer mehr zu. Ja, Mörder als Opfer. Das hatten wir doch schonmal. Tausend Jahre lang...
Uhu Uhuhu (uhu) wrote: >> Soziale Verwahrlosung ist der Oberbegriff. > Nein, der Oberbegriff ist hier Liebe. Hier geht es um einen Mann der über Monate keine Miete mehr bezahlt hat und jetzt mit Sprengstoff sein Umfeld terrorisiert. So jemand nenne ich sozial verwahrlost. http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36098&key=standard_document_37761580
Oh, dann war ich bei einem anderen Fall... Ob der Typ der Mieter, oder der Vermieter ist, wurde aus den Meldungen nicht klar. Deswegen wäre ich erst mal vorsichtig mit erlei Parallelen.
> WEHRET DEN ANFÄNGEN!
Nein, wehret Denen, die hier nur stänkern, provozieren und unberechtigte
Forderungen stellen. Wer sich wie die Axt im Walde benimmt, muss sich
nicht wundern, wenn er auf Widerstand stößt.
> WEHRET DEN ANFÄNGEN!
Das ist aber mindestens eine Überlegung wert.
Gast schrieb:
> WEHRET DEN ANFÄNGEN!
Manche Leute scheinen "off-topic" mit einem (nicht vorhandenen) Recht
auf Postens beliebigen Krempels zu verwechseln.
Es würde mich übrigens absolut nicht verwundern, wenn Andreas höchst
selbst den fraglichen Thread gelöscht hätte.
> Das kann doch alles nicht wahr sein. > Jetzt wird sogar das Offtopic ganz offen zensiert und keiner regt sich > darüber auf. Äh, und was tust Du da gerade? Du regst Dich auf, und bringst damit nur Dein Unwissen darüber, was Zensur ist, zum Ausdruck. Wie schon viele andere vor Dir. Lern Lernen. Schreib' Dich nicht ab.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote: > Gast schrieb: > > WEHRET DEN ANFÄNGEN! Mal ganz ab gesehen davon, dass dieses Posting nicht von mir (dem ursprünglichen Threadersteller stammt) .. > Manche Leute scheinen "off-topic" mit einem (nicht vorhandenen) Recht > auf Postens beliebigen Krempels zu verwechseln. wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen Thread in OT erstellen zu dürfen. So eine Haltung empfinde ich schlicht als albern. Hier einfach nach Gutsherrenart mit dem Löschfinger rumzuspielen zeugt nicht gerade von Souveränität, aber ich verbuche das einfach mal unter Hitzestau in den oberen Extremitäten.
Der Mann um den es ging hat übrigens aufgegeben und sich der Polizei gestellt. http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36098&key=standard_document_37769168
@ Lern Lernen. Schreib' Dich nicht ab. Wow Rufus. Hut ab !
Manche hier haben echt Langeweile...
Gast schrieb: >> Manche Leute scheinen "off-topic" mit einem (nicht vorhandenen) Recht >> auf Postens beliebigen Krempels zu verwechseln. > > wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen > Thread in OT erstellen zu dürfen. Muss man nicht. > So eine Haltung empfinde ich schlicht > als albern. Ansonsten: Such dir halt ein anderes Forum. > Hier einfach nach Gutsherrenart mit dem Löschfinger > rumzuspielen zeugt nicht gerade von Souveränität, aber ich verbuche das > einfach mal unter Hitzestau in den oberen Extremitäten. Woraus bestand denn der Ursprung des Threads? Aus einem Link und einem Zitat daraus, oder war da noch mehr? Andreas hat auch schonmal klargestellt, dass solche Beiträge nicht hierhergehören. Lesen und Links finden, das können wir alle selber. Für unbändige Mitteilungsbedürfnisse dieser Art gibt es Twitter.
Gast schrieb: > Mal ganz ab gesehen davon, dass dieses Posting nicht von mir (dem > ursprünglichen Threadersteller stammt) .. Könnte ja jeder behaupten... Gegen ,,Identitätsklau'' schützt nur, dass man angemeldet postet. > wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen > Thread in OT erstellen zu dürfen. Was in Off-topic akzeptabel ist und was nicht, bestimmt letztlich immer noch der Betreiber. Wenn man dieses vermeintliche Recht überstrapaziert, und Andreas komplett davon genervt ist, kommt er vielleicht irgendwann mal auf die Idee, das OT-Forum komplett abzuschaffen (und /dev/null vermutlich gleich mit). Würde dir das als Variante besser gefallen?
Sven P. (haku) wrote: >> So eine Haltung empfinde ich schlicht >> als albern. > Ansonsten: Such dir halt ein anderes Forum. Möchtest du hier provozieren? Was soll das? >> Hier einfach nach Gutsherrenart mit dem Löschfinger >> rumzuspielen zeugt nicht gerade von Souveränität, aber ich verbuche das >> einfach mal unter Hitzestau in den oberen Extremitäten. > Woraus bestand denn der Ursprung des Threads? Aus einem Link und einem > Zitat daraus, oder war da noch mehr? Da kann auch nicht mehr gewesen sein, wenn man mir mitten im Text schreiben den Saft abdreht. > Andreas hat auch schonmal klargestellt, dass solche Beiträge nicht > hierhergehören. Rede keinen Blech. Was heißt denn hier "solche Beiträge"? Du spielst dich hier als Zensurhansel auf. Im übrigen empfinde ich dein Posting hier als Trollgehabe und Provokation.
Ich frag mich warum die Leute sich hier aufregen das solche Thread gelöscht werden. Ich finds vollkommen in Ordnung, besonders da die Diskution schon immer wieder auftaucht. Ein Forum ist keine Demokratie und die Mods und Admins machen einen guten Job. Davon ab ist das hier ein Mikrocontroller Forum wo man normalerweise von ausgeht, dass hier Sachbezogene Inhalte diskutiert werden. Über Gott und die Welt darf man am Stammtisch reden. MfG Stefan
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite > Gast schrieb: >> Mal ganz ab gesehen davon, dass dieses Posting nicht von mir (dem >> ursprünglichen Threadersteller stammt) .. > Könnte ja jeder behaupten... Gegen ,,Identitätsklau'' schützt nur, > dass man angemeldet postet. Also irgendwie steigt hier glaube ich die Hitze zu Kopf. Erstens lässt sich das ganz leicht an Hand der IP nachweisen die zu diesem Zeitpunkt benutzt wurde und zweitens ist es mir egal, wenn jemand ebenfalls den Nick "Gast" benutzt. Ich habe schon lange aufgegeben mich darüber aufzuregen wenn kurz nach mir mit dem gleichen Nick ein Posting erscheint. Dieser ewige Hinweis auf die Anmelderei ist ebenfalls albern, solange hier nun mal die Möglichkeit besteht ohne Anmeldung zu posten. >> wäre mir neu, dass man erst mal um Erlaubnis fragen muss, um einen >> Thread in OT erstellen zu dürfen. > Was in Off-topic akzeptabel ist und was nicht, bestimmt letztlich > immer noch der Betreiber. Dann werden wir mal etwas grundsätzlicher. Was ist denn ein Threadbetreiber ohne sein Publikum? > Wenn man dieses vermeintliche Recht > überstrapaziert, und Andreas komplett davon genervt ist, kommt er > vielleicht irgendwann mal auf die Idee, das OT-Forum komplett > abzuschaffen (und /dev/null vermutlich gleich mit). Würde dir das > als Variante besser gefallen? Das ist jetzt Kleinkindersprache. Was meinst du wie viele Postings ich selber in diesem Forum bereits verfasst habe, um so manche Wogen zu glätten (Übrigens nicht nur in OT)? Mit dieser Diskussion hier erhebt ihr einen Thread der an für sich ganz harmlos war in eine Bedeutung, die nie beabsichtigt war und Scharfmacher wie Swen P. wollen gleich mal wieder Leute vertreiben. Im übrigen weiß ich sehr gut was hier geht und was nicht und daran halte ich mich auch. Mir ist auch gar nicht so wichtig, dass mein Thread nicht mehr besteht, aber man hätte als Moderator oder Admin auch einfach mal einen kurzen Kommentar schreiben können, warum der Thread nicht weiter bestehen soll und in kürze gelöscht wird. Ist das zu viel verlangt? Muss das hier alles mit einer nicht nachvollziehbaren Willkür ablaufen? Müsst ihr jeden der die Überschrift vielleicht mal etwas weitschweifiger formuliert gleich in die Trollecke stellen? Leute leute, ihr braucht glaube ich alle mal eine Abkühlung.
Stefan Kunz (syliosha) wrote:
> "Ein Forum ist keine Demokratie"
da wundert man sich dann auch über nichts mehr
gerade mal 42 Beiträge! geschrieben und schon die Demokratie abschaffen
wollen?
Admin, lösch den Thread gleich mit, hier werden zu viel niedere
Instinkte geweckt.
Die Leute hier mit Hausrecht, was Admins und Moderatoren nunmal sind, müssen sich nicht rechtfertigen. Jede Rechtfertigung würde nur in eine Diskutions enden, somit ist das Löschen ohne Kommentar sehr akzeptabel. Davon ab wäre eine Rechfertigung nicht möglich wenn der Thread gelöscht wird, weil derjenige, der die Löschung getätigt hat, keine Kontaktdaten von den meisten Leuten hat, da sie sich nicht angemeldet haben. Ich finde es ist eh schon ein großes Privileg für Leute ohne Anmeldung was posten zu dürfen.
Gast schrieb:
> Also irgendwie steigt hier glaube ich die Hitze zu Kopf.
Deine Ausdrucksweise überschreitet allmählich die Grenze zur
Beleidigung.
@ Jörg Wunsch, Rufus Wisst ihr was das Traurige an der ganzen Sache hier ist? Dass ihr mit euren Kommentaren immer wieder andere dazu animiert einen Keil zwischen angemeldeten Nutzern und nichtangemeldeten Postern zu treiben. Was der Leiharbeiter gegenüber der Stammbelegschaft ist, ist der unangemeldete Poster gegenüber den Angemeldeten. Dieses fortwährende Geringschätzen von nicht angemeldeten Schreibern ist genau wie die Ausgrenzung eines Leiharbeiters durch die Stammbelegschaft und dann kommen hier Frischlinge die gerade mal ein paar Monate angemeldet sind und riskieren die dicke Lippe. > Jede Rechtfertigung würde nur in eine > Diskutions enden, somit ist das Löschen ohne Kommentar sehr akzeptabel. > Davon ab wäre eine Rechfertigung nicht möglich wenn der Thread gelöscht Was heißt denn hier "sehr akzeptabel"? Für wen? Für dich? Selbst verständlich ist es möglich mal einen Hinweis zu geben. Ich will dir sagen wie man das macht: "Lieber Poster, ich werde diesen Thread hier in 15 Minuten löschen. Der Inhalt passt mir nicht/stört mich/ist schon vorhanden/verstößt gegen/verletzt Rechte etc." Und schon ist das Thema entschäft. Aber auf so einen Gedanken kommt ein Rufus oder ein Jörg Wunsch halt nicht.
> Deine Ausdrucksweise überschreitet allmählich die Grenze zur > Beleidigung. Allmählich??? Deine Toleranz möchte ich haben... Dieser Gast versucht systematisch, das Forum kaputtzumachen. Wenn man Dessen Verhalten sieht, könnte man gleich auf die Idee kommen, dass Wolle und die Pfaffin gar nicht so unrecht hätten.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) wrote: > Gast schrieb: >> Also irgendwie steigt hier glaube ich die Hitze zu Kopf. > Deine Ausdrucksweise überschreitet allmählich die Grenze zur > Beleidigung. Na jetzt spiel mal nicht den Überempfindlichen. Weiter oben hast du mich als Lügner hingestellt "Könnte ja jeder behaupten..". DAS war eine Beleidigung, mein lieber Jörg.
@Gast Der Vergleich mit Leiharbeiter hinckt schon ziemlich. Leiharbeiter haben einen Namen Nicht angemeldete User sind ehr Phantome als ernstzunehmende Gesprächspartner. Wer sich anonym hält hat was zu verbergen. Wenn du die Spielregeln eines Forums nicht magst, steht es dir frei zu gehen. Und es steht dir sicher nicht zu Admin/Moderatoren zu kritisieren. Ich glaube nicht, dass du im Haus eines Fremden diesen "anmachen" kannst und dann noch davon ausgehen, dass du ihm Haus bleiben darfst. Dein Vorschlag mit den 15 Minuten Warnung ist genauso gut wie sofort den Beitrag zu Löschen, da es wohl in den häufigsten Fällen dazu kommt, dass der jenige, der gepostet hat, nicht jede Minute die Seite neu Laden wird.
> Selbst verständlich ist es möglich mal einen Hinweis zu geben. Ich will > dir sagen wie man das macht: > > "Lieber Poster, ich werde diesen Thread hier in 15 Minuten löschen. Der > Inhalt passt mir nicht/stört mich/ist schon vorhanden/verstößt > gegen/verletzt Rechte etc." > > Und schon ist das Thema entschäft. Aber auf so einen Gedanken kommt ein > Rufus oder ein Jörg Wunsch halt nicht. Es ist a) Arbeit und b) woher sollen wir wissen, wann der werte Herr Troll, der sein Geseiere abgelassen hat, das nächste mal in seinen Thread blickt? Nach dem Löschen ist der Thread weg, ob da noch 'ne Warnung drinstand oder nicht.
Stefan Kunz (syliosha) wrote: > Nicht angemeldete User sind ehr Phantome als ernstzunehmende > Gesprächspartner. Wer sich anonym hält hat was zu verbergen. Aber sonst geht's noch?
Ich habe immer gedacht Rufus und Wunsch waeren identisch :)
Ich habe den Beitrag gelöscht, weil er inhaltlich wertlos und nur die Fortsetzung von einem anderen Thread war. > Dass ihr mit > euren Kommentaren immer wieder andere dazu animiert einen Keil zwischen > angemeldeten Nutzern und nichtangemeldeten Postern zu treiben. Um mal aus den Nutzungsbedingungen zu zitieren: "Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die der Diskussionskultur und dem Niveau abträglich sind, bzw. die auf einen Großteil der Nutzer störend wirken; dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder provozierende Beiträge oder ausufernde Diskussion von Privatangelegenheiten. Dies gilt insbesondere für das Offtopic-Forum und für Beiträge von unangemeldeten bzw. unbekannten Nutzern." Das Offtopic-Forum war ursprünglich als ein Forum für die regelmäßigen Nutzer des Forums gedacht, um auch mal über Themen zu diskutieren die in keines der anderen Foren passen. Inzwischen sieht es aber so aus, dass viele Leute die sich für den Rest der Seite nicht interessieren das Forum als ihren Stammtisch nutzen. Das ist nicht erwünscht. Wenn du meinst dass das auf dich nicht zutrifft und eine unfaire Behandlung ist, dann habe ich eine ganz einfache Lösung für dich: melde dich an oder gib zumindest einen Namen an.
@Gast Also deine Aussage ist wohl nun eine Beleidigung. Das ist meine persönliche Meinung und ich steh dazu. Und ich komm nicht umhin, dass meine Aussage auf dich zutrifft. Wenn sie nicht zutreffen sollte, würdest du dich sicher nicht so aufregen. Ich finds sehr erheitern wie du dich "Gast" um Kopf und Kragen redest.
Stefan Kunz schrieb: > Und es steht dir sicher nicht zu Admin/Moderatoren zu > kritisieren. Kritisieren ist schon OK, Moderatoren sind auch nur Menschen. Aber beleidigende Äußerungen, noch dazu gepaart mit kompletter Uneinsichtigkeit (Motto: was ich mache, ist auf jeden Fall OK, denn was OK ist, bestimme ich ja) sind verzichtbar. Wenn dann noch andere User vollgepflaumt werden ("gerade mal 42 Beiträge! geschrieben und schon die Demokratie abschaffen wollen?") während man für sich selbst beansprucht, dass die eigene Anonymität das allerwichtigste ist, außer man will damit pransen, wie toll man ja hier sonst schon war (kann ja keiner mehr prüfen, IP-Adressen wechseln bei den meisten Providern so wie Unterwäsche, und daher wirft sie auch Andreas nach einem Tag aus den Daten raus), dann hört der Spaß einfach auf.
und da regen wir uns über Politiker auf, der Scheiß fängt doch schon bei den "normalen" Leuten an
Rufus t. Firefly (rufus) (Moderator) wrote: > Es ist a) Arbeit Erstens ist es TRANSPARENT und zweitens ist es weniger Arbeit als die Postings die das nach sich zieht. > und b) woher sollen wir wissen, wann der werte Herr > Troll, der sein Geseiere abgelassen hat, das nächste mal in seinen > Thread blickt? Rede nicht in der dritten Person über mich. Zeige mir mal ein Posting was in diesem Thread als "Troll" zu verstehen ist? Ist man wenn es eine Meinungsverschiedenheit gibt bei euch automatisch ein Troll? Was soll das? > Nach dem Löschen ist der Thread weg, ob da noch 'ne Warnung drinstand > oder nicht. Natürlich ist er dann weg, aber bis dahin hat es wenigstens ein Begründung gegeben, warum gelöscht und nicht nach Gutsherrenart vorgegangen wurde. Das müsst ihr endlich mal ändern.
Warum sollte man eine Warnung schreiben die nicht gelesen wird(s.o.)? Wenn derjenige nicht die Warnung gelesen hat ist es genauso als ob es sie nie gegeben hätte.
Andreas Schwarz (andreas) (Admin) wrote: > Ich habe den Beitrag gelöscht, weil er inhaltlich wertlos Ich hatte ja bereits selber bemerkt, das der Beitrag nicht "der Nabel der Welt" war. Als Wertlos empfand ich ihn nicht. > und nur die > Fortsetzung von einem anderen Thread war. Genau das war er nicht. Er sollte eher als Gegengewicht dienen mal etwas nachdenklicher zu werden, was in Menschen mental abläuft deren Existenz durch Wohnungsverlust bedroht wird. Solche Ausraster kommen nach meiner Beobachtung immer häufiger vor, das betrifft uns alle. >> Dass ihr mit >> euren Kommentaren immer wieder andere dazu animiert einen Keil zwischen >> angemeldeten Nutzern und nichtangemeldeten Postern zu treiben. > Um mal aus den Nutzungsbedingungen zu zitieren: > "Ebenso gelöscht werden können Beiträge, die der Diskussionskultur und > dem Niveau abträglich sind, bzw. die auf einen Großteil der Nutzer > störend wirken; dazu zählen z.B. Propaganda, unsachliche oder > provozierende Beiträge oder ausufernde Diskussion von > Privatangelegenheiten. Dies gilt insbesondere für das Offtopic-Forum und > für Beiträge von unangemeldeten bzw. unbekannten Nutzern." Also dich ein Zwei-Klassen-Recht. > Das Offtopic-Forum war ursprünglich als ein Forum für die regelmäßigen > Nutzer des Forums gedacht, Was hat regelmäßig denn mit angemeldet zu tun? Überhaupt nichts! > um auch mal über Themen zu diskutieren die in > keines der anderen Foren passen. Inzwischen sieht es aber so aus, dass > viele Leute die sich für den Rest der Seite nicht interessieren das Das ist völliger Quatsch. Schau mal auf die Gastbeiträge in den anderen Foren. > Forum als ihren Stammtisch nutzen. Das ist nicht erwünscht. Stammtisch wird auch und gerade von angemeldeten Nutzern immer wieder "bemüht". > Wenn du > meinst dass das auf dich nicht zutrifft und eine unfaire Behandlung ist, Ach was heißt hier unfair? Das ganze hat sich jetzt zur Grundsatzfrage hochgeschaukelt. Das hat der Ursprungsthread gar nicht verdient. Richtig ärgern tue ich mich über solche Äußerungen "Ein Forum ist keine Demokratie" "Nicht angemeldete User sind ehr Phantome als ernstzunehmende" "Gesprächspartner. Wer sich anonym hält hat was zu verbergen." Das ist so was von einfältig. Das tut schon weh! > dann habe ich eine ganz einfache Lösung für dich: melde dich an oder gib > zumindest einen Namen an. Weiß du, Andreas, ich könnte dir jetzt 4 Jahre und länger zurückliegende Beiträge von mir zeigen, die alle meist sehr ausführlich waren. Zu Themen wie dem ElektroG, dem Bereich Platinen und vielen anderen Themen. Meine Intention was immer auch die Qualität der Gastpostings hoch zu halten unter verschiedenen Nicks. Ob ich hier als Rufus T. Firefly poste oder als Gast, darin besteht kein Unterschied und wenn Leute ihre Realnamen gerne in der Gegend verteilen, dann ist das deren Sache, aber nicht die meine. Solange ihr das unangemeldete Posten hier anbietet müsst ihr auch damit rechnen, dass das in Anspruch genommen wird. Wenn ihr das nicht wollt, dann schafft es ab und die Diskussion ist vom Tisch. Vielleicht ergeht es euch dann wie dem Progforum, wer weiß, probiert es mal aus.
Nein, ich will hier nicht provozieren. Es interessiert hier keine Menschenseele, ob du dich diskriminiert, misverstanden oder unterdrückt fühlst, da du effektiv niemand bist. So viel zum Thema Anmeldung und Gastbeiträge. Wenn du deinen Beitrag anonym und unangemeldet verfasst, musst du halt akzeptieren, dass er später auch anonym veröffentlicht wird. Das geht z.B. einher damit, dass du wohl kaum nachweisen kannst, ob ein Beitrag von dir war, oder nicht. Ist ja der Sinn der Sache. Anonyme Beiträge sind auch nicht per-se wertlos, das steht zumidest für mich außer Diskussion. Warum und wieso ein Beitrag zu kurz kommt, interessiert hier auch niemanden. Wenn dir der Saft ausgeht, haste halt Pech gehabt. Dann reg dich aber bitte nicht drüber auf, dass man deine Beitragsleiche löscht. Also dreh und wende es, wie du möchtest -- wenn dir hier etwas nicht passt, hast du ja die Wahl: 1. such dir ein anderes Forum oder 2. beherzige die Regeln und halte dich nächstes Mal daran oder 3. diskutiere mit den Moderatoren oder mit Andreas. 'Diskutieren' in letzterem Fall meint aber, eine konkrete Frage zu stellen und andere Argumente zu kapieren. Und unter 'Argumente' von beiden Seiten fällt prinzipbedingt aber nicht das Owei-hier-wird-zensiert-Gehabe. Wenn dir das nicht passt, gehe zurück zu Punkt 1. Das Forum ist keine Demokratie und seine Benutzung ist kein Recht. Versteh mal, dass du hier ganz alleine sein darfst, weil letztlich Andreas dich hier duldet. Wenn er dich endgültig hinauswirft oder dir Hausverbot erteilt, hast du das zu akzeptieren. Das Hausverbot wäre sogar gerichtlich und strafrechtlich durchsetzbar, wenn nicht die Anonymität des Internets dazwischen wäre. Mach dir das mal bewusst. Ob und wie sich das in anderen Foren verhält, ist uninteressant. Wenn es dir woanders besser gefällt, steht es dir frei, woanders hin zu gehen. Andreas und die anderen Moderatoren sind weder doof noch minderbemittelt. Wenn die Scheiße bauen und man sie freundlich darauf anspricht, bekommt man auch eine freundliche Antwort. Damit wäre eigentlich alles gesagt, oder?
Komischerweise darf Sven P. (haku) der Provokateur hier Beleidigungen posten wir ihm der Schnabel gewachsen ist. Darüber regt sich niemand auf. Schön dass dieses Forum solche Beiträge wie hier http://www.mikrocontroller.net/topic/148061 als sinniger einteilt als mein Posting gestern. Darüber sollte man mal nachdenken.
Wo habe ich bitte eine Beleidigung ausgesprochen...?
Sven P. (haku) wrote:
> Wo habe ich bitte eine Beleidigung ausgesprochen...?
das fragst du wirklich noch?
Ach Sven P., du drückst anderen den Stempel "du bist niemand" auf. Ich schreibe in diesem Forum nun etliche Jahre und kann deshalb sehr gut beurteilen, was ein gutes Posting ist und was nicht (hat jetzt nichts mit dem urspünglichen Thread zu tun). Das es irgend einen auffällige Gewichtung guter Postings zu Gunsten angemeldeter Nutzer geben soll halte ich für ein Gerücht. Was ich da schon alles mitlesen durfte .. Naja, warum hier ins Horn der Zwei-Klasen-Schreiber gepustet wird nur weil man im Grunde mal nachgefragt hat, warum ein Thread plötzlich verschwindet finde ich recht traurig. Wenn es überhaupt ein Qualitätskriterium hier gibt, dann das, dass Kurzbeiträge meistens wenig taugen (je kürzer, desto dümmer). Aber auch diese Regel taugt nicht in allen Fällen. Deshalb seid doch froh, wenn ein paar Gäste hier euer "Gastniveau" noch hochhalten und nicht der Gastzugang im "NPD find ich geil" und ähnliches versumpft.
Gast schrieb:
> Ach Sven P., du drückst anderen den Stempel "du bist niemand" auf.
Ja, du bist nunmal niemand, du und deine Beiträge sind letztlich nie
wieder identifizierbar oder gar zuzuordnen. Das gilt für alle anderen
Gäste genauso, unabhängig davon, was sie schreiben. Sollte eigentlich
klar sein, dass das aus technischer Sicht gemeint ist, ich kenne dich
überhaupt nicht, soweit steht mir dahingehend erst garkein Urteil zu.
Wo bitte habe ich dich beleidigt?
Sven P. schrieb: > Das Forum ist keine Demokratie und seine Benutzung ist kein Recht. > Versteh mal, dass du hier ganz alleine sein darfst, weil letztlich > Andreas dich hier duldet. Es mag dir schwer fallen, aber solche Aussagen sind fuer Jemanden, der wirklich an Demokratie und Meinungsfreiheit glaubt, eine ueble Provokation. Denn fuer einen echten Demokraten mach die Demokratie nicht an seiner Grundstuecksgrenze halt. Ich habe auch auch schon ein Forum gegruendet und war mehrfach Moderator und es war fuer mich selbstverstaendlich, mich nicht auf mein Hausrecht zu beziehen. Objektivitaet und gleiches Recht fuer Alle war stets mein oberstes Gebot, auch wenn es oft schwer faellt. Leider sieht es hier so aus, dass man vor Allem an den Threads und Artikeln, die nicht geloescht werden merkt, dass es daran leider hapert. Ueber den Offtopic-Bereich will ich gar nicht reden, den lese ich seit einigen Wochen nicht mehr - nicht nur weil mir aufgefallen ist, dass dort Artikel, die einer bestimmten politischen Richtung widersprechen, deutlich schneller verschwinden, als Andere. Vor Allem "Ausbildung, Studium & Beruf" verkommt zu einem zweiten Offtopic-Bereich. Dort gibt es einige Threads, die nur mit einem geposteten Link gestartet werden, was hier nicht als unerwuenscht beschrieben wurde. Allgemein gibt es hier zu viele Threads die offensichtlich nur dafuer da sind, diverse Gruppen zu diskriminieren (mal geht's um Auslaender allgemein, mal um Chinesen oder auch um Banker Manager Politiker) und in denen die Grenze zur Beleidigung reichlich ueberschritten wird - einiges davon kann man ohne Probleme schon als Verhetzung bezeichnen. Und dort sieht man leider auch, dass es schon fast dumm ist, angemeldet zu posten - jede Meinungsaeusserung abseits des Mainstreams wird sehr schnell mit persoenlichen Angriffen quittiert. Was ich als Moderator ueberigens ueberhaupt nicht haben konnte, waren Leute, die meinten in meinem Sinne zu handeln, wenn sie ueber andere Nutzer hergefallen sind...
Sven P. (haku) wrote: > Gast schrieb: >> Ach Sven P., du drückst anderen den Stempel "du bist niemand" auf. >Ja, du bist nunmal niemand, du und deine Beiträge sind letztlich nie > wieder identifizierbar oder gar zuzuordnen. Das beklagt Schäuble auch andauernd. ;) > Das gilt für alle anderen > Gäste genauso, unabhängig davon, was sie schreiben. Deshalb sollte man gerade bei "Gast" Texten besonders aufpassen, um Verwechselungen nicht permanent aufzuliegen. Aber bedenke mal folgendes, was würde sich ändern wenn ich unter "Ernst August" posten würde? Was würde sich am Inhalt ändern? Letztlich sind ALLE hier im Forum Gäste die dem Admin nicht ihren Personalausweis bei der Anmeldung gemailt haben. Also von "identifiziert" aufgrund einer Anmmeldung hier unter irgend einer Mailadresse kann gar keine Rede sein. Der einzige Unterscheid ist, bei angemeldeten Gästen lassen sich die Beiträge unter einem (meist anomymen) Nick zusammenfassen und beim Gastposting ist das nicht der Fall und natürlich die Sache mit dem Identitätsklau, aber letzteres spielt bei wohl formulierten Texten keine Rolle. Für so wichtig empfinde ich es halt nicht hier alle meine Postings zu bündeln. > Sollte eigentlich > klar sein, dass das aus technischer Sicht gemeint ist, ich kenne dich > überhaupt nicht, soweit steht mir dahingehend erst garkein Urteil zu. Dann hättest du das mal besser gleich so geschrieben. In einer Diskussion wie dieser kommt das ansonsten eben ganz anders rüber. > Wo bitte habe ich dich beleidigt? Vorwurf ist ausgeräumt.
Naja, ich bin ja nicht extrem. Generell bin ich Demokrat, aber das tut ja nichts zur Sache. Ich will ja auch keinen Demokraten angreifen, auch nicht hier im Forum. Trotzdem sehe ich das so, dass man sich damit abfinden muss, dass hier nunmal nur so weit Demokratie herrscht und herrschen kann, wie Andreas es wünscht. Ich stell mich ja auch nicht mit zehn Freunden in den Garten des Nachbarn und beschließe mit denen gemeinsam, dass dort nun ein Bäumchen gepflanzt wird -- es steht mir aber trotzdem frei, ein eigenes Grundstück zu suchen oder zu erwerben und dort das Bäumchen zu pflanzen. Dieses Forum ist so gesehen nun mal Privatgrund von Andreas, es ist schön, dass er uns hier duldet und gewähren lässt. Aber darauf hab ich doch kein Recht?!
Peter Stegemann (pst) wrote: > Es mag dir schwer fallen, aber solche Aussagen sind fuer Jemanden, der > wirklich an Demokratie und Meinungsfreiheit glaubt, eine ueble > Provokation. Denn fuer einen echten Demokraten mach die Demokratie nicht > an seiner Grundstuecksgrenze halt. Das bringt es sehr schön auf den Punkt. Danke! > Vor Allem "Ausbildung, Studium & Beruf" verkommt zu einem zweiten > Offtopic-Bereich. Dort gibt es einige Threads, die nur mit einem > geposteten Link gestartet werden, was hier nicht als unerwuenscht > beschrieben wurde. Vermutlich meinst du diesen einen Thread letztens. Der wurde aber dann noch OT verschoben (ob wohl ich eigentlich dagegen anargumentiert und gerade dir Peter widersprochen hatte; hoffe du hast das nicht zu persönlich gesehen ;)). > Allgemein gibt es hier zu viele Threads die offensichtlich nur dafuer da > sind, diverse Gruppen zu diskriminieren (mal geht's um Auslaender > allgemein, mal um Chinesen oder auch um Banker Manager Politiker) > und in denen die Grenze zur Beleidigung reichlich ueberschritten wird - > einiges davon kann man ohne Probleme schon als Verhetzung bezeichnen. Was ich vor allem nicht verstehen kann ist diese permanente Hetze gegen Kirche, Christen, Glauben etc. Das es seit der Finanzkrise verstärkt gegen Manager und die Boni-Kultur geht kann ich zumindest gut verstehen. Das macht die Leute (mich ebenfalls) ziemlich wütend; ist ein Gefühl tiefer Hilflosigkeit der Bürger gegenüber einem System, das sich verselbstständigt hat. Deswegen kommt eben schnell alles was diesem Zustand nicht ändern möchte als "neoliberal" rüber. Ich finde man muss über solche Dinge sprechen bzw. sich austauschen. Aber du hast schon recht, es fällt schwer da die Emotionen im Zaun zu halten.
@ Sven P. (haku) Auch die Demokratie hat Regeln bzw. ist nicht Regel frei und erlaubt alles was einem gefällt. Ich verstehe selbstverständlich das Anliegen ein Forum "sauber" zu halten (im übrigen habe ich das in der Vergangenheit selber oft genug mit entsprechenden Hinweisen angemahnt). Vielleicht würde es schon genügen wie ich das angesprochen habe einen Löschhinweis mit einer Deadline zu posten, um künftig Diskussionen über "Spontanlöschungen" zu vermeiden. So viel Mehrarbeit ist das nicht, wenn man bedenkt, das man ansonsten hinterher doch wieder mit Erklärungen ran muss.
Die Sache ist ganz einfach (und steht auch so in den Nutzungsbestim- mungen): wenn du beim Posten eine email-Adresse hinterlässt (entweder per Anmeldung oder halt explizit mit dazu geschrieben), dann bekommst du auch eine Information über die Löschung. Wenn du es vorziehst, sowas nicht anzugeben, dann erwarte bitte nicht von anderen, dass sie sich irgendwie noch weitere Mühe geben, nach einer Kontakt- möglichkeit mit dir zu suchen. Schließlich warst du es, der explizit auf die Kontaktmöglichkeit verzichtet hat.
Ist das Forum vielleicht KEINE Kontaktmöglichkeit? Aber vielleicht vergesst ihr beim zenzieren ja eure gute Kinderstube und das soll nicht jeder im Forum lesen? Mich würde mal interessieren was die Moderatoren und auch Andreas so den Tag über macht, ob ihr einen Job habt wie viel Zeit Ihr hier für die Forumzensur vergeudet und wie ihr das überhaupt gebacken bekommt ein normales Leben zu führen? Wenn Ihr es bereits geschaft habt dem Forumsserver eine KI zu implementieren der hier diesen ganzen Frust produziert würde mir einiges klar werden.
Gast schrieb: > @ Sven P. (haku) > > Auch die Demokratie hat Regeln bzw. ist nicht Regel frei und erlaubt > alles was einem gefällt. Absolut richtig. Hier herrscht aber im Extremfall keine Demokratie, insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der Demokratie fußt, unzweckmäßig.
Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht. Was du in der Kneipe mit Freunden diskutierst ist dem Wirt normalerweise solange egal, bis du damit ihm oder anderen auf den Nerven gehst. Dann aber hat er das Recht, dich für dieses Mal oder auf Dauer an die Luft zu setzen, unabhängig davon wieviele Gäste dafür oder dagegen sind. Und dieses Recht muss er haben können, andernfalls wäre der Betrieb einer Kneipe nicht möglich.
Sven P. (haku) wrote: > Gast schrieb: >> @ Sven P. (haku) >> >> Auch die Demokratie hat Regeln bzw. ist nicht Regel frei und erlaubt >> alles was einem gefällt. > Absolut richtig. Hier herrscht aber im Extremfall keine Demokratie, > insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der Demokratie > fußt, unzweckmäßig. ".. insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der Demokratie fußt, unzweckmäßig." Das ist wirklich ein schlimmer Satz. Über den solltest du noch mal nachdenken. Wenn wir Bürger hier untereinander Demokratie außer Kraft setzen, brauchen wir uns auch nicht mehr aufregen über unsere Regierungsparteien, wenn die das gleiche machen. Wenn du zufällig DDR Bürger warst (ich war das nicht), dann sollte dir jede empfundene Willkür schon im Ansatz aufstoßen.
A. K. (prx) wrote: > Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von > Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht. Auch das ist ein schlimmer Satz, denn er heißt im Umkehrschluss, der Forenbetreiber bestimmt was gesagt werden darf. Das wäre dann ein totalitäres Forum (was wir hier nicht haben).
Gast schrieb: > Wenn du zufällig DDR Bürger warst (ich war das nicht), dann sollte dir > jede empfundene Willkür schon im Ansatz aufstoßen. [Ironie] Stimmt. Eigentum ist zutiefst undemokratisch, weil es hierzulande gegenüber anderen das Recht verleiht, es auch dann nicht rausgeben zu müssen, wenn andere mehrheitlich dies wollen. Abschaffen! [/Ironie] Klar darfst und sollst du dich über Willkür aufregen. Nur ist der Wink mit "Demokratie" in diesem Zusammenhang völlig verfehlt. Es geht um Rechte und Pflichten, die sich aus Eigentum ergeben.
Gast schrieb: > ".. insofern ist jede Argumentation, die auf den Grunfesten der > Demokratie > fußt, unzweckmäßig." > > Das ist wirklich ein schlimmer Satz. Über den solltest du noch mal > nachdenken. Nein, das ist kurioserweise schlicht und einfach der Sachverhalt hier. Natürlich kann ich hier auf Demokratie bauen und argumentieren, das mag dann ja auch alles richtig sein. Das nützt dir und mir aber nichts, wenn hier Hausverbot erteilt wird. Auch sieht das schon vollkommen anders aus, wenn es um öffentliche und rechtliche Dinge geht, aber da stehe ich dann auch in einem vollkommen anderen Verhältnis zum Sachverhalt. > Wenn wir Bürger hier untereinander Demokratie außer Kraft setzen, > brauchen wir uns auch nicht mehr aufregen über unsere > Regierungsparteien, wenn die das gleiche machen. > > Wenn du zufällig DDR Bürger warst (ich war das nicht), dann sollte dir > jede empfundene Willkür schon im Ansatz aufstoßen. Nein, war ich nicht. Ich bin freiwillig hier, das ist entscheidend. Niemand zwingt mich dazu, ausgerechnet hier meinen Senf abzulassen. Es ist demokratisch, dass ich überall sonstwo meinen Senf ablassen darf und kann, sei es auf Twitter oder in der Fußgängerzone oder auf einer eigenen Homepage. Ich kann aber niemandem vorschreiben, dass er sich meinen Senf auch anhört. Ob jemand nun ratinal begründen kann, warum er sich meinen Dünnschiss nicht anhören möchte, ist doch egal -- ohne weitere Bindungen werde ich ihn kaum dazu zwingen können. Das sieht vielleicht anders aus, wenn es z.B. um gewisse Amtspersonen etc. geht. Es mag ja unbegründet sein, wenn hier gelöscht wird, aber damit ist es noch lange nicht undemokratisch. Im Gegensatz zur DDR darfst du hier jederzeit ausreisen und es wird dich auch niemand verpfeifen oder foltern.
Gast schrieb: >> Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von >> Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht. > Auch das ist ein schlimmer Satz, denn er heißt im Umkehrschluss, der > Forenbetreiber bestimmt was gesagt werden darf. Das wäre dann ein > totalitäres Forum (was wir hier nicht haben). Dann wirst du damit leben müssen, in einer für dich durch und durch totalitären Welt zu leben, ohne die geringste Chance auf Änderung. Und du solltest nie Gäste einladen, die vielleicht irgendwann auf die Idee kommen könnten, sich auf Dauer bei dir häuslich niederzulassen, nur weil sie dir gegenüber in der Mehrheit sind. Könnte mir vorstellen, dass du dann selbst ganz undemokratisch und ziemlich diktatorisch den Wunsch verspüren könntest, sie notfalls gewaltsam rauszuwerfen.
@ A. K. (prx) Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Ich will dich nochmal an deinen Satz erinnern A. K. (prx) wrote: > Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von > Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht. Also ehrlich gesagt, in einem Forum wo der Admin bestimmt was gesagt werden darf würde ich keinen Fuß reinsetzen. Du musst nämlich nur mal deinen Satz richtig durchdenken. Das hieße nämlich, ich müsste jeden Text per Anfrage absegnen lassen bevor er veröffentlicht wird. Das nennt sich Freischaltung von Nutzerkommentaren. Genau das findet aber hier gar nicht statt. Deswegen stimmt auch dein Satz hier in keinster Weise. Der Admin bestimmt eben nicht was hier im Forum gesagt werden darf. Da hätte er auch viel zu tun. Er achtet lediglich darauf, dass die Forenregeln eingehalten werden. Dagegen ist auch gar nichts einzuwenden. Nur hat das mit deinem Satz von oben nichts zu tun, lieber anonymer A. K. :)
Gast schrieb: > A. K. (prx) wrote: > >> Freiheitlich demokatisches Recht impliziert nicht, dass die Benutzer von >> Webforen bestimmen, was im Webforum gesagt werden darf und was nicht. > > Auch das ist ein schlimmer Satz, denn er heißt im Umkehrschluss, der > Forenbetreiber bestimmt was gesagt werden darf. Genau das aber kann er tun, wird er mitunter tun und darf er tun. > Das wäre dann ein > totalitäres Forum (was wir hier nicht haben). Doch, nichts anderes haben wir hier. Andreas und die Moderatoren spielen sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und niemand daran hindern können. Überleg doch mal: Mit welchen Prinzipen, Grundsätzen oder gar Gesetzen erlaubst du dir gerade, hier in diesem Forum deine Beiträge zu verfassen? Genau: Einzig allein auf Andreas' offenbar freundlicher Natur, es dir zu gestatten. Genauso hast du aber auch die Möglichkeit, deinerseits ein Forum zu eröffnen und gleiches zu tun. Das klingt vielleicht blöde, aber wenn Andreas morgen beschließt, dieses Forum einschließlich der Festplatten wegzuwerfen, wird ihn niemand daran hindern. Letztlich bestimmt ganz allein Andreas, denn ihm gehört der Server und die Festplatten, die dieses Forum bereitstellen, was damit passiert. Mit welchem Grundsatz also könnte man ihm rechtlich verbieten, irgendeinen Beitrag zu löschen? In Grenzen könnte man z.B. auf Rufschädigung, Verleumdung etc. setzen, sofern eine Löschaktion das durch Zerstörung irgendwelcher Zusammenhänge bewirken sollte, das wars aber auch schon. Um es mal anders zu formulieren: Ich hatte die Gnade der späten Geburt und habe weder NS-Diktatur noch DDR miterlebt. Ich kann auch nicht verstehen, wie du dich über das Thema hier derart ereiferst; das liegt aber nicht an Unverständnis, sondern daran, dass ich bisher nie hart auf hart um die Demokratie kämpfen musste und dergleichen, ich kann es bis jetzt einfach nicht begreifen. Meiner Einschätzung nach (und die mag durchaus falsch sein) ist es hier im Falle des Forums einfach sinnfrei, etwas als demokratie-feindlich zu bezeichnen, wenn 1. von vornherein niemand eine Demokratie behauptet hat, 2. ich mich freiwillig darauf eingelassen habe und 3. mich niemand daran hindert, es wieder bleiben zu lassen Ich habe doch danach alle demokratischen Freiheiten, dieses Forum in den Tiefen des Internets verschimmeln zu lassen --
Gast schrieb: > Also ehrlich gesagt, in einem Forum wo der Admin bestimmt was gesagt > werden darf würde ich keinen Fuß reinsetzen. Ich sehe darin einen gewissen Widerspruch. Denn du bist eindeutig noch drin, mit zumindest einem virtuellen Fuss. Mit den Richtlinien tut er nämlich nichts anderes als dir vorzuschreiben was gesagt werden darf. > deinen Satz richtig durchdenken. Das hieße nämlich, ich müsste jeden > Text per Anfrage absegnen lassen bevor er veröffentlicht wird. Nein, das heisst es nicht. Er dürfte es aber so realisieren, wenn er wollte. Moderierte Usenet-Foren haben exakt so funktioniert. Und was hinkende Vergleiche angeht: Erklär mir bitte mal, warum der Vergleich mit einer Kneipe oder deine Wohnung hinkt. Du bist Gast in Andreas' Forum, und die Webseite ist mitsamt Forum sein Eigentum. Aus dem er dich ohne jede Begründung rauswerfen darf. Ein Forum stellt keine freiwillige Enteignung des Besitzers dar.
Sven P. (haku) wrote: >> Das wäre dann ein >> totalitäres Forum (was wir hier nicht haben). > Doch, nichts anderes haben wir hier. Nein genau das haben wir hier eben nicht. Das ist ein öffentliches Forum und keines mit einem geschlossenen Benutzerkreis. > Andreas und die Moderatoren spielen > sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und > niemand daran hindern können. Du kannst im stillen Kämmerlein so lange Diktator spielen wie du lustig bist, nur wird dir das Volk dann weglaufen. > Überleg doch mal: Mit welchen Prinzipen, Grundsätzen oder gar Gesetzen > erlaubst du dir gerade, hier in diesem Forum deine Beiträge zu > verfassen? Genau: Einzig allein auf Andreas' offenbar freundlicher > Natur, es dir zu gestatten. Untertänigsten Dank! > Genauso hast du aber auch die Möglichkeit, > deinerseits ein Forum zu eröffnen und gleiches zu tun. Das ist usus. > Das klingt vielleicht blöde, aber wenn Andreas morgen beschließt, dieses > Forum einschließlich der Festplatten wegzuwerfen, wird ihn niemand daran > hindern. Ich werde zwei Tränen weinen und diese dann versiegeln lassen. > Um es mal anders zu formulieren: Ich hatte die Gnade der späten Geburt > und habe weder NS-Diktatur noch DDR miterlebt. Ich ebenfalls nicht, kenne aber die DDR als Besucher noch erlebt. > Ich kann auch nicht > verstehen, wie du dich über das Thema hier derart ereiferst; Ich habe das Gefühl andere ereifern sich eher darüber. >> Meiner Einschätzung nach (und die mag durchaus falsch sein) ist es hier >im Falle des Forums einfach sinnfrei, etwas als demokratie-feindlich zu >bezeichnen, wenn >1. von vornherein niemand eine Demokratie behauptet hat, >2. ich mich freiwillig darauf eingelassen habe und >3. mich niemand daran hindert, es wieder bleiben zu lassen Warum soll das sinnfrei sein? Demokratie heißt erst mal Wahrung der Rechte und freie Meinungsäußerung. Ich wüsste nicht, dass man sich hier nicht prinzipiell frei äußern dürfte. Ihr unterstellt dem Admin da andauernd etwas, was gar nicht der Fall ist. Ich glaube ihr verwechselt freie Meinungsäußerung mit jeden Mist posten und das Forum zumüllen. Das verstehe ich jetzt gerade unter freier Meinungsäußerung nicht. > Ich habe doch danach alle demokratischen Freiheiten, dieses Forum in den > Tiefen des Internets verschimmeln zu lassen -- Das wäre aber sehr schade.
A. K. (prx) wrote: > Mit den Richtlinien tut er > nämlich nichts anderes als dir vorzuschreiben was gesagt werden darf. Nein, genau das macht der Admin eben nicht und ich wundere mich andauernd, dass ihr den Admin hier zum Diktator abstempeln wollt. > .. Er dürfte es aber so realisieren, wenn er > wollte. Moderierte Usenet-Foren haben exakt so funktioniert. Ja aber dieses Forum ist kein "Freischaft-Forum".
Damit hier keine Verwirrung herrscht Gast (Gast) Datum: 20.08.2009 20:35 ist ein anderer Gast.
Gast schrieb: > Sven P. (haku) wrote: > >>> Das wäre dann ein >>> totalitäres Forum (was wir hier nicht haben). >> Doch, nichts anderes haben wir hier. > > Nein genau das haben wir hier eben nicht. Das ist ein öffentliches Forum > und keines mit einem geschlossenen Benutzerkreis. Das ändert nichts daran, wie bewegen uns dennoch auf 'Privatgrund'. Das Forum ist privat, denn es gehört einer Privatperson. Öffentlich im Wortsinne wäre es, wenn es z.B. von der Bundesregierung zu öffentlichem Zweck gestellt würde, dann könnte man auch rechtlich einen Anspruch darauf durchsetzen. >> Andreas und die Moderatoren spielen >> sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und >> niemand daran hindern können. > > Du kannst im stillen Kämmerlein so lange Diktator spielen wie du lustig > bist, nur wird dir das Volk dann weglaufen. Eben. Andreas kann und darf hier auch Diktatur spielen. Dann laufen ihm halt die Benutzer weg, ja und? >>> Meiner Einschätzung nach (und die mag durchaus falsch sein) ist es hier >>im Falle des Forums einfach sinnfrei, etwas als demokratie-feindlich zu >>bezeichnen, wenn >>1. von vornherein niemand eine Demokratie behauptet hat, >>2. ich mich freiwillig darauf eingelassen habe und >>3. mich niemand daran hindert, es wieder bleiben zu lassen > > Warum soll das sinnfrei sein? Demokratie heißt erst mal Wahrung der > Rechte und freie Meinungsäußerung. Richtig. Freie Meinungsäußerung musst du dann aber auch in Freiheit machen. Geh mal in den McDonalds und äußere frei deine Meinung, dass dir Burger King viel besser schmeckt und noch dazu billiger ist, dann wirste das erleben. > Ich wüsste nicht, dass man sich hier > nicht prinzipiell frei äußern dürfte. Ihr unterstellt dem Admin da > andauernd etwas, was gar nicht der Fall ist. Nö. Man darf sich hier doch äußern, aber einen Anspruch darauf hat man trotzdem nicht. Man hat auch keinerlei Handhabe dagegen, dass der Betreiber deine Meinung wieder löscht -- wir befinden uns hier auf seinem privaten Grundstück. Ich möchte Andreas auch nicht unterstellen, dass er ein Diktator ist. Aber es hindert in prinzipiell nichts und niemand daran, es hier zu sein. >> Ich habe doch danach alle demokratischen Freiheiten, dieses Forum in den >> Tiefen des Internets verschimmeln zu lassen -- > > Das wäre aber sehr schade. Ja, aber es wäre deine demokratische Freiheit. EOD, für mich.
Gast schrieb: > Demokratie heißt erst mal Wahrung der > Rechte und freie Meinungsäußerung. Demokratie impliziert zunächst nur einen Weg, die Besetzung einer Regierung und ggf. andere Institutionen zu bestimmen. In der Frage, welche Posten so besetzt werden, gibt es aber bereits grosse Meinungsverschiedenheiten. Andernorts werden Polizeichefs, Staatsanwälte, Richter, ... demokratisch bestimmt. Und für die Wahrung von Rechten haben wir den Rechtsstaat, nicht die Demokratie. > Ich glaube ihr verwechselt > freie Meinungsäußerung mit jeden Mist posten und das Forum zumüllen. Erklär mir mal den Unterschied zwischen einer freien Meinungsäusserung und der Äusserung von irgendeinem Mist, ohne selber den Anspruch zu erheben, Inhalt zu zensieren. > Das verstehe ich jetzt gerade unter freier Meinungsäußerung nicht. Und erklärst dich damit selbst zum Zensor ;-). Denn du entscheidest damit, was Mist ist und was keiner.
Gast schrieb: > Nein, genau das macht der Admin eben nicht und ich wundere mich > andauernd, dass ihr den Admin hier zum Diktator abstempeln wollt. Du erinnerst mich grad an Uhu. Für ihn gibt's auch immer nur 2 Alternativen, entweder grellweiss oder tiefschwarz, nix dazwischen. Vorschriften, Regeln und Anwendung von Hausrecht sind nicht notwendigerweise eine Diktator und ich erkläre Andreas nicht zum Diktatur. Es könnte aber niemand was dagegen tun (ausser Reissaus zu nehmen), wenn er so handeln würde.
Mann seid ihr anstrengend A. K. (prx) wrote: > Du erinnerst mich grad an Uhu. Für ihn gibt's auch immer nur 2 > Alternativen, entweder grellweiss oder tiefschwarz, nix dazwischen. So? DU bemühst doch selner andauernd die Extreme. >> Das verstehe ich jetzt gerade unter freier Meinungsäußerung nicht. > Und erklärst dich damit selbst zum Zensor ;-). Denn du entscheidest > damit, was Mist ist und was keiner. Eben nicht. Bloß weil es ein paar Regeln gibt existiert (hier) noch lange keine Zensur. Es gibt auch in Deutschland die Regel keine verfassungsfeindlichen Parolen zu brüllen und dennoch haben wir hier keine Zensur.
Gast schrieb: >>Doch, nichts anderes haben wir hier. Andreas und die Moderatoren spielen >>sich letztlich nicht auf, wie Diktatoren, aber es würde sie nichts und >>niemand daran hindern können. > > Und das findest du wirklich gut und richtig? Ich finde es richtig, dass sie das Recht dazu hätten, ja. Und finde es richtig, dass sie im Regelfall nicht so handeln. > Da bleibt einem die Sprache weg... Pass auf deine Metaphern auf ;-). > Natürlich. Rauswerfen kann er die Gäste. Aber er kann und darf ihnen > nicht den Mund verbieten. Aber sicher doch. In der Form "Halt's Maul oder du fliegst!".
Gast schrieb: >> Und erklärst dich damit selbst zum Zensor ;-). Denn du entscheidest >> damit, was Mist ist und was keiner. > > Eben nicht. Bloß weil es ein paar Regeln gibt existiert (hier) noch > lange keine Zensur. Ok, dann nenne ich es nicht Zensur, sondern Urteil, mit dir als Richter was Mist ist und was keiner. Denn Richter haben wir, und genau sowas bestimmen die. Müsste Andreas also deiner Ansicht nach für die kritisierten Löschaktionen extra einen echten Richter anrufen? Oder jedesmal eine Abstimmung, die naturgemäss nur unter den registrierten Teilnehmern möglich wäre? Falls nicht, falls du ihm das von dir selbst bereits beanspruchte Recht einräumst, zwischen Mist und Nicht-Mist unterscheiden zu können: Genau das ist der Job der Moderatoren und ihm selbst. Deine Meinung zu einer solchen Entscheidung mag natürlich differieren, aber damit musst du leben.
Sven P. (haku) wrote: > Eben. Andreas kann und darf hier auch Diktatur spielen. Dann laufen ihm > halt die Benutzer weg, ja und? Was er könnte und dürfte ist doch gar nciht Grundlage der Diskussion. Das sind Extremfälle die hier keinen realen Hintergrund haben. Die Bundesregierung könnte auch wenn sie ernsthaft wollte mit Hilfe des Militärs sofort eine Diktatur ausrufen. Was würdne dir dann noch einklagbare Menschenrechte nutzen, wenn gar kein rechtsstaatlich legitimiertes Gericht mehr vorhanden ist? Ach ja, du könntest Europa zu Hilfe rufen .. > Richtig. Freie Meinungsäußerung musst du dann aber auch in Freiheit > machen. Geh mal in den McDonalds und äußere frei deine Meinung, dass dir > Burger King viel besser schmeckt und noch dazu billiger ist, dann wirste > das erleben. Das würde mit einem Lächeln übergangen, so what? > Man hat auch keinerlei Handhabe dagegen, dass der > Betreiber deine Meinung wieder löscht -- wir befinden uns hier auf > seinem privaten Grundstück. Wir befinden uns hier auf überhaupt keinem Grundstück, sondern in einem offenen Forum und meine Meinung wird er nicht löschen, weil er keine Meinungskontrolle ausübt. > Ich möchte Andreas auch nicht unterstellen, dass er ein Diktator ist. > Aber es hindert in prinzipiell nichts und niemand daran, es hier zu > sein. Diktatoren werden schnell einsam in dieser Welt wie sich immer wieder gezeigt hat.
A. K. (prx) wrote: > Ok, dann nenne ich es nicht Zensur, sondern Urteil, mit dir als Richter > was Mist ist und was keiner. Denn Richter haben wir, und genau sowas > bestimmen die. Richter üben keine Zensur aus, sie überprüfen ein Regelwerk. Sie sind natürlich nicht unfehlbar. > Falls nicht, falls du ihm das von dir selbst bereits beanspruchte Recht > einräumst, zwischen Mist und Nicht-Mist unterscheiden zu können: Es ging mehr um deinen Satz von oben > Mit den Richtlinien tut er > nämlich nichts anderes als dir vorzuschreiben was gesagt werden darf. DAS findet hier nicht statt und sollte auch dem Admin nicht unterstellt werden. Der Admin schreibt seinen Nutzern NICHT vor, was zu sagen ist. Das wäre wirklich schlimm (und ein Haufen Arbeit für den armen Studenten). Aber genau wie Richter Fehler machen gibt es natürlich grenzwertige Moderator Entscheidungen. Die sollte man dann erklären, sonst gibt es Verdruss (übrigens nicht nur beim OP sondern auch bei denen die bereits mitgepostet haben).
Gast schrieb: > Wir befinden uns hier auf überhaupt keinem Grundstück, sondern in einem > offenen Forum und meine Meinung wird er nicht löschen, weil er keine > Meinungskontrolle ausübt. Das Forum ist offen - aber eben nicht öffentlich, sondern privat. Und wir befinden uns in Form unserer Beiträge auf seinem Server, was das virtuelle Äquivalent von seinem Grundstück ist. > Diktatoren werden schnell einsam in dieser Welt wie sich immer wieder > gezeigt hat. Und genau darin liegt die effektive Rückkopplung solcher Foren. Foren mit Diktator sterben ab. So regelt sich das, nicht über Ruf nach Demokratie im Forum.
Und nun ist hoffentlich genug "ereifert". Also cool down ist angesagt .. (und das alles bei dieser Hitze)
A. K. (prx) wrote:
> Das Forum ist offen - aber eben nicht öffentlich, sondern privat.
Nee, nee mein lieber. Grundstücke haben Zäune. Hier ist nix abgegrenzt.
Jeder darf posten - ohne Erlaubnis (ein privates Grundstück darfst du
nicht ohne weiteres betreten). Er muss sich nur an das Regelwerk halten
und das kann Auslegungssache sein.
Gast schrieb: > Aber genau wie Richter Fehler machen gibt es natürlich grenzwertige > Moderator Entscheidungen. Die sollte man dann erklären, sonst gibt es > Verdruss Was sie, wie bereits vielfach angemerkt wurde, auch tun. Wenn man ihnen die Chance gibt. Das ist dann aber eine Sache zwischen dem Autor des betreffenden Beitrags und dem Moderator. Ein moralischer Anspruch Dritter, die Gründe zu erfahren, besteht indes nicht. Die einzige Variante, die ich mir dazu vorstellen könnte, wäre eine getrennte Sektion für gelöschte Threads, die nur mehr die Begründung für die Löschung enthalten, nicht aber den Inhalt. Auf das sich der nach dem Grund Suchende dort umtun könne. Sähe m.E. ziemlich bizarr aus. Und bei gelöschten Einzelbeiträgen wäre dies im Thread selbst höchst unsinnig, weil in jeder Hinsicht offtopic.
Gast schrieb: > Nee, nee mein lieber. Grundstücke haben Zäune. Hier ist nix abgegrenzt. Aber natürlich wird hier abgegrenzt. Dass du hier posten darfst, ohne dich anmelden zu müssen, bedeutet, dass dir auch ohne explizite Anmeldung die widerrufbare Erlaubnis zur Überschreitung dieser Grenze gegeben wurde. > Jeder darf posten - ohne Erlaubnis Sehr wohl mit Erlaubnis, nämlich mit einer impliziten Erlaubnis. Und man darf es genau so lange, bis diese implizite Erlaubnis explizit widerrufen wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Hausverbot
A. K. (prx) wrote: > Gast schrieb: >> Aber genau wie Richter Fehler machen gibt es natürlich grenzwertige >> Moderator Entscheidungen. Die sollte man dann erklären, sonst gibt es >> Verdruss > Was sie, wie bereits vielfach angemerkt wurde, auch tun. Wenn man ihnen > die Chance gibt. Das ist dann aber eine Sache zwischen dem Autor des > betreffenden Beitrags und dem Moderator. Ein moralischer Anspruch > Dritter, die Gründe zu erfahren, besteht indes nicht. Lass mal das Wort Anspruch weg und ersetze es durch Interesse. Warum wird hier was im Geheimen zwischen dem OP und dem Admin ausgemacht? In diesem Thread der gelöscht wurde (als Beispiel) haben auch andere gepostet und die haben genau so ein Interesse zu erfahren, warum IHR Text plötzlich verschwindet. Es ist doch völlig idiotisch nur dem OP im geheimen eine Mail zukommen zu lassen. Das gehört ÖFFENTLICH abgehalten, schon allein aus Gründen des sagen wir "Lerneffektes" und natürlich auch aus Gründen der Fairness. Es wäre ein leichtest im Forum Webseite eine kurze Mitteilung zu schreiben, warum welcher Thread gelöscht wurde. Da muss ja nicht jeder Fliegendreck wie "NDP find ich geil" auftauchen, aber bei einigen Threads wäre ein öffentlicher Kommentar für alle Beteiligten besser als die aktuelle Regelung.
OH MANN! Je mehr ich solche Threads lese, desdo mehr bin ich der Meinung: Posten nur noch für Angemeldete. Löst gleich 2 Probleme: Spam und Trolle. DIESE 2 sorten sind nämlich die einzigen, die ein begründetes Interesse daran haben NICHT angemeldet Posten zu Dürfen. ALLE anderen grüne kann man mit einem 2ten Nick/pseudonym erschlagen. Wer dahintersteht wissen eh nur die Admins. Michael.
> Mich würde mal interessieren was die Moderatoren und > auch Andreas so den Tag über macht Ich kann dir sagen was ich nicht gerne den ganzen Tag mache, und das ist mit anonymen "Gästen" über die Löschung von Stammtisch-Threads im Offtopic-Bereich zu diskutieren. Ein Forum in dem man anonym posten kann zieht eine Menge Müll an. Ein "Gast" hat keinen Ruf zu verlieren wenn er mal schnell gedankenlos einen Beitrag "hinrotzt"; einen "Gast" kann man nicht ermahnen oder bitten den Tonfall zu wechseln; einem "Gast" kann man nicht mal etwas durchgehen lassen, weil man nicht erkennen kann ob es nur ein Ausrutscher eines vernünftigen Users ist, oder ein Troll mit dem man sich schon seit Jahren rumärgert. Deshalb wird bei Beiträgen von "Gästen" eine höhere Messlatte angelegt als bei angemeldeten Benutzern, ganz besonders im Offtopic-Forum. Wenn das einem "Gast" nicht gefällt, dann kann er sich a) anmelden, b) damit abfinden, oder c) gehen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten