Hab ich grad erst gelesen: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,655890,00.html Es handelt sich zwar um eine etwas andere Art von Basteln, aber dennoch eine riesen Frechheit. Da werden Leute, die ein wenig ihr Einkommen aufbesser wollen und Katzenpfötchen auf irgend welche Sachen (zB Kissen) sticken abgemahnt, weil angeblich Verwechslungsgefahr mit dem JW-Logo (Wolfstatze auf Outdoorkleidung) besteht. Ich hoffe, dass sich diese Aktion in einen Boumerang und in ein riesiges PR-Desaster verwandelt.
Also abgesehen davon, dass man Boomerang entweder mit "oo" schreibt (engl.) oder Bumerang (dt.), finde ich, ist die "Verwechslungsgefahr" schon gegeben. Die beiden Pfoten sehen sich schon sehr ähnlich. In wie weit Jack Wolfskin nun direkt mit den Strafanzeigen in Verbindung steht weiß ich nicht. Bei vielen Firmen ist es de facto nun mal so, dass sie eine Anwaltskanzler beauftragen sie (in allen Belangen) zu vertreten. Da kann es dann passieren, dass irgend ein Praktikant in dieser Anwaltskanzler irgend etwas findet, wovon er denkt, dass er seinem Kunden damit hilft und dann eine Anzeige verfasst, ohne mit dem Kunden vernünftige Rücksprache gehalten zu haben... Wie es in diesem Fall war (ob der Initiator der Anzeige die Kanzler war, oder Jack Wolfskin selbst) weiß ich nicht...
Alex Bürgel schrieb: > Also abgesehen davon, dass man Boomerang entweder mit "oo" schreibt > (engl.) oder Bumerang (dt.) > sie eine Anwaltskanzler beauftragen > Wie es in diesem Fall war (ob der Initiator der Anzeige die Kanzler war, > oder Jack Wolfskin selbst) weiß ich nicht... Wer im Glashaus sitzt....
Eine große Firma wie Jack Wolfskin, hat ihre eigene hausinterne Rechtsabteilung. Die beauftragt eine externe Kanzlei nur dann, wenn es um Dinge geht für die es in ihrer Rechtsabteilung keine Spezialisten gibt.
Alex Bürgel schrieb:
> Die beiden Pfoten sehen sich schon sehr ähnlich.
aha. du kennst den Unterschied zwischen einem Wolf und einer Katze?
Ich weiß - vernachlässigbar - beide haben 4 beine und hinterlassen
spuren im Schnee.
Ich frage mich auch, ob alleine der Abdruck einer Pfote eine ausreichende Schöpfungshöhe hat, um sowas durchzubekommen. Das Problem dürfte wohl einfach sein, dass die Betroffenen nicht über die finanziellen Mittel verfügen um ihre Rechte durchzusetzen.
Der altbekannte Abmahnwahnsinn mal wieder. An dem sich auch in den nächsten 4 Jahren nichts ändern wird.
Wenn man schon liest was die Kanzlei alles an Informationen von der Bastlerin verlangen, kann man nur von ausgehen, das die kaum Beweise haben, um so eine Klage erfolgreich durchzuziehen. Mir scheint es, das die versuchen wollen, das Basteleien gewerblich zu betrachten sind und viel Gebühren kassieren will. War es nicht so, das die Regierung eine Gesetz beschlossen hatte, das Abmahnungen auf 100Euro Gebühr begrenzt sind?
Benedikt K. schrieb: > Ich frage mich auch, ob alleine der Abdruck einer Pfote eine > ausreichende Schöpfungshöhe hat, um sowas durchzubekommen. Schöpfungshöhe ist bei einer Marke nicht erforderlich. Es muss nur eine Unterscheidbarkeit gegeben sein. Die Marke von Wolfskin ist beim DPMA hinterlegt und jeder kann sie sich ansehen. Für mich als Laien unterscheiden sich die Wolfskin-Marke und das Foto vom Tatzenkissen im Spiegel deutlich voneinander. Alle hinterlegten Abbilder der Wolfskin-Marke zeigen Krallen (Wolf) und das Tatzenkissen zeigt eine Tatze ohne Krallen (Katze). Ausserdem ist die Richtung der Laufspur in einem Fall immer von linksunten nach rechtsoben und im anderen Fall nur von unten nach oben. Wenn die Abmahnung nur auf diesem speziellen Tatzenkissen basiert, hat sich Wolfskin IMHO ein deutliches Eigentor geschossen. Sowohl PR-Mäßig kurz vor Weihnachten als auch rechtlich/finanziell. Wobei Wolfskin den Schadensersatz, den die Abgemahnte bei einem erfolgreichen Widerspruch vor Gericht fordern kann, sicher aus der Portokasse bezahlen könnte. Es ist aber nicht auszuschliessen, dass es um andere Tatzenabbilder geht in denen Krallen zu sehen sind. > Das Problem > dürfte wohl einfach sein, dass die Betroffenen nicht über die > finanziellen Mittel verfügen um ihre Rechte durchzusetzen. Wären wir in Amerika, hätte die Abgemahnte jetzt sicher schon die ersten Anwälte, die sie auf Provisionsbasis gegen Wolfskin vertreten. Vielleicht organisiert sich ja in diesem Fall eine Spendenaktion in der Bloggerszene, um einen Musterprozeß durchzuziehen.
Karl heinz Buchegger schrieb: > Eine große Firma wie Jack Wolfskin, hat ihre eigene hausinterne > Rechtsabteilung. Die beauftragt eine externe Kanzlei nur dann, wenn es > um Dinge geht für die es in ihrer Rechtsabteilung keine Spezialisten > gibt. Daß diese Drecksabmahnerei für einen Rechtsanwalt so eine hochqulifizierte Tätigkeit ist, daß eine große Firma wie Jack Wolfskin keinen in ihrer Rechtsabteilung hat, der das könnte, halte ich für ein Gerücht. Der wahre Grund, den Job "outzusourcen" ist perfide und banal: Wenn die Rechtsabteilung das selbst macht, kann sie kein Anwaltshonorar für die Schandtat fordern. Es geht als schlicht darum, die Abgemahnten maximal zu schädigen - das paßt ja auch prächtig zur Argumentation der Firmensprecherin...
Benedikt K. schrieb: > Ich frage mich auch, ob alleine der Abdruck einer Pfote eine > ausreichende Schöpfungshöhe hat, um sowas durchzubekommen. Das Problem > dürfte wohl einfach sein, dass die Betroffenen nicht über die > finanziellen Mittel verfügen um ihre Rechte durchzusetzen. Eigentlich müßten sie alle Hundehalter abmahnen...
Stefan B. schrieb: > Benedikt K. schrieb: > >> Ich frage mich auch, ob alleine der Abdruck einer Pfote eine >> ausreichende Schöpfungshöhe hat, um sowas durchzubekommen. > > Schöpfungshöhe ist bei einer Marke nicht erforderlich. Es muss nur eine > Unterscheidbarkeit gegeben sein. Die Marke von Wolfskin ist beim DPMA > hinterlegt und jeder kann sie sich ansehen. Ok, hätte ich vielleicht anders ausdrücken sollen. Das meinte ich: Einfach mal Pfotenabdruck als Markensymbol annehmen und somit alle Pfotenabdrücke als Verletzung der Marke zu betrachten, dem wird wohl kein Gericht zustimmen, denn dazu ist es wohl zu allgemein gehalten. Uhu hats exakt auf den Punkt gebracht, worauf ich hinaus wollte.
An alle Hundehalter: Sollte es in diesem Winter wirklich Schnee geben, dann fegt unbedingt hinter euren Hunden her. Die andernfalls sichtbaren Abdrücke könnten teuer werden ;-)
Benedikt K. schrieb: > Ok, hätte ich vielleicht anders ausdrücken sollen. > Das meinte ich: Einfach mal Pfotenabdruck als Markensymbol annehmen und > somit alle Pfotenabdrücke als Verletzung der Marke zu betrachten, dem > wird wohl kein Gericht zustimmen, denn dazu ist es wohl zu allgemein > gehalten. Eine Marke funktioniert anders. Eine Marke verwendet ein Unternehmen zur Kennzeichnung des Ursprungs von Waren. Zusätzlich zum Bild (o.ä.) der Marke wird beim Markenamt Klasse ("Geschäftsfeld") eingetragen bei dem diese Marke für dieses Unternehmen eine Rolle spielt. Die Marke ist also an dieses Gewschäftsfeld gekoppelt. Die Tatze kann bei "Klasse 22 u.a. Zelte" eine Marke sein und die gleiche Tatze bei "Klasse 31 Futtermittel für Tiere" nicht, je nach Anmeldung. http://de.wikipedia.org/wiki/Markenrecht Was daneben noch eine Rolle spielen kann ist der "Verwässerungsschutz berühmter Unternehmen" und die "unlautere Ausnutzung der Wertschätzung einer Marke". http://www.kanzlei.de/namenssc.htm Hmm, "Berühmtheit" hat Wolfskin jetzt bestimmt aber mit der "Wertschätzung" von Wolfskin dürfte es nach dieser Aktion ja vorbei sein ;-)
Einhart Pape schrieb: > An alle Hundehalter: Sollte es in diesem Winter wirklich Schnee geben, > dann fegt unbedingt hinter euren Hunden her. Die andernfalls sichtbaren > Abdrücke könnten teuer werden ;-) Und wenn das Tier ins Haus kommt und Abdrücke am Teppich hinterlässt -> sofort reinigen.
Uhu Uhuhu schrieb: > Benedikt K. schrieb: >> Ich frage mich auch, ob alleine der Abdruck einer Pfote eine >> ausreichende Schöpfungshöhe hat, um sowas durchzubekommen. Das Problem >> dürfte wohl einfach sein, dass die Betroffenen nicht über die >> finanziellen Mittel verfügen um ihre Rechte durchzusetzen. > > Eigentlich müßten sie alle Hundehalter abmahnen... Uhu das geht mir leider nicht weit genug - Ich verlange das die Hundehalter die Pfoten ihrer Hunde abschneiden und JW zuschicken als Beweis. Nur so ist sichergestellt das zukünftig keine Patentrechtsverletzung passiert /ironie An sich schade das man keine paar Mille hat um dann gegen so einen Dreck vorzugehen..
Einhart Pape schrieb: > An alle Hundehalter: Sollte es in diesem Winter wirklich Schnee geben, > dann fegt unbedingt hinter euren Hunden her. Die andernfalls sichtbaren > Abdrücke könnten teuer werden ;-) Hm warum Hunde ? es geht um Tatzen und nicht um ne Pfote also ehr Katzen anleihnen :P
Kill Inux schrieb: > Uhu das geht mir leider nicht weit genug - Ich verlange das die > Hundehalter die Pfoten ihrer Hunde abschneiden Ich wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen - nacher heißt es noch ich könnte meine Freßgier nicht zügeln ;-)
Es gibt Pioniere die die Gefahr erkannt haben! http://www.hundeleinen.de/catalog/images/hunderucksack_mit_hund.jpg _______________ Ich schau grad auf meinen Bandschleifer und mir kommen blöde Ideen =)
Ich kann nur hoffen, dass es diesen Firmen genausogeht wie damals Unisys, als die anfingen ihr LZW Patent einzuklagen. War vorher GIF ein weit verbreitetes Bildformat, so verschwand es praktisch über Nacht von der Bildfläche. Auch deshalb, weil es vortan von den Programmierern links liegen gelassen und in diversen Newsgroups auch zum offenen Boykott aufgerufen wurde.
Uhu Uhuhu schrieb: > Benedikt K. schrieb: >> Ich frage mich auch, ob alleine der Abdruck einer Pfote eine >> ausreichende Schöpfungshöhe hat, um sowas durchzubekommen. Das Problem >> dürfte wohl einfach sein, dass die Betroffenen nicht über die >> finanziellen Mittel verfügen um ihre Rechte durchzusetzen. > > Eigentlich müßten sie alle Hundehalter abmahnen... Ganz genau, aber gerade das geht nicht! Das wäre ja die Hauptklientel verärgert.
Karl heinz Buchegger schrieb: > Ich kann nur hoffen, dass es diesen Firmen genausogeht wie damals > Unisys, als die anfingen ihr LZW Patent einzuklagen. ... und hoffen, dass es nicht so geht wie bei der Telekom mit "Magenta" oder dem Buchstaben "T".
Naja musst aber aufpassen wen du ein Boykottaufruf gegen JW losschickst - ich wette viertel Stunde nach den "Senden"-Drücken stehen bei dir viele viele gut gekleidete Männer da ;)
Bzw. drauf achten wie man das formuliert. Sein eigenes Verhalten zu beschreiben und zu begründen dürfte weniger problematisch sein als eine Boykott-Empfehlung.
So, der Katalog ist im Papiermüll. Andere Firmen wie http://www.awn.de/eshop.php haben auch schöne Sachen im Programm.
Peter Zz schrieb: > So, > der Katalog ist im Papiermüll. Dann teils denen auch mit: http://www.jack-wolfskin.com/desktopdefault.aspx/tabid-18/35_read-6/
Ich habe soeben meinen Katalog abbestellt, die Löschung meiner Daten gefordert und mich höflich von dem Unternehmen verabschiedet. Ich finde das echt nur peinlich. Die Telekom die sich eine Farbe schützen lässt, O² die gegen Hersteller von Sauerstoff-Produkten vorgehen... Ich komme mir vor wie im Kindergarten. Ja, man muss gegen Produktpiraterie vorgehen. Aber als aller erstes sollte man doch menschlich bleiben und den Verstand nicht in Teilzeit schicken!
Terraner H. schrieb:
> O² die gegen Hersteller von Sauerstoff-Produkten vorgehen...
Lol. wollten die, dass Atemluftabfüller und Pressluftflaschenhersteller
Lizenzen an die abdrücken, oder wie?
Ist schon ein bissel her: http://www.heise.de/newsticker/meldung/O2-mahnt-Sauerstoff-Abfueller-ab-144816.html Ich glaube O² hat dann (auf Druck der (Internet-)Gemeinde) nachgegeben. So genau weiß ich das aber nicht mehr...
Zitat aus dem Artikel: >Abmessungen von rund 48 cm × 82 cm × 43 cm >und ein Gewicht von rund 35 kg lassen indes >kaum Verwechslungen mit einem Handy befürchten. rofl
Terraner H. schrieb: > und den Verstand nicht in Teilzeit > schicken! Du meinst wohl eher fristlos entlassen... Naja ich halte von Jack Wolfskin sowohl als Unternehmen als auch in betracht auf deren Produkte eh nichts...
http://www.duo-brilliant.com/japan/kurioses/fotos/Slip_Automat.JPG (Unterhöschen aus dem Automat) fast zu verwechseln mit http://nachgedanken.files.wordpress.com/2009/03/fundstueck-sudoku.jpg (auch was süßes ;) ) Wer gibt den zuständigen Leuten einen Tipp ;)
Basti B. schrieb:
> Du meinst wohl eher fristlos entlassen...
Na ja, bei einer fristlosen Entlassung würden die Leute von
"Jack (Ass) Wolfskin" wohl auch auf die Idee kommen, alle
"Tatzenfüssler" zu verklagen. ;-)
Und was ist mit der Tageszeitung? Da ist die Ähnlichkeit noch größer: http://www.designtagebuch.de/wp-content/uploads/2007/03/tazze-taz-jack-wolfskin.gif
∀ℜτ∪ℜ ΦΥΗΚ schrieb: > Und was ist mit der Tageszeitung? Da ist die Ähnlichkeit noch größer: "Nach einigem Vorgeplänkel verklagte 1995 Jack Wolfskin deshalb die taz zum ersten Mal, weil diese es gewagt hatte, ihre Tazze - teilweise sogar in Verbindung mit dem Schriftzug "taz" - auch auf Bekleidungsstücken anzubringen. Nach Berufung der taz entschied in letzter Instanz das Oberlandesgericht Hamburg im Jahr 2002, dass die taz bestimmte Produkte - so auch Handtücher - nicht mit ihrem Logo, ob mit oder ohne den Zusatz "taz", versehen darf." http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2007/03/10/a0019
Uhu Uhuhu schrieb: > Peter Zz schrieb: >> So, >> der Katalog ist im Papiermüll. > > Dann teils denen auch mit: > http://www.jack-wolfskin.com/desktopdefault.aspx/tabid-18/35_read-6/ Nö, ist viel schlimmer für die Firma wenn ich's nicht tue... So ne Art Mobbing, einer macht was falsch, alle schneiden ihn, und keiner sagt ihm was er falsch gemacht hat...
Jack Wolfskin ist gemäss eigenen Angaben draussen zu Hause - was kann man von einer Firma schon erwarten, welche draussen zu Hause ist...
die taz hatte aber zuerst das logo, nur hat sies verpasst schützen zu lassen
Angehängte Dateien:
-
leckatoast.jpg
18 KB
Hab mir grad was zu essen gemacht und eine schreckliche Feststellung gemacht :/ - HELP!
du veröffentlichst eine outdoorschnitte mit tierfußabdruck? bist du verrückt geworden? gib mir lieber das geld.
Peter Zz schrieb: > Nö, ist viel schlimmer für die Firma wenn ich's nicht tue... > So ne Art Mobbing, einer macht was falsch, alle schneiden ihn, und > keiner sagt ihm was er falsch gemacht hat... Nein, wenn die Arsche im Managment was auf Papier haben - die gehören totsicher zur Kann-man-das-ausdrucken - Fraktion - dann zählt das und liegt ihnen im Magen. Alles andere können sie sich schönreden - das ist schließlich die Fähigkeit, wodurch sich solche Heinis besonders auszeichen...
Ah, Google ist der Meinung, dass dieser Thread genau das richtige für O2-Werbung sei, prima. :-)
Das wars dann wohl, Frau Wolfshaut. Selten war ein Konzern so dumm.
Jörg Wunsch schrieb: > Ah, Google ist der Meinung, dass dieser Thread genau das richtige > für O2-Werbung sei, prima. :-) häh, versteh nicht, was du meinst. >Das wars dann wohl, Frau Wolfshaut. >Selten war ein Konzern so dumm. Witzig sind die ersten suchergebnis nach Jack Wolfskin: 1. der spiegel-artikel 2+3. Homepage 4. der spiegel artikel 5. + 6 . blog über abmahnwellse edit: oh ohne adblock gibts hier ja werbung. lol für o2 fehlt noch ne JW einblendung.
Vlad Tepesch schrieb: > Witzig sind die ersten suchergebnis nach Jack Wolfskin: > 1. der spiegel-artikel > 2+3. Homepage > 4. der spiegel artikel > 5. + 6 . blog über abmahnwellse Ja, hab ich auch schon drüber gelacht. Ich mache da mal nen Screen von und schick den das!
lol, aber bitte poste die antwort, insofern du das nicht anonym verschickst
Hmm... ich denke die werden (wenn überhaupt) nur einen Textbaustein schicken. Die werden in den nächsten Tagen zu viel zu tun haben, um individuelle Antworten zu verfassen... Aber wenn was kommt werde ich hier natürlich berichten (auch zu meiner Katalogabbestellung). Was ich sehr nett finde ist, dass sich hier mal irgendwie alle einig sind!
der wolf zieht den schwanz ein http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,656935,00.html dennoch bestehen sie drauf, dass die artikel aus dem Sortiment entfernt werden. Die haben echt nen schuss.
Das ist zumindest ja schon mal ein Teilerfolg. Allerdings werde ich meinen Boykott aufrecht erhalten.
Wieso Teilerfolg? Der Wolf zieht den Schwanz ein und damit ist die Sache erledigt, aber nicht weil die plötzlich vernünftig geworden sind, sondern weil den mehr Kunden verloren gehen/gegangen sind als die Aktion gebracht hätte. Die öffentliche Diskussion hat das gebracht wie bei so vielen anderen Veröffentlichungen auch wo Kunden geprellt oder übervorteilt bzw. ohne Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit schikaniert wurden. Damit ist der Gerechtigkeit wieder Genüge getan worden. Leider nur die Spitze des Eisbergs.
Max M. schrieb: > Wieso Teilerfolg? Aus dem Spiegel-Artikel: >>>> Dies bedeute, dass Jack Wolfskin mit dem Entfernen der >>>> betroffenen Produkte von der Internetplattform die Fälle >>>> als erledigt ansehe und den Anbietern die Kosten erlasse. Die Leute dürfen ihre Ware immer noch nicht verkaufen. Und wegen der - in meinen Augen - extrem geringen Verwechslungsgefahr nur ein Teilerfolg. Aber ich vermute das JW da wie ein trotziges Kind reagiert und den gesamten Fehler schon aus Prinzip nicht eingestehen will....
Wolfskin hat einen Warnschuss abgegeben. Es wurden mehr wach als vorgesehen. Jetzt ist es lächerlich großzügig auf die Bezahlung der Patrone zu verzichten. Entweder war der Warnschuss gerechtfertigt oder war eine brutale Einschüchterung. Die Entscheidung darüber liegt IMHO nicht mehr bei Wolfskin. Sie liegt bei den aufs Korn genommenen und bei den Wachgewordenen.
Sie verzichten auf die Abmahnkosten der Bastler, jedoch haben sie nicht nachgegeben, was die eigentliche Sache angeht; so ist der Standpunkt immer noch der, dass die Pfotenmotive eine Verletzung ihrer Marke darstellten und darstellen. Die Verkäufer der Kissen/ etc können diese immer noch nicht verkaufen, wenn damit irgendwas Genüge getan ist.. Zumal das Verhalten auch die Einstellung des Konzerns zeit, nur weil sie jetzt einlenken, da irgendwer ausgerechnet hat, dass die Kosten des Andranges beim Support die Abmahneinnahmen übersteigt oder jemanden aufgefallen ist, dass dies der Marke schadet ändert das m.E. nicht wirklich etwas (Ok, für die Abgemahnten ist es eine gute Nachricht und es zeigt etwas Vernunft, trotzdem können sie ihre Arbeiten nicht verkaufen, da sich JW immer noch im Recht sieht) Edit; Etwas spät.. Eventuell sollte ich die geladenen Seiten vor dem schreiben noch mal aktualisieren... ;)
>Die Leute dürfen ihre Ware immer noch nicht verkaufen. Und wegen >der - in meinen Augen - extrem geringen Verwechslungsgefahr nur >ein Teilerfolg. Da muss ich dir wohl Recht geben. Daran hab ich gar nicht mehr gedacht. Da wird es beim Wolf wohl auch keine Gesprächsbereitschaft geben vielleicht eine eingeschränkte Lizenz für Bastler auszuhandeln weil die ganze Sache solche Wellen geschlagen hat. Interessanterweise dürfte die Fa. dadurch einen zusätzlichen Bekanntheitsgrad bekommen haben, denn ich kannte den noch nicht. Weiß man, ob das ganze vielleicht nicht so gewollt ist? Die klassische Werbung zeigt doch heute kaum noch Wirkung. >Aber ich vermute das JW da wie ein trotziges Kind reagiert und den >gesamten Fehler schon aus Prinzip nicht eingestehen will.... Vielleicht ist das auch nur Scham oder eiskalte Berechnung von den Managern die ja in letzter Zeit ganz allgemein keinen guten Ruf mehr genießen.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass JW etwas gegen eine ihnen bekannte Verwendung der Symbols tun muss, um nicht später in ähnlich gelagerten aber kommerziell relevanteren Fällen rechtlich im Nachteil zu sein. Die Frage ist wohl eher das wie.
Wenn die Abmahnung zurückgezogen ist, ist das nicht juristisch eine Duldung? Die können doch nur einmal abmahnen oder für jedes angebotene /verkaufte Exemplar jedesmal?
Eben deshalb ist das ja auch kein vollständiger Rückzug. Zurückgezogen ist die kostenpflichtige Abmahnung, von einer Duldung des Verkaufs ist nirgends die Rede.
Nicht die Rede, aber Juristen nutzen gern den Begriff "Konkludent" für schlüssiges Handeln und das scheint mir hier gegeben. Eben den Rückzug vom Vorgang der Abmahnung, oder irre ich mich da?
Kennst du den bisherigen und kommenden Schriftwechsel in diesem Fall? Ich kenne nur die übliche Agenturmeldung, und die nun juristisch auszuquetschen scheint mit etwas gewagt.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß man in der Natur vorkommende Gegenstände überhaupt nicht als Marke schützen kann, sie sind Allgemeingut. Man könnte also die Löschung beantragen und hätte gute Erfolgsaussichten. Apple hätte z.B. nie einen Apfel schützen können. Erst durch das Verfremden (anbeißen) war dies möglich. Und Zeichentrickfiguren haben einen Finger zuwenig, damit sie als Marke geschützt werden können. Peter
Schön wär's. Was die Telekom erfolgreich mit der Farbe "Magenta" angestellt hat spricht gegen diese These.
A. K. schrieb: > Schön wär's. Was die Telekom erfolgreich mit der Farbe "Magenta" > angestellt hat spricht gegen diese These. Dabei sieht das sooooo*Tonhohehe immer wieder veraender*oooo scheisse aus :D
Round 2: http://www.gulli.com/news/jack-wolfskin-geht-weiter-gegen-tatzenanbieter-vor-2009-10-24 http://www.bearwear.nl/BEARWEAR.NL/Home.html Jetzt haben sie immerhin schon eine (Bären-)tatze mit Krallen gefunden.
Ich habe hier ein paar "Reise-Accessoires", bei denen ich nur zu gerne das Herstellerzeichen entfernen würde. Wenn ich diesen Vorgang nun auf Video aufnehme und ihn bei YouTube rein stellen, kann man mich in irgendeiner Weise rechtlich belangen?
Ja, eigentlich schon. Aber es gibt ja auch zum Beispiel die "üble Nachrede" und dieser ganze andere kranke Mist, mit dem einen ans Bein gepinkelt werden kann. Und das YouTube ja schon recht öffentlich ist...
Christoph B. schrieb: > Round 2: > > http://www.gulli.com/news/jack-wolfskin-geht-weiter-gegen-tatzenanbieter-vor-2009-10-24 > > http://www.bearwear.nl/BEARWEAR.NL/Home.html > > Jetzt haben sie immerhin schon eine (Bären-)tatze mit Krallen gefunden. vielleicht traut sich aber ein größerer Anbieter einen Gerichtsprozess. Es kann doch nicht sein, dass man keine Pfotenabdrücke unabhängig von aussehen, Tierrasse, laufrichtung mehr auf seinen Produkten benutzen kann.
Vlad Tepesch schrieb: > Es kann doch nicht sein, dass man keine Pfotenabdrücke unabhängig von > aussehen, Tierrasse, laufrichtung ... ...Anzahl der Zehen.
Kann man sich den Eintrag der Marke eigentlich irgendwo online ansehen (ähnlich wie bei den Patenten)? Mich würde mal interessieren wie das JW Markenlogo konkret beschrieben ist.
A. K. schrieb: > Kann man. Sogar an der gleichen Stelle: > http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/einsteiger Der Link hat eine Session-ID, aber man kann sich einfach durchklickern. Was mir auffällt: bei allen von JW registrierten Tatzen ist jeweils der i-Punkt praktisch ein Teil der Tatze. Ist damit der ganze juristische Streit nicht Kokolorus? Übrigens: mal nach "Tatze" recherchieren. Es gibt einige davon, aber keine von JW...
Jörg Wunsch schrieb: > Was mir auffällt: bei allen von JW registrierten Tatzen ist jeweils der > i-Punkt praktisch ein Teil der Tatze. Nach Bildmarke suchen, mit Anmelder Wolfskin. Kommt nur die Tatze.
Dann kommt bei mir nichts: Es sind folgende Fehler aufgetreten: Die Datenbankabfrage lieferte keine Treffer. Suchanfrage:mf=bildmarke and (wm="Wolfskin")
Du sollst ja auch nach dem Anmelder (Feld 730) suchen, nicht nach dem geschützten Text. Den es bei einer Bildmarke naturgemäss nicht gibt. Eine davon: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/2763052/1049489/DE
Hab ich eben auch gerade gemerkt... Wenn man jetzt juristisch spitzfindig ist, dann könnte man z.B. die Krallen als ein Merkmal betrachten, was bei vielen anderen Logos fehlt. Bei dem Bearwearlogo hat die Kralle außerdem 5 Zehen statt 4 bei dem JW, das dürfte doch wohl ausreichend Unterschied sein.
https://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=tz&dig=2009%2F10%2F22%2Fa0167&cHash=7d63f44c0a http://www.heimatverein-nienborg.de/images/Siegel.jpg http://www.heimatverein-nienborg.de/images/Schloss%20und%20Freiheit.jpg Da ist doch schon mal deutlich mehr Ähnlichkeit als bei den Bastelarbeiten gegeben, sogar mit Krallen.
Vermeintlich hochwertige Trecking-Schuhe gekauft, nach einem halben Jahr löste sich die Sohle ab. Vermeintlich wasserdichte Jacke gekauft, nach der ersten Wäsche war sie durchlässig wie ein Sieb, war also nur imprägniert. Ein Rucksack gekauft, nach drei Wochen gingen die Nähte auf. Austauschrucksack bekommen, nach einer Woche waren die Nähte auf. Und jetzt das hier, warum sollte man dort noch was kaufen?
Thorsten ... schrieb: > Vermeintlich wasserdichte Jacke gekauft, nach der ersten Wäsche war sie > durchlässig wie ein Sieb, war also nur imprägniert. Interessant. Wusste gar nicht, dass es auch Stoffe gibt, die ohne Imprägnierung dicht halten. Kannst du mir ein Firmennamen oder Infos darüber geben. > Und jetzt das hier, warum sollte man dort noch was kaufen? Von Firmen die in Beziehung zu m.M.n. unlauteren Mahnungen stehen kaufe ich generell nichts.
Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Funktionstextil oder habe ich deine Frage falsch verstanden?
Gibts dazu Erfahrungen von jemandem hier, das nach einer Waschmaschinenwäsche so ein Stoff wasserdicht bleibt? Ich habe mit Gore-Tex andere Erfahrungen gemacht.
Versprechen tun sie es: http://www.sympatex.com/service/pflege http://www.globetrotter.de/de/beratung/media/bekleidung_gore.pdf
@Alexander Schmidt Solche Textilien würde ich nicht in die Waschmaschine schmeißen, die ist viel zu rabiat. Diese Goretex-Membran ist wirklich nur eine Membran.
Genau das glaube ich auch. Daher auch die Frage nach eigenen Erfahrungen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.