Hallo zusammen, Ich bin recht neu in der Funkübertragungstechnik. Ich suche eine Formel in welcher die Reichweite in Abhängigkeit der Frequenz errechnet werden kann. Die Leistung sollte konstant sein z.B. 100mW . Bin für jede hilfe dankbar Viele Grüße Alex
Alex schrieb: > Ich bin recht neu in der Funkübertragungstechnik. Ich suche eine Formel > in welcher die Reichweite in Abhängigkeit der Frequenz errechnet werden > kann. Die Leistung sollte konstant sein z.B. 100mW . Eine direkte Formel dafür gibt es nicht, also insbesondere nichts, was den Einfluss der Umgebung beschreibt (Hindernisse, Reflektionen, ...). Die physikalische Grenze ist hier beschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Freiraumd%C3%A4mpfung
Schau mal nach Nonogramm... Ist zwar nichts genaues aber so (pi*Daumen/Auge)-1000 ;-)
Mir geht es hierbei z.B. darum die Wlan Standards zu vergleichen 5GHz und 2,4 GHz und deren Reichweite bei gleicher Leistung. Da kann man nicht einfach pi* Daume/ Auge nehmen.. :). Alles sollte ohne Refelektion sein. Also nur normal bei Luft z.B. . Viele Grüße Alex
Ist das nur eine theoretische Betrachtung oder willst Du die Funkstrecke hernach wirklich aufbauen? Im zweiten Fall spielen noch weitere Einflüsse rein: 1) Störungen auf der Frequenz: Gerade auf Kurzwelle (<30 MHz) mußt Du mit erheblichen Störungen aller Art rechnen. Dein Sender muß am Empfänger eine größere Feldstärke als die Störsignale schaffen. Auf dem ISM-Band bei 433,9 MHz senden ebenfalls viele Geräte, die meisten zum Glück nur kurz. 2) Effektivität der Antennen: Für hohe Frequenzen kannst Du bei gleicher mechanischer Größe Antennen mit mehr Gewinn bauen. Bei Richtfunkstrecken bringt das einiges. Ist die Position von Sender und Empfänger zueinander nicht bekannt, kommt man mit Richtantennen nicht weit. Leider gehen alle mir bekannten Berechnungen nicht auf Reflexionen ein, für größere Entfernungen (mehrere km, ja das geht mit 100mW durchaus!) ist Radio Mobile http://www.cplus.org/rmw/english1.html einigermaßen brauchbar. Das berücksichtigt aber nur das Gelände selbst, Bebauung, Vegetation etc. bleiben leider außen vor. Servus Michael
Alex schrieb: > Mir geht es hierbei z.B. darum die Wlan Standards zu vergleichen 5GHz > und 2,4 GHz und deren Reichweite bei gleicher Leistung. Hast du dir den Artikel zur Freiraumdämpfung mal durchgelesen? Da beide Frequenzen im Verhältnis 2:1 stehen, ist auch klar, dass beide Bereiche sich in der Freiraumdämpfung um 6 dB unterscheiden. Diese 6 dB wiederum kannst du aber bei gleicher mechanischer Größe durch eine Antenne mit höherem Gewinn ausgleichen. > Da kann man > nicht einfach pi* Daume/ Auge nehmen.. :). Was willst du sonst nehmen? > Alles sollte ohne > Refelektion sein. Also nur normal bei Luft z.B. . Du solltest dich wohl erst einmal informieren, welche Faktoren denn alles Einfluss auf die Ausbreitung von Funkwellen im oberen UHF- bzw. unteren SHF-Bereich haben. "normal bei Luft"... und dann von "ohne Reflektion" reden. Hmm. "normal und ohne Reflektion" ist bestenfalls die Kommunikation zwischen zwei Raumschiffen außerhalb der Erdatmosphäre. Alles andere wird schlechter als die Freiraumdämpfung.
>Diese 6 dB wiederum kannst du aber bei gleicher mechanischer Größe >durch eine Antenne mit höherem Gewinn ausgleichen. Ohne die Formel mir angeschaut zu haben - der grund dieser 6dB Differenz ist einfach, weil die 5GHz-Antenne bei gleicher Bauweise nur halbe Ausdehnung haben, und halbe Ausdehnung bedeutet 1/4 empfangsaktiver Fläche. Und 1/4 von 1 ist 6dB weniger (leistungsmäßig betrachtet) Allerdings finde ich es etwas doof, die Antennengröße (bzw. Frequenz) hier mit reinzurechnen, denn die Antenne ist für mich nicht mehr der Freiraum. So betrachtet ist für mich die Freiraumdämpfung frequenzunabhängig im Sinne von P/A (Leistung pro Empfangsfläche). Aber vielelicht ist es in den meisten Fällen praktischer, die Antennengröße (Frequenz) gleich mit drin zu haben.
Jens G. schrieb:
> Ohne die Formel mir angeschaut zu haben
Dann schau sie dir doch, mitsamt der Herleitung, einfach an.
kenne ich doch schon, den Zusammenhang der Formel - ich habe Sie mir jetzt nur nicht noch mal im Detail verinnerlicht (war zu faul zum Nachgucken;-)
OK, und ich glaube, ich habe mir deine Antwort auch nicht ganz bis zu Ende durchgelesen. War wohl schon etwas spät gestern abend. ;-) Ja, im Prinzip ist das schon der Einfluss der Antennenfläche, der sich darin ausdrückt.
Michael M. schrieb: > Leider gehen alle mir bekannten Berechnungen nicht auf Reflexionen ein, > für größere Entfernungen (mehrere km, ja das geht mit 100mW durchaus!) > ist Radio Mobile http://www.cplus.org/rmw/english1.html einigermaßen > brauchbar. Das berücksichtigt aber nur das Gelände selbst, Bebauung, > Vegetation etc. bleiben leider außen vor. > Seit längerer Zeit gibt es ein Overlay welches solche Effekte berücksichtigt. Muß man nur zusätzlich installieren.
Abdul K. schrieb: > Seit längerer Zeit gibt es ein Overlay welches solche Effekte > berücksichtigt. Muß man nur zusätzlich installieren. Das klingt interessant. Wo gibt es dieses Overlay? Servus Michael
Was hilft die schönste Formel, wenn z.B. alle auf dem gleichen Kanal 6 versuchen, ihr WLAN zu betreiben?
Michael M. schrieb: > Abdul K. schrieb: >> Seit längerer Zeit gibt es ein Overlay welches solche Effekte >> berücksichtigt. Muß man nur zusätzlich installieren. > > Das klingt interessant. Wo gibt es dieses Overlay? > Mit 'UMD1km_L.img' ist es zu finden. Ist allerdings 1GB groß!
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.