Hallo,

ich habe mir von UPS die Entwicklerdokumentation für deren API (Versand,
Tracking usw.) heruntergeladen. Neben diversen Codebeispielen sind da
auch zwei Dokus im PDF-Format von ca. 7 MB. Was mich als Mac-User dabei
erschreckt hat, war die Tatsache, dass sich beim Anklicken zwar die
Vorschau öffnet, aber statt des lesbaren Inhaltes nur die penetrante
Aufforderung erscheint, dass es das Beste wäre, Acrobat 9 zu benutzen.
Sämtliche weiteren Funktionen wie Blättern oder Suchen sind deaktiviert.
Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat
installieren (aufstampf!).

Frank

Frank Esselbach schrieb:
> Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat
> installieren (aufstampf!).
Mir kommen gleich die Tränen ;)
Der Trick ist: Nutze einen dokumentenbetrachter für dein OS welcher alle
gewünschten Funktinen zur Verfügung stellt.

Gibt es nicht?
Pech gehabt, oder selbst entwickeln das Format ist auf der Acrobat Seite
beschrieben...

> ich habe mir von UPS die Entwicklerdokumentation für deren API (Versand,
> Tracking usw.) heruntergeladen. Neben diversen Codebeispielen sind da
> auch zwei Dokus im PDF-Format von ca. 7 MB.

Könntest Du ein Muster irgendwie zur Verfügung stellen, um den von Dir
geschilderten Effekt nachvollziehen zu können? Daß die OS X-eigene
Vorschau auf Adobe-Produkte verweist, kommt mir doch etwas seltsam vor.


> ich will keinen Acrobat installieren (aufstampf!).

Ach, es gibt schlimmeres; stell Dir einfach mal vor, anstelle von PDF
wäre XPS der etablierte Standard ...

Frank Esselbach schrieb:
>  ich will keinen Acrobat
> installieren (aufstampf!).

Gibt es Macs jetzt schon im Kindergarten? Tolles Marketing.

Gruss Reinhard

Hallo,

Zacc schrieb:
> Fue Windows gibt es mehrere kostenlose pdf viewer. Ich verwende den
> Foxit. Ich denke gurgel sollte was brigen fuer "pdf viewer MAC"

Ich nehme auch nur noch Foxit-Reader. Gibt es auch für Mac...

Gruß aus Berlin
Michael

Nun braucht man auf dem Mac eigentlich keinen alternativen
PDF-Reader, weil die betriebssystemeigene PDF-Unterstützung sowohl im
QuickView vom Finder als auch in der Vorschau-Anwendung ausreicht.

Daher noch mal die Bitte an den Threadstarter, eine Musterdatei irgendwo
zu hinterlegen, denn ich werde den Teufel tun, mich bei UPS als
Entwickler zu registrieren, nur um so eine Datei testen zu können.

Hier eine der Dateien:
http://www.qualidat.com/files/Shipping%20Package%2...

Soweit ich inzwischen erforscht habe, handelt es sich um ein sog.
"Portfolio", quasi ein PDF-Bündel ...

Frank

Wow, da kommen einem ja die Tränen...

Okular bietet wenigstens die Extraktion der Einzeldateien an
(funktioniert auch), aber dieser Megawerbeblock ist erstmal das einzige,
was man sieht. Respekt an Adobes Charmeoffensive ;)

Thomas B. schrieb:
> Wow, da kommen einem ja die Tränen...
>
> Okular bietet wenigstens die Extraktion der Einzeldateien an
> (funktioniert auch), aber dieser Megawerbeblock ist erstmal das einzige,
> was man sieht. Respekt an Adobes Charmeoffensive ;)
Dieser "Werbeblock" ist aber scheinbar vom ersteller des PDFs eingefügt.
Vermutlich da wie es aussieht diverse Betrachter von PDFs mit dem Format
Probleme haben und Sie sich ewige Nachfragen ersparen wollen (warum man
ein derart unhandliches Format einsetzt ist dann natürlich eine Andere
Frage...)

> Hier eine der Dateien:
>
http://www.qualidat.com/files/Shipping%20Package%2...

Danke.

> Soweit ich inzwischen erforscht habe, handelt es sich um ein sog.
> "Portfolio", quasi ein PDF-Bündel ...

Ja, das hat mit PDF irgendwie gar nichts mehr zu tun. Da wirst Du wohl
in den sauren Apfel beißen müssen, und doch auf den Acrobaten
zurückgreifen müssen - denn diesen Dreck wird kaum ein anderer
PDF-Betrachter anzeigen können.

Das ist also nicht ein Defizit des verwendeten PDF-Betrachters,
sondern eine besonders widerwärtige proprietäre Erweiterung des
PDF-Formates, die gezielt verwendet wird, um alternative PDF-Betrachter
zu stören.

Bäh!

Rufus t. Firefly schrieb:
> Das ist also nicht ein Defizit des verwendeten PDF-Betrachters,
> sondern eine besonders widerwärtige proprietäre Erweiterung des
> PDF-Formates, die gezielt verwendet wird, um alternative PDF-Betrachter
> zu stören.
>
> Bäh!
Naja.. ist wohl der Nachfolger eines "Pdf Package"... die 8er Version
kann das Dokument bei mir zumindest anzeigen (scheint dann wohl in
teilen Rückwärtskompatibel zu sein) die einzige Neuerung ist wohl das
nun mit dem 9er Direkt Flash Inhalte dargestellt werden können (wer sich
das wohl gewünscht hat...?).
Und so wie ich das sehe ist das Ziel keinesfalls andere PDF Betrachter
zu stören, sondern folgt einfach dem Ruf unserer heutigen Zeit das alles
dynamischer, schöner und interaktiver werden soll/muss, selbst eine
Technische Spezifikation...

Hallo G4st (gast) - könntest du das bitte auch mit der zweiten Datei
tun? Danke!

http://www.qualidat.com/files/Shipping%20Package%2...

Frank

Hallo Frank,

eventuell kannst Du das auch selber machen. "pdf2ps" und "ps2pdf" habe
ich auch bei mir auf'm Mac gefunden. Allerdings habe ich schon einiges
über MacPorts nachinstalliert und weiß somit ned genau ob das von haus
aus schon dabei ist.

Mano Wee

Ist nicht von Haus aus dabei, jedenfalls nicht unter 10.6.2.

> Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat
> installieren (aufstampf!).

Deine Sorgen möcht ich auch mal haben...
Installiers doch einfach, und gut is es...

Frank B. schrieb:
>> Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat
>> installieren (aufstampf!).
>
> Deine Sorgen möcht ich auch mal haben...
> Installiers doch einfach, und gut is es...

Wieso soll er das tun? Mit der oben gewandelten Datei kann er doch alles
anzeigen! Das hätten die schon vorher machen können!

> Installiers doch einfach, und gut is es...

Hab' ich natürlich zähneknirschend. Ist aber Schei..e zu lesen, ziemlich
träge beim blättern und so eine unsympatische Navigation. Exportieren
ist gesperrt. Einfache nackige Seiten (wie in dem umgewandelten
Dokument), einfach nur zum blättern, sind mir da am liebsten.

Frank

Lustig ist ja schon, dass selbst die Firma Adobe - welche schliesslich
mit Apple und den Mac's gross geworden war - nun Apple den Rücken kehrt
und diesbezüglich nur noch das Nötigste tut.
Weiss einer warum das so ist? Ist ein Apfelmann jemandem von Adobe -
nennen wir ihn Birnenmann (nicht zu verwechseln mit Glühbirnen) - auf
den Schlips getreten?
Oder ist das Applegeschäft einfach unrentabel und ein Klotz am Bein
geworden?

> Lustig ist ja schon, dass selbst die Firma Adobe - welche schliesslich
> mit Apple und den Mac's gross geworden war - nun Apple den Rücken kehrt
> und diesbezüglich nur noch das Nötigste tut.

Was magst Du damit meinen? Adobe bietet sowohl den Reader als auch die
"Vollversion" von Acrobat gleichermaßen für Macs und für Windows an.

Die Vorschau von Mac OS X ist nicht von Adobe, sondern nutzt das im
Betriebssystem verankerte DisplayPostScript - die Spuren dafür sind im
NextStep zu finden.

Rufus t. Firefly schrieb:
>> Lustig ist ja schon, dass selbst die Firma Adobe - welche schliesslich
>> mit Apple und den Mac's gross geworden war - nun Apple den Rücken kehrt
>> und diesbezüglich nur noch das Nötigste tut.

> Was magst Du damit meinen? Adobe bietet sowohl den Reader als auch die
> "Vollversion" von Acrobat gleichermaßen für Macs und für Windows an.

Mir scheint es einfach, dass Adobe im Gegensatz zu früher sich vorallem
um die Windows-Schiene ihrer Software kümmert (nicht nur Acrobar, auch
Photoshop etc.) und wenn sie dann noch Zeit haben, an dessen
Portierungen für den Mac arbeiten.

Und diesen Eindruck gewinnst Du wodurch? Welche von Adobe angebotene
Software gibt es nur für Windows, aber nicht für OS X?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

Gut, auf diesem Niveau müssen wir uns nicht weiter unterhalten. Danke.

Udo, Du sprichst den meisten hier aus dem Herzen, genauso ist es doch.

> Es ist schon interessant mit welcher Vehemenz hier auf Adobe
> rumgeprügelt wird weil sie ein neues Feature eingebaut haben das der
> Apple Viewer nicht kann. Immerhin gibt es den Viewer kostenlos!

Es geht nicht um den "Apple Viewer". Es geht auch gar nicht um Apple,
sondern es geht um das Prinzip.

Adobe hat mit dem PDF-Format einen Standard gesetzt, der sinnvoll ist
und allgemein akzeptiert wird.
Durch das Hinzufügen neuer Features erzwingt aber Adobe das Nutzen des
eigenen Readers, bzw. eigentlich unnötige Nachbildungen der neuen
Features bei alternativen Readern.

Ob die nun von Apple oder sonstwem sind, ist irrelevant, auch wenn das
Problem in diesem Fall auf einem Mac aufgetreten ist. Es hätte
genausogut auf einem Linux-System oder auf einem Windows-System
auftreten können, denn es gibt ausreichend Gründe, den Adobe-eigenen
Reader nicht verwenden zu wollen. Sei es dessen Langsamkeit, sei es
dessen in den letzten Versionen eher verschlechterte Oberfläche, oder
sei es eine rein prinzipielle Abneigung gegenüber
Closed-Source-Software.

Durch dieses inhaltlich nicht begründbare "Feature" wird hier der
Anwender von simplen Dokumenten völlig ohne Not dazu gezwunden, nach
neuer Software zu suchen oder doch den Adobe-Moloch zu nutzen.

Das ist das Problem, nicht irgendwelches Apple- oder
Nicht-Apple-Bashing. "Apple" ist ein Reizwort, auf das Leute aus den
verschiedensten Gründen gerne anspringen, aber das zu diskutieren gehört
nicht hierher.

Wenn PDF ein Standardformat sein soll, dann ist es ein ausgesprochenes
Ärgernis, wenn PDF-Dokumente herausgebracht werden, die inkompatibel
zum Standard sind. Und das ist auch der Fall, wenn der Standard
"aktualisiert" wird.

Nur in wenigen Ausnahmefällen gibt es einen Grund, neuere PDF-Versionen
als 1.3 oder 1.4 zu verwenden; normale Textdokumente, und zu denen
gehört auch die UPS-Dokumentation, enthalten nichts, was neuere
PDF-Versionen erfordert.

> Nur in wenigen Ausnahmefällen gibt es einen Grund, neuere PDF-Versionen
> als 1.3 oder 1.4 zu verwenden; normale Textdokumente, und zu denen
> gehört auch die UPS-Dokumentation, enthalten nichts, was neuere
> PDF-Versionen erfordert.
Aber das ist doch nicht Schuld von Adobe, sondern ganz alleine von UPS,
und hier auf Adobe zu schimpfen finde ich unangebracht.
Sie weisen ja ganz groß darauf hin das eine bestimmte Software (Ob es
nun Adobe Reader 9 oder XYZ von Anbieter B wäre spielt ja keine Rolle)
benötigt wird. D.h. es ist ihnen sehr wohl bewusst, dass sie ein
Dokument ausliefern welches auf vielen alternativen Anzeige-Medien so
nicht nutzbar ist...

Mein bestreben wäre es doch das meine Dokumentation/Beschreibung auf
möglichst viele Arten genutzt werden kann, wen UPS da eine andere
Philosophie vertritt kann man dies doch nicht Adobe ankreiden, auch wenn
Sie durch Schaffung dieser Möglichkeit nicht ganz unschuldig an der
Missere sind.

Bei Adobe ist es halt wie bei den meisten anderen auch, die wollen erst
mal zu sich selber kompatibel sein und der Rest interessiert sie nicht.
In Deinem konkreten Fall könnte man statt UPS z.B. Fedex verwenden.