Hallo, ich habe mir von UPS die Entwicklerdokumentation für deren API (Versand, Tracking usw.) heruntergeladen. Neben diversen Codebeispielen sind da auch zwei Dokus im PDF-Format von ca. 7 MB. Was mich als Mac-User dabei erschreckt hat, war die Tatsache, dass sich beim Anklicken zwar die Vorschau öffnet, aber statt des lesbaren Inhaltes nur die penetrante Aufforderung erscheint, dass es das Beste wäre, Acrobat 9 zu benutzen. Sämtliche weiteren Funktionen wie Blättern oder Suchen sind deaktiviert. Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat installieren (aufstampf!). Frank
Frank Esselbach schrieb: > Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat > installieren (aufstampf!). Mir kommen gleich die Tränen ;) Der Trick ist: Nutze einen dokumentenbetrachter für dein OS welcher alle gewünschten Funktinen zur Verfügung stellt. Gibt es nicht? Pech gehabt, oder selbst entwickeln das Format ist auf der Acrobat Seite beschrieben...
Es gibt doch fürn Mac sicher auch verschiedene PDF-Viewer, schließlich ist da ja auch ein Unix unter der Haube. Ich verwende Okular und bin ganz zufrieden damit.
Fue Windows gibt es mehrere kostenlose pdf viewer. Ich verwende den Foxit. Ich denke gurgel sollte was brigen fuer "pdf viewer MAC"
> ich habe mir von UPS die Entwicklerdokumentation für deren API (Versand, > Tracking usw.) heruntergeladen. Neben diversen Codebeispielen sind da > auch zwei Dokus im PDF-Format von ca. 7 MB. Könntest Du ein Muster irgendwie zur Verfügung stellen, um den von Dir geschilderten Effekt nachvollziehen zu können? Daß die OS X-eigene Vorschau auf Adobe-Produkte verweist, kommt mir doch etwas seltsam vor. > ich will keinen Acrobat installieren (aufstampf!). Ach, es gibt schlimmeres; stell Dir einfach mal vor, anstelle von PDF wäre XPS der etablierte Standard ...
Frank Esselbach schrieb: > ich will keinen Acrobat > installieren (aufstampf!). Gibt es Macs jetzt schon im Kindergarten? Tolles Marketing. Gruss Reinhard
Es gibt viele alternative PDF-Viewer, schau mal in der Wikipedia. Der Acrobat wurde mir in letzter Zeit einfach zu frech: Inzwischen 250 MB gross, alle paar Tage irgend eine Aktualisierung herunterladen und eine nicht gerade berauschende Startzeit... Hab mir jetzt Sumatra PDF geholt für weniger als 10 MB :-)
Hallo, Zacc schrieb: > Fue Windows gibt es mehrere kostenlose pdf viewer. Ich verwende den > Foxit. Ich denke gurgel sollte was brigen fuer "pdf viewer MAC" Ich nehme auch nur noch Foxit-Reader. Gibt es auch für Mac... Gruß aus Berlin Michael
Nun braucht man auf dem Mac eigentlich keinen alternativen PDF-Reader, weil die betriebssystemeigene PDF-Unterstützung sowohl im QuickView vom Finder als auch in der Vorschau-Anwendung ausreicht. Daher noch mal die Bitte an den Threadstarter, eine Musterdatei irgendwo zu hinterlegen, denn ich werde den Teufel tun, mich bei UPS als Entwickler zu registrieren, nur um so eine Datei testen zu können.
Hier eine der Dateien: http://www.qualidat.com/files/Shipping%20Package%20-%20Web%20Services%20Developers%20Guide.pdf Soweit ich inzwischen erforscht habe, handelt es sich um ein sog. "Portfolio", quasi ein PDF-Bündel ... Frank
Wow, da kommen einem ja die Tränen... Okular bietet wenigstens die Extraktion der Einzeldateien an (funktioniert auch), aber dieser Megawerbeblock ist erstmal das einzige, was man sieht. Respekt an Adobes Charmeoffensive ;)
Thomas B. schrieb: > Wow, da kommen einem ja die Tränen... > > Okular bietet wenigstens die Extraktion der Einzeldateien an > (funktioniert auch), aber dieser Megawerbeblock ist erstmal das einzige, > was man sieht. Respekt an Adobes Charmeoffensive ;) Dieser "Werbeblock" ist aber scheinbar vom ersteller des PDFs eingefügt. Vermutlich da wie es aussieht diverse Betrachter von PDFs mit dem Format Probleme haben und Sie sich ewige Nachfragen ersparen wollen (warum man ein derart unhandliches Format einsetzt ist dann natürlich eine Andere Frage...)
> Nutze auch Sumatra PDF und habe leider Probleme mit TI Datenblättern...
Manchmal habe ich auch den Eindruck, dass Sumatra Dokumente nicht ganz
scharf darstellt. Wenn man fliessend skaliert, ist antialiasing und
damit unschärfe bei den Schriften natürlich nicht ganz vermeidbar, aber
soweit ich weiss, ging das bei jeweils einigen Zoomstufen beim Acrobat
gegen null.
> Hier eine der Dateien: > http://www.qualidat.com/files/Shipping%20Package%20-%20Web%20Services%20Developers%20Guide.pdf Danke. > Soweit ich inzwischen erforscht habe, handelt es sich um ein sog. > "Portfolio", quasi ein PDF-Bündel ... Ja, das hat mit PDF irgendwie gar nichts mehr zu tun. Da wirst Du wohl in den sauren Apfel beißen müssen, und doch auf den Acrobaten zurückgreifen müssen - denn diesen Dreck wird kaum ein anderer PDF-Betrachter anzeigen können. Das ist also nicht ein Defizit des verwendeten PDF-Betrachters, sondern eine besonders widerwärtige proprietäre Erweiterung des PDF-Formates, die gezielt verwendet wird, um alternative PDF-Betrachter zu stören. Bäh!
Rufus t. Firefly schrieb: > Das ist also nicht ein Defizit des verwendeten PDF-Betrachters, > sondern eine besonders widerwärtige proprietäre Erweiterung des > PDF-Formates, die gezielt verwendet wird, um alternative PDF-Betrachter > zu stören. > > Bäh! Naja.. ist wohl der Nachfolger eines "Pdf Package"... die 8er Version kann das Dokument bei mir zumindest anzeigen (scheint dann wohl in teilen Rückwärtskompatibel zu sein) die einzige Neuerung ist wohl das nun mit dem 9er Direkt Flash Inhalte dargestellt werden können (wer sich das wohl gewünscht hat...?). Und so wie ich das sehe ist das Ziel keinesfalls andere PDF Betrachter zu stören, sondern folgt einfach dem Ruf unserer heutigen Zeit das alles dynamischer, schöner und interaktiver werden soll/muss, selbst eine Technische Spezifikation...
Man kann allerdings im 8er Reader die Kapitel alle als separate PDFs abspeichern. Okular kann das auch. Diese PDFs lassen sich dann auch wieder mit anderen Readern öffnen.
pdf2ps stört das ganze überhaupt nicht, das entstehende Postskript-Dokument scheint in Ordnung zu seien. Hier ist die mit ps2pdf wieder zurückgewandelte Version.
Hallo G4st (gast) - könntest du das bitte auch mit der zweiten Datei tun? Danke! http://www.qualidat.com/files/Shipping%20Package%20-%20XML%20Developers%20Guide.pdf Frank
Hallo Frank, eventuell kannst Du das auch selber machen. "pdf2ps" und "ps2pdf" habe ich auch bei mir auf'm Mac gefunden. Allerdings habe ich schon einiges über MacPorts nachinstalliert und weiß somit ned genau ob das von haus aus schon dabei ist. Mano Wee
Ist nicht von Haus aus dabei, jedenfalls nicht unter 10.6.2.
> Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat > installieren (aufstampf!). Deine Sorgen möcht ich auch mal haben... Installiers doch einfach, und gut is es...
Frank B. schrieb: >> Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat >> installieren (aufstampf!). > > Deine Sorgen möcht ich auch mal haben... > Installiers doch einfach, und gut is es... Wieso soll er das tun? Mit der oben gewandelten Datei kann er doch alles anzeigen! Das hätten die schon vorher machen können!
Frank B. schrieb: >> Gibt es einen Trick, daran vorbeizukommen - ich will keinen Acrobat >> installieren (aufstampf!). > > Deine Sorgen möcht ich auch mal haben... > Installiers doch einfach, und gut is es... Muss man jeden Scheiss machen den eine Firma von einem will, das beste wäre es auf die Firma zu verzichten welche einem so einen Scheiss andrehe will. Und überhaupt, UPS ist sowieso eine Scheissfirma, ich meide Firmen die nur per UPS verschicken.
> Installiers doch einfach, und gut is es...
Hab' ich natürlich zähneknirschend. Ist aber Schei..e zu lesen, ziemlich
träge beim blättern und so eine unsympatische Navigation. Exportieren
ist gesperrt. Einfache nackige Seiten (wie in dem umgewandelten
Dokument), einfach nur zum blättern, sind mir da am liebsten.
Frank
"pdf2ps" und "ps2pdf" sind doch altbekannte Programme, die zu ghostscript gehören. Benutze ich schon seit Jahren. Gehört bei mir zur Standardinstallation. Damals gab es noch gar kein Mac OS X. Warum wird das hier als Neuheit hingestellt?
Lustig ist ja schon, dass selbst die Firma Adobe - welche schliesslich mit Apple und den Mac's gross geworden war - nun Apple den Rücken kehrt und diesbezüglich nur noch das Nötigste tut. Weiss einer warum das so ist? Ist ein Apfelmann jemandem von Adobe - nennen wir ihn Birnenmann (nicht zu verwechseln mit Glühbirnen) - auf den Schlips getreten? Oder ist das Applegeschäft einfach unrentabel und ein Klotz am Bein geworden?
> Lustig ist ja schon, dass selbst die Firma Adobe - welche schliesslich > mit Apple und den Mac's gross geworden war - nun Apple den Rücken kehrt > und diesbezüglich nur noch das Nötigste tut. Was magst Du damit meinen? Adobe bietet sowohl den Reader als auch die "Vollversion" von Acrobat gleichermaßen für Macs und für Windows an. Die Vorschau von Mac OS X ist nicht von Adobe, sondern nutzt das im Betriebssystem verankerte DisplayPostScript - die Spuren dafür sind im NextStep zu finden.
Rufus t. Firefly schrieb: >> Lustig ist ja schon, dass selbst die Firma Adobe - welche schliesslich >> mit Apple und den Mac's gross geworden war - nun Apple den Rücken kehrt >> und diesbezüglich nur noch das Nötigste tut. > Was magst Du damit meinen? Adobe bietet sowohl den Reader als auch die > "Vollversion" von Acrobat gleichermaßen für Macs und für Windows an. Mir scheint es einfach, dass Adobe im Gegensatz zu früher sich vorallem um die Windows-Schiene ihrer Software kümmert (nicht nur Acrobar, auch Photoshop etc.) und wenn sie dann noch Zeit haben, an dessen Portierungen für den Mac arbeiten.
Und diesen Eindruck gewinnst Du wodurch? Welche von Adobe angebotene Software gibt es nur für Windows, aber nicht für OS X?
Gut, auf diesem Niveau müssen wir uns nicht weiter unterhalten. Danke.
Es ist schon interessant mit welcher Vehemenz hier auf Adobe rumgeprügelt wird weil sie ein neues Feature eingebaut haben das der Apple Viewer nicht kann. Immerhin gibt es den Viewer kostenlos! Und zwar wird hier von den Jüngern einer Firma geprügelt, die der absolute Meister im Knebelen seiner Kunden ist. Wenn der PDF Viewer im Apple Store als App für 10 Euro zu kaufen gewesen wäre, dann würde bei einigen der größten Nörglern wahrscheinlich ein Jubelgeschrei ob der Genialität von Apple ausbrechen. Kopfschüttel, duck und weg.
> Es ist schon interessant mit welcher Vehemenz hier auf Adobe > rumgeprügelt wird weil sie ein neues Feature eingebaut haben das der > Apple Viewer nicht kann. Immerhin gibt es den Viewer kostenlos! Es geht nicht um den "Apple Viewer". Es geht auch gar nicht um Apple, sondern es geht um das Prinzip. Adobe hat mit dem PDF-Format einen Standard gesetzt, der sinnvoll ist und allgemein akzeptiert wird. Durch das Hinzufügen neuer Features erzwingt aber Adobe das Nutzen des eigenen Readers, bzw. eigentlich unnötige Nachbildungen der neuen Features bei alternativen Readern. Ob die nun von Apple oder sonstwem sind, ist irrelevant, auch wenn das Problem in diesem Fall auf einem Mac aufgetreten ist. Es hätte genausogut auf einem Linux-System oder auf einem Windows-System auftreten können, denn es gibt ausreichend Gründe, den Adobe-eigenen Reader nicht verwenden zu wollen. Sei es dessen Langsamkeit, sei es dessen in den letzten Versionen eher verschlechterte Oberfläche, oder sei es eine rein prinzipielle Abneigung gegenüber Closed-Source-Software. Durch dieses inhaltlich nicht begründbare "Feature" wird hier der Anwender von simplen Dokumenten völlig ohne Not dazu gezwunden, nach neuer Software zu suchen oder doch den Adobe-Moloch zu nutzen. Das ist das Problem, nicht irgendwelches Apple- oder Nicht-Apple-Bashing. "Apple" ist ein Reizwort, auf das Leute aus den verschiedensten Gründen gerne anspringen, aber das zu diskutieren gehört nicht hierher. Wenn PDF ein Standardformat sein soll, dann ist es ein ausgesprochenes Ärgernis, wenn PDF-Dokumente herausgebracht werden, die inkompatibel zum Standard sind. Und das ist auch der Fall, wenn der Standard "aktualisiert" wird. Nur in wenigen Ausnahmefällen gibt es einen Grund, neuere PDF-Versionen als 1.3 oder 1.4 zu verwenden; normale Textdokumente, und zu denen gehört auch die UPS-Dokumentation, enthalten nichts, was neuere PDF-Versionen erfordert.
> Nur in wenigen Ausnahmefällen gibt es einen Grund, neuere PDF-Versionen > als 1.3 oder 1.4 zu verwenden; normale Textdokumente, und zu denen > gehört auch die UPS-Dokumentation, enthalten nichts, was neuere > PDF-Versionen erfordert. Aber das ist doch nicht Schuld von Adobe, sondern ganz alleine von UPS, und hier auf Adobe zu schimpfen finde ich unangebracht. Sie weisen ja ganz groß darauf hin das eine bestimmte Software (Ob es nun Adobe Reader 9 oder XYZ von Anbieter B wäre spielt ja keine Rolle) benötigt wird. D.h. es ist ihnen sehr wohl bewusst, dass sie ein Dokument ausliefern welches auf vielen alternativen Anzeige-Medien so nicht nutzbar ist... Mein bestreben wäre es doch das meine Dokumentation/Beschreibung auf möglichst viele Arten genutzt werden kann, wen UPS da eine andere Philosophie vertritt kann man dies doch nicht Adobe ankreiden, auch wenn Sie durch Schaffung dieser Möglichkeit nicht ganz unschuldig an der Missere sind.
Bei Adobe ist es halt wie bei den meisten anderen auch, die wollen erst mal zu sich selber kompatibel sein und der Rest interessiert sie nicht. In Deinem konkreten Fall könnte man statt UPS z.B. Fedex verwenden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.