Ich frage mich, waren das Projektionen von oben (es waren aber keine Schatten zu sehen), Projektionen von unten (dann hätte man aber die Bodenkonstruktion sehen müssen), oder gar eine Art Riesenmonitor, das wäre dann aber richtig teuer.
Angehängte Dateien:
-
Spirale1.jpg
12 KB -
Spirale2.jpg
5,6 KB -
spirale3.jpg
9,5 KB
Mich würde es auch mal interessieren wie man so eine Lightshow hin bekommt.
also die Bilder sehen nach einem gigantischen Scanner aus
Die Bilder haben mit Vancouver aber nichts zu tun: http://www.newscientist.com/article/dn18262-strange-norway-spiral-likely-an-outofcontrol-missile.html Arno
Ich tippe auf Laserprojektoren. http://www.eventeffects.de/www/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=28
Die ganzen Erklärungen die bis jetzt zu lesen waren sind total gaga. Auch ist es unwahrscheinlich das es irgend einen Aurora- effekt dabei gab. Entweder ist das eine Fotomontage wie das ja öfters vorkommt oder eine völlig neue Physik ist da getestet worden. Ich tippe eher auf ersteres. Einen missglückten Raketentest schließe ich auch aus weil hier nicht nachvollziehbare Phänomene sichtbar sind und die Effekte die man gewöhnlich erwarten darf wie z.B. ein Trümmerregen gar nicht zu sehen sind.
Max, ich habe die Lightshow von Vancouver nicht gesehen und bezog mich auf die von Markus Müller eingestellten Bilder vom 9. Dezember 2009 aus Norwegen. Russland hat ja kurz danach einen missglückten Raketenstart in der Region zugegeben. Welche Phänomene sind hier für dich nicht nachvollziehbar? Arno
Arno H. schrieb: > Russland hat ja kurz danach einen missglückten Raketenstart in der > Region zugegeben. Welche Phänomene sind hier für dich nicht > nachvollziehbar? Na komm. Eine Rakete fliegt eben normalerweise nicht so spiralförmig nach oben. Aber der Start war ja auch missglückt. Das hier sollte zur Klärung beitragen: http://www.youtube.com/watch?v=Zx8i5EfmYU4 Matthias
Peter L. schrieb: > Ich frage mich, waren das Projektionen von oben (es waren aber keine > Schatten zu sehen), Projektionen von unten (dann hätte man aber die > Bodenkonstruktion sehen müssen), oder gar eine Art Riesenmonitor, das > wäre dann aber richtig teuer. Zum Thema "teuer". Diese Dimension gibt es bei der Planung einer Eröffnungsfeier zu den Olympischen Spielen nicht. Ich denke, die Kosten stehen dabei an ziemlich hinterer Stelle der Prioritätenliste. Also die ringsum seitlich montierten Scanner/Beamer konnte man ja gut erkennen. Ich denke, der Rest war oben montiert. Im Boden waren ja diverse andere Dinge montiert, außerdem fiel Kuntsschnee drauf. Damit schließe ich eine Montage im Boden aus. Ich fand die damit realisierten Effekte übrigens auch sehr nett. Interessant ist die Frage der Anstrahlung der Personen schon. Besonders bei dem Jungen, der da über die Felder flog, waren eigentlich keine Artefakte von Beamern zu sehen. Andererseits war der Junge ja sehr hell mit normalen weißen Scheinwerfern angestrahlt, so dass dadurch die Artekfakte einfach nicht zu sehen waren. Ich denke auch, das müssen schon sehr leistungsstarke Beamer gewesen sein. War ja eine durchaus große Fläche gleichmäßig auszuleuchten.
@Arno H Lies meinen Post oben, da hab ichs geschrieben.
Moderne Halbleiterlaser erreichen schon ca. 10% Wirkungsgrad. Wenn man davon ausgeht, dass die Laser-Scanner 1 Megawatt verbrauchen, dann würde das immerhin 100kW Lichtleistung ergeben. Und das dürfte selbst für so eine Show mehr als ausreichen. Eine Laser-Projektion wäre also durchaus denkbar. Mit den alten Gaslasern wäre es aber unmöglich gewesen. Man denke z.B. an den alten ALC-60X Argonlaser, der in den ersten Laserdruckern verbaut war: Der frisst etwa 1000W und produziert daraus 999,8W Abwärme und 0,2W Lichtleistung ;)
Markus F. schrieb: >Der frisst etwa 1000W und produziert daraus 999,8W Abwärme und 0,2W > Lichtleistung ;) Womit bei entsprechender Lichtleistung auch gleich das Stadion geheizt wäre ;-) Jetzt weis ich warum die so viele Schneekanonen brauchen :-P
Max M. schrieb: > @Arno H > > Lies meinen Post oben, da hab ichs geschrieben. Da du ja noch nicht mal den von mir verlinkten Beitrag gelesen hast, halte ich eine weitere Diskussion für sinnlos. Zumal es sich nicht ums eigentliche Thema handelt. Arno
@ Arno H. Hab nichts dagegen das du nichts zu diskutieren hast. Hab das auch nicht erwartet und interessiert mich auch nicht.
Ich habe die Eröffnung nicht gesehen, aber wäre evlt. eine "Rückprojektion" eine Möglichkeit? Funktioniert i.d.R. ganz gut.
Ich habe nur einen kurzen teil gesehen. Aber in der Szene, wo die Eisschollen auseinanderdriften erkennt man, dass die Bilder auch auf die Schausteller projeziert wurden. @Matthias S. Eine Rückprojektion wurde ja schon weiter oben ausgeschlossen (wegen der Bodenkonstruktion. Die wäre da ziemlich im Weg. mfg Martin
Martin S. schrieb: > Ich habe nur einen kurzen teil gesehen. > Aber in der Szene, wo die Eisschollen auseinanderdriften erkennt man, > dass die Bilder auch auf die Schausteller projeziert wurden. Eben. An einigen Stellen ist mir auch aufgefallen, dass die Projektion im Schatten des/der Darsteller weg war und der weiße Boden durchkam. Beeindruckend war das aber allemal. Besonders die Orkas hatten es mir angetan.
Max M. schrieb: > Entweder ist das eine Fotomontage wie das ja > öfters vorkommt oder eine völlig neue Physik ist da getestet worden. > Ich tippe eher auf ersteres. Einen missglückten Raketentest schließe > ich auch aus weil hier nicht nachvollziehbare Phänomene sichtbar > sind Und die wären. Steht doch alles im Link von Arno: Die Rakete hat es über die Atmosphäre geschafft und die nächste Stufe zündete aus irgendeinem Grund seitwärts anstatt nach hinten. Die Rakete beginnt eine Drehbewegung und dabei entsteht die Spirale (so wie in dem youtube Link). Dazu ist weder Fotomontage noch 'neue Physik' notwendig.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.