Hi, ich müsste meine RS232 3-fach multiplexen, da ich 3 Geräte ansprechen will. Passt da der 4052? http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/110116/UTC/4052.html Gruß Tom
Nur auf der TTL-Seite. Bei +10V bis -10V Hub auf RS232-Seite wird der max. Grenzwert für die Versorgungsspannung überschritten. Warum nimmst Du nicht einen AVR mit 4 UARTs? Drei-auf-Eins geht doch damit. Wer schaltet den "Muxer" denn um? Blackbird
Das mit den Pegeln ist kein Problem, sind alles nur CMOS-Bausteine die mit der RS232 verbunden sind. Ich brauche den AT90USB128, der hat nur eine RS232. Der Mux wird von diesem umgeschaltet und er hat auch die Controlle darüber wer senden darf. Gruß Tom
Der 4052 ist ein Analogmultiplexer, sowas ist hier gar nicht nötig. Für die Sendedatenleitung kannst Du einen halben 74xx139 verwenden. TxD des µC an /G, die Auswahlleitungen an A und B und die RxD-Anschlüsse der drei Empfänger an Y0..Y2. Für die Gegenseite benötigst Du einen halben 74xx153, an dessen Eingänge werden die TxD-Anschlüsse der drei Sender angeschlossen, dessen Ausgang wird mit dem RxD-Anschluss des µC verbunden. Die Auswahlleitungen werden entsprechend dem '139 angeschlossen.
Thomas Burkhart schrieb:
> Und was spricht gegen den 4052er? Wenn ich sonst zwei Bausteine brauche?
Passt schon, wenn Du wirklich nur auf einem Kanal arbeiten möchtest ...
Gruß
Jobst
Yep, garantiert nur auf einem Kanal. Um genau zu sein im normalen Betrieb ist nur ein XBee in Funktion. Aber das Masterboard soll bei Bedarf auch die beiden Tochterboards per Seriellem Bootloader updaten können. gruß Tom
> Der Mux wird von > diesem umgeschaltet und er hat auch die Controlle darüber wer senden > darf. Wenn du die Kontrolle darüber hast, dann kannst du zumindest schonmal auf der Empfangsseite die drei Eingaenge ueber Diode zusammenfassen. Und wenn dein Protokoll so geschickt ist das die Geraete merken koennen fuer wen die Daten sind, dann kannst du auch die Sendeseite zusammenfassen und alles an jeden schicken. Olaf
Da nehm ich doch lieber die MUX, da ist das ganze einfach klarer und übersichtlicher. Wenn ich auch etwas erstaunt war, dass der 4052 100mA verbraucht. Gruß Tom
> Da nehm ich doch lieber die MUX, da ist das ganze einfach klarer und > übersichtlicher. Stimmst schon, wer durchschaut heutzutage noch eine Schaltung aus drei Dioden und einem Widerstand. > Wenn ich auch etwas erstaunt war, dass der 4052 100mA verbraucht. Glaub mir, darueber staunen wir auch alle. :-) Olaf
>Wenn ich auch etwas erstaunt war, dass der 4052 100mA verbraucht. Brät der nebenbei noch ein Ei? >Da nehm ich doch lieber die MUX, da ist das ganze einfach klarer und >übersichtlicher. Weichei! SCNR Wieso einen Analog Multiplexer für digitale Signale nehmen? Um meinen Ex-Chef zu zitieren: "Versteh' ich nicht!"
Was wäre denn ein geeigneter Digital MUX, der entsprechende Ein-Ausgänge hätte ohne dass ich gleich mehrer Chips wie oben vorgeschlagen brauche? Gruß Tom
Thomas, Deine Idee ist korrekt, lass Dich nicht davon abbringen. Sie erfüllt genau das, was Du von ihr erwartest. Evtl. 74HC4052 benutzen, der ist etwas niederohmiger. Gruß Jobst
hi, ich mache sowas mit dem FST3253, kannst du eine UART auf auf 4 muxen... gruß Spice
noch was... bei eigenem protokoll musst du nicht mal muxen... http://de.wikipedia.org/wiki/Wired-AND Spice
Der 74HC4052 sieht ja auf alle Fälle viel besser aus als der 4052, wenn ich das Datenblatt richtig verstehe braucht der kaum mehr als 20mA. Der FST3253 würde mir ja noch mehr gefallen, nur hab ich den bei keinem meiner Händler bisher gefunden. Hast Du da einen Tipp? Gruß Tom
Olaf schrieb: >> Wenn ich auch etwas erstaunt war, dass der 4052 100mA verbraucht. > Glaub mir, darueber staunen wir auch alle. :-) Tja, dann zieht ihr zuviel Strom durch den Switch. Steht alles im verlinkten Datenblatt, in der Fussnote 4 zu den "Electrical Characteristics", auch wenn es dort mit einem euphemistischen "excessive Vdd current may be drawn" umschrieben wird. Die dort erwähnten 600mV sind bei einem R_on von 250Ω (typical) bei 2,4mA erreicht. Andreas
Ich ging in dem Fall vom Power Dissipation Wert in den Abolut Maximum Ratings aus. Wenn dem nicht so ist, umso besser, dann hab ich das Datenblatt missverstanden. Gruß Tom
Jedes Bauteil kostet Geld und für den Multiplexer brauchst Du auch ein paar GPIOs, also weshalb kein Softwareuart? Vielleicht kannst Du auch ein paar GPIOs doppelt nutzen.
Moin, den FST3253 von Fairchild gibts bei Farnell, ich verwende die SN74CB3Q3253 von TI, auch bei Farnell erhältlich. Ich meine, dass es den Multiplexer auch noch von anderen Herstellern gibt Gruß Spice
Nachdem ich in einem anderen Thread auf den STM32F103xC aufmerksam geworden bin, überlege ich nun diesen als Master µC zu verwenden. Da der 5 UARTs eingebaut hat, kann ich mir dann den gesamten MUX-Quatch sparen. Aber danke für die Unterstützung
Xmega128, ich glaube der hat 8 UARTs, und einiges an SPI auch... wenn mans braucht ;-)
Die UARTs sind nicht der Hauptgrund wieso ich den Wechsel überlege, aber da er sie hat, ist es ein angenehmer Nebeneffekt. Gruß Tom
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.