passiver Hochpass 2.Ordnung nur mir Rs und Cs

[Herr_Mann (Gast)]

Hallo,

ich würde gerne einen passiven Hochpass zweiter Ordnung aufbauen, 
sprich, zwei RC-Glieder hintereinanderschalten.

Wenn ich das richtig sehe, muss das zweite RC-Glied anders dimensioniert 
sein als das erste("hochohmiger"!?)

Gibt es eine mathematische Beziehung zwischen den Bauteilwerten des 
ersten und des zweiten Hochpasses, um ein Optimum an Steilheit zu 
erzielen?


in O------(C1)------o-------(C2)-----o----O out
                    I                I
                   (R1)             (R2)
                    I                I
                  Masse            Masse

[Herr_Mann (Gast)]

PS: ich sehe grade, dass in der Literatur ein Hochpassfilter aus C und R 
oft als CR-Glied bezeichnet wird und nicht als RC-Glied (Tiefpass). Für 
den Filteraufbau s. Skizze im Beitrag darüber!

[Herr_Mann (Gast)]

Keiner weiß was zum Thema???

[Helmut S. (helmuts)]

Mach den zweiten R zehnmal so groß und dafür den zweiten C zehnmal 
kleiner.
Das kannst du dann mal mit LTspice simulieren und mit den Werten 
experimentieren.

[Armin (Gast)]

ist die Flankensteilheit da nicht immer gleich?
Kann sein, dass ich mich irre.

Nur die Frequenz hängt von beiden ab.
Im Zweifelsfall einfach mal rechnen?
Hab ich aber noch nicht gemacht (machen müssen ^^)

[Axel R. (Gast)]

Beitrag "Übertragungsfunktion RC-Kettenschaltung"
Beitrag "Grenzfrequenz Tiefpässe höherer Ordnung"

[Herr_Mann (Gast)]

Helmut S. schrieb:
> Mach den zweiten R zehnmal so groß und dafür den zweiten C zehnmal
> kleiner.
> Das kannst du dann mal mit LTspice simulieren und mit den Werten
> experimentieren.
Super, Danke für die Info!!!!!
Hab schon mit Winelektronik rumprobiert, hatte aber kein Optimum 
gefunden...

Axel Rühl schrieb:
> Beitrag "Übertragungsfunktion RC-Kettenschaltung"
> Beitrag "Grenzfrequenz Tiefpässe höherer Ordnung"
Sauber!!!!!

[Herr_Mann (Gast)]

Armin schrieb:
> Im Zweifelsfall einfach mal rechnen?
> Hab ich aber noch nicht gemacht (machen müssen ^^)

Ah sooo, aber ich....  ;)

[Manfred von A. (dipol)]

Helmut S. schrieb:
> Mach den zweiten R zehnmal so groß und dafür den zweiten C zehnmal
> kleiner.

Dieser Vorschlag ist schon gut, liefert er doch die 'gleichen' 
Ergebnisse wie die niederohmige Entkopplung der einzelnen Stufen, bei 
R1=R2 und C1=C2.

[nemon (Gast)]

kannst du nicht einen CL-Hochpass bauen? der hat auch 2. Ordnung und es 
Taucht in der ÜTF im Nenner nur ein (s²+k) auf, kein Teil mit s.

[Herr_Mann (Gast)]

nemon schrieb:
> kannst du nicht einen CL-Hochpass bauen? der hat auch 2. Ordnung und es
> Taucht in der ÜTF im Nenner nur ein (s²+k) auf, kein Teil mit s.

hab ich auch schon überlegt. spule wickeln wäre kein problem, ist alles 
da, gut brauchbare spulenkörper, kupferlackdraht...

habe nur angst, dass die spule dann hinterher brumm einfängt. um das zu 
verhindern, müsste man zwei spulen gegensinnig wickeln und nebeneinander 
auf der platine unterbringen (humbucker). und das ist mir dann doch zu 
viel stress...