Hallo zusammen, vor allem an die Administratoren und alle anderen, die dieses Forum betreuen. Bei der Suchfunktion ist mir aufgefallen, das die Anzeige der Suchergebnisse etwas ungenau ist ;-) Und zwar dachte ich schön - nur zwanzig Ergebnisse - dann stellte sich herraus - zwanzig pro Seite. Und wie viele Seiten es gibt habe ich nicht getestet. Ich vermute sehr stark, das so eine Webpage natürlich davon lebt, das sehr viele Leute, sehr viel Zeit hier verbringen. Ok, einige machen es sich einfach und suchen erst gar nicht, sondern schreiben sofort Ihre Frage. Die üblichen Antworten kennt man ja und der Datenmüll nimmt Gewaltig zu. Falls dies Überhaupt wirklich erwünscht ist, will ich hier mal Verbesserungen dies bezüglich anbringen. Zuerst wäre da die Anzeige der wirklichen Zig-tausenden Ergebisse. So könnte man sofort seine Anfrage, Stichwöter oder wie auch immer ändern, bis eine auf ein Minimum erreichbare Anzahl an Suchergebnissen gegeben ist. Ich finde es auch Sinnvoll die Elektronik vom Mikrocontroller zu trennen. Und die Elektronik evtl. in Digital und Anlog zu unterteilen, also den Part Analoge Elektronik hier hinein zu packen. Eine OpAmp Schaltung muß ja nicht immer was mit dem µC zu tun haben. OK, irgendwie schon, sind ja hier im Mikrocontroller Forum. Die Filter AVR usw. sind schon mal gut. Besser fände ich, wenn dies dann noch erstmal Grob in Hardware und Software unterteilt würde. Und dann noch weiter Hardware => z.B. STK200, STK500 und was es da nicht noch alles gibt. Natütlich nicht im Haarkleinen, aber STK500 ist ja so verbreitet, das hier sicherlich eine Abgrenzung Sinnvoll ist. Genau so bei der Software => Assembler, C, usw. Die Hoffnung stirbt zum Schluß. Also in diesem Sinne !!! Bis dann Bernd_Stein
:
Verschoben durch Admin
Was du ansprichst ist für manche/einige/viele schon zuviel verlangt, nämlich die Beiträge in den richtigen Foren zu posten. Eine Verbesserung zu der du selbst ganz einfach beitragen kannst. Poste deinen Beitrag im richtigen Forum => http://www.mikrocontroller.net/forum/website
Andreas M. schrieb: > Was du ansprichst ist für manche/einige/viele schon zuviel verlangt, > nämlich die Beiträge in den richtigen Foren zu posten. > > Eine Verbesserung zu der du selbst ganz einfach beitragen kannst. > Poste deinen Beitrag im richtigen Forum > => http://www.mikrocontroller.net/forum/website Hallo, mich interressiert in erster Linie dieses Forum hier und das sich hier etwas ändert. Aber deine Korrektur nehme ich gerne an in der Hoffnung eine Änderung hier zu bewirken. Bis dann Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb: > Hallo, > > mich interressiert in erster Linie dieses Forum hier und das sich hier > etwas ändert. > Aber deine Korrektur nehme ich gerne an in der Hoffnung eine Änderung > hier zu bewirken. > > Bis dann > Bernd_Stein Nochmals hallo, meine natürlich nicht dieses Forum, der Beitrag wurde nur richtigerweise hierhin gelegt. Sondern µC & Elektronik. bis dann Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb: > Ich finde es auch Sinnvoll die Elektronik vom Mikrocontroller zu > trennen. und auch die software und platine zum mikrocontroller... > Und die Elektronik evtl. in Digital und Anlog zu unterteilen, also den > Part Analoge Elektronik hier hinein zu packen. richtig. und jetzt schaust du dir mal die forenliste an: *µC & Elektronik* Analogtechnik FPGA, VHDL & Co. DSP GCC Codesammlung Markt Platinen > Und dann noch weiter Hardware => z.B. STK200, STK500 und was es da nicht > noch alles gibt. Natütlich nicht im Haarkleinen, > aber STK500 ist ja so verbreitet, das hier sicherlich eine Abgrenzung > Sinnvoll ist. völlig sinnfrei. was soll das für einen vorteil bringen? außerdem: >90% der hier vorkommenden schaltungen laufen nicht auf einem stk. schon gar nicht dem stk200. > Genau so bei der Software => Assembler, C, usw. weil manche nur und ausschließlich C oder eben assembler oder forth oder sonstwas können? wohl kaum. und dann auch hier wieder nach architektur unterscheiden? alles sinnlos... > Die Hoffnung stirbt zum Schluß. wow...
Danke. Warum einfach, wenn es doch umständlicher geht. Nein im Ernst, habe leider keine Ahnung von der Materie. Wahrscheinlich ist es ziemlich schwierig eine vernünftige Suchfunktion zu realisieren. Aber die Gliederung der Foren könnte man sicherlich einfach umstrukturieren bzw. erweitern. Bis dann Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb: > Aber die Gliederung der Foren könnte man sicherlich einfach > umstrukturieren bzw. erweitern. "Sicherlich einfach" gar nicht. Denn das würde voraussetzen, daß die Verfasser von Beiträgen diese in die korrekten Bereiche einsortieren. Da das bereits mit der jetzigen recht überschaubaren Forenanzahl erschreckend oft nicht funktioniert, sehe ich keine Chance für eine Verbesserung durch Erhöhung der Forenzahl.
Ich denke auch das die momentane Aufteilung den besten Kompromiss darstellt. Zuviele Gruppierungen bringen nichts, weil die Leute das einfach nicht mehr erfassen können. Dafür gibts (für ein Forum) doch ne recht gute Suche. +, -, Trunkierungen... also damit kann ich schon sehr gut filtern. Ich recherchiere u.a. auch professionell für meine Firma... und ich hab da schon wesentlich schlechteres gesehen. In punkto Informationsbeschaffung eines der besten freien Foren überhaupt. Und ich kenn einige.
Michael M. schrieb: > und jetzt schaust du dir mal die forenliste an: > *µC & Elektronik* > *Analogtechnik* > FPGA, VHDL & Co. > DSP > *GCC* > Codesammlung > Markt > *Platinen* > Habe ich getan. Ich schrieb ja auch - nicht alles Haarklein zu betrachten. Gut, die Unterteilung in Elektronik und µC scheint erstmal unsinnig. Man könnte ja auch Allgemeine Elektronik schreiben und dann die sich hier im Forum ergebnenen Spezialgebiete aufführen. Zum Beispiel find ich die Codesammlung wirklich eine Kotsammlung. Wenn ich z.B. in Assembler einen Code suche, dann möchte ich auch nur Assemblercode finden. Da wäre doch eine solche Gliederung sinnig. Software => Assembler => C usw. Oder Analoge und Digitale Elektronik macht auch Sinn. Da könnte man z.B. Algemeine Elektronik => Digital => DSP, FPGA, VHDL & Co weiter untergliedert reinpacken. GCC was soll das sein ? Das fragt man sich tatsächlich, wenn man bisher nur in Assembler programmiert hat. Das das was mit einer Programmiersprachenumgebung zu tun hat würde man sich sicher denken können, wenn man dies unter Software => C finden würde. Das selbe für VHDL & Co. Ich kenne nicht jede Abkürzung in der Elektronik, aber in sinnreiche Schubladen kann man diese bestimmt stecken. Aber bitte nicht engstirnig verstehen. Bis dann Bernd_Stein
Bernd Stein schrieb: > Zum Beispiel find ich die Codesammlung wirklich eine Kotsammlung. Das finde ich ganz schön frech. Offenbar hast du keine Ahnung, was da alles für Perlen drin zu finden sind. > GCC was soll das sein ? > Das fragt man sich tatsächlich, wenn man bisher nur in Assembler > programmiert hat. Meinst du nicht, daß das deine Wissenslücke ist, für die du allein verantwortlich bist? > Aber bitte nicht engstirnig verstehen. Das Problem ist, daß sehr viele verschiedene Leute Beiträge leisten und daher eine klare Klassifizierung so gut wie unmöglich ist, wenn sich nicht eine kleine Gruppe von Leuten findet, die die Beiträge sichten und nach wohldefinierten Kriterien klassifizieren. Ich glaube jedenfalls nicht, daß man sowas auch nur einigermaßen sinnvoll automatisieren kann.
Bernd Stein schrieb: > Das selbe für VHDL & Co. > Ich kenne nicht jede Abkürzung in der Elektronik, aber in sinnreiche > Schubladen kann man diese bestimmt stecken. Klar, in HDL, aber das würdest du sicher genauso nicht besser finden.
ich finde, bernd hat sich hier in gleich mehrfacher hinsicht völlig disqualifiziert, an dieser diskussion weiter teilzunehmen. ich wäre für ein schließen seines threads.
Ja, irgendwie schon. Einen Vorschlag kann man ja machen. Aber völliges Ingorieren der Einwände von wirklich "Hochgradig Kundigen" Leuten ist halt kontraproduktiv. Is ja nicht so als würd das Forum erst 2 Jahre laufen. ;) Das ganze Thema "klassifizierung von Informationsinhalten" ist ja auch ein immer größer werdendes Problem. Egal ob Foren, Wissensdatenbanken, Patentliteratur, etc. Die Datenmengen werden immer größer. Sind eigentlich nur noch mit einem "Klassifizierungs"-Schema zu bewältigen. Aber da fängt der Ärger an. Klassen, Indexe etc. sind sehr Erstell und Pflegeaufwendig und leider auch sehr unpräzise. z.B. Ein Forumsthread kann ja Teil mehrerer "Bereiche" sein. zb. Analog + MC. Gar nicht so selten. Desto genauer man das aufgliedert, desto unübersichtlicher wird alles, und desto unwarscheinlicher ist es das es im richtigen Bereich landet... etc. Sieht man schön an den Foren mit bis zu 50 Hauptbereichen => aber 90% des Traffics spielen sich nur in 1 oder 2 Bereichen ab. Was eine einfache Hilfe währe... wenn die Einteilung wie gehabt bleibt, aber Moderatoren können "Tags" vergeben... zb. die oben genannten Stichworte. zb. analog, mc, c, motzfet. Mit der gepflegten Liste an Tags kann man sich dann schnell eine Suche zusammenklicken. Wichtig... Tagliste mus DB-Gefplegt werden.. mit "doubleentry" Schutz etc. Was ich hier eher schade finde ist das Wiki. Das ist leider ein Datengrab. Da steckt so unglaublich viel Wissen drin... aber man findets kaum. Ich hatte schon einigemale das Phänomen das ich wuste das es einen Artikel gibt.. aber ihn einfach nicht gefunden habe. Samt suche und allen Tricks.
byte schrieb: > Ja, irgendwie schon. Einen Vorschlag kann man ja machen. Aber völliges > Ingorieren der Einwände von wirklich "Hochgradig Kundigen" Leuten ist > halt kontraproduktiv. Is ja nicht so als würd das Forum erst 2 Jahre > laufen. ;) ... Hallo zusammen, ist mir gar nicht aufgefallen, das ich hier Einwände ignoriert habe. Und die Hochgradigen Kundigen, kann ich auch jetzt erst allmählich erkennen. Ich denke schon das byte weiß wo von er schreibt, auch die Moderatoren. Vielleicht habe ich ja auch nicht die richtigen Lösungen gebracht, aber trotzdem kann es ja nicht schaden sich nochmal Gedanken zur Klassifizierung zu machen. Auch wenn dies schon über 2 Jahre so sein sollte. Dies ist ja auch nicht immer von Vorteil. Zumindest kann man doch bestimmt die Trefferzahl absolut angeben. Und nicht 1-20 und dann bei der nächsten Seite wieder 21-40 usw., sondern sofort => Es wurden X Einträge gefunden. Bis dann Bernd_Stein
Michael M. schrieb: > ich finde, bernd hat sich hier in gleich mehrfacher hinsicht völlig > disqualifiziert, an dieser diskussion weiter teilzunehmen. > ich wäre für ein schließen seines threads. Hallo Michael M., ich will Dir mal den gefallen tun. Habe bereits eine neue Idee. Mal sehen was dabei herauskommt. Beitrag "Suchfunktion verbessern" Bis demnächst Bernd_Stein
Ach Bernd, nimm's doch einfach mal wie es ist, egal ob beim Forum oder beim AVR-Befehlssatz (Beitrag "8-Bit Überlauf erkennen, bei addtion einer Konstanten"). Du wirst die Welt genausowenig verändern wie ich, also finde Dich einfach mal mit den Tatsachen ab. Oder mach' selbst ein besseres Forum als dieses hier und einen besseren AVR als den im Handel erhältlichen. ^^ MfG
Angehängte Dateien:
-
Info-findung.jpg
60 KB -
Threads_mit_meinen_Beitraegen.jpg
160 KB
Hallo zusammen, ich möchte mich in Threads mit meinen eigenen Beiträgen nicht totsuchen ( 9 Seiten ). Gibt es evtl. zukünftig die Möglichkeit, eine Art Filter anzuwenden, um selbst ausgewählte Einträge ein / auszublenden, damit die Seitenanzahl verringert wird ? Um nicht noch mehr Datensackkassen, Datenmüll, Informationsleichen bzw. Datenleichen, oder wie auch immer, zu erzeugen, habe ich einen passenden Thread ausgesucht. Bernd_Stein
:
Bearbeitet durch User
Hallo Bernd, Beitrag "Re: Elektronische Last EA-EL 200" wenn man mehrfach anstatt "Elektroautomatik" "Elektrik Automatik" schreibt, dann kommen weder Emails an, noch findet man eigene oder fremde Beiträge. Ich glaube nicht, dass die Suchalgorithmen hier im Forum fehlertolerant arbeiten. Umso mehr ist es erforderlich Begriffe richtig zu schreiben. Für Überschriften gilt das vermutlich noch mehr.
Angehängte Dateien:
-
Cancel_Punkt.jpg
180 KB -
Su_Punktschwei_Mod.jpg
150 KB -
Beobachten_III.jpg
200 KB
Peter M. schrieb: > wenn man mehrfach anstatt "Elektroautomatik" "Elektrik Automatik" > schreibt, dann kommen weder Emails an, noch findet man eigene oder > fremde Beiträge. > eMails haben ihre eigene Adresse und wenn da was schiefläuft wird man benachrichtigt. Die haben also meine eMail damals erhalten. Ja, der Rest wird wohl so stimmen. Jetzt mal zu meinem aktuellen Unmut. In so einem Threadverlauf tauchen ja sehr oft weitere Fragen auf, die immer noch bezug zur Threadüberschrift haben. Warum wollen dann manche Moderatoren trotzdem, dass ein neuer Thread aufgemacht wird, wenn es doch Inhaltlich passt? Dann schließt doch den Thread und löscht nicht einfach dass Posting ! Hier geht es ja um Verbesserungen : Forum: www.mikrocontroller.net Wie findet ihr diese Website, was würdet ihr verbessern? Eine kleine Verbesserung wäre für mich, wenn ihr die Benutzerliste oben und ganz unten, rausschmeißen würdet und dafür *Beobachtete Threads* einfügen könntet. Dann müsste man nicht erst runterscrollen, um Beobachtete Threads, an der linken Seite auswählen zu können. Der Screenshot "Beobachten III" ist zusammengeschnitten, in Wirklichkeit muss man halt erst runterscrollen, um links die "Menüs" zu sehen. Man hätte dann schneller die Auswahl, ob man alle meine Beiträge sehen möchte oder nur die, die man beobachtet. Bernd_Stein
:
Bearbeitet durch User
Bernd S. schrieb: > ich möchte mich in Threads mit meinen eigenen Beiträgen nicht totsuchen > ( 9 Seiten ). Weshalb nicht? Du hattest doch 12 Jahre Zeit.
Angehängte Dateien:
-
Cancel_Punkt.jpg
180 KB -
Su_Punktschwei_Mod.jpg
150 KB -
Beobachten_III.jpg
200 KB
Peter M. schrieb: > wenn man mehrfach anstatt "Elektroautomatik" "Elektrik Automatik" > schreibt, dann kommen weder Emails an, noch findet man eigene oder > fremde Beiträge. > eMails haben ihre eigene Adresse und wenn da was schiefläuft wird man benachrichtigt. Die haben also meine eMail erhalten. Ja, das wird wohl so stimmen. Jetzt mal zu meinem aktuellen Unmut. In so einem Threadverlauf tauchen ja sehr oft weitere Fragen auf die immer noch bezug zur Threadüberschrift haben. Warum wollen dann manche Moderatoren trotzdem, dass ein neuer Thread aufgemacht wird, wenn es doch Inhaltlich passt? Dann schließt doch den Thread und löscht nicht einfach dass Posting ! Hier geht es ja um Verbesserungen : Forum: www.mikrocontroller.net Wie findet ihr diese Website, was würdet ihr verbessern? Eine kleine Verbesserung wäre für mich, wenn ihr die Benutzerliste oben und ganz unten, rausschmeißen würdet und dafür *Beobachtete Threads* einfügen könntet. Dann müsste man nicht erst runterscrollen, um Beobachtete Threads, an der linken Seite auswählen zu können. Man hätte dann schneller die Auswahl, ob man alle seine Beiträge sehen möchte oder nur die, die man beobachtet. Bernd_Stein
Angehängte Dateien:
-
Beobachten_III.jpg
200 KB
Blödsinnige Beträge kommen so schnell, dass ich dies jetzt nachträglich einfügen muss. Hier geht es ja um Verbesserungen : Forum: www.mikrocontroller.net Wie findet ihr diese Website, was würdet ihr verbessern? Eine kleine Verbesserung wäre für mich, wenn ihr die Benutzerliste oben und ganz unten, rausschmeißen würdet und dafür *Beobachtete Threads* einfügen könntet. Dann müsste man nicht erst runterscrollen, um Beobachtete Threads, an der linken Seite auswählen zu können. Man hätte dann schneller die Auswahl, ob man alle seine Beiträge sehen möchte oder nur die, die man beobachtet. Beobachten III, habe ich zusammengeschnitten. In Wirklichkeit muss man halt erst herunterscrollen, um links die Menüpunkte sehen zu können. Bernd_Stein
:
Bearbeitet durch User
Bernd S. schrieb: > Blödsinnige Beträge kommen so schnell, dass ich dies jetzt > nachträglich einfügen muss. Dafür brauchst Du 12 Jahre für einen neuen Beitrag. > Hier geht es ja um Verbesserungen : Hier auch: Beitrag "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" > Eine kleine Verbesserung wäre für mich, wenn ihr die Benutzerliste > oben und ganz unten, rausschmeißen würdet und dafür *Beobachtete > Threads* einfügen könntet. Dann müsste man nicht erst runterscrollen, um > Beobachtete Threads, an der linken Seite auswählen zu können. Hast Du schon mal was von Favoriten gehört? Möglichkeit 2 ist ein Icon auf dem Homescreen des Tabletts. Der Aufruf von einer der genannten Möglichkeiten dauert 1 Sekunde. Das Du deinen eigenen 12 Jahre alten Thread ausgräbst erschließt sich mir nicht. Zudem gibt es einen Thread für Vernesserungsvorschläge. Eine Verbesserung wäre es allerdings die Anzahl der Zeichen für den Nick zu beschränken. Dann käme da nicht so etwas bei heraus: „Bernd S. (Firma: Anscheinend Corner-Cases ;-)) (bernd_stein)“
:
Bearbeitet durch User
Bernd S. schrieb: > Jetzt mal zu meinem aktuellen Unmut. > In so einem Threadverlauf tauchen ja sehr oft weitere Fragen auf, die > immer noch bezug zur Threadüberschrift haben. > > Warum wollen dann manche Moderatoren trotzdem, dass ein neuer Thread > aufgemacht wird, wenn es doch Inhaltlich passt? > > Dann schließt doch den Thread und löscht nicht einfach dass Posting ! Nach meiner Erfahrung werden hier nur Beiträge gelöscht, die Beleidigungen oder andere Sauereien enthalten. Offtopic wird hier nur sehr selten gelöscht, ich kann mich jedenfalls nur an einen einzigen Fall erinnern -- aber der Betreffende hatte damals bereits mehrere Threads gekapert, war deswegen mehrmals zuerst mehr, dann weniger freundlich ermahnt worden, und hat mittlerweile Hausverbot. Die Moderation hier macht einen sehr guten und sehr moderaten Job, im besten Wortsinn.
Bernd S. schrieb: > Warum wollen dann manche Moderatoren trotzdem, dass ein neuer Thread > aufgemacht wird, wenn es doch Inhaltlich passt? Weil wir ansonsten hier Threads mit 1000 Seiten hätten, wenn wir alles zum Thema "Operationsverstärker" in einem Thread sammeln ("weil's ja inhaltlich passt"). Weil insbesondere (das ist das Hauptproblem mit dem Ausbuddeln alter Threads) sich keiner den Thread von vor 10 Jahren völlig durchliest und merkt, dass die Fragen schon vor 10 Jahren beantwortet wurden, sondern stattdessen nach dem Ausgraben des Threads wieder all das "beantwortet" wird, was da vor 10 Jahren bereits augiebig diskutiert worden war. Been there, done that. Daher ist unser Kriterium für das Ausbuddeln eines Threads nicht, ob es "inhaltlich passt", sondern ob es sich tatsächlich um eine Ergänzung des ursprünglichen Threads handelt (weil bspw. jemand das damalige Projekt endlich nach 5 Jahren vollendet hat). Noch ein weiterer Punkt: weil es genügend Leute gibt, die (um bei obigem Beispiel zu bleiben) nur "Operationsverstärker" im Thread-Titel sehen und deshalb nach Jahren neue Fragen dranhängen, die sich zwar auch auf Operationsverstärker beziehen, aber etwas völlig anderes sind als die damalige Frage war und daher neues Nachdenken und neue Antworten erfordern – die eben in einem neuen Thread am besten aufgehoben sind. Wer wissen will, was alles jemals über "Operationsverstärker" diskutiert worden ist, braucht dafür nicht einen einzigen Thread, sondern nehme die Forensuche.
Angehängte Dateien:
-
Alte_Threads_I.jpg
75 KB -
Alte_Threads_II.jpg
270 KB -
uCnet_DaBla_Link.jpg
130 KB
Hallo Jörg W., ich hoffe dass du wenigstens einer von denen bist, die Kritik an diesem Forum vertragen können. Jörg W. schrieb: > Bernd S. schrieb: >> Warum wollen dann manche Moderatoren trotzdem, dass ein neuer Thread >> aufgemacht wird, wenn es doch Inhaltlich passt? > > Weil wir ansonsten hier Threads mit 1000 Seiten hätten, wenn wir alles > zum Thema "Operationsverstärker" in einem Thread sammeln ("weil's ja > inhaltlich passt"). > Das kann ja nicht wirklich stimmen ( siehe Screenshot ). Jörg W. schrieb: > Weil insbesondere (das ist das Hauptproblem mit dem Ausbuddeln alter > Threads) sich keiner den Thread von vor 10 Jahren völlig durchliest und > merkt, dass die Fragen schon vor 10 Jahren beantwortet wurden, sondern > stattdessen nach dem Ausgraben des Threads wieder all das "beantwortet" > wird, was da vor 10 Jahren bereits augiebig diskutiert worden war. Been > there, done that. > Aha, also sorgfältiges durchlesen, überlegen und angemessen Antworten gar nicht erwünscht. Wie wärs mit den fünf universellen Forumsregeln? 1. Threadüberschrift lesen 2. Evtl. Datum beachten 3. Posting verstehen 4. Falls nicht 3. nachfragen oder Klappe halten. 5. Auf die Fragen eingehen und / oder Alternativen bzw. Verbesserungen nennen. Die Punkte kann man an einer Hand abzählen und deshalb evtl. gut merken, wenn nicht dann nur Punkt 3 und Punkt 4 merken. Beitrag "Die fünf universellen Forenregeln ;-)" Jörg W. schrieb: > Daher ist unser Kriterium für das Ausbuddeln eines Threads nicht, ob es > "inhaltlich passt", sondern ob es sich tatsächlich um eine Ergänzung des > ursprünglichen Threads handelt (weil bspw. jemand das damalige Projekt > endlich nach 5 Jahren vollendet hat). > Da nehme ich euch ja schon arbeit ab und buddle Threads aus die geschlossen werden können. Denn aus wirklich unzähligen solcher Informationsleichen besteht uC.net. Da meldet sich der Threadersteller gar nicht mehr und es geht immer munter weiter und weiter. Ich habe ja gar nichts dagegen wenn ihr Threads sperrt, aber wenn ihr Beiträge löscht, die niemanden beleidigen usw. Jörg W. schrieb: > Wer wissen will, was alles jemals über "Operationsverstärker" diskutiert > worden ist, braucht dafür nicht einen einzigen Thread, sondern nehme die > Forensuche. > Genau diese "Forensuche" habe ich ja ursprünglich kritisiert und Hilfe bekommt man ja immer seltener : " Ich schaffe es nicht dass DaBla des AOD403 direkt zu verlinken, obwohl ich dort den Button "Eintragen" gedrückt habe. Was läuft da schief? https://www.mikrocontroller.net/articles/MOSFET-%C3%9Cbersicht#P-Kanal_MOSFET Bernd_Stein " Beitrag "Reichelt-Wishlist noch zeitgemäß? : Etwas Werbung" Beitrag "Elektronik die mich verärgert : NMOS BS 170" So das wärs erstmal. Bernd_Stein
Bernd S. schrieb: > Da nehme ich euch ja schon arbeit ab und buddle Threads aus die > geschlossen werden können. Es wäre viel sinnvoller, wenn du sie einfach in Frieden ruhen ließest. Man muss nicht alles mit Gewalt "schließen". Die Threads bleiben stehen, damit sich Interessenten die alte Diskussion ansehen können, und da mögen sie dann einfach auch bleiben.
> Jörg W. schrieb: >> Daher ist unser Kriterium für das Ausbuddeln eines Threads nicht, ob es >> "inhaltlich passt", sondern ob es sich tatsächlich um eine Ergänzung des >> ursprünglichen Threads handelt (weil bspw. jemand das damalige Projekt >> endlich nach 5 Jahren vollendet hat). >> > Bernd S. schrieb: > Da nehme ich euch ja schon arbeit ab und buddle Threads aus die > geschlossen werden können. Denn aus wirklich unzähligen solcher > Informationsleichen besteht uC.net. Da meldet sich der Threadersteller > gar nicht mehr und es geht immer munter weiter und weiter. > > Ich habe ja gar nichts dagegen wenn ihr Threads sperrt, aber wenn ihr > Beiträge löscht, die niemanden beleidigen usw. > Ich gebe jetzt mal meine vollständige Antwort wider, weil ich finde dass ihr Modereatoren euch wiklich mal mehr um den Inhalt und den Umgangston in den Beiträgen kümmern solltet und nicht wie alt ein Thread ist. Beitrag "Massive Zunahme an Beschimpfungen durch Gäste" Wenn man dies als Grundlage nimmt gibt es überhaupt keine Probleme mit "alten" Threads und auch die inhaltliche Qualität der Beträge würde ernorm zunehmen. Beitrag "Die fünf universellen Forenregeln ;-)" Aber Kritik von anscheinend ungeliebten Meinungen wird ja ganz schnell erstickt. Für mich ist auch dass eigentilche Ziel verloren gegangen, viel mehr hat es sich zu einer personenbezogenen Beurteilung entwickelt, aller DSDS-Dieter-Bohlen-Manier. * Verwendet die "Lesenswert"/"Nicht lesenswert"-Bewertung (nur für angemeldete User!) um für euch wichtige Vorschläge hoch- oder runterzuvoten. Beitrag "Was sollte im Forum geändert werden ?" Bernd_Stein
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.