Ist das eine Antwort auf den Farnell-Igel? http://designspark.com/?&cm_sp=EEM-_-pcb-_-pcb
:
Verschoben durch User
und hat schon jemand Erfahrungen mit designspark gesammelt? ich hab es mir mal installiert ... und für kleine Sachen scheint es brauchbar zu sein.
Habe es gerade mal installiert, und ein wenig herumprobiert. Gefällt mir auf den ersten Blick sogar besser als Eagle, vor allem, da man keinen Beschränkungen ( Platinengröße ... ) unterliegt. Ein wenig ungewohnt sind die ovalen Pins von TQFP-ICs ( z.B. den ATmegas, die dabei sind ), aber das lässt sich ja auch noch irgendwie ändern. Ich werde mein nächstes Projekt auf jeden Fall mal damit designen, und wenn es gut läuft, bleibe ich dabei.
Uhu Uhuhu schrieb: > Na dann wirds den Igel ja wohl auch bals kostnlos geben... Das wär zwar recht schön, allein ich kann es mir nicht vorstellen. Hat Farnell nicht grad ein paar Mille für CAD-Soft hingeblättert ? Und wie würden die Kunden der Profi-Version darüber denken, die haben ja mal bis zu 1500 Taler (AFAIK) bezahlt ? Gruss Uwe
Uhu Uhuhu schrieb: > Na dann wirds den Igel ja wohl auch bals kostnlos geben... Oder endlich eingestampft werden.
... schrieb: > Oder endlich eingestampft werden. Warum ?? Konkurrenz belebt das Geschäft und verbreitert das Angebot. Und so schlecht ist der Adler ja auch nicht.
Also ist das jetzt Pulsonix für Arme? Erste Erfahrung: - Setupt ist suboptimal. Obwohl man ein Installationsverzeichnis angibt, landen trotzdem 450MB ungefragt im Heimverzeichnis. - Tastenbelegungen nicht einstellbar. - Dokumentation noch mangelhafter als bei Eagle. - Offenbar nur in Englisch zu haben. - Benutzeroberfläche grauenhaft klobig und wenig hilfreich oder gar intuitiv. - Manuelle Annotation etwas ungewohnt für einen Eagle-Benutzer. Beim Sprung ins PCB schmierte es bei mir ab, hab leider nur Windows-Emulator. Ich würd sagen, noch zwei, drei Jährchen, dann kommts an KiCAD ran, noch drei Jahre, dann wirds ernsthaft produktiv.
Sven P. schrieb: > - Dokumentation noch mangelhafter als bei Eagle. noch einer, der die pdfs nicht findet... > - Offenbar nur in Englisch zu haben. lol
Schaffen die das nicht mal ein brauchbares Video bei youtube einzustellen? Das Ding ist ja an Kürze und Unschärfe ein echter "Hit". Mit dem Download allein ist es auch nicht getan. Ohne "product activation" geht wohl gar nichts oder? Company: * Job role: * required. Richtet sich das Teil nur an Firmenangehörige?
Die Sache mit der Aktivierung ist hochverdächtig - warum braucht ein Gratisprogramm sowas ? Vielleicht sollen sich die Kunden an das Produkt gewöhnen und dann ordentlich zahlen ?
Noch mal meine Frage, schaffen die das nicht mal ein brauchbares Video bei youtube einzustellen? Das Ding ist ja an Kürze und Unschärfe ein echter "Hit". Wenn es schon da ran hapert .. kann ich mir schon denken wie der Rest daherkommt ..
eagle user schrieb: > Noch mal meine Frage, schaffen die das nicht mal ein brauchbares Video > bei youtube einzustellen? Das Ding ist ja an Kürze und Unschärfe ein > echter "Hit". > > Wenn es schon da ran hapert .. kann ich mir schon denken wie der Rest > daherkommt .. Das wäre ein Kritikpunkt, wenns ein Programm für Videobearbeitung wäre :P
>Die Sache mit der Aktivierung ist hochverdächtig - warum braucht ein >Gratisprogramm sowas ? >Vielleicht sollen sich die Kunden an das Produkt gewöhnen und dann >ordentlich zahlen ? Damit du die Software nicht vermarktest weil der Hersteller dann wahrscheinlich nichts davon hat. Mal sehen wo der Haken ist. Spendenaufruf war ja schon mal vorhanden. Ich versuche gerade heraus zu bekommen wie man Layer ausdruckt. Ich hatte mal vor langer Zeit eine Software getestet die einen Output hatte, deren Fertigung dann nur von diesem einen Leiterplattenhersteller möglich war. Das waren dann ganz schlaue. Auf jeden Fall kann RS neue Kunden an sich binden wenn die gleich die dazugehörende Bauteilbibliothek mitliefern.
Ohforf Sake schrieb: > Das wäre ein Kritikpunkt, wenns ein Programm für Videobearbeitung wäre > :P Nein. Denn wer sein Werkzeug nicht beherrscht, kann auch kein vernünftiges Produkt bringen. Wenn ich ein Video mach, dann mach ich es richtig, oder gar nicht.
Nur fuer Windows, oder hab ich da was uebersehen? Damit fuer mich tot. Gast
Ich kann mich täuschen, aber die Maske unter View-color hat Ähnlichkeit mit einer gleichen Maske vom Altiumdesigner. Kann das sein? Für ein Neuprodukt steckt in dem Programm eine ganze Menge Kow-How. Das kann kein Zufall sein.
Mike Hammer schrieb: > Ich hatte mal vor langer Zeit eine Software getestet die einen > Output hatte, deren Fertigung dann nur von diesem einen > Leiterplattenhersteller möglich war. Das waren dann ganz schlaue. Klingt nach Target. > Auf jeden Fall kann RS neue Kunden an sich binden wenn die gleich > die dazugehörende Bauteilbibliothek mitliefern. Glaub ich weniger, die verkaufen das selbe wie DigiKey und Co., d.h. die Libs funktionieren auch bei deren Produkten. Da würde sowas wie ein "BOM-Manager", der immer auf dem neusten RS-Katalog-Stand ist, wahrscheinlich besser sein. Sowas kann man zwar auch mit der Lib machen, diese müsste man aber auch manuell updaten. Gruss Uwe
Mike Hammer schrieb: >>Klingt nach Target. > War ein Ami und nicht Target. Vielleich stimmt beides ? Gute Ideen werden gern nachgemacht. http://www.pcb-pool.com/ppde/service_downloads_target_request.html
nett, sogar Eagle import vorhanden fxbdf schrieb: > Nur fuer Windows, oder hab ich da was uebersehen? > Damit fuer mich tot. > > Gast Linux version wird bald verfügbar Sven P. schrieb: > Also ist das jetzt Pulsonix für Arme? > > - Setupt ist suboptimal. Obwohl man ein Installationsverzeichnis angibt, > landen trotzdem 450MB ungefragt im Heimverzeichnis. es ist nicht "Heimverzeichnis" sondern "All users Shared" und das ist auch völlig ok, es entsprich Microsoft OS development rules. Man kann es aber nach der installations problemlos umstellen, File-> Library -> Folders. Die libs kann man dann in eigens dir verschieben. Auch Technology dir kann man verschieben, alles problemlos.
Thomas R. schrieb: > Sven P. schrieb: >> Also ist das jetzt Pulsonix für Arme? >> >> - Setupt ist suboptimal. Obwohl man ein Installationsverzeichnis angibt, >> landen trotzdem 450MB ungefragt im Heimverzeichnis. > > es ist nicht "Heimverzeichnis" sondern "All users Shared" und das ist > auch völlig ok, es entsprich Microsoft OS development rules. Wenn das so ist. Kam für mich als Unixler etwas unerwartet. > Man kann es aber nach der installations problemlos umstellen, File-> > Library -> Folders. Die libs kann man dann in eigens dir verschieben. Ja, hab ich gemacht. Michael H.: Mit Dokumentation meine ich die direkt greifbare Hilfefunktion, nicht irgendwelche Dokus nebenher. Und die Hilfefunktion ist derzeit mangelhaft. Der Hersteller ist, wenn ich mich da nicht arg verguckt hab, jedenfalls derselbe, der auch Pulsonix vertreibt.
>Und die Hilfefunktion ist derzeit mangelhaft.
Auch wenn du bei einer Funktion <F1> drückst?
In der Manufaktory-Output scheint mir Silkscreen-
und Elektrical- Layer vertauscht. Vielleicht muss
man da noch was anderes konfigurieren was ich bisher
nicht gefunden hab.
Ich habe das Programm mal eben angetestet. Voll fies :D Wie kann man sowas benutzen (wollen)?
Mike Hammer schrieb: >>Und die Hilfefunktion ist derzeit mangelhaft. > Auch wenn du bei einer Funktion <F1> drückst? Ja.
was die aktivierung angeht, die ist noch aus den EPCwin95 zeiten, DesignPCB ist eine weiterentwicklung davon. http://at.rs-online.com/web/search/searchBrowseAction.html?method=getProduct&R=2960285#header Möglicherweise werden bestimmte import filter (in der zukunft? oder verbleibsel von damals?) je nach aktivierung schlüssen freigeschaltet - siehe keylock.dll.
Pulsonix ist der grosse Bruder, das ganze fing mal mit EasyPC an (numberone.com), aber da hat sich dann das Entwickler-Team von Pulsonix wohl selbstaendig gemacht. Die Jungs von numberone sind recht geschaeftstuechtig, sucht mal nach PCB-Artist, das stammt von denen und Real-PCB ebenfalls... Ich wuerde euch sehr empfehlen, sich mal mit Diptrace zu beschaeftigen. Begreife nicht, warum das hier noch nicht aufgetaucht ist - nein, alle aergern sich lieber mit den ueblichen Konsorten an Layout-Programmen rum. Was der Bauer nicht kennt......
Diptrace? Was THT im Namen hat muss einfach suboptimal sein. Und was soll der Autorouter, man? Ich bin Kuenstler. Meine PCBs sind Kunst!!1 Will das Teil mich hier beleidigen oder was? Aber gut. Ich schaus mal an :3
Bastler schrieb: > Pulsonix ist der grosse Bruder, > > das ganze fing mal mit EasyPC an (numberone.com), > aber da hat sich dann das Entwickler-Team von Pulsonix wohl selbstaendig > gemacht. > ja Pulsonix und Number One gehören WestDev Ltd und irgendiwe sind da auf dem Markt seit 20.000 Jahren, haben haufen Awards gewonnen und trotzdem geht nicht voran - vielleicht hilft die RS / DesignSpark initiative.
Michael H. schrieb: >> Das wäre ein Kritikpunkt, wenns ein Programm für Videobearbeitung wäre >> :P > > Nein. Denn wer sein Werkzeug nicht beherrscht, kann auch kein > vernünftiges Produkt bringen. Meinst du nicht, daß solche Videos eher von irgendwelchen Marketing-Pflaumen gemacht werden?
Seitdem ich das Programm installiert habe hat sich mein W2k aber deutlich verlangsamt, vor allem Firefox, auch wenn das Programm gar nicht läuft, oder bilde ich mir das nur ein? Macht sich besonders bei ebay bemerkbar. Hier im Forum bemerke ich keine Einschränkung.
Also ich habe nun etwas mit dem Program "herumgespielt" und bin eigentlich recht zufrieden. Nur die Sache mit dem Importieren von Bauteilen und von Schematics klappt nicht ganz einwandfrei. Folgende Probleme habe ich bisher festgestellt: - Beim Import vom Schematic werden keine Bauteilwerte übernommen, diese müssen nochmal händisch nachgetragen werden. - Beim Import von Librarys werden bei IC's die Namen der Pins auf der rechten Bauteilseite auf dem Kopf dargestellt. Lässt sich zwar leicht beheben aber bei paar hundert Bauteilen sehr mühseelig. - Beim Import von librarys kann es zu Namensfehlern kommen wenn die Footprints, oder Schematic Zeichen im Namen ein "/" beinhalten. Dieses muss händisch angepasst werden. Mein Fazit derzeit: Wer von Eagle auf DesignSpark umsteigen möchte und dabei große Bibliotheken und Schematics+PCB Importieren muss sollte es lieber lassen oder eine spätere Version abwarten. Die aufkommende Arbeit um die Fehler zu beheben ist sehr langwierig. Wer jedoch neu Einsteigt, für den ist das Tool wirklkich sehr gut. Ich mag es vor allen Dingen (das ist aber Gewohnheitssache) das ich nicht "Move" eintippen muss bevor ich ein Bauteil bewegen will oder "rotate" um es zu drehen sondern ich einfach Drag&Drop verwenden kann. Bedienung geht so viel flüssiger von der Hand. Aber das ist nunmal Gewohnheitssache (Bin auch mit Eagle immer gut klar gekommen). Ich werde es mal für die nächsten Projekte verwenden und dann mal sehen wie es sich so schlägt (Habe noch nicht ausprobiert ob es möglich ist Layouts zu Drucken um dann per Belichter Platinen herzustellen).
>Autor: Andreas (Gast) >Datum: 07.07.2010 12:02 >ist gratis ohne Beschränkungen und kann Eagle files importieren und >Ausgabe im Gerberformat. musst du noch nichmal: PCB-pool akzeptiert schon das Datenformat: ".....Juli 2010: Wir sind die Ersten, die das Datei-Format der gerade neu erschienenen CAD Software Design Spark PCB akzeptieren. Sie senden uns Ihre .pcb-Datei. Wir produzieren Ihre Leiterplatte! Kein Stress mit Gerber, Excellon & Co....." http://www.pcb-pool.com/ppde/firm.html
Albert ... schrieb: > Habe noch nicht ausprobiert ob es möglich ist > Layouts zu Drucken um dann per Belichter Platinen herzustellen geht gut, aber aufpassen bei den x-y-Abmaßen. Scheinen , jedenfalls bei meinem Drucker, nicht zu passen. Aber man kann Korrekturfaktoren eingeben.
hallo hat schon mal jemand ein layout ausgedruckt? irgendwie gehen bei mir bei den angeschlossenen pads immer die leiterbahnen durch das "loch" durch, sodass ich gar keine markierung fürs bohren mehr habe, wie löst ihr dieses problem? gruss tester
Angehängte Dateien:
-
plot.PNG
32 KB
kannst du in der Druckroutine einstellen. Den Haken bei "Fill Plated Drill" weg machen.
tester schrieb: > irgendwie gehen bei mir bei den angeschlossenen pads immer die > leiterbahnen durch das "loch" durch Wobei, wenn du die Leiterbahnen über das Pad geroutet hast, dürfte das Normal sein. Also immer von Pad zu Pad routen.
Im Schematic scheint es keine Bus-Funktion zu geben oder hat da jemand was gefunden?
Scheint noch nicht unterstützt zu werden. http://www.designspark.com/content/how-does-one-add-bus-schematic
Angehängte Dateien:
-
top.png
9,5 KB
So Anbei mal ein screenshot vom layout aus dem pcb tool raus, und der entsprechende export als pdf, hier sieht man genau das problem... danke
tester schrieb: > und der > > entsprechende export als pdf Hab ich gerade mal ausprobiert. Du hast Recht, bei PDF-Ausgabe zeichnet er die Leiterbahnen bis in die Mitte wie bei dir. Beim Ausdruck über den Drucker macht er es nicht. Allerdings sind da die Löcher nicht 100% in der Mitte.
Bei deiner PDF-Ausgabe sind auch die Bahnbreite der 45° Winkel nicht gleich der Bahnbreite der orthogonalen Leiterbahnen, das ist bei der Druckerausgabe auch nicht.
Wie ist die rechtliche Situation der Libs. Angenommen, die Eagle Export Libs von Pulsonix sind entsprechend modifiziert, daß die Integration Eagle->Easy-PC-Kribbleware funktioniert. Kann/Darf man die weitergeben ?
Wenn es hier Easy-PC Nutzer gibt, wäre nett wenn die einen Wiki Artikel machen würden, was die Unterschiede sind, wenn überhaupt welche da sind. Das wäre interessant, da es zu Easy-PC entsprechende Tutorials/Manuals gibt und die SW offensichtlich dieselbe ist.
Ich habe es installiert, aber die Registrierung bei bruno.... wird abgewiesen. Hat da noch jemand das Problem? Und beim Einwahlversuch geht die Prozessorlast (1800 AMD) auf 100% ?
Jetzt geht es unter XP, ich hatte es erst auf einem alten W2000 installiert. Ich werde es sicher bei großen Platinen benutzen, aber sonst bleibe ich bei EAGLE. Mal sehen!
Also ich habs unter W2k ohne Probleme installiert. Die Registrierung war ein wenig aufmuckend, aber wenn man das nur sehr selten macht ist das verständlich. Das mit einem Bus im Schaltplan bekommt man hin indem man SignalLeitungen frei enden lässt (Kontexmenü:Finish here), das Ende um 45°abknickt und den Leitungen dann Netznamen gibt. Sind beliebige solcher Leitungsenden mit gleichen Netznamen versehen, gehören die auch zum gleichen Netz. Wenn man den Namen ändern will ändert man die Namen gleicher Netznamen automatisch mit.(Man kann Netze auch wieder trennen/spalten was aber nicht immer geht weil die Auswahlbox dafür nicht immer selektierbar ist). Empfohlen: Für den Bus kann man eine dicke Line etwas abseits erstellen (beliebiger freier Netzname) und dann an die Reihe von Leitungsenden schieben ohne das dabei Junction entstehen. Die Netze hätten dann immer noch die einmal vergebenen Netznamen. Nicht empfohlen: Wenn man die Signallineenden an die dicke Linie(Bus) führen würde, würde ein Junction gesetzt und das gerade verlegte Signal würde den freien Netznamen des Bus annehmen und zu einem Netz. Dann müsste man die Netznamen umständlich wieder trennen was eben nicht so zuverlässig funtioniert. Ursprünglich wollte ich mal ein Bild einstellen aber .png .pdf sind entweder nicht so leicht machbar oder nicht verfügbar. Vielleicht klappt es ja eine Designsparkdatei anzuhängen die sich dann jeder der will selbst ansehen kann.
Ja da zerbricht man sich den Kopf mit dieser Cribbleware, da werden Ratschlaege gegeben und Eagle-Kungeleien mit dieser abgespeckten Soft durchgetestet. Man hat ja sonst nichts zu tun... Weiter oben erwaehnte ich mal Diptrace - ich sitze gerade wieder dran und route mal nebenbei ein Layout damit. Strengt mich nicht an, muss niemand fragen, weil alles intuitiv abgeht. Ganz ehrliche Frage, wieviel von euch haben sich mit diesem Programm schon mal beschaeftigt, speziell jetzt mit der aktuellen Version 2.1 ? Da sind 300 Pins in der Freeware, grosse Bibliotheken und fluessige Bedienung. Leute, seid ihr wirklich so stur auf die Mainstream-Soft eingeschossen oder bin ich irgendwie daneben ? Ich habe mit denen uebrigens absolut keinerlei Verbindungen, ich wundere mich nur, immer und immer wieder von den die gleichen Kandidaten zu lesen und beim Erscheinen einer neuen kostenlosen Bastlersoft wird ein Interesse gezeigt, welches z.B. meinem genannten Programm meines Erachtens berechtigterweise mehr zusteht. Sachliche Pro und Kontras interessieren mich sehr. Danke
Also gerade für Anfänger ( bzw. Leute, die bisher keiner große Bibliothek in irgendeiner Software aufgebaut haben ) würde ich Designspark PCB immer empfehlen. Habe jetzt mein erstes Projekt damit fertig bekommen ... die Lernphase beträgt höchstens 2-3 Tage, funktioniert größtenteils vollkommen intuitiv. Gerade für Bastler sind solche Programme wie KiCad und DesignSpark super, da man keine blöden Beschränkungen hat ( mal ehrlich, wenn man mit DIP-Gehäusen hantiert, können 80mmx80mm schon recht knapp werden, und 300 Pins sind vielleicht ganz am Anfang noch nicht erreichbar, aber ich habe z.B. bei meinem jetzigen Design alleine 100 Pins auf Steckverbindern, weitere 96 Pins in Logik-ICs und 64 durch einen ATmega128 ... da ist nicht mehr viel Luft ). Diptrace würde mich vielleicht wegen der Academic version ( 500 Pins kostenlos für Studenten soviel ich lesen konnte ) reizen, aber ich komme auch bestens mit DesignSpark komplett ohne Beschränkungen klar. Bastler schrieb: > Leute, seid ihr wirklich so stur auf die Mainstream-Soft eingeschossen > oder bin ich irgendwie daneben ? Und was unterscheidet deiner Meinung nach Diptrace von der ach-so-schlimmen Mainstream-Soft ?
Mainstream - Soft ist nicht schlimm, aber manchmal sollte man eben auch seinen Horizont erweitern und ein bisschen Entdecker spielen... Bedienung ist definitiv intuitiver und angenehmer als z.B. Eagle.
> was die aktivierung angeht, die ist noch aus den EPCwin95 zeiten, > DesignPCB ist eine weiterentwicklung davon. > http://at.rs-online.com/web/search/searchBrowseAct... Die wollten mal Geld dafür ? Ach du Scheisse... Das ist doch auf Anfängerniveau stehengeblieben. Man sehe sich mal die Samples an, alles nur winzigste nicht brauchbare Layouts. Nein, zu einem produktiv brauchbaren Programm ist es noch ein weiter Weg. Das beginnt mit dem bereits beschriebenen Installationsproblem (nein, All Users ist NICHT das richtiger Verzeichnis für Libraries), geht über die eher holprige Bedienung (Leiterbahnen verschieben oder Layer wechseln klingt als ob das nie ein Programmentwickler ausprobiert hat...) und geht über die massiv mangelhaften Libraries (wovon auch Eagle betroffen ist). Da ist ja selbst Kovac' AutoTrax besser.
@Mawin > http://at.rs-online.com/web/search/searchBrowseAct... Dein Link ist ne taube Nuss >klingt als ob das nie ein Programmentwickler ausprobiert hat...) Macht den Eindruck das du deine Links nicht prüfst, bevor du die auf uns los lässt.
Mike Hammer schrieb: > Dein Link ist ne taube Nuss na dann schau doch ins original der zitierten nachricht... > Macht den Eindruck das du deine Links nicht prüfst, bevor du > die auf uns los lässt. nur die "Markierten Text zitieren"-funktion. woher soll die das auch wissen. also mal schön den ball flach halten
Geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul oder kauft sich Software teuer wer immer unzufrieden sein will. Das Geld kann man anderweitig sinnvoller investieren. Zumindest scheint mir die Hilfe ausführlicher zu sein als bei Eagle. Mir kommt das Angebot von RS so vor als wenn man dem Konkurrenten Farnell den Cadsoftkauf versauern wollte. Ist aber nur eine Mutmaßung.
MaWin schrieb: >> was die aktivierung angeht, die ist noch aus den EPCwin95 zeiten, >> DesignPCB ist eine weiterentwicklung davon. >> http://at.rs-online.com/web/search/searchBrowseAct... > > Die wollten mal Geld dafür ? > Ach du Scheisse... > Das ist doch auf Anfängerniveau stehengeblieben. > Man sehe sich mal die Samples an, > alles nur winzigste nicht brauchbare Layouts. Sind die bei Eagle besser? > Nein, zu einem produktiv brauchbaren Programm ist > es noch ein weiter Weg. Das beginnt mit dem bereits > beschriebenen Installationsproblem (nein, All Users > ist NICHT das richtiger Verzeichnis für Libraries), > geht über die eher holprige Bedienung (Leiterbahnen > verschieben oder Layer wechseln klingt als ob das > nie ein Programmentwickler ausprobiert hat...) Leiterbahnen verschieben: Anklicken und bei gedrückter Maustaste verschieben oder einfach mit der Maus draufzeigen, M drücken und bewegen (das restliche Verhalten ist da ähnlich wie bei Eagle). Oder, wer möchte, über die rechte Maustaste. Layerwechseln: Auswählen, L drücken oder zum Vertauschen Q drücken. Mehrere Segmente auswählen: Entweder Rechteck aufziehen und/oder mit Strg mehrere auswählen und dann bspw. verschieben. > und > geht über die massiv mangelhaften Libraries (wovon > auch Eagle betroffen ist). Da habe ich mich noch nie auf die Hersteller verlassen...
ich habe immer ein kleines problem. Ich mach mein PLatinen layout wie die platine dann von unten aussieht in einem prog. Dann weis ich aber immer nicht wie ich es hinbekomme das ich es mit meiner bügelmethode benutzen kann........ welche methode nutzt ihr zum herstellen eurer platinen?
>Ich mach mein PLatinen layout wie die platine dann von unten >aussieht in einem prog. Mach auf deinem Layout einen Text drauf an dem man erkennen kann wie rum das Layout gedruckt wird. Ausdrucke für die Direkt-Toner-Methode und Belichtungsmethode müssen vom Text als Orientierungsmerkmal eines Layouts immer gespiegelt, also unlesbar ausgedruckt sein. Dann ist es richtig und auf der Platine später dann wieder lesbar. >Dann weis ich aber immer nicht wie ich es hinbekomme das ich >es mit meiner bügelmethode benutzen kann Meine Beschreibung sollte doch eine gute Ortientierungshilfe bieten. Bei der Belichtungsmethode muss das Layout auf einen Film oder eine Folie gedruckt werden, die dann im Belichtungs- prozess plan auf dem beschichteten Basismaterial aufliegen muss. Da braucht man dann einen geeigneten Belichter und eine Möglichkeit die belichtete Platine zu entwickeln bis das Leiterbild gut sichtbar ist. Problem können hier die Abstimmung von Güte des Entwicklerbades, der Qualität des fotopositiv beschichteten Basismaterials und die Beherrschung des Entwicklungsprozesses sein. Das hat schon viele verzweifelt und ist wohl eher was für etwas erfahrene Anwender. Hättest ruhig einen neuen Thread aufmachen können weil es nicht direkt zum Threadthema passt.
> Dein Link ist ne taube Nuss Passt doch perfrekt zu tauben Nüssen wie dir, die nicht merken, daß er kopiert ist, und ABSICHTLICH nicht vollständig ist. > Leiterbahnen verschieben: Anklicken und bei gedrückter Maustaste Sicher, mach das mal mit einer halbwegs komplexen Leiterbahn, und überlege dann, warum das, was Designspark macht, für'n Arsch ist. > Mehrere Segmente auswählen Ebenso. Mach es mal, und überlege dann warum es so, wie es Designspark macht, Bullshit ist. Aber du passt gut zu deren Entwicklungsteam, vermutlich BIST das das Entwicklungsteam, das solche unpraktikable Software abliefert.
>Passt doch perfrekt zu tauben Nüssen wie dir, >die nicht merken, daß er kopiert ist, >und ABSICHTLICH nicht vollständig ist. Lausige Ausrede. Ist das nicht unter deiner Würde? Mach sein das das Programm nicht jedem Anspruch gerecht wird, vor allem wenn man deutlich besseres gewohnt ist. Ich kenn auch bessere Software, aber ich würde dafür nicht mehrere Tausender hinlegen. Für die meisten Projekte mit mittleren Schwierigkeitsgrad dürfte es meiner Meinung nach kaum eine Alternative geben. Das muss jedenfalls jeder für sich allein entscheiden.
Uhu Uhuhu schrieb: > Na dann wirds den Igel ja wohl auch bals kostnlos geben... Sorry für den Offtopic, aber ich hab gerade gesehen das es Eagle Standard (160x80 4Layer routing) schon als Quasi-Freeware Version gibt - eben mit Registrierung, also ähnlich wie designspark von rs-online. Diesen Trend für gratis-Einsteigerversionen gibts ja schon lange bei FPGA-Entwicklungsumgebungen usw. Nennt sich bei Farnell nun "Freemium Edition". Das die nachziehen müssen war schon relativ klar. Kundendaten und Bindung scheint immer wichtiger zu werden als Lizenzeinnahmen, welche ja zunehmed von OpenSource "bedrängt" werden.
MaWin schrieb: >> Dein Link ist ne taube Nuss > > Passt doch perfrekt zu tauben Nüssen wie dir, > die nicht merken, daß er kopiert ist, > und ABSICHTLICH nicht vollständig ist. > > >> Leiterbahnen verschieben: Anklicken und bei gedrückter Maustaste > > Sicher, mach das mal mit einer halbwegs komplexen Leiterbahn, > und überlege dann, warum das, was Designspark macht, für'n > Arsch ist. Probier den Rest der Möglichkeiten (Tastatur, Doppelklick bzw. Move und Edit Segment) aus und vergleiche es mit Eagle, Target, Diptrace etc. >> Mehrere Segmente auswählen > > Ebenso. Mach es mal, und überlege dann warum es so, wie es > Designspark macht, Bullshit ist. Wenn man nicht testet.. S. Matlok schrieb: > Sorry für den Offtopic, aber ich hab gerade gesehen das es Eagle > Standard (160x80 4Layer routing) schon als Quasi-Freeware Version gibt - > eben mit Registrierung, also ähnlich wie designspark von rs-online. Das ist, wenn sich zwischenzeitlich nichts geändert hat, eine 60-Tage-Testversion
also ich fand design park nich besonders toll. Da bleib ich dohc bei meinem altem Eagle light. Das reicht für meine projekte aus
Arc Net schrieb: > Das ist, wenn sich zwischenzeitlich nichts geändert hat, eine > 60-Tage-Testversion Autsch, stimmt, wenn man normal über die Webseite reingeht stehts auch dick da. Naja, mal abwarten, ich denke da kommt noch was nach .. oder auch nicht ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.