Heute, am 8.7.2010, hat das EU-Parlament dem SWIFT-Abkommen mit den USA zugestimmt. Ab 1. August werden die Daten aller Überweisungen zwischen EU und Nicht-EU in die USA transferiert. http://oe1.orf.at/artikel/249009 http://www.netzpolitik.org/2010/swift-abkommen-von-europaparlament-beschlossen/ Wieder ein Beispiel, dass Europa nur ein unterprivilegiertes Anhängsel der USA ist.
Ja und unsere wackeren EU-Parlamentarier haben sich mal wieder auf ganzer Linie durchgesetzt. Dafür werden sie mit fürstlichen "Diäten" alimentiert...
>> Wieder ein Beispiel, dass Europa nur ein unterprivilegiertes Anhängsel >> der USA ist. Ach, das ist so eine Aussage, die nichts hm ... aussagt. Zum Thema ein paar Fragen: Was mich interessiert, warum stimmt die Eu/das EU-Parlament dem Gesetzt zu? Welche Vorteile springen auf EU-Seite für wem heraus? Und im Falle der Nichtzustimmung: welche Nachteile wären zu erwarten gewesen? Letzte Frage: welchen "Gefahren" setze ich bei einer Bestellung in den USA aus?
Markus Selter schrieb: > Zum Thema ein paar Fragen: > > Was mich interessiert, warum stimmt die Eu/das EU-Parlament dem Gesetzt > zu? Vielleicht weil sie sich den USA mehr verpflichte fühlen, als ihren eigenen Wählern? > Welche Vorteile springen auf EU-Seite für wem heraus? Keine. Die Amis wissen über den gesamten Zahlungsverkehr der europäischen Wirtschaft bescheid - dann wissen sie, wo es sich lohnt mit anderen Mitteln anzugreifen... > Und im Falle der Nichtzustimmung: welche Nachteile wären zu erwarten > gewesen? Keine, die die Europa als US-Vasall nicht auch so hätte. > Letzte Frage: welchen "Gefahren" setze ich bei einer Bestellung in den > USA aus? Keiner zusätzlichen, denn ihren eigenen Zahlungsverkehr mit dem Ausland überwachen sie sowieso. Gefährlich sind Geschäfte mit irgend welchen "Schurkenstaaten" - aber die werden ja schon von den EU-Staaten in willigem Gehorsam verboten. > Ach, das ist so eine Aussage, die nichts hm ... aussagt. Sie ist die Zusammenfassung der Antwortung auf deine Fragen...
>> Sie ist die Zusammenfassung der Antwortung auf deine Fragen..
Ist eher eine Zusammenfassung deiner "Antworten" - inhaltsleer und
augenscheinlich von einem bornierten Antiamerikanismus getragen.
EOT
Markus Selter schrieb: > Ist eher eine Zusammenfassung deiner "Antworten" - inhaltsleer und > augenscheinlich von einem bornierten Antiamerikanismus getragen. Oh entschuldige, daß ich dir nicht nach dem Mund geredet habe...
Ich befürchte, daß demnächst nicht nur Banküberweisungen nach Nicht-EU überwacht werden könnten. Was hatten wir denn letztens hier: Beitrag "schweden bald ohne Bargeld?"
Uhu Uhuhu schrieb: > Markus Selter schrieb: >> Was mich interessiert, warum stimmt die Eu/das EU-Parlament dem Gesetzt >> zu? > > Vielleicht weil sie sich den USA mehr verpflichte fühlen, als ihren > eigenen Wählern? Warum haben sie dann nicht die "scharfe" Version durchgewunken? >> Welche Vorteile springen auf EU-Seite für wem heraus? > > Keine. Die Amis wissen über den gesamten Zahlungsverkehr der > europäischen Wirtschaft bescheid - dann wissen sie, wo es sich lohnt mit > anderen Mitteln anzugreifen... Dazu müssten sie darlegen warum sie alle Firmen der EU unter Terrorverdacht stellen. Denn nur dann werden ja die Daten geliefert. Zm Thema Vorteile für die EU: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,676312,00.html Grundsätzlich ist der Vertrag schon mal eine Verbesserung gegenüber der bisherigen Praxis das die USA die Daten von sich aus (ohne Kontrolle der EU) einfach so nehmen.
Naja. Das ist trivialste Industriespionage. Aber da ja die Amis den Europaern eine Kopie ihrer Banktransfers zu den Asiaten zukommen lassen, ist ausgeglichen. :-)
Jörg S. schrieb: >> Vielleicht weil sie sich den USA mehr verpflichte fühlen, als ihren >> eigenen Wählern? > Warum haben sie dann nicht die "scharfe" Version durchgewunken? Sie wollten demonstrieren, daß sie darüber entscheiden, was da gemacht wird, nicht die EU-Kommission, die mit den Amis bereits einen Vertrag abgeschlossen hatte, der denen völlig freie Handließ. Mit der Zustimmung zum jetzigen Vertrag ist der Tiger als Bettvorleger gelandet, denn im Kern hat sich nicht viel geändert: Europol, die europäische Polizeibehörde bestimmt darüber, welche Daten an die USA übermittelt werden. Als Datenschützer sind die bisher nicht aufgefallen... > Dazu müssten sie darlegen warum sie alle Firmen der EU unter > Terrorverdacht stellen. Denn nur dann werden ja die Daten geliefert. Nein. Die sagen Europol, daß sie die Zahlungsverkehrsdaten mit dem Land XY in der Zeit von bis haben wollen und Europol liefert ihnen dann pauschal alle Daten. Der Vertrag ist höchstens so gut, wie die europäische Kontrollinstanz - und die leistet den Amis so viel Widerstand, wie die EU-Kommission, also keinen nennenswerten.
Hey noch Was schrieb: > Aber da ja die Amis den > Europaern eine Kopie ihrer Banktransfers zu den Asiaten zukommen lassen, > ist ausgeglichen. Das ist aber eine komische Sicht der Dinge: Was hat eine deutsche Firma davon, deren Zahlungsverkehrsdaten von der CIA nach Informationen ausgewertet werden, die Ansätze für Industriesionage bieten davon, daß in Brüssel auf irgend einer Festplatte Daten schlummern, die Anhaltspunkte über den Umfang der Sushi-Importe der USA geben?
Sushi importe ... nein. Jede Schraube, die Japan aus den USA importiert ist da gelistet, und umgekehrt. Da weiss man dann wer die Konkurrenz ist, und wie schnell die was produziert.
Hey noch Was schrieb: > Sushi importe ... nein. Jede Schraube, die Japan aus den USA importiert > ist da gelistet, und umgekehrt. Da weiss man dann wer die Konkurrenz > ist, und wie schnell die was produziert. Aber meine Frage hast du damit in keiner Weise beantwortet...
Jörg S. schrieb: > Dazu müssten sie darlegen warum sie alle Firmen der EU unter > Terrorverdacht stellen. Denn nur dann werden ja die Daten geliefert. Dazu braucht es nicht viel. Die GEZ z.B. kann sowas, nur hat es dort noch nix mit Terror zu tun aber die Methoden sind schon ähnlich. Alleine das Vorhalten einer Möglichkeit wird da schon bestraft.
>Aber meine Frage hast du damit in keiner Weise beantwortet...
Richtig. Es fehlt jemand dazwischen, der diese Daten auswertet und den
Betrieben auch erzaehlt was es zu erzaehlen gibt. Dieser Jemand waere
optimalerweise der Geheimdienst, der wird ja von Steuermitteln bezahlt
und hat die Kapazitaeten und Moeglichkeiten.
Aber solange dieses lieber James Bond spielen...
Hey noch Was schrieb: > Sushi importe ... nein. Jede Schraube, die Japan aus den USA importiert > ist da gelistet, und umgekehrt. Da weiss man dann wer die Konkurrenz > ist, und wie schnell die was produziert. Bei den Banküberweisungen? Steht da nicht eher sowas wie "Rechnungs-nr xxx", etc.? Würde mich jetzt wundern, wenn die Bestellung an sich da auch noch aufgelistet ist.
Hey noch Was schrieb: > Richtig. Es fehlt jemand dazwischen, der diese Daten auswertet und den > Betrieben auch erzaehlt was es zu erzaehlen gibt. Und dann hast du auch wieder die Misere, daß nur die Großen Firmen davon profitieren und die kleinen im Zweifelsfall den Schaden davon habe haben, weil sie eben nicht an relevante Informationen kommen. Nein, es hat schon einen guten Grund, warum solche Daten nicht in fremde Hände gehören und schon gar nicht in die eines ausländischen Geheimdienstes.
Nach diesem Pseudosieg des EU-Parlamentes hieß es, die USA hätten keinen Zugriff auf innereuropäische Überweisungen. Das stellt sich jetzt als Lüge heraus: http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/0,2828,742874,00.html
Maximilian K. schrieb: > Heute, am 8.7.2010, hat das EU-Parlament dem SWIFT-Abkommen mit den USA > zugestimmt. Ab 1. August werden die Daten aller Überweisungen zwischen > EU und Nicht-EU in die USA transferiert. Also bleibt alles beim Alten. Es ist doch schon seit jeher bekannt, daß das unter Anderem von der CIA unterhaltene SWIFT-System die Daten einer Überweisung mittels IBAN und BIC sammelt und in Datenbanken in den USA speichert. Zumindest hier bei uns in Österrecih gehört dies zum kleinen inoffiziellen Allgemeinwissen, deshalb verstehe ich diese Aufregung auch nicht. Gruß, Iwan
Иван S. schrieb: > Also bleibt alles beim Alten. Es ist doch schon seit jeher bekannt, daß > das unter Anderem von der CIA unterhaltene SWIFT-System die Daten einer > Überweisung mittels IBAN und BIC sammelt und in Datenbanken in den USA > speichert. Der Unterschied zu den Zeiten, wo die SWIFT-Server in USA standen, ist allerdings, daß die Amis damals die Daten angeblich illegal abgezogen haben, während sie es jetzt mit freudlicher Genehmigung unserer sogenannten Volksvertreter machen. Ich finde das durchaus bemerkenswert.
Das ganze laeuft unter absolut plumper Wirtschaftsspionage. So werden die fruheren Spione und Agenten arbeitslos. Abbau auch hier. ...
Uhu Uhuhu schrieb: > Der Unterschied zu den Zeiten, wo die SWIFT-Server in USA standen, ist > allerdings, daß die Amis damals die Daten angeblich illegal abgezogen > haben, während sie es jetzt mit freudlicher Genehmigung unserer > sogenannten Volksvertreter machen. Ich finde das durchaus bemerkenswert. Agree to disagree. Vor dem Ausbruch des sogenannten "Kriegs gegen die Achse des Bösen" wanderten die Daten relativ unbehelligt in die USA und wurden dort gespeichert. Ergo hatten auch die dortigen Dienste Zugriff darauf. Nach 2001 lieferte SWIFT die Daten selbst an die diversen Dienste, das wurde 2006 bekannt. Nun soll das System dezentralisiert werden, unter Anderem durch Rechenzentren in Europa. Von daher ist der nächste Schritt logisch und konsequent, diese außerhalb der USA gelegenen "SWIFT-Partner" dazu zu veranlassen, selbsttätig die Daten zu liefern. Nicht daß ich hier in dem Sinne falsch verstanden werde, daß ich diese Datenlieferungen an die Dienste des imperalistisch-kapitalistischen Komplexes gutheißen würde, nur ändert sich für Otto Normalperson nichts gegenüber den seit inzwischen über 30 Jahren andauernden Verhälnissen. Und genau daher kann ich mich eben über diese späte Entrüstung diesbezüglich auch nur wundern. Eventuell hilft ja eine Beschwerde bei einer der bei euch flächendeckend vorhandenen Bundesstellen für Fernmeldestatistik. ;-p Gruß, Iwan
Иван S. schrieb: > Und genau daher kann ich mich eben über diese späte Entrüstung > diesbezüglich auch nur wundern. Entrüstung? Nein. So naiv bin ich nun wirklich nicht. Erinnere dich an das Affentheater, das das EU-Parlament kurz nach seiner letzten Wahl veranstaltet hat, indem es sich gegen die "unverschämten Forderungen" der USA "durchsetzte". Das war die Propagandanummer. Jetzt rufen etliche, "der Kaiser ist nackt" und du sagst, "das war er doch schon immer". Nennst du das aufklärerisch? Willst du als angeblicher Kommunist den Ganoven tatsächlich das letzte Wort lassen?
Uhu Uhuhu schrieb: > Иван S. schrieb: >> Und genau daher kann ich mich eben über diese späte Entrüstung >> diesbezüglich auch nur wundern. > > Entrüstung? Nein. So naiv bin ich nun wirklich nicht. Das war ja auch nicht auf Dich gemaßschneidert, eher allgemein. > Jetzt rufen etliche, "der Kaiser ist nackt" und du sagst, "das war er > doch schon immer". Nennst du das aufklärerisch? Willst du als > angeblicher Kommunist den Ganoven tatsächlich das letzte Wort lassen? Uhu, ich gehe mit schnellen Schritten auf die 30 zu, ab einem gewissen Alter verliert sich eben die Hoffnung darauf, mittels aufklärerischer Tätigkeit die Welt auch nur ein bisschen verbessern zu können. Zumindest in solchen festgefahrenen und dennoch trivialen Dingen. Die Menschen sehen eben das, was sie sehen wollen. Und das ist eben im Großen und Ganzen auch das, was sie sehen sollen. Und wenn dies schon den Blick auf das eigentlich Offensichtliche dermaßen trübt, dann verschwende ich die Energie nicht dafür, diese Leute vom eigentlich Offensichtlichen zu überzeugen, sondern nutze sie eben für mich selbst oder spare sie auf. Irgendwann kommt die Zeit, wo ich meine Energie dann gewinnbringender einsetzen kann. Von mir aus kann man mich gerne als kommunistischen Schläfer bezeichnen, es stört mich nicht. Ja, ich glaube an das Wiederauferstehen der politischen Macht der Arbeiter und Bauern. Ja, ich bin katholischer Kommunist, glaube an Jesus Christus, Gottes eingeborenen Sohn. Ja, ich glaube daran, daß große Teile der naturwissenschaftlichen Theorien auf irrtümlichen Annahmen beruhen und daß es einen Weg gibt, umweltfreundlich und emmissionsfrei Energie aus uns derzeit verschlossenen Quellen zu gewinnen, ich glaube also an die sogenannte Freie Energie. Ich glaube an die Möglichkeit der Erweiterung des Gesteistes nach dem Methoden von Thimothy Leary. Und Ja, ich behaupte auch, daß unser auf Zins und Zinseszins beruhendes Geldsystem eines der denkbar Schlechtestesten ist und wir mit einer umlaufgesicherten Währung ("Freigeld") oder einer leistungsgedeckten Währung ("Arbeitsäquivalentes Geld") besser dran wären. Dafür werde ich abwechselnd als Spinner, Wahnsinniger, Utopist, Psychotiker, Naivling u.v.m. tituliert. Solche Dinge sind der Mehrheit eben unbegreiflich und daher nicht vermittelbar. Und auch wenn ich damit fehl schlagen sollte, diese Gedanken irgendwem begreiflich zu machen, so werde ich mich sicher nicht soweit herniederbegeben, ihnen auch noch das Offensichtliche aufzuzeigen. Ja, der Keiser ist nackt. Und ja, er war es schon immer. Aber er selbst hat auch nie etwas anderes behauptet. Wer Ohren hat, der höre! Und wer Augen hat, der sehe! In diesem Sinne, mit liebem Gruße, Iwan -- Windhauch, Windhauch, sagte Kohelet, Windhauch, Windhauch, das ist alles Windhauch. Welchen Vorteil hat der Mensch von all seinem Besitz, für den er sich anstrengt unter der Sonne? Eine Generation geht, eine andere kommt. Die Erde steht in Ewigkeit. Die Sonne, die aufging und wieder unterging, atemlos jagt sie zurück an den Ort, wo sie wieder aufgeht. Er weht nach Süden, dreht nach Norden, dreht, dreht, weht, der Wind. Weil er sich immerzu dreht, kehrt er zurück, der Wind. Alle Flüsse fließen ins Meer, das Meer wird nicht voll. Zu dem Ort, wo die Flüsse entspringen, kehren sie zurück, um wieder zu entspringen. Alle Dinge sind rastlos tätig, kein Mensch kann alles ausdrücken, nie wird ein Auge satt, wenn es beobachtet, nie wird ein Ohr vom Hören voll. Was geschehen ist, wird wieder geschehen, was man getan hat, wird man wieder tun: Es gibt nichts Neues unter der Sonne.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.