Hallo Zusammen, ich bin gerade dabei eine Brückengleichrichterschaltung zu dimensionieren die einen Lineraregler speisen soll. Hierzu habe ich im Tietze Schenk in der 13 Aulage im Kapitel 15.2.2 Brückengleichrichter auf Seite 896 ein Beispiel gefunden. Bevor ich mich selber ans ausrechnen meiner Schaltung gemacht habe, habe ich erst mal das Beispiel im Tietz Schenk in Spice simuliert. Den Transformator im Spice habe ich durch eine V Sin mit einem Innenwiederstand simuliert. Die Werte für die Simulation habe ich alle aus Seite 897 des Tietze Schenk. So nun zu meiner eigenlichen Frage: Die Schaltung im Tietze Schenk ist so Dimensioniert dass Uamin 30V beträgt. Wenn ich allerdings mit den im Buch errechneten Werten simuliere, dann liegt meine Ausgangsspannung teilweise unter den 30V. Was mache ich falsch? Ich habe auch mittlerweile die Schaltung für meine Werte berechnet. Uamin 6V, Ubr,vssmax 1V, Ia 1,5A , fv meines Trafos 1,24 Hier habe ich exakt das Gleiche Problem, dass meine Ausgangsspannung teilweise unter den 6V liegt. Hier ist die Ausprägung sogar noch deutlicher als beim Beispiel im Tietze Schenk. Ich habe auch schon Studienkollegen gefragt, allerdings konnte mir bis jetzt keiner weiterhelfen. Ich würde mich sehr freuen wenn mir jemand sagen könnte was ich da falsch mache. Herzliche Grüße Tom
Angehängte Dateien:
-
Simulation.PNG
41 KB
Hallo, Du hast, glaube ich, nur den Spannungsabfall einer Diode berücksichtigt. Es sind immer 2 Dioden beteiligt. Gruss Klaus
Floh schrieb: > Glättungselko größer machen? Ich glaube du hast mich falsch Verstanden, mir gehts nicht darum dass die minimale Ausgangsspannung zu gering ist sondern was da nicht stimmt? @ Floh und Klaus Die Schaltung ist fertig im Tietze Schenk Dimensioniert. Ich habe lediglich mit diesen berechneten Werten die Schaltung simuliert. Und mein grundlegendes Problem ist, dass die Simulation nicht mit den dimensionierten Werten im Tietze Schenk übereinstimmt! gruß Tom
ich dachte halt 30Volt gewünscht, bei 32 Ohm Last ca 1A. Pro Ampere (pi x Daumen) 3000uF. Daher empfinde ich den Siebelko zu schwach. Außerdem würde sich dann die Ausgangsspannung mehr "mitteln", sprich konstant über 30Volt befinden. Klär mich auf wenn ich falsch lieg :-)
Du liegst nicht falsch, das löst aber mein Problem nicht das dass die Simulation nicht mit den dimensionierten Werten im Tietze Schenk übereinstimmt. Zur Verdeutlichung: Den Wert für den C habe ich aus dem Tietze Schnek. gruß Tom
Thomas Huber schrieb: > das löst aber mein Problem nicht das dass die > Simulation nicht mit den > dimensionierten Werten im Tietze Schenk übereinstimmt. Die Werte im Tietze Schenk sind mit Dioden 1N4002 gerechnet? Dabei wurde auch das gleiche Modell der 1N4002 wie in Deiner Spice-Simulation genutzt? Ich vermute mal der TS geht von 0,7V an der Diode aus. Das ist dann eine Näherung und wird niemals das reale Endergebnis sein. In deiner Schaltung ist der Strom zu hoch, damit passen die 0,7V nicht mehr und schon fehlen ein paar hundert mV am Ausgang.
Angehängte Dateien:
-
halbbr_cke_TS.PNG
11 KB
Ich hab das grad mal mit LTSpice simuliert, Ergebnis siehe Anhang.
Ich habe jetzt die Formeln aus dem Tietze Schenk nicht im Kopf, aber es handelt sich dabei sicher nur um Näherungen, da die genaue Berechnung der Gleichrichterschaltung ziemlich kompliziert ist und wahrscheinlich nicht einmal eine geschlossene Lösung liefert. Aber immerhin liegen die Minimalwerte in Spice nur etwa 0,3V unter dem Sollwert von 30V. Das ist doch gar kein so schlechtes Ergebnis.
Hab mir mal die Formeln angeschaut und das Ganze mit LTspice simuliert. Statt der gerechneten 32,1V kommen in der Simulation 32,8V Spitzenspannung) heraus. Davon muss man dann noch die 3Vss Brummspannung abziehen. Das ergibt dann 29,8V im Tiefpunkt. Bis auf die 0,7V Differenz zu den 32,1V passt es. Bedenke, dass das Ganze nur Näherunsgformeln sind. Die größte Unsicherheit ist der Faktor 1,15 der den Innenwiderstand des Trafos beschreibt. Dieser Faktor hängt vom Trafo ab. Die 1,15 gelten vielleicht für "steife" Ringkerntrafos. Bei allen anderen Bauformen ist dieser Faktor sicher größer.
Das Buch ist einfach total schlecht! Scherz! Es liegt wohl an - Näherungsformeln - virtuellen Bauteiltoleranzen (Simulation) - realen Bauteiltoleranzen (Aufbau) Simulationen sollte man IMMER mit Vorsicht genießen, und aufs letzte % sollte manerst recht nicht schauen.
X- Rocka schrieb: > Simulationen sollte man IMMER mit Vorsicht genießen Genau. Näherungsformeln aber ebenso :) Bei beiden Methoden sollte man ungefähr wissen, wo ihre Grenzen liegen und was man tun muss, um ihnen ggf. bessere Ergebnisse zu entlocken. Im Fall mit dem Trafo und dem Gleichrichter würde ich der Simulation mehr trauen als den Näherungsformeln, vorausgesetzt, das Verhalten des Trafos unter Belastung ist hinreichend genau bekannt.
Ok alles klar, danke euch allen. Ich hatte die ganzen Ergebnisse wohl etwas zu genau genommen. Gruß Tom
Nicht minder wichtig ist das Verhalten bei kleiner Last. Da sollte man dann noch die Streuinduktivitaet des Trafos mitnehmen. Bei kleinen Trafos ist die Leerlaufspannung dann vielleicht 50% hoeher als die Nennspannung. Vertragt der Spannungsregler diese Mehrspannung ? Sowohl von der Spannung, wie von der Leistung ?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.