Hallo! Bin neu hier und beginne gerade die ersten Erfahrungen mit AVR zu gewinnen! (Hab Erfahrungen mit 8051, 80C167) Was mich interessieren würde: Möchte ein kleines board entwerfen, welches an verschiedenen stellen im Haus angesteuert über ein Netzwerk div. Steuerungen übernehmen soll! Nun meine Frage: Ich bin auf den CS8900A gestoßen! Hat jemand mit diesem baustein schon Erfahrungen gemacht? Habt Ihr noch andere (kostengünstige) Lösungen? Andere ICs für diese Löung? Lösungsvorschläge? Vielen Dank für eure Hilfe Charly
hm, muß es Ethernet sein? Ist eigentlich etwas oversized für die Anwendung. Überleg doch mal als Alternative RS485 zu nehmen. Hab kürzlich einen Artikel geschrieben. Den findest Du unter http://www.elektronik-projekt.de/ bei den Artikeln. Ansonsten schau doch mal bei http://www.e-lab.de oder http://www.egnite.de/index_js.htm oder http://www.embeddedethernet.com/ vorbei. Die haben sowohl Hardware als auch Software zu dem Thema Gruß Markus http://www.elektronik-projekt.de/
Natürlich www.CANathome.de nicht zu vergessen. ;-) Beschäftigt sich mit Automation über CAN-Bus. Thema Ethernet: Benötigt einen schwer erhältlichen, teuren CS8900A (oder ähnliche, z.B. RTL8019A...). IP-Stack verbraucht "Unmengen" an Speicher. Die meisten Projekte, die ich bisher zum Thema AVR/IP gesehen habe setzen einen ATmega103/128 voraus. Das alles macht eine IP-Station schwer bastelbar und teuer. Wenn man keinen ext. CAN-Controller (also nicht so wie ich :-)) verwendet, sondern nur einen CAN-PHY (z.B. 82C250) hat man quasi einen RS485-Bus mit besseren Eigenschaften: - bidirektionale Kommunikation auf 1 Adernpaar - verlustfreie Busarbitrierung - Multimaster - kein Hub notwendig Der geringfügig höhere Preis eines CAN-PHY(82C250) im Gegensatz zu einem 75176 beträgt 45Cent für je die DIP-Version bei Reichelt. Das kann doch nicht der Grund sein weshalb RS485 so stark verbreitet ist und propagiert wird. Das Protokoll muß/kann ich mir in beiden Fällen selbst zurechtstricken. Also wo liegen die Vorteile von RS485/75176? André. -- CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN
Naja, ich finde CAN immer noch etwas "Oversized". entweder man muß einen überteuerten und großen CAN Controller nehmen (AN 82527, PLCC-44, 16.40 bei Reichelt), was meiner Meinung nach zu groß und teuer ist, oder man nimmer einen kleinen für kanpp 2,- und muß sich um das Protokoll selber kümmern. Es gibt auch Controller mit eingebautem CAN, wo man die aber bekommt und was die kosten weiß ich nicht. Vielleicht lieg ich damit ja auch völlig falsch, dann lass ich mich gern eines besseren belehren ;) Gruß Markus http://www.elektronik-projekt.de/ PS: ich bekomme auf Deine Seite immer einen Laufzeitfehler
Naja, im Prinzip hast du ja das wiedergegeben, was ich oben meinte/schrieb. Was spricht gegen die "knapp 2-Lösung"? (Ich will hier nicht CAN hochloben oder RS485 schlecht reden (wozu auch), sondern nur Pro und Contra CAN<->RS485 in der Verwendung auf unterster Ebene (->physical layer) herausfinden.) André. -- CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN
Hm, ich kenne CAN leider nicht sonderlich gut. Aber man hat ja ein Protokoll vorgegeben. CAN definiert ja sowohl wie die Hardware auszusehen hat als auch wie das Protokoll aussieht. Soweit ich weiß ist das Protokoll etwas komplexer, mit startbits, stopbits, Checksum und was weiß ich was noch alles. Bei der teuren Lösung wird das alles vom CAN Controller übernommen, bei der Billiglösung muß es der µC selber machen. Und ich denke mal er muß dann WIRKLICH alles selber machen da man da nicht einfach den UART dafür nehmen kann. Bei RS485 hat man halt freie Hand und kann den Treiber einfach an den UART hängen, z.B. wie hier auf dem Schaltplan http://www.elektronik-projekt.de/Boards/img/2313_Mini_Modul_sch_full.gif Gruß Markus http://www.elektronik-projekt.de
Hm, das hatte ich überlesen. Du strickst Dir Dein eigenes Protokoll. Das ist wieder was anderes, aber eigentlich kein CAN mehr. Du verwendest nur die Schnittstellentreiber von CAN statt von RS485. Wo ist da der Unterschied? Gibt es da Vor- oder Nachteile? Eigentlich sind beides differentielle Busse, rein von der Hardware gesehen. Würd mich jetzt echt mal interessieren Gruß Markus http://www.elektronik-projekt.de
> Aber man hat ja ein Protokoll vorgegeben Nein, wenn du den CAN-PHY selbst ansteuerst hast du die volle Kontrolle. Das die externen oder integrierten CAN-_Controller_ ein spezielles Protokoll fahren können (mit entsprechenden Vorteilen und Kosten) ist ja eine andere Sache. Man muß diese ja nicht nutzen. >da man da nicht einfach den UART dafür nehmen kann. Doch, bzw. was spricht dagegen? André. -- CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN
>>da man da nicht einfach den UART dafür nehmen kann. >Doch, bzw. was spricht dagegen? Nichts, solange man keine Besonderheiten einhalten muß. Soweit ich weiß müssen bei CAN wie gesagt spezielle Start und Stopbits gesetzt werden. Das mit den UART zu machen geht glaub ich nicht Gruß Markus http://www.elektronik-projekt.de
Ich glaube wir reden aneinander vorbei - vielleicht liegts ja an der Uhrzeit... Es geht mir um die unterste Schicht, sprich Logikpegel. Mit den CAN-PHYs dürfen 2 Stationen unterschiedliche Pegel zur gleichen Zeit senden - das juckt keinen, der dominante Pegel gewinnt. Zwischen 2 75176 fließt in einem solchen Fall ein "großer" Strom, sodaß die Teilnehmer in einen "protective thermal shutdown mode" schalten. (Ist also zu vermeiden). Wann, wie und wer welche Pegel auf den Bus legt, das bestimmt der Mikrocontroller. Der CAN-Treiber macht CAN-Pegel aus den TTL-Pegeln des Mikrocontrollers - mehr nicht! Ob der Mikrocontroller jetzt RS232- (z.B. 8N1), CAN- oder sonst ein Protokoll an den CAN-PHY schickt/anlegt ist egal. Selbst I2C-Protokoll wäre mit 2 CAN-Kanälen möglich (aber wenig sinnvoll). Alles CAN - nix muß. ;-) Mit den CAN-Treibern hab ich den Vorteil der Multimasterfunktionalität, die der Ausgangsposter wohl auch im Auge hatte - deshalb der Einwurf von CAN. André. -- CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN
>Ich glaube wir reden aneinander vorbei - vielleicht liegts ja an der Uhrzeit... Hm, kann schon sein das es an der Uhrzeit liegt :). Kann aber auch daran liegen das ich mit CAN immer das komplette "Paket" meine. Also Hardware UND Protokoll. Die Unterschiede in der Hardware waren mir noch nicht bekannt. Macht das ganze natürlich gleich interessanter. Werde mit überlegen ob ich für meine Module statt der RS485 Treiber nicht die PCA 82C250 o.ä. verwende. Gruß Markus http://www.elektronik-projekt.de
Hallo, für ganz kleine Aufgaben gibt es hier etwas: www.picoweb.net So eine alte ISA Karte hat sicherlich der ein oder andere in der Ecke liegen, ein board dazu kostet auf Lochraster so um die 10€ und fast fertig.... Martin
Ich habe beim picoweb so etwa 150 $ gelesen und nicht 10€ was auch immer das ist.
hallo! vielen dank für die vielen ratschläge! warum ich unbedingt ethernet gewählt habe ist folgender grund: als erweiterung hab ich mir vorgestellt die ganzen verteilten boards im haus über eine "web-oberfläche" zu bedienen! soll dann auch von auswärts bedienbar sein! habt ihr dazu vorschläge!? grüße charly
Für eine Weboberfläche reicht 1 Ethernetknoten, der dann Ethernet auf das von dir favorisierte Bussystem umsetzt. Damit sparst du dir die vielen Ethernetknoten (ich schätze unter 50EUR wirst du keinen IP-Knoten kaufen können). Ich nehme an, mit > div. Steuerungen meinst du keine Videoübertragung o.ä. sondern kleine Datenmengen (Schaltbefehle, Sensormeßstellen - klassische Gebäudeautomation also). Dann sind die oben genannten Busse (RS485 od. CAN) mind. genauso gut geeignet wie Ethernet, aber deutlich billiger. Beispielrechnung: uC: 2313/2323 4EUR Treiber: 82C250 2EUR Stecker, Stiftleiten,Rs, Cs,... 3EUR könnte auf Lochraster aufgebaut werden. oder Platine (ich schätze max. 3x3cm²): 3EUR Summe: 12EUR. Das Ethernet-RS485/CAN-Gateway kann auch ein PC sein (z.B. 486er mit Linux/Apache), der dir die Webseite anbietet und die Kommunikation mit den einzelnen Stationen/Knoten übernimmt. Hierfür würde dann ein RS232<->RS485/CAN-Interface-Knoten ausreichen, den der PC dann ansteuert. André. -- CAN@home - http://www.CANathome.de - Hausautomation mit AVR + CAN
Hi Charly, schau mal bei http://www.ethernut.de und http://www.egnite.de nach, nicht gerade billig, aber mit tcp/ip. Gruß Reinhold
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.