500kHz Taktleitung unter dem Mikrocontroller hindurch?

[Gerald (Gast)]

N'Abend!

Ich habe eine Taktleitung mit 500kHz, welche vom Mikrocontroller erzeugt 
werden. Diese kommen von einem Timer im Controller. Jetzt habe ich das 
Problem, dass es mein Layout absolut nicht anders hergibt, als diese 
Taktleitung von der einen Seite des Prozessors zur anderen zu routen, wo 
sich die Senke für dieses Signal befindet.

Jetzt kann ih also einmal drum herum, oder das Signal unter dem 
Controller hindurch routen, wo ich eigentlich lieber eine geschlossene 
Massefläche hätte.

Darüber hinaus ist auf dem anderen Layer unter dem Controller der Quarz, 
ein Grund mehr, warum ich die geschlossene Massefläche gerne hätte. 
Diese Taktleitung würde also über den Quarz laufen, zwar auf dem anderen 
Layer, aber trotzdem.

Wie seht ihr das? Lieber drum herum?

[Karsten (Gast)]

> Wie seht ihr das? Lieber drum herum?

Also dem Quarz mit seinen Kondensatoren bis zur CPU würde ich eine 
eigene Plane spendieren. Dein Signal natürlich ganz weit weg vom Quarz 
oder du verlegst den Quarz etwas.

[Gerald (Gast)]

Ich habe mal ein Bild angehängt.

Also man sieht mein "Problemleitung" in schönem Neon-Grün und wo sie in 
etwa noch hin muss.

Darunter in blau auf dem Bottom sieht man den Quarz, er hat seine eigene 
Massefläche, welche nur auf die darüberliegende mit Controller-Masse 
verbunden ist.

Ich benutze einen 3.6864 MHz Quarz. Momentan benutze ich den Hardware 
Timer, um das Signal zu generieren - genauer gesagt sind es 460.8kHz. 
Das ist genau ein Achtel des Hauptquarzes, daher die seltsame Frequenz.

Jetzt überlege ich gerade, da ich rechts im Bild noch ein zwei Pins frei 
hab, nicht den Hardware-Toggle zu benutzen, sondern per Interrupt einen 
Pin zu togglen. Geht doch auch, oder?

Der Takt müsste nur recht genau diese 460.8kHz betragen.

Jetzt steh ich aber grad auf'm Schlauch. Bei 3686400 Takten pro Sekunde, 
wie muss mein Timer gesetzt werden für die ISR. Ich kann grad nicht mehr 
rechnen...kann mir einer helfen?

[holger (Gast)]

>Jetzt überlege ich gerade, da ich rechts im Bild noch ein zwei Pins frei
>hab, nicht den Hardware-Toggle zu benutzen, sondern per Interrupt einen
>Pin zu togglen. Geht doch auch, oder?

>Der Takt müsste nur recht genau diese 460.8kHz betragen.

VERGISS ES.

[Gerald (Gast)]

Ja passt in den Timer nicht rein...

[Gerald (Gast)]

holger schrieb:
> VERGISS ES.

Super Beitrag, danke :-)

[holger (Gast)]

>holger schrieb:
>> VERGISS ES.

>Super Beitrag, danke :-)

Bitte schön. Wenn du meinst der uC schafft es in
4 Takten in die ISR zu springen, einen Pin zu toggeln
und aus der ISR wieder raus zu hüpfen, dann hast du
irgendwas nicht verstanden.

[Gerald (Gast)]

holger schrieb:
> dann hast du irgendwas nicht verstanden

Ja, sorry, ist schon spät und sitz den ganzen Tag schon dran...

[holger (Gast)]

>Ja, sorry, ist schon spät und sitz den ganzen Tag schon dran...

Geht mir genauso;)

>Wenn du meinst der uC schafft es in
>4 Takten in die ISR zu springen,

Es sind 8 Takte.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Gerald schrieb:
> Diese Taktleitung würde also über den Quarz laufen, zwar auf dem anderen
> Layer, aber trotzdem.
> Wie seht ihr das? Lieber drum herum?
Das ist hier lustigerweise egal, denn die resultierende Frequenz ist 
synchron zur Quarzfrequenz. Du wirst also kein (übermäßig) verrauschtes 
Oszillatorsignal erhalten...

[Gerald (Gast)]

Lothar Miller schrieb:
> Das ist hier lustigerweise egal, denn die resultierende Frequenz ist
> synchron zur Quarzfrequenz.

Das ist interessant.

Ich habe es jetzt so gelöst, das ist der Kompromiss. Muss reichen. Mit 
der ISR seh ich ja ein. Per Hardware-Timer geht es ja.

[Gerald (Gast)]

Bild