Guten Tag. Daher das ich in meinem alten Thread nicht ausreichend vom Thema aubweichen konnte kommt ein neuer. Welche Wellenlänge bringt mehr Leistung zum Schneiden oder Gravieren mit Laser aufs Material. Sind es 532nm oder 808nm. Wie ist der Leistungsunterschied bei diesem Thema zwischen 532nm und 808nm. (Frage weil ich das im alten Thema so verstanden habe das man mit verschiedenen Wellenlängen verschieden viel anstellen kann).
Maaah! http://www.google.de/search?q=wellenl%C3%A4nge+absorption Wenn du schon solche Fragen stellst, würde ich die Finger von Lasern lassen.
Google habe ich schon gesucht und nichts gefunden. Und es nervt EXTREM das alle hier etwas gegen das Thema Laser haben! NOCHEINMAL: KEIN FINGER WEG, LASS ES, MACHT LIEBER WAS ANDERES ODER SONST WAS. Meine frage ist nur ob die oben genannte Aussage stimmt und welche Wellenlänge die bessere ist. (Werde mir mal dein Google anschauen (andere Schlagwörter als ich genutzt hatte). Edit: Die 532nm sollten eig. 445nm lauten.
Es gilt für die Energie der Photonen: E=k/lambda Je kürzer die Wellenlänge, desto höher die Energie. AM einfachsten dürfte ein Laser im sichtbaren Licht sein - daher würde ich dir den grünen Laser empfehlen. Die optimale Wellenlänge rein theoretisch hängt vom Papier ab. Was für Papier willst du schneiden?
Ist unterschiedlich welches Paiper ich schneiden will. Aber Grün schaut schlecht aus da die Recht teuer bei etwas mehr leistung sind. Meine zusätzliche Frage inwiefern (Multiplikator oder wie auch immer) man eine 445nm und eine 808nm vergleichen kann, da die 808nm auf der gleichen Leistung wie die 445nm ungefähr 1/3 kostet was bedeutet das man da mit weniger Bedenken an die Leistungsgreznen gehen kann (Wenn sie kaputt geht holt man sich eine neue). Nehmen wir mal als Referenz Weißes Papier stärke 100g/m² Sehe ich deine Formel richtig das ein 404nm 1W (stellvertretend für den 445nm) undgefähr genau so stark brennt wie ein 808nm 2W?
In etwa ja. Dann nimm den billigsten stärksten Laser den du kaufen kannst. Du hast je nach Papier geschätzt 50 % Unterschied in der Wirkung.
Ich würde wie oben schon erwähnt erstmal das Absorbtionsspektrum des Werkmaterials betrachten denn der reflektierte Anteil des Laserlichts nützt dir garnichts, egal wieviel Energie er besitzt. Nur die absorbierte Leistung erziehlt Wirkung und da ist Wellenlänge genauso entscheidend wie beim Energiegehalt des einzelen Photonen,nur nutz der nichts wenn er nicht absorbiert sondern reflektiert wird. Namaste
Hallo >>> E=k/lambda >>> Je kürzer die Wellenlänge, desto höher die Energie. >> >> Sehe ich deine Formel richtig das ein 404nm 1W >>(stellvertretend für den 445nm) undgefähr genau so >> stark brennt wie ein 808nm 2W? > > In etwa ja. Äh, das stimmt aber doch so nicht. 1W Leistung ist 1W, egal bei welcher Wellenlänge nur braucht man für 1W bei 404 nm nur halb so viele Photonen pro Zeit wie bei 808 nm. Nehmen wir an, das Papier wäre ideal weiß, also der absorptionskoeffizient unabhängig von der Wellenlänge, dann wird bei 1W 404 nm die gleiche Leistung wie bei 1W 808 nm absorbiert. Allerdings kann man den 404 nm Laser auf einen kleineren Punkt fokussieren, weshalb die absorbierte Leistung pro Fläche bei 404 dennoch deutlich höher ist als bei 808. Überhaut hängt die erreichbare Schneidleistung bei weitem nicht nur von der Wellenlänge und der Leistung des Lasers sondern in entscheidendem Maße von der Strahlqualität und er Qualität der Opitik ab, die zum Fokussieren verwendet wird. Die von Dir im anderen Thread gezeigte Laserdiode ist nicht zur Materialbearbeitung geigten, weil man diesen Strahl vermutlich nie und nimmer gescheit fokussiert bekommt. Grüße Florian
Florian Rist schrieb: > Nehmen wir an, das Papier wäre ideal weiß, also der > absorptionskoeffizient unabhängig von der Wellenlänge, dann wird bei 1W > 404 nm die gleiche Leistung wie bei 1W 808 nm absorbiert. Der Absorptionskoeffizient ist nicht unabhängig von der Wellenlänge. Nicht Erscheinungen im sichtbaren Licht auf IR oder andere Wellenlängen übertragen - eine weiße Jacke schützt weder vor Wärmestrahlung noch vor radioaktiver Strahlung. Ein leider sehr verbreiteter Denkfehler...
Hallo
> Der Absorptionskoeffizient ist nicht unabhängig von der Wellenlänge.
Klar, drum schrieb ich ja auch "nehmen wir an, das Papier wäre ideal
weiß". Ideal Weiß ist gleichbedeutend mit der Absorptionskoeffizient ist
unabhängig von der Wellenlänge. In Wirklichkeit gibt's so was nicht, das
ist klar. Weil ich aber leider auch keine Absorptionskoeffizienten von
Papier für 404 und 808nm habe scheint mit die brauchbarste Annahme, sie
wäre gleich. Zumal das ja nur der Bereich von nahen UV zum nahen IR ist,
soo viel wird sich da nicht tun. Aber ehe man weiß um welches Papier es
sich handelt kann man da eigentlich nicht viel sagen, das stimmt schon.
Die Frage, ob 404 oder 808 nm besser zum schneiden von Papier ist ist
aber glaub ich eh leicht zu beantowrten, beides ist schlecht. Ich denke
langwelliges Licht aus dem fernen IR, z.b. 10µm wäre die richtige
Lösung. Bei 10µm ist der Absorptionskoeffizient auf jeden Fall praktisch
1, zwar bekommt man da mit vertretbarem Aufwand kaum einen Brennpunkt
kleiner 100mµ hin, aber die 10µm Laserlicht lassen sich mit einem CO2
Laser günstig auch im 10-50 W Bereich erzeugen. Außerdem hätte man noch
einen erheblichen Sicherheitsvorteil, weil man 10µm leicht und billig
z.B. mit Plexiglas abschirmen kann und selbst wenn was ins Auge geht
nicht die Netzhaut sondern nur die Hornhaut geschädigt wird.
Grüße
Flo
Michael Dierken schrieb: > Und es nervt EXTREM das alle hier etwas gegen das Thema Laser haben! Kann ich unterstützen. Keine Ahnung wieso viele hier die Laser als Teufelszeug ansehen.
Johnny B. schrieb: > Keine Ahnung wieso viele hier die Laser als Teufelszeug ansehen. Weil es neben wenigen Verantwortungsbewußten auch jede Menge Wirrköpfe gibt, die nicht begreifen, mit was sie da so locker umgehen? Schau dir die Videos von Laseramateuren bei Youtube an. Da kann es einem kotzübel werden...
Wenn jemand an einem Oszillator bastelt kommt auch nicht gleich ein Anderer, der die Arbeit an Oszillatoren verteufelt. Dabei könnte es auch passieren, dass durch die Abstrahlung ein Funktelefon gestört wird und dadurch Frau Nachbarin den Notfalldienst nicht erreichen kann nachdem ihr Mann gerade einen Herzinfarkt erlitten hat und dadurch stirbt. Das wäre also noch gefährlicher, aber dieses Thema wird nicht so verteufelt wie das Laserthema.
Von deinem extrem weit hergeholten Beispiel mal abgesehen, richtet ein Oszillator aber keine Gesundheitsschäden an. Der Laser kann dich dagegen in Sekundenbruchteilen blind machen. Ich meine solche Beispiele wie diese hier: http://www.youtube.com/watch?v=5erjj6aS5Ws&feature=channel Der Typ mit der Kippe guckt da auch noch freiwillig fast hinein. Nicht auszudenken, wenn solche Hirnies die Spielzeuge mit in die Disko nehmen...
Wenn du z.B. Hochglanzpapier nimmst, hat dieses im Bereich UV und sichbares Licht eine geringere Absorption. Ich hab Heute mal ein Stück ganz normales Druckerpapier (weiß) im nahen Infrarot vermessen. Also 808 nm wären brauchbar. Einfach geht folgendes: Kauf dir einen grünen Laser, nimm die Optik raus und dreh den Strom hoch - da geht die Lebensdauer runter aber du hast einen recht starken Infrarotlaser und kannst erst mal ausprobieren was für Leistungen nötig sind bei welchen Schneidzeiten. Gefährlich ist es insofern das man IR-Licht nicht sieht und so versehentlich die Netzthaut schädigen kann. Man verwendet oft eine billige Pilotlaserdiode im sichtbaren Bereich um den Strahlengang zu sehen. Natürlich sind Laser gefährlich, das sind aber Mikrowellen auch und selbst ein Küchenmesser... Man muss damit vernünftig umgehen damit dur die Dinge zerstört werden die zerstört werden sollen. PS: Die Laserschutzbrillen sind recht teuer (einige 100 EUR) - man kann sich aber selbst ganz einfach eine Infrarotschutzbrille bauen: Normale Schutzbrille (klar) 2 x 2 Plexiglasscheiben (PMMA) mit Klebeband dicht verkleben und mit Wasser füllen (5 mm) - vor die Brille kleben - das schwächt die IR-Strahlung ausreichend - sieht möglicherweise etwas deppert aus, ist aber wirksam und für 15 EUR zu machen (die russische Lösung).
Icke ®. schrieb: > Der Typ mit der Kippe guckt da auch noch freiwillig fast hinein. Ich denke mal der Durchschnittsuser in diesem Forum hat einige Verknüpfungen mehr im Hirn als dieser Typ im Video, daher kann man sich immer wieder die gleichen Belehrungen sparen. Es ist auch schädlich direkt in die Sonne zu gucken oder im Urlaub halbnackt am Strand zu liegen den ganzen Tag. Trotzdem belehrt der Reiseleiter am Urlaubsort nicht gleich jeden, dass er nicht direkt in die Sonne blicken darf oder sich erst Abends bräunen soll.
Johnny B. schrieb: > Ich denke mal der Durchschnittsuser in diesem Forum hat einige > Verknüpfungen mehr im Hirn als dieser Typ im Video, daher kann man sich > immer wieder die gleichen Belehrungen sparen. Bleibt zu hoffen. Ich habe übrigens keine Belehrungen ausgesprochen, nur deine Frage beantwortet. Mir ist das egal, wer sich die Augen verblitzt, Hauptsache er bleibt daheim mit dem Zeug. Gibt aber wohl genug Bekloppte, die draußen damit rumlaufen.
Nun ja, ich verstehe Deine Ansicht schon auch. Schliesslich sind es schlussendlich die anderen / nichtbeteiligten Krankenkassenzahler welche für die Pflegekosten aufkommen müssen. Aber die Belehrungen nerven halt trotzdem. ;-)
Icke ®. schrieb: Ich meine solche Beispiele wie > diese hier: > > http://www.youtube.com/watch?v=5erjj6aS5Ws&feature=channel Als ich das damals mal gesehen habe hatte ich mich auch extremst gefreut. Da machts der hier schon zumindest etwas besser: http://www.youtube.com/watch?v=MEdQCueZWwg&feature=related , welcher aber noch immer den Fehler macht den Laser richtung Himmel zu halten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.