Hallo an alle, Ich habe eine Frage zu Git. Und zwar bei Github funktioniert es ja so, dass jeder Programmierer einen Fork eines Projektes hat und alle miteinander pushen und pullen. Jeder hat seine eigenen Branches, merged die in seinen eigenen Master Branch und pushed diesen dann zB in das "Haupt"-Repository des Projektes Setze ich nun einen lokalen Git-Server auf, wie funktioniert dass hier? Ich initialisiere ein Repository. Jeder der freigegeben ist, kann das Repository klonen und lokal damit arbeiten. Wenn er dann pushed, geht das wieder auf das Repository auf den Server. Ist somit die Kommunikation zwischen den Benutzern unterbunden?? Das wäre doch wieder in die Richtung SVN. Grüße Robert
Hi Robert, ich kann dir "gitosis" empfehlen, das verwende ich selbst und es ist sehr einfach, eine SSH-only-Lösung (ok, ist in Python geschrieben) und man braucht auf dem Server nur einen Benutzer anzulegen und jeder, der Zugriff haben soll, muss sich einen SSH-Schlüssel machen und den legt man dann in ein Verzeichnis auf dem Server (dazu gibt es selbst wieder ein Git-Repo, ist wirklich einfach). Generell ist aber zu sagen, dass das ja alles "Krücken" sind da die distributed-Sache nicht nur Vorteile hat. Mit dieser Lösung aber gibt es auch einen Server, der immer erreichbar sein kann und auf den alle pushen können. Es gibt aber keinerlei technischen Unterschied zwischen dem Server und einem Remote-Repositorium eines anderen "echten" Menschen, es ist eine reine Vereinbarung, dieses besondere Repositorium zu "dem" Server zu machen. Die eigenen Aktivitäten push/pull auch mit anderen Benutzern sind damit nicht eingeschränkt, du kannst auch auf dem Server branches machen oder deinen experimental-Branch in den Master des Servers pushen, wie du willst.
Ach ja, Klonen etc. funktioniert dann z.B. so: git clone git@DEIN_SERVER:mein_tolles_projekt.git ... vorher muss man in einer Konfig-Datei sagen, dass es mein_tolles_projekt gibt und welche Benutzer (== SSH-Schlüssel) dort Zugriff haben sollen.
Ach, ich verstehe jetzt erst deine Frage lgaub ich! Wenn du nur "git push" eingibt, ist das eine obsolete Syntax -- sollst du nicht machen! Du sollst eingeben git push origin master Was heisst, "pushe meinen atuellen Branch in den "master"-Branch des Ziels origin" und "origin" ist nunmal der Default-Name wenn man mit "git clone" ein Repositorium klont (oder auscheckt oder wie auch immer). Du kannst auch git add remote robert robert@anderer_rechner eintippen und dann entsprechend dorthin pushen mit git push roberts master Ich hoffe, das hilft jetzt weiter :) Grüsse Philipp
Jedes Git Repo kann mit jedem anderen (derselben Basis) pushen / pullen etc. solange das eine Repo zum anderen eine Verbindung hat (Internet, auf derselben Platte...). Bei Git Hub ist das folgendermassen gelöst: jeder erhält seinen Klon (Fork) auf dem Server von Git Hub, somit ist jedes Repo jederzeit erreichbar. Schlussendlich arbeitest du aber auf einem lokalen Klon, deines schon geklonten (geforkten) Repos bei Git Hub. Wenn du einen eigenen Server einrichtest und sich jemand das Repo auf seine Platte klont, muss dieser Jemand ja nicht unbedingt auch einen Server haben und somit kann niemand von aussen auf dieses Repo zugreiffen. Du musst eben neben dem Klonen auch einen Fork-Dienst anbieten, der das Repo auf demselben Server Klont.
Philipp schrieb: > ich kann dir "gitosis" empfehlen, das verwende ich selbst und es ist > sehr einfach, eine SSH-only-Lösung (ok, ist in Python geschrieben) und > man braucht auf dem Server nur einen Benutzer anzulegen und jeder, der > Zugriff haben soll, muss sich einen SSH-Schlüssel machen und den legt > man dann in ein Verzeichnis auf dem Server (dazu gibt es selbst wieder > ein Git-Repo, ist wirklich einfach). Funktioniert bereits. Auch andere User funktionieren schon :) Peter schrieb: > Wenn du einen eigenen Server einrichtest und sich jemand das Repo auf > seine Platte klont, muss dieser Jemand ja nicht unbedingt auch einen > Server haben und somit kann niemand von aussen auf dieses Repo > zugreiffen. Entweder er pusht immer seinen Klon auf das zentrale Repository, oder man stellt den "Fork"-Dienst zu Verfügung. Oder jeder der das Repository klont hat einen eigenen Server am laufen. Peter schrieb: > Du musst eben neben dem Klonen auch einen Fork-Dienst anbieten, der das > Repo auf demselben Server Klont. Ja das verstehe ich. So wie es mir scheint ist das mit gitosis nicht möglich. Wenn ich das mit dem zentralen Repository lasse, kann jeder lokal branchen und mergen wie er will und pusht das auf den Server. Werden in diesem Fall alle Commits aller User die das Repo geklont und wíeder gepusht haben am Server sichtbar? Maser Experimental ----*--*---*---*--*------*-*-*----*----- Stable |\-------*----|---------------|---- Bugfixing \--*--*--/ \--*-*-/ Am Server gibt es drei Branches: Experimental (master), Stable, Bugfixing. Auch lokal hat jeder User diese Branches. Zusätzlich hat jeder noch lokal seine eigenen Branches an denen er arbeitet. Die merged er in einen der drei offiziellen Branches. Ist so am sinnvoll? Oder gibt es bessere Ansätze? Gruß Robert
Will ich meinen "master" in den "experimental" des entfernten Repos pushen, dann muss ich folgendes machen: git checkout master git push origin experimental oder in die andere Richtung: git checkout master git fetch origin git merge origin/experimental (fetch ... merge ist ja die "Langversion" von pull und "origin" eben weil es der voreingestellte Standard ist) Es muss also nicht jeder Benutzer exakt die Branches haben, die beim Server vorhanden sind, es muss nur jeder wissen, was er wohin pushen will. Auch wenn ich z.B. in deinem Beispiel "bugfixing" habe, kann ich das beim Server in den Master pushen wenn ich will, also die Branchbezeichnung alleine ist noch keine Sicherheitsmaßnahme gegen versehentliches falsches pushen. Ansonsten hat deine Version gegenüber dem Tagging-Mechanismus den Vorteil, dass man auch später noch Bugfixes in den Master machen kann, es also kein "Snapshot" ist sondern wirklich eine stabile (aktuelle) Version.
Robert schrieb: > Wenn ich das mit dem zentralen Repository lasse, kann jeder lokal > branchen und mergen wie er will und pusht das auf den Server. Werden in > diesem Fall alle Commits aller User die das Repo geklont und wíeder > gepusht haben am Server sichtbar? IMHO nicht. Auf dem Server wird nicht die gesammte Geschichte gespeichert, sondern nur den Kommentar zum Mergen und die letzte Version des Users. Alle Änderungen der einzelnen User werden also unter dem Kommentar zum Merge zusammengefasst. Damit bleibt der Server schön aufgeräumt und jeder kann sich so zB. in Branches ausleben ohne die Branches auf dem Server zuzumüllen.
Sorry für den doppelpost, aber ich hab noch mehr zu sagen... Robert schrieb: > Am Server gibt es drei Branches: Experimental (master), Stable, > Bugfixing. Auch lokal hat jeder User diese Branches. Zusätzlich hat > jeder noch lokal seine eigenen Branches an denen er arbeitet. Die merged > er in einen der drei offiziellen Branches. > > Ist so am sinnvoll? Oder gibt es bessere Ansätze? Ja, das ist sinnvoll. Ein User kann natürlich auch nur ein Branch klonen und nur darauf arbeiten. Im Normalfall wird das wohl so sein. Grundsätzlich gilt, ein Branch wird nur angelegt, wenn er benötigt wird. Am Anfang wird man also oft nur den master haben. stable dann erst beim ersten release oder testreleas und bugfixing erst wenn man in der stable-Version bugs zum fixen hat. gruss Peter
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.