"Wir haben nichts zu verbergen." http://nachrichten.t-online.de/neue-wikileaks-enthuellungen-wie-us-diplomaten-ueber-deutsche-politiker-denken/id_43570756/index ( Keine Gewähr für den Link. )
Was SPON da über Westerwelle und die Koalitionsverhandlungen aus den WikiLeaks-Papieren bringt, ist wirklich hoch interessant: 10. (C//NF) FDP source is a young, up-and-coming party loyalist, who has offered Emboffs internal party documents in the past. Excited with his role as FDP negotiations notetaker, he seemed happy to share his observations and insights and read to us directly from his notes. He also provided copies of documents from his "negotiations" binder. Ist dieser young, up-and-coming party loyalist etwa Ulla Schmidts Nachfolger geworden? Da werden sich wohl so einige warm anziehen müssen... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,731601,00.html
Hahaha! > "Note: Regarding Schaeuble, source commented that he is "neurotic" > in that he sees threats everywhere. He questioned whether Schaeuble's > influence is as great as it once was and whether he will stay in his > position. End note."
Lafuter Z. schrieb: >> "Note: Regarding Schaeuble, source commented that he is "neurotic" >> in that he sees threats everywhere. Und um solche Erkenntnisse macht man einen derartigen Wirbel? Schätze ungefähr jeder zweite bis dritte Deutsche war der gleichen Ansicht ;-).
Ich lach mich grümmelig: > Chancellor Angela Merkel nominated Baden-Wuerttemberg (BW) Minister > President Guenther Oettinger as EU Energy Commissioner primarily to > remove an unloved lame duck from an important CDU bastion.
A. K. schrieb: > Lafuter Z. schrieb: > >>> "Note: Regarding Schaeuble, source commented that he is "neurotic" >>> in that he sees threats everywhere. > > Und um solche Erkenntnisse macht man einen derartigen Wirbel? Schätze > ungefähr jeder zweite bis dritte Deutsche war der gleichen Ansicht ;-). Ist doch eigentlich für einen "richtig scharfen Hund" als Innenminister ein Lob auf das er stolz sein müsste. Schlimm wäre wohl eher, wenn da inkompetent oder sowas ähnliches stünde. ;-)
Och je, diese Texte bringen mich wirklich zum lachen: > In general, Seehofer had little to say regarding > foreign policy and seemed uninformed about basic things.
Jetzt haben wir es schwarz auf weiss von den Amis. Zitat: "Der Westerwelle ist doof." Danke fuer das Weihnachtsgeschenk.
Florian *.* schrieb: > Jetzt haben wir es schwarz auf weiss von den Amis. > Zitat: "Der Westerwelle ist doof." Wer das nich auch ohne Whistleblower schon längst festgestellt hat, isses selber..
Ich bin ja mal auf die europäische Reaktion gespannt! Ist man nun mit dem Ami beleidigt? wenn ja wie lange? und wie sehr? sind wir ganz arg beleidigt oder nur ein wenig eingeschnappt!? Vermutlich/leider wird das ganze als tragischer Ausrutscher abgetan wonach wir spätestens an Weihnachten wieder die besten Beziehungen zwischen EU und USA haben werden - ...and everybody's smilin' Schade, wäre doch ein guter Grund die Beziehungen zu den USA mal wieder zu überdenken!?
Florian *.* schrieb: > Jetzt haben wir es schwarz auf weiss von den Amis. > Zitat: "Der Westerwelle ist doof." > Danke fuer das Weihnachtsgeschenk. Jungs, kapriziert euch nicht auf solchen Scheißdreck - in diese Ecke versucht man die Sache zu bugsieren, um sie zu entschärfen. Die Brisanz der Papiere liegt ganz woanders: - was haben unsere Herrschaften hinter unserem Rücken getan und was waren ihre offiziellen Äußerungen in den gleichgeschalteten Medien - Wer hat sich als Agent für einen fremden Staat betätigt - sowas nennt man in diesem Kontext gemeinhin Landesverrat. Daß US-Diplomaten solche Informationen an ihre Arbeitgeber melden ist nun wirklich kein Skandal, sondern deren Job - das gilt auch für unsere. (Es mag sein, daß unsere in vielem deutlich vorsichtiger sind - aber nur, weil sie wissen, daß die US-Geheimdienste mitlesen.) Der Skandal ist, daß unser "souveräner" Staat von an allen Schlüsselpositionen mit US-Agenten durchsetzt ist. Das kann in keinem Fall im bundesrepublikanischen Interesse sein. Da muß die Justiz ermittlen, nicht wegen persönlicher Befindlichkeiten.
Uhu Uhuhu schrieb: > Wer hat sich als Agent für einen fremden Staat betätigt - sowas nennt > man in diesem Kontext gemeinhin Landesverrat. Dazu müsste es wohl um echte Geheimnisse gehen und nicht um Sachen die in der Zeitung stehen. Wenn man John Kornblum gestern bei Anne Will glauben schenken mag, gibt es auch keine richtigen angeworbenen Ageneten. Die fragen eifach irgendjemanden.
Jörg S. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Wer hat sich als Agent für einen fremden Staat betätigt - sowas nennt >> man in diesem Kontext gemeinhin Landesverrat. > Dazu müsste es wohl um echte Geheimnisse gehen und nicht um Sachen die > in der Zeitung stehen. http://dejure.org/gesetze/StGB/97a.html > Wenn man John Kornblum gestern bei Anne Will glauben schenken mag, gibt > es auch keine richtigen angeworbenen Ageneten. Die fragen eifach > irgendjemanden. Das mag ja durchaus sein und zeigt nur, wie willfährig gewisse Leute sind, wenn ihnen ein Vertreter des Weltherrschers begegnet. Und es ändert nichts an der Strafwürdigkeit, wenn nicht gegen Cash geplaudert wurde.
Ne ne Uhu, das wäre notwendig wenn es da etwas zu schützen gäbe, ist aber nicht so. Die "Geheimdokus" beweisen höchstens das wir dem Polithaufen mit unserer Aufmerksamkeit viel zu viel Macht über unser tägliches Leben überlassen. Genau genaommen müsste man den Sauhaufen komplett ignorieren. Leider steht dem dessen gewaltausübendes Monopol entgegen, aber auch dies nur weil sich alle weil genug Trottel finden, welche den Zirkus mittels Teilnahme an "demokratischen" Wahlen legitimieren, und darüber hinaus nochmal ein Teil davon sich enlullen lässt, den Saftladen, ohne den es allen viel besser ginge, auch noch aktiv zu unterstützren indem sie ihre Zeit damit verschwenden ihm zu dienen. Und glaubt jetzt blos nicht, dass in deutschen Lagedepeschen anderes über "die Partner" zu finden wäre. Die Sauhafen nehmen sich doch gegenseitig nicht ernst, jeder Dödel darin aber sich selbst mehr als hinreichend. Einziger Grund, weshalb es nicht viel öfter funkt, ist die Erfahrung aus dem Beamtenmikado. "Wer sich zuerst bewegt verliert."
Winfried J. schrieb: > das wäre notwendig wenn es da etwas zu schützen gäbe, ist aber nicht so. Nein Winne, das ist nicht der Punkt. Das Verhalten der Typen ist strafbewehrt und sie sind nach dem Buchstaben des Gesetzes zu behandeln, gegen das sie verstoßen haben. > Die "Geheimdokus" beweisen höchstens das wir dem Polithaufen mit unserer > Aufmerksamkeit viel zu viel Macht über unser tägliches Leben überlassen. Eben. Deswegen gehören die charakterlosen Lumpen vor Gericht.
@Uhu, du kennst den satz über die Krähen? Mmeine Meinung, es ist die mühe nicht wert. Je mehr man denen Aufmerksamkeit gibt des to mächtiger werden sie. Mehr vom gleichen hilft da wenig. Die gehören allesamt entzogen , und zwar jeglicher Beachtung sowohl bei Wahlen, als im Alltag, denn sie verweigern ihre erste Pflicht, "Dem Volke zu dienen". die dienen nur sich selbst und ihren Lehnherren. Aber auch die können nur tun, wie su tun weil täglich millionen Dumme aufstehen und sich um deren Dreckssystem mit Papierschnipseln und Machtspielchen kümmern anstelle sich um sich selbst und ihre Nächsten zu sorgen. Das ist kein Staat, das ist die Mafia. Uund der Terror geht von Ihnen aus und nicht von einer Handvoll Aufrührer fanatischen Glaubens. Sonnst hätte man die katholischen und anderen Fanatiker lästens ans Kreuzschlagen müssen. Namaste
Winne, wenn mir sowas einer erzählt, der gerade von der Pubertät geschüttelt wird, dann habe ich Verständnis, werde mich aber hüten, solchen Unsinn zu übernehmen. Nur du wirst immer jünger, du Glücklicher...
Uhu Uhuhu schrieb: > http://dejure.org/gesetze/StGB/97a.html Welchen schweren Nachteil für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland haben wir denn? > Das mag ja durchaus sein und zeigt nur, wie willfährig gewisse Leute > sind, wenn ihnen ein Vertreter des Weltherrschers begegnet. ..oder einer vom nächst besten Käseblatt...
Jörg S. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> http://dejure.org/gesetze/StGB/97a.html > Welchen schweren Nachteil für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik > Deutschland haben wir denn? Lieber Jörg, in dieser Sache will ich dich an dein eigenes Vorstellungsvermögen verweisen, denn wenn ich dir immer alles vorsage, lernst du es nie. Mit vorweihnachtlichen Grüßen Uhu
Wikileaks ist vorderhand bloss eine Sammlung von aus dem Kontext gerissenen Meinungen von Personen, über deren Position, Glaubwürdigkeit und Einfluss man keine Ahnung hat. Wenn also Botschafts-Küchengehilfe X seiner Freundin in einer eMail schreibt, dass Schäuble ein Neurotiker sei, dann ist das nun plötzlich die Haltung der USA. Es wird sehr, sehr viel Arbeit bedeuten, die Dokumente aufzuarbeiten um zu einem gesamtheitlichen Bild zu kommen. Und da liegt eben auch der Link zur Vorratsdatenspeicherung: Wenn alles und jedes protokolliert wird, haben wir zwar wahnsinnig viele Hinweise über jede Person, eine seriöse Aufarbeitung ist aber fast nicht möglich. Somit kann eine Person aufgrund einzelner Datenfragmente in arge Schwierigkeiten geraten.
Uhu Uhuhu schrieb: > Jörg S. schrieb: >> Uhu Uhuhu schrieb: >>> http://dejure.org/gesetze/StGB/97a.html >> Welchen schweren Nachteil für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik >> Deutschland haben wir denn? > > Lieber Jörg, > in dieser Sache will ich dich an dein eigenes Vorstellungsvermögen > verweisen, denn wenn ich dir immer alles vorsage, lernst du es nie. Hatte mir schon gedacht das wieder das übliche "ich verrate nicht was ich gemeint habe" kommt.
Jörg S. schrieb: > Hatte mir schon gedacht das wieder das übliche "ich verrate nicht was > ich gemeint habe" kommt. Du widerholst dich :-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.