Lohnt sich die Installation? Wie ist die Handhabung ? Welche Alternativen gibt es ? Danke W.
Ist das nicht von National Instruments? Ich habs, komm gut klar damit und bin zufrieden. Eigentlich ist es das benutzerfreundlichste SPice-Programm, das ich kenne...
Multisim ist ganz gut. Leider sind einige simulation auch besser in in PSpiece zu machen. aber sonst Top. Vorallem wenn man es kostenlos als Studentenversion bekommt.
Worum geht es Analog Devices’ SPICE Simulation Tool Upgrade Now Allows Engineers To Design Larger, Complex Circuits And Import Models Free download of National Instruments’ Multisim™ Component Evaluator - Analog Devices® Edition provides designers with access to industry’s premier simulation environment and 1,000 ADI linear circuit models. http://www.businesswire.com/news/home/20110131006343/en/Analog-Devices%E2%80%99-SPICE-Simulation-Tool-Upgrade-Engineers Meinungen Im The Amp Hour Podcast ist das Programm erwähnt. ADI and NI have a free SPICE package that is pretty fancy. Bloated software but Chris liked it at first glance. http://www.theamphour.com/2011/02/01/the-amp-hour-28-bowie-and-the-brown-noise/ Habe die Sendung aber nich nicht gehört. Alternativen Schaltungssimulation
Ist aber nur eine 312 Tage-Version, also nicht unendlich
Siehe: http://www.analog.com/en/amplifiers-and-comparators/operational-amplifiers-op-amps/products/CU_multisim_SPICE_program_download/fca.html Wo steht 312 Tage ???
Bernadette schrieb: > Wo steht 312 Tage ??? OK, "312"-Tage...weiß ich eigentlich garnicht, dass stand bei mir nur beim ersten Start...vielleicht halt auch einfach bis zum "XX.XX.XXXX"
Wolfgang Schmidt schrieb: > Lohnt sich die Installation? > > Wie ist die Handhabung ? > > Welche Alternativen gibt es ? > > Danke > > W. Hallo Wolfgang, Die Alternative heißt LTspice. Das ist SPICE ohne irgendwelche Einschränkungen. Das benutzen inzwischen die meisten. Das ist auch das SPICE bei dem du den besten und schnellsten Support im Internet erhältst. Helmut
Helmut S. schrieb: > Die Alternative heißt LTspice. Das ist SPICE ohne irgendwelche > Einschränkungen. Das benutzen inzwischen die meisten. Das ist auch das > SPICE bei dem du den besten und schnellsten Support im Internet > erhältst. Und es ist das SPICE, bei dem wichtige Features seit Jahren nicht implementiert werden, weil der eine Programmierer sie nicht versteht, nicht braucht, oder nicht mag. Beispiele: Bauteileverwaltung, halbwegs moderne Benutzeroberfläche, aktuelle Dokumentation. Es ist auch das SPICE, bei dem man immer wieder runter in den Matsch zu den SPICE-Direktiven greifen muss, weil wichtige Dinge von der Benutzeroberfläche nicht unterstützt werden. Beispiele: Einbinden von Include-Dateien mit Modellen oder Subckts, Anlegen von Parameterlisten, gesteuerte Quellen. Es ist ganz nett, wenn man bei einem SPICE mit SPICE-Direktiven rumklimpern kann, es ist weniger nett, wenn man es muss. Dafür kostet es nichts.
Ach ja schrieb: > Und es ist das SPICE, bei dem wichtige Features seit Jahren nicht > implementiert werden, weil der eine Programmierer sie nicht versteht, > nicht braucht, oder nicht mag. Beispiele: Bauteileverwaltung, Was verstehst du darunter? Eine Art Lagerverwaltung? Ich finde, für ein Simulationstool werden die Bauteile genug verwaltet. > halbwegs moderne Benutzeroberfläche, Ich weiß nicht, was du unter "modern" verstehst. Ich kenne jedenfalls kein zweites Programm, mit dem man Schaltpläne auch nur annähernd so schnell eingeben kann. Und das klappt sogar schon nach sehr kurzer Einarbeitungszeit. > aktuelle Dokumentation. Ist die mitgelieferte Dokumentation nicht aktuell? Ich hatte bisher jedenfalls keine Probleme damit. > Es ist auch das SPICE, bei dem man immer wieder runter in den Matsch > zu den SPICE-Direktiven greifen muss, weil wichtige Dinge von der > Benutzeroberfläche nicht unterstützt werden. Jetzt, wo du es sagst. Mir ist das noch gar nicht aufgefallen, was aber daran liegen kann, dass ich in früheren Zeiten Spice-Code von Hand getippt habe :) Es kann aber auch nichts schaden, wenn man die Spice-Syntax halbwegs beherrscht. Oder wie willst du sonst ein Bauteilmodell, das nicht nach deinen Vorstellungen funktioniert, analysieren? Gibt es bei anderen Spice-Paketen eine Möglichkeit, aus einem Subckt automatisch einen übersichtlichen Schaltplan zu generieren? Das wäre tatsächlich ein tolles Feature, bisher mache ich das nämlich immer auf dem Papier :-/
Ach ja schrieb: > Helmut S. schrieb: >> Die Alternative heißt LTspice. Das ist SPICE ohne irgendwelche >> Einschränkungen. Das benutzen inzwischen die meisten. Das ist auch das >> SPICE bei dem du den besten und schnellsten Support im Internet >> erhältst. > > Und es ist das SPICE, bei dem wichtige Features seit Jahren nicht > implementiert werden, weil der eine Programmierer sie nicht versteht, Der Programmiere von LTspice hat sicher mehr Ahnung von Simualatoren als jeder von uns hier im Forum oder willst du dich mit den 10 Top-Simulatorwicklern messen. > nicht braucht, oder nicht mag. Beispiele: Bauteileverwaltung, halbwegs > moderne Benutzeroberfläche, aktuelle Dokumentation. Ich habe mehrere tausend Schahltungen die ich selber gezeichnet und simuliert habe. Auch die bis zu 9 Jahre alten Schaltungen kann ich auf jedem PC auf Anhieb simulieren ohne auch nur einen Gedanken an Library-Pfade oder Programmversionen zu verschwenden. > Es ist auch das SPICE, bei dem man immer wieder runter in den Matsch zu > den SPICE-Direktiven greifen muss, Das ist ja gerade der Riesenvorteil von LTspice. Man sieht sofort was zu einer Simulation gehört. Wenn man das richtig macht, dann läuft die Simualation sofort auf jedem anderen Rechner. Bei anderen SPICE-Programmen musst du erst mal Library-Pfade im Programm setzen. > weil wichtige Dinge von der > Benutzeroberfläche nicht unterstützt werden. Beispiele: Einbinden von > Include-Dateien mit Modellen oder Subckts, Anlegen von Parameterlisten, > gesteuerte Quellen. Wer gesteuerte Quellen nicht versteht und nicht anwenden kann, der wird auch keinen Transistor verstehen, geschweige denn eine Systemsimulation hinbekommen. > Es ist ganz nett, wenn man bei einem SPICE mit > SPICE-Direktiven rumklimpern kann, es ist weniger nett, wenn man es > muss. Wer nicht mal eine .tran Zeile verstehen will, der sollte am besten gar nicht mit SPICE simulieren. Helmut
Auf der einen Seite ist LTspice elegant und mächtig, auf der anderen Seite der Münze aber altbacken und stur. Daran ändert auch Helmuts Einstellung wenig. Nein, damit unterstützt du nur den sturen Kopf vom Entwickler Mike! Man kann endlose Beispiele finden für seine Ignoranz nach der Art: Brauch ich nicht, brauch die Welt nicht! Dafür bekommt man dann sicherlich 30% unnötigen Traffic in Yahoo für: - wie binde ich ein externes Modell ein etc Wichtige Standardbauelemente fehlen. Klar, man kann sie selbst beibringen. Und LTspice ist auch nicht ganz frei! Das berühmteste Beispiel ist ja die Sache mit der Freischaltung gewisser Ausgaben von Simulationsergebnissen NUR wenn ein LTC-Bauelement im Schaltplan ist. Klar, kann man sogar umgehen. Dann die Geschichte, das emails im Yahoo-Reflektor absichtlich gelöscht wurden. Weiß nicht, ob es wirklich stimmt. Macht aber nachdenklich. Mir ist schon klar, das LTspice der Werbung für LTC-Bauelemente dient und gleichzeitig als Beta-Tester fungiert durch die Benutzung abertausender externer 'Mitarbeiter'. Als kleiner Entwickler mit schmalen Beutel ist es natürlich sicherlich einer der besten Anwendungen heutzutage. Ich benutze es ja auch. Ich liebäugele aber auch mit QUCS. Das scheint sich gut zu entwickeln. Interessant auch, weil es wohl nicht auf SPICE basiert. Damit kann es vielleicht irgendwas was LTspice nicht kann?? Z.B. in der tran-Simulation nichtlinear arbeitend die Rauscheigenschaften mitberücksichtigen?? Hm. Ich hege den Verdacht, LTspice kann das, wird aber nicht in der downloadbaren Version freigegeben. Denn LTC würde das sehr gut für diverse Produktentwicklungen brauchen können. Dann die ominösen Einträge in der Versionshistorie: "in-house tools"... Einfach unbeantwortete emails, die man an Mike sendete. Andere beantwortet er praktisch sofort. Hm. Ein paar GLASKLARE Worte von Mike würde ich mir wirklich wünschen! Naja, mein Kommentar eben. Gleich werde ich LTspice wieder anwerfen :-)
Ich find Simplis von Simetrix ist das mächtigste für Schaltnetzteile und Überhaupt, denn bei keinem anderen Spice kann man ganz einfach die Übertragungsfunktion von Wandlern ohne gemitteltes Kleinignalmodel (von machen Topologien gibts keine realistischen Modelle) zu ploten. Man baut die Schaltung als würde man im Labor die Open Loop Übertragungsfunktion mit Injetionstransformator messen. http://www.simetrix.co.uk/site/products/products.htm#simsim Gibts auch frei (mit begrenzter Schaltplangröße, reicht privat aber fast immer), da kann LTSpice nicht mithalten. Allerdings ist der Support im Netz bei LTspice (zb. Yahoo-Newsgroup) erstklassig.
Abdul K. schrieb: > Auf der einen Seite ist LTspice elegant und mächtig, auf der anderen > Seite der Münze aber altbacken und stur. Der Meinung bin ich überhaupt nicht. Es gibt z. B. sehr gute Funktionalitäten wie Plot panes, plot equations, units(V,A,W,"Ohm",... Das einzige das ich vermisse sind horizontale und verticale Scrollbars im Waveform Window. LTspice ist genial. Kenne kein anderes SPICE mit GUI in dem man so einfach grafische Symbole mit textbasierten SPICE-Zeilen mischen kann. > Daran ändert auch Helmuts Einstellung wenig. Nein, damit unterstützt du > nur den sturen Kopf vom Entwickler Mike! Schön wäre es. Mike entscheidet selber. Was er gar nicht mag ist jedem seinen speziellen Wunsch erfüllen. > Man kann endlose Beispiele finden für seine Ignoranz nach der Art: > Brauch ich nicht, brauch die Welt nicht! So sehe ich das nicht. > Dafür bekommt man dann sicherlich 30% unnötigen Traffic in Yahoo für: > - wie binde ich ein externes Modell ein > etc Ist ja auch kein Wunder dass viele Fragen kommen. Es gibt inzwischen mehr LTspice Benutzer als Benutzer aller anderen SPICE-Programme zusammen. > Wichtige Standardbauelemente fehlen. Klar, man kann sie selbst > beibringen. Soll denn LTC die Modelle der Konkurrenz einbinden? Das ist nun wirklich zuviel verlangt. > Und LTspice ist auch nicht ganz frei! Das berühmteste Beispiel ist ja > die Sache mit der Freischaltung gewisser Ausgaben von > Simulationsergebnissen NUR wenn ein LTC-Bauelement im Schaltplan ist. > Klar, kann man sogar umgehen. Hier eght es um "steady state" Erkennung in Schaltregler-Modellen von LTC. Ich sehe darin nichts Negatives. Schließlich wird LTspice von LTC finanziert. Da kann man akzeptieren, dass sie für ihre eigenen ICs ein paar Spezialitäten einbauen. > Dann die Geschichte, das emails im Yahoo-Reflektor absichtlich gelöscht > wurden. Weiß nicht, ob es wirklich stimmt. Macht aber nachdenklich. Ich bin Moderator der Yahoo LTspice group und habe in dieser Funktion vor Jahren Messages bezüglich reverse-engineered Modelle persönlich gelöscht. Als Moderator muss man auch mal die Notbremse ziehen, wenn gegen Recht verstoßen wird. > Mir ist schon klar, das LTspice der Werbung für LTC-Bauelemente dient > und gleichzeitig als Beta-Tester fungiert durch die Benutzung > abertausender externer 'Mitarbeiter'. > > Als kleiner Entwickler mit schmalen Beutel ist es natürlich sicherlich > einer der besten Anwendungen heutzutage. Ich benutze es ja auch. > Ich liebäugele aber auch mit QUCS. Das scheint sich gut zu entwickeln. > Interessant auch, weil es wohl nicht auf SPICE basiert. Damit kann es > vielleicht irgendwas was LTspice nicht kann?? Z.B. in der > tran-Simulation nichtlinear arbeitend die Rauscheigenschaften > mitberücksichtigen?? Qucs verfolgt einen anderen Ansatz. Qucs ist nicht SPICE. Sieht ähnlich aus, ist aber wahrscheinlich nicht kompatibel genug um alle existierenden (P)SPICE-Modelle von den Webseiten der IC-Hersteller zu simulieren. Diese Kompaitibilätsanspruch erheben die Entwickler von Qucs nicht. Sie entwickeln einen neuen Elektronik-Simulator. > Hm. Ich hege den Verdacht, LTspice kann das, wird aber nicht in der > downloadbaren Version freigegeben. Denn LTC würde das sehr gut für > diverse Produktentwicklungen brauchen können. Das glaube ich nicht. > Dann die ominösen Einträge in der Versionshistorie: "in-house tools"... > > Einfach unbeantwortete emails, die man an Mike sendete. Andere > beantwortet er praktisch sofort. Hm. Stell dir vor du möchtest LTspice mit anderen Entwicklungstools einsetzen. Dazu braucht man auch mal Anpassungen. > Ein paar GLASKLARE Worte von Mike würde ich mir wirklich wünschen! Viel mehr wird dir Mike auch nicht erzählen. > Naja, mein Kommentar eben. Gleich werde ich LTspice wieder anwerfen :-) Sehr gute Idee. Gruß Helmut
Ohne jetzt überall reinzutexten in deinen Post: Ich persönlich kenne zumindest eine interessante Funktion in LTspice, die nicht dokumentiert ist. Werde sie auch nicht verraten. Modelle der 'Konkurrenz': Naja, endlose Kondensatoren sind drin. Eine BAV99 nicht. Eine nichtlineare Spule genauso wenig (was LTspice aber kann!). Soll jeder seine eigene Meinung entwickeln. Dafür haben wir nun in der MOSFET-Lib zwei riesige endlose Aufzählungen von MOSFETs. Einmal IRF, einmal Infineon. Man kann sie nicht auf/wegklappen, es sind lauter Typen die kein Mensch gängig kennt. Na, sauber. Reversed Engineered: Aha, wußte ich nicht. Sehe das aber auch nicht als Problem, denn die Gruppe gehört nicht der Firma LTC. Höchstens du beziehst dich auf eventuelle Rachsucht durch diese. Mike ist ein brillianter Entwickler, aber seine Psychologie ist sagen wir 'mürbe'. Soll heißen: Ich muß mir immer vorher überlegen, was ich sage und was nicht. Solche Leute sind nervig im Umgang. Und daher: Bringe ich kaum noch Wünsche oder so. Ich warte einfach ab, bis er selber auf die Idee kommt es einzubauen. Das GUI von LTspice ist eine Katastrophe! Dafür muß man nicht einmal Apples kennen. Das QUCS noch viel mehr an dem Zugang und der Qualität von Modellen krankt, sehe ich auch so. Vielleicht ändert es sich. 'Wo kann man Malen und Spice-direktiven direkt reinschreiben': Naja, was ist da besonderes dran? Ist doch völlig primitiv. Die Funktion des Plot-Windows ist dir also auch aufgefallen. Sagte ja, GUI ist ne Katastrophe! Und du kennst ja auch die vielen Anfragen und Antworten zu diesem Thema! Sinnlos, Mike WILL einfach nicht!! Beispiel: Einfach im File-Menü 'Import subckt und import mod', ein paar Dialog, fertig ist der Import. DAS wäre eine saubere Lösung. - Von Simmetrix habe ich schon öfters positives gehört. Auf jeden Fall ansehenswert!
@Abdul K. Bei deiner negativen Einstellung zu diesem Programm verstehe ich nicht warum du es verwendest. Du solltest ein anderes SPICE verwenden. Viele meiner Kollegen verwenden wie ich LTspice und sind sehr zufrieden. Inzwischen werden bei uns viel mehr Schaltungen simuliert als früher. Dank dem kostenlosen LTspice ist die Hemmschwelle (LT)SPICE zu verwenden deutlich gesunken, auch in Firmen.
Ich werde deinen Kommentar meinem ehemaligen Chef schreiben. Hä hä. Es tut mir leid, wenn viele kein Interesse an Verbesserung und Effektivität haben.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.