Hallo Leute! Ich habe noch immer nicht rausbekommen, woher der CAN seinen Ground bezieht. In den allgemeinen Beschreibungen, die sich irgendwie alle gleich lesen, steht, es wird ein gnd benötigt, in den Bedienungsanleitungen der Treiberhersteller ist aber keiner drin oder ist nicht angeschlossen. Andererseits sind sind die gegenläufigen Scope-Signale die in den techn. Dokus zu sehen sind, ohne Ground nicht zu machen, obschon gnd bei den Anschlüssen der Meßtechnik nicht berücksichtigt ist. Wenn ich auf einer Stecke von 6,3 km alle Systeme mit einem gemeinsamen GND verbinde hole ch mir doch unvorhersehbare Störungen ins System?! Veileicht kann ja mal jemand mit CAN-Erfahrung aus dem Nähkästchen plaudern...
Die Standardschaltung in Industriesteuerungen ist eigentlich, daß alle Teilnehmer über Optokoppler am Bus hängen und der GND des Busses nur an einer Stelle geerdet ist. So machen wir es bei unseren Geräten auch. Peter
@peter Über Optokoppler? Schluck! Wie geht das denn? Könntest Du mir bitte eine kurze Skizze posten, wie das mit den Optokopplern gemeint ist? Der GND an einer Stelle geerdet ist klar, allerdings hätte ich da Befürchtungen, dass mir bei der Leitungslänge irre Störungen auf der Leitung auftreten. Was ich aber mit dem GND garnicht verstehe ist, wo er angeschlossen wird? In den Beschreibungen steht GND aber der einzige Dritte Leiter, den ich überhaupt in einer Bustreiberbeschreibung (Infinion) gefunden habe, war ein VCC und der war noch nicht mal am Bustreiber angechlossen. Oder könnte es ein, dass mit GND ein einseitig geerdeter Schirm gemeint ist?
http://ph-collectif-lecc-workshops.web.cern.ch/ph-collectif-lecc-workshops/LEB99_Book/Posters/meyer.pdf Seite 2 oben. Peter
Super! Danke Dir. Teufel ist das kompliziert. Jetzt wird aber einiges klarer. Der CAN-Bus bekommt seine eigene Spannungsversorgung und hat somit auch seinen eigenen GND. Ich habe mir einen SN65HVD230 als Bustreiber rausgesucht der eigentlich bis 16kV spannungsfest ist. Denkst Du ich kann unter diesen Umständen auf die galvanische Trennung verzichten? tex
nur mal am Rande, falls es jemanden interessiert. Ich habe zwar noch kein praktisches Ergebnis vorzuliegen, aber nach Allem was ich bisher an Infos zusammengetragen habe, braucht man nur 2 Adern für den CAN-Bus. Kein GND, aber ein geerdeter Schirm ist von Vorteil. Die neueren Bustreiber kommen offenbar ohne die galvanische Trennung via Optokoppler aus.
Hi @All, Man nehme ein Multimeter und messe zwischen Can_l und Can_h - man bekommt ein Ergebnis. Nur der Treiberbaustein will das definiertes futtern!! Deswegen CAN_GND
@xyz Du redest von GND am Treiberbaustein, also der Versorgungsspannung am Treiber?? Wenn nicht, werd doch noch mal etwas genauer, bitte.
JA Genau!! Denn der eine Referenzpunkt der Schaltung, muß nicht gleich dem anderen entsprechen! Beispiel: Wir haben ein Netzteil, welches 10V und 5V liefert! wenn ich jetz die 5V als GND nehme und 10Volt als +5Volt habe ich ja ein 5Volt Netzteil! Aber bei einem echten welches echt auf GND und ich die beiden Echten-GND's verbinde habe ich 10 Volt! Hmm - Ich es jetzt klar??? Deswegen Optische trennung und versorgung der Treiber über ein Netzteil welches dann für alles was mit CAN arbeitet zuständig ist! Hmm - ich hoffe ich habe es verstänhlich erklährt!? LG xyz
na das ist schon klar. Das ich einen GND für den CAN-Bus brauche ist auch klar, wenn ich eine separate Spannung für die CAN-Treiber über den BUS zur Verfügung stelle. Aber warum die galvanische trennung und die Versorgung über den Bus? Fällt mein Bus-Spannungsnetzteil aus ist die ganze Busgeschichte ausser Betrieb. Die Treiber haben eine Spannungsfestigkeit von 16kV. Wenn mir 16kV in die Leitung hauen, hab ich mehr Problem als einen kaputten Bustreiber? Wenn ich also jeden Bustreiber aus der Spannung des uC Boards versorge, kann ich keinen GND mehr haben, weil jedes Board seinen eigenen GND mitbringt?
Hi Tex, nächstes Schlagwort Brummmschleife!!! Achja, und die 16kV werden durch die optische trennung im Bus gehalten!! Deine Sensieblen Geräte am ADC von einer dezentralisierten SPS haben es überlebt!! Wenn nicht Optisch iso. dann möchte ich nicht wissen was noch alles im arsch währe!? LG xyz
Meine letzte SPS ist schon ne Weile her und analoge Eingänge hatte die auch nicht. Wenn ich das so lese, dann schreibt ihr mir, das die 16kV Isolierung durch die Optokoppler erreicht werden. In den Treiberbeschreibungen steht aber, das die Treiber bis 16kV isolieren? Ja watt denn nu?
Der Treiber ist nur bis 16 kV ESD fest, maximal verkraftet er kurzzeitig noch +-25 Volt für ein paar µs mit begrenztem Strom. Also ohne Optokoppler und vollständige galvanische Trennung sind wäre mir das Risiko für Schäden an den dahinterliegen Schaltungen in rauher Industrieumgebung viel zu gross. Im Vergleich zu den eh erforderlichen Schutzmaßnahmen gegen Überspannung fällrn zusätzliche Optokoppler kaum noch ins Gewicht und erhöhen die Betriebssicherheit beträchtlich. Ebenso kriegt man so das Problem der Potentialdifferenzen sicher in den Griff.
Das ist eine gesunde Einstellung aber das Layot ist schon fertig und ich kann jetzt nicht nochmal vom Anfang anfangen. Ich werde für die Rev2 darüber nachdenken.
Hi, für einfach Geräte ist eine galvanische Trennung überflüssig. Ich würde sie also nur "einbauen", wenn sie im konkreten Fall auch wirklich benötigt wird, denn die galvanische Trennung ist nicht gerade billig. Pro CAN-Kanal kannst du ganz grob mit ca. 20 Euro Mehrkosten rechnen (DC-DC Wandler, schnelle Optokoppler, evtl. noch einen Spannungsregler, Kleinteile etc.). Das kann im Vergleich zur restlichen Hardware ganz schön viel sein. Dazu kommt noch, daß du ca. 3mm isolierung um die galvanische Inseln vorsehen musst. Das und die zusätzlichen Bauteile vergrößern unter Umständen Deine Platine, was zu noch höheren Kosten führt. Der Sinn der galvanischen Trennung besteht darin, die Hardware "dahinter" vollkommen elektrisch vom CAN-Bus zu trennen. Es ist also nicht nur mit Optokopplern getan, sondern die Stromversorgung der Optokoppler/Treiber muß/sollte ebenfalls galvanisch getrennt werden (DC-DC Wandler). Wenn deine Hardware in der Industrie verwendet werden soll, dann wirst du um die galvanische Trennung nicht herum kommen, ansonsten ist deine Hardware nämlich uninteressant. Für "einfache" Anwendungen ist es unter Umständen rausgeschmissenes Geld. Für den reinen CAN Betrieb ist die galvanische Trennung jedenfalls nicht notwendig. Dazu genügen die beiden Leitung CANL und CANH (oder nur eine Leitung mit entsprechendem Treiber). Wenn es in Deiner Anwendung keine rieseigen Potentialunterschiede gibt, solltest du keine Probleme bekommen. Aber das musst Du selbst entscheiden ;) Gruß, Klaus
Kleiner Nachtrag noch: Der DC-DC Wandler ist nicht erforderlich, wenn deine "galvanische Insel" von aussen verorgt wird. Wichtig ist nur, daß keine elektrische Verbindung zum Rest deiner Hardware besteht. Willst du aber auch die Stromversorgung in deiner Hardware haben, dann kommst du um einen DC-DC Wandler nicht herum (das würde ich bevorzugen, auch wenns teurer ist). Gruß, Klaus
@klaus Warum DC/DC Wandler ist nur eine Möglichkeit. Spannungsversorgung (Netzteil) mit mehreren galvanisch getrennten Ausgängen ist auch ne Möglichkeit. Kommt immer auf das Gesamtkonzept des Gerätes und der Platzverhältnisse an. Im Bereich Industrie-Elektronik gibt`s ja da auch einschlägige Vorschriften was z.B. Isolation, Luft- und Kriechstrecken und Störsicherheit angeht. Ging ja hier um ein CAN System über 6,3 km. Für einfache Systeme in "sauberer" Büroumgebung kann man sich die galvanische Trennung mit Sicherheit sparen.
Die Spanungsfestigkeit des Treibers ist irrelevant. Du willst doch, das auch Daten übertragen werden und das geht bei den meisten Treibern nur, wenn zwischen den einzelnen GND nur max +/-5V Unterschied sind. Bei 10..100m dürfte das auch kein Problem sein, aber bei 6300m würde ich das als illusorisch einstufen. Bei 6300m sollte mindestens eine Seite mit Optokopplern getrennt sein. Die 2-adrige Verbindung reicht in der Tat aus, allerdings dürfte die Störempfindlichkeit mit GND-Leitung wesentlich geringer sein. Wir benutzen einen 5-adrigen Anschluß, ähnlich Devicenet. Kleinere Geräte werden dann mit aus den 24V versorgt, benötigen also kein eigenes Netzteil. Peter
Da werden wir das Layout in Rev2 wohl noch mal überarbeiten müssen. Die Nummer mit den DCDC-Kopplern ist wohl nicht die prickelndste, schon wegen der Kosten nicht. Wer will schon in Umweltprojekte investieren? Wenn der bus extern gespeist wird ist er natürlich tot, wenn das Netzteil den Geist aufgibt. Ich werd mir das mal mit meiner jetzigen Technik anschauen und mal versuchen ein Can-Zeichen zu übertrgen. Wenn ich dann den CAN-Bus hinbekommen habe mache ich mir nochmal Gedanken zur Galvanischen Entkopplung. Wenn ich schon einen Schnittstellentreiber dran habe, kann ich dann nochmal mit der galvanisch getrennten Stufe nach Peter an das System ran? Also praktisch ein zweimal getriebener Can-Bus?
Vergiss nicht, wenn du ein "Can-Zeichen" übertragen möchtest, daß du nur ne handvoll kbits/s übertragen können wirst. Also nicht grössenwahnsinnig werden :-) Ich weiss nicht, ob ich dich richtig verstanden habe, was das "kann ich dann nochmal mit der galvanisch getrennten Stufe nach Peter an das System ran?" betrifft. Meinst Du damit, daß ein Controller mit zwei Transceivern verbunden ist? Oder meinst Du damit, daß drei Teilnehmer am CAN-Bus hängen sollen? Klaus
Na ich werde mal versuchen den Wahnsinn in Worte zu fassen. Ich habe jetzt einen 90CAN128 und an den CAN - Ports einen SN65HVD230D als Treber (also wie in den Schaltungsvorgaben des Manuals). Somit sollten sich zumindest kurze Strecken problemlos über 2 Drähte meistern lassen. Wenn ich nun an die 6,3 km gehe und feststelle, dass die Störungen zu groß werden ... Kann ich dann an die beiden Ausgänge meines SN65HVD230 die galvanisch getrennte Endstufe aus Peters posting dranhängen? Klar, der SN65HVD230 - Treiber der direkt hinter meinem 90CAN128 kommt, ist dann ein bisschen sinnlos, aber ich müßte das Layout nicht nochmal ändern. Der Aufbau wäre dann also nicht uC -> Optokoppler -> CAN-Treiber -> Bus, sondern uC -> CAN-Treiber -> Optokoppler -> CAN-Treiber -> Bus.
Ich denke, daß du damit mehr Erfolg haben wirst: ----------------- |µC -> CAN-Treiber| -> CAN-Treiber -> Optokoppler -> CAN-Treiber -> Bus. ----------------- ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Deine Hardware Gruß, Klaus
Du kannst den Optokoppler nicht mit CANH und CANL füttern und das Ergebnis an die TXD und RXD Pins des nachfolgenden Optokoppler weitergeben, denn was aus dem Treiber kommt, ist ein differtielles Signal, während die Eingänge des Treibers etwas digitales ("1" und "0") wollen. Der CAN Treiber nach dem CAN-Treiber wandelt also das differentielle Signal in etwas um, was der nachfolgende Treiber (der nach dem Optokoppler) dann auch verstehen kann. Ausserdem ist CANL und CANH (also beide zusammen) zum senden und empfangen...da hättest du mit Optokopplern ganz schön zu kämpfen ;) Gruß, Klaus
Das mit dem differentiellen Signal ist mir aufgefallen, als ich den letzten Kommentar geschrieben habe. Ich hab nur gerade wegen des Treibers auf dem Schlauch gestanden, aber der funktioniert ja in beiden Richtungen. Alles klar. Danke Dir.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.