Hi zusammen, ich hab mal einen ATmega32 und einen offenen Single-Ended-AD-Eingang zum Generieren von Zufallszahlen benutzt und Matlab auswerten lassen. Die Bilder zeigen für je >100.000 Zufallszahlen der Breite 8, 16 und 32 die Wahrscheinlichkeit, dass die Zahl x zwischen 0 und y auftritt (z.B. bei 8 Bit liegt die Wahrscheinlichkeit für eine Zahl zwischen 0 und 128 bei 50%) ... verständlich? Die rote Strich-Punkt-Linie wäre übrigens die gewünschte ideale Gleichverteilung. Es ergibt sich also in einem weiten Bereich eine gute Gleichverteilung. Sehr große und sehr kleine Zahlen, also längere Reihen von 0en/1en sind leider wahrscheinlicher als der Rest. Jetzt zu meinen Ideen, um diese Verteilung zu verbessern: Macht es Sinn, statt dem Single-Ended-Eingang zwei Differential-Eingänge zu nutzen? Vergrößert sich dadurch das Rauschen? Und: Macht es Sinn, das Gain zu nutzen, um das Rauschen zu vergrößern? Oder ändert sich nichts an den eingelesenen Werten? Gruß, Markus
Angehängte Dateien:
-
Verteilung__8_Bit_.png
8,7 KB -
Verteilung__16_Bit_.png
7,9 KB -
Verteilung__32_Bit_.png
8,9 KB
Der Übliche Weg eine gute Gleichverteilung zu bekommen, ist es die echte Zufallszahl mit einer Pseudo-zufallszahl zu verknüpfen, z.B. per XOR. Ein offener AD Eingang ist übrigens auch keine gut Zufallszahl. Über 20 ms bekommt man da oft recht viel Korrelation. Ein Schwierigkeit für wirklich gute Zufallszahlen ist die Abschirmung gegen Störungen von außen.
So schlecht finde ich die Verteilung der Zahlen z.B. im Bereich 50 bis 200 bei 8 Bit gar nicht. Ist doch annähernd gleichverteilt, oder? Will man mehr Zahlen haben, kann man ja 16 Bit breite Zahlen nehmen (nutzbarer Bereich: 18.000 bis 52.000). Dann steigt allerdings die Verarbeitungsdauer. Deswegen wollte ich einfach schauen, ob sich jemand schon mal mit der Zufallszahlenerzeugung über einen offenen AD-Eingang beschäftigt hat und Optimierungen weiß. Gruß, Markus
>Deswegen wollte ich einfach schauen, ob sich jemand >schon mal mit der Zufallszahlenerzeugung über einen offenen AD-Eingang >beschäftigt hat und Optimierungen weiß. Ja, und das ist Bullshit. Der offene Eingang fängt alles ein was da so rumsendet. Am häufigsten dürften 50Hz Einstreuungen sein. Dann kommen wohl Handys und andere starke Sender. In einem abgeschirmten Gehäuse kommt gar nix rein. Das wars dann mit dem Zufall. Es gibt da so viele schöne kleine Rauschschaltungen mit Zenerdioden oder Transistoren mit umgepolter Basis Emitterstrecke. Such einfach mal nach Rauschgenerator.
Ok, werd ich mal schaun. Danke Hab eben bemerkt, dass meine Graphen auch Bullshit sind. Die y-Achse ist blöderweise nichtlinear. /offtopic Weiß jemand spontan, wie ich in Matlab schnell und einfach eine Wahrscheinlichkeitsverteilung mit LINEARER y-Achse darstellen kann? :-) /offtopic Gruß, Markus
holger schrieb: > Ja, und das ist Bullshit. Der offene Eingang fängt alles ein > was da so rumsendet. Am häufigsten dürften 50Hz Einstreuungen sein. > Dann kommen wohl Handys und andere starke Sender. > In einem abgeschirmten Gehäuse kommt gar nix rein. Das wars > dann mit dem Zufall. Mit Verlaub, das ist auch Bullshit. Ich habe schon sehr gut verteilte Zufallszahlen mit einem offenen ADC-Pin bekommen. Denn gerade die Tatsache, die du beschreibst (nämlich, DASS er sich jeden Scheiß einfängt), ist für diese Anwendung sinnvoll. Und selbst das Datenblatt der diversen Controller belegt, daß du dich auf die untersten Bits nicht verlassen kannst. Und wenn du jetzt den Pin 8x abfragst, und immer nur das untere Bit verwendest und hochschiebst, dann will ich mal sehen, wie du die Zahlen vorhersagst! Und mit ein paar Zentimetern Leitung am Pin wirst du auch in einem geschirmten Gehäuse keine "Stille" messen...! Also: Markus schrieb: > ob sich jemand > schon mal mit der Zufallszahlenerzeugung über einen offenen AD-Eingang > beschäftigt hat ja, ich zum Beispiel. Ich hab 8x das unterste Bit genommen, und mit der Zahl dann wiederum die C-rand()-Funktion gefüttert. Hab leider keine so tollen Diagramme mehr, aber die Verteilung war recht gut. Gruß
Sieht eigentlich besser aus, als man (nicht als Mathematiker, sondern als Techniker) vermuten würde!!! Von dieser Seite aus betrachtet, sieht man: - dass der ADC-Eingang bei dem Testaufbau wunderbar (!) im mittleren Bereich liegt. Genausogut könnten geringe Leckströme im Chip (je nach Exemplar) eher die Richtung Vref oder GND bevorzugen. - Würde ich mich aber nicht bei jedem Chip, bei jeder Temperatur und Luftfeuchte drauf verlassen! - Der Eingang ist sehr schön hochohmig! Sonst könnten sich dort nicht Spannungen von +/- Vref/3 bilden! Würde ich mich aber nicht bei jedem Chip, bei jeder Temperatur und Luftfeuchte drauf verlassen! Daraus kann man schon ein paar Schlüsse für die Optimierung ziehen!
>Mit Verlaub, das ist auch Bullshit. Ich habe schon sehr gut verteilte >Zufallszahlen mit einem offenen ADC-Pin bekommen. Denn gerade die >Tatsache, die du beschreibst (nämlich, DASS er sich jeden Scheiß >einfängt), ist für diese Anwendung sinnvoll. Das hängt dann aber ganz gewaltig vom Standort ab. In der Nähe von Umspannwerken, Hochspannungsleitungen oder Eisenbahnen könnte es da Abweichungen vom Zufall geben.
Ralli schrieb: > dass der ADC-Eingang bei dem Testaufbau wunderbar (!) > im mittleren Bereich liegt. Genausogut könnten geringe > Leckströme im Chip (je nach Exemplar) eher die Richtung > Vref oder GND bevorzugen. - Würde ich mich aber nicht > bei jedem Chip, bei jeder Temperatur und Luftfeuchte > drauf verlassen! Hast Recht. Den Test hab ich letztes Jahr in November gemacht und das Projekt dann erstmal wieder beiseite gelegt. Jetzt hab ich das Ganze für 8 Bit breite Zahlen wiederholt und es sieht bei weitem nicht mehr so schön aus. Die Zahlen ziehts mehr Richtung GND und es ist auch buckliger. Könnte am Staub auf meinem STK500 liegen ^^. Ralli schrieb: > Der Eingang ist sehr schön hochohmig! Sonst könnten > sich dort nicht Spannungen von +/- Vref/3 bilden! > Würde ich mich aber nicht bei jedem Chip, bei jeder > Temperatur und Luftfeuchte drauf verlassen! Das hatte ich vergessen zu erwähnen: Ich mache es genauso wie Joachim. Also unterstes Bit so oft auslesen, wie breit meine Zahl werden soll und die Bits einfach aneinander hängen. Gruß, Markus
Markus schrieb: > Die rote Strich-Punkt-Linie wäre übrigens die gewünschte ideale > Gleichverteilung. Nein, roten Linien in Deinen Plots zeigen Normalverteilungen. Eine Normalverteilung ist etwas völlig anderes als eine Gleichverteilung. Um die Qualität gleichverteilter Zufallszahlen zu beurteilen bietet sich ein beispielsweise ein Histogramm an.
Das mit Deinen Plots keine Gleichverteilung zeigen, kannst Du auch so erkennen: Es kann doch nicht sein das bei gleichverteilten 32bit Zahlen, die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten der 0 bei ca. 17% liegt.
Stimmt. Ist auch schon ne Weile her, als ich die gemacht hab und da war mir die nichtlineare y-Achse überhaupt nicht aufgefallen. Hatte mich so sehr über das Aussehen der Kurve gefreut, dass ich für das Wichtigste blind war :-). Werd es mal mit Histogrammen wiederholen. Wenn es jemanden interessiert, kann ich das Ergebnis hier rein posten. Gruß, Markus
Die Verteilungsfunktion, die du aufgezeichnet hast, ist in der Tat irreführend, weil die Skalierung logarithmisch ist. Wenn du einen Vektor mit y mit Zufallszahlen hast, dann kannst du über den "hist(y)"-Befehl dir die Verteilungsdichtefunktion (Histogramm) und damit die Güte der Gleichverteilung ausgeben lassen, die Balken müssten dann alle gleich hoch sein. Falls du die "Signal processing toolbox" besitzt, kannst du dir auch spaßeshalber mit "pwelch(y)" schauen ob das Rauschen auch wirklich weiß ist, also frei von Zeitabhängigkeiten. Zu beachten ist, dass man nur für wirklich große Vektoren zuverlässige Werte bekommt (>>10000). Also eigentlich ist die Antwort fast zu blöd, aber normale Graphen kann man mit dem "plot"-Befehl bilden?! Viele Grüße, Stefan
Nachtrag: du hast bestimmt den "normplot"-Befehl benutzt. Probier mal den cdfplot(x)-Befehl aus. Dieser müsste in deinem Fall eine schöne linear ansteigende Gerade geben (wegen Gleichverteilung). Stefan
Ja, sorry für die Verwirrung. Hab nie ein Matlab-Seminar/Kurs gemacht, mein Wissen beschränkt sich also auf Learning-by-doing :-) Cheeco schrieb: > weil die Skalierung logarithmisch ist Da muss ich dir widersprechen. Logarithmisch sieht anders aus. Danke für die plot-Tips (bis auf den "plot"-Befehl, der war mir schon bekannt ;-) ). Schönen Tag, Markus
J.-u. G. schrieb: > Um die Qualität gleichverteilter Zufallszahlen zu beurteilen bietet sich > ein beispielsweise ein Histogramm an. naja ein Histogram sagt nicht die ganze Wahrheit. zum Testen von RNGs gibts zum Beispiel die diehard tests Edit: Beispiel: 8bit-Histogramm über 1000000 samples wenn die Zahl immer nur hochgezählt wird, bekommst du ein wunderbar gleichverteiltes Histogramm, hast aber noch lange keinen Zufallsgenerator
Vlad Tepesch schrieb: > J.-u. G. schrieb: >> Um die Qualität gleichverteilter Zufallszahlen zu beurteilen bietet sich >> ein beispielsweise ein Histogramm an. > > naja ein Histogram sagt nicht die ganze Wahrheit. > zum Testen von RNGs gibts zum Beispiel die diehard tests > > > Edit: > Beispiel: > 8bit-Histogramm über 1000000 samples > wenn die Zahl immer nur hochgezählt wird, bekommst du ein wunderbar > gleichverteiltes Histogramm, hast aber noch lange keinen > Zufallsgenerator Hast recht. Man kann mit dem Histogramm nur die Verteilung beurteilen, nicht die "Zufälligkeit".
Du solltest mal die Autokorrelation prüfen, das scheint mir (zusammen mit der Gleichverteilung) der für Dich relevante Test zu sein. Beides auf Bit-Ebene.
Angehängte Dateien:
-
Autokorrelation__8_Bit_.png
6,8 KB -
Histogramm__8_Bit_.png
4,4 KB -
Histogramm_ohne_0__8_Bit_.png
5,1 KB
Hab beides mal für eine reichlich halbe Mio. 8 Bit-Zahlen gemacht (siehe Bilder). Ergebnis: offener AD-Pin ist für Zufallszahlen nur bedingt geeignet. Ziemlich schlechte Gleichverteilung (mal ganz davon abgesehen, dass bei mir die "0" viel viel zu oft vorkommt). Durch äußere (z.B. Luftfeuchte, Staub) und innere (Fertigungstoleranzen) Einflüsse wird sie sich im Laufe der Zeit wohl auch merklich nach Vcc oder GND verschieben. Die Autokorrelation macht das Ganze auch nicht besser. Hat jemand Ahnung davon, so einen Graph auszuwerten? Hab Korrelation im Studium zwar mal gelehrt bekommen, aber dort nicht wirklich das Ergebnis auswerten müssen (war etwas theorielastig). Werde es für 16-Bit Zahlen wiederholen, bin aber nicht sehr optimistisch, dass es da besser wird. Es wird wohl auf nen Rauschgenerator rauslaufen müssen (http://www.maxim-ic.com/app-notes/index.mvp/id/3469). Vielen Dank für die konstruktive Diskussion. Gruß, Markus
Auf Bit-Ebene, nicht Bytes... Und es interessieren nur die Werte um die Mitte rum (kleine Verschiebungen um +/- einige Bit), normiert scheint's ja schon zu sein. Ebenso die Gleichverteilung: Ich meinte wirklich nur die relative Häufigkeit von Nullen und Einsen.
Hm, wie passen diese neuen Daten denn mit Deinen alten zusammen (Deine ersten Plots), die sahen ja wesentlich gleichverteilter aus...
Mich interessierte aber mehr die Verteilung und Zufälligkeit auf Byte-Ebene. Aber weil du es bist ^^. Markus schrieb: > Hab eben bemerkt, dass meine Graphen auch Bullshit sind. Die sollten nicht weiter beachtet werden.
Angehängte Dateien:
-
Autokorrelation__1_Bit_.png
6,9 KB -
Histogramm__1_Bit_.png
2,9 KB -
Autokorrelation__1_Bit_-vergr____ert.png
8,6 KB
auf Bit-Ebene mit 500.000 Zufallsbits. Gleichverteilung sieht sehr gut aus. Autokorrelation zeigt, dass es ein periodisches Signal geben muss.
Da Du bitweise ausliest, macht es auch Sinn, die Daten erstmal bitweise zu analysieren, auch wenn Du später Bytes draus machen willst. Interessant. Wenn die Gleichverteilung so gut ist, frage ich mich, wieso die byteweise Gleichverteilung so schlecht ist und warum so viele Null-Bytes vorkommen. Seltsam. Sind das die gleichen Daten? Die Autokorrelation weist auf eine Periodizität von ziemlich genau 40 Bit Periodenlänge hin (wenn ich richtig abgelesen habe) - auch irgendwie seltsam. Möglicherweise fängst Du irgendeine Frequenz ein, die gerade 40 Bit entspricht. Hast Du dir mal ein paar hundert Bits einfach so anzeigen lassen? Könnte aufschlussreich sein. Aber insgesamt geb ich Dir recht, scheint kein 'guter' Zufall zu sein.
Angehängte Dateien:
-
Bitfolge.png
5 KB -
Autokorrelation__1_Bit_-vergr____ert.png
8,3 KB
Das ist nicht der gleiche Datensatz, weil der alte ja die ganzen Zahlen und keine Bits beinhaltet. Hab also extra 500.000 Bits eingelesen. Das eine Bild zeigt eine Bitfolge von 300 Bits an. Mit viel Phantasie könnte man aller 70 Bits eine größere Lücke erkennen. Ich hab noch eine Messreihe mit Differentialeingang und Vcc als Referenz (dürfte beim STK500 nicht geblockt sein, oder?) gemacht. Sieht ein bisschen besser aus. Dazu sollte ich aber auch mal die Wiederholgenauigkeit testen. Das werd ich aber erst morgen machen.
Sieht nach zu vielen, zu langen 0er- und 1er-Bursts aus, aber da kann man sich allzu leicht täuschen. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du mit jeder Messung irgendwelche anderen Störungen einfängst. Kannst Du den Autokorrelationsplot noch mehr vergrößern und irgenwie anders mit Linien verbinden (stufig oder so, nicht schräg), so dass man die einzelnen Verschiebungen besser erkennen kann? Hm, und mit der Differentialmessung liegt die Autokorrelation im Mittel unter 0.5, irgendwie klingt das komisch. Da muss ich noch ne Weile sinnieren was das bedeuten kann.
Ok, habs raugefunden, kommt durch die Normierung auf's Maximum als "1" bei ungleich verteilten Bits.
Soll es denn wirklich ECHTER Zufall sein? Ein offener ADC-Eingang KANN doch nur eine Mischung aus echtem Rauschen, sowie internen und externen (mehr oder weniger periodischen, aber kaum ZUFÄLLIGEN) Störungen liefern. Soll es weiterhin nicht zu aufwändig werden, dann ist doch eher eine kleine gut geschirmte "Blechdose" mit einer niederohmig ausgekoppelten Z-Dioden-Rauschquelle angesagt. Dafür gibts etliche Anleitungen im WWW. Ansonsten will ich aber nicht beim Lernprozess "Korrelation" stören...
Für einen ordentlichen Zufall wird man um eine externe Beschaltung nicht drumherum kommen. Ich war einfach nur mal neugierig, welchen Zufall man aus einem AVR rausholen kann. Die Vergrößerung von der Autokorrelation schick ich heut abend, muss dann erstmal auf Arbeit.
Angehängte Dateien:
So, hier der stark vergrößerte Ausschnitt der AK. Du hattest Recht mit der Periodizität von 40 Bits. Hab zu verschiedenen Uhrzeiten die Messung wiederholt, um zu gucken, wie gut das Signal reproduzierbar ist. Es scheint doch ziemlich stabil zu sein. Mein Programm erzeugt nun in 250 Sekunden 500.000 Bits, also 2000 Bits pro Sekunde. Durch 40 Bits geteilt ergibt das für das überlagerte Signal eine Frequenz von ... tataaa: 50 Hz. Ein herzliches Willkommen an unsere allseits beliebte Netzspannung ^^. War ja irgendwie zu erwarten ...
Mh ... irgendwie hat das Forum die .png-Endung meiner Bilder wegoptimiert.
Markus schrieb: > Mh ... irgendwie hat das Forum die .png-Endung meiner Bilder > wegoptimiert. Vielleicht solltest du ja das nächste Mal nicht einen ganzen Roman als Dateinamen schreiben. ;-)
Damit wäre der 4. Post im Thread vom guten holger bestätigt und Joachims Post widerlegt. Eignet sich also nur sehr bedingt für einen Zufallsgenerator.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.