Hallo Zusammen, ich bin zur Zeit dabei für einige Bauteile, die es nicht in EAGLE gibt, bzw. wo ich keine Bibliotheken gefunden habe,, zu erstellen. Ich würde diese Bauteile gerne der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. Es stellt sich für mich die Frage, ob ich das im Rahmen eines Artikels mache, oder lieber hier im Bereich der Platinen. Vielleicht ist das auch eine Anregung für andere Ihre selbst erstellten Bibliotheken zur Verfügung zu stellen, so eine Art Sammelthread oder Sammelartikel für EAGLE-Bibliotheken. Natürlich, könnte ich das auch auf der Seite von CADSOFT machen, aber hier sehe ich das Problem, falls sich Fehler in die Bibliotheken eingeschlichen haben oder Verbesserungsvorschläge vorliegen, diese nicht diskutiert werden können und auch nicht in die Bibliotheken einfliessen können. Wie seht Ihr das? Gruß Frank
@Frank Link (franklink) >Es stellt sich für mich die Frage, ob ich das im Rahmen eines Artikels >mache, oder lieber hier im Bereich der Platinen. Artikel finde ich besser, kann man deutlich besser strukutrieren. MFG Falk
Ich habe hier auch einen Haufen eigene Bauteile in Eagle. Diese würde ich mal exportieren und hier hochladen. Ein zentraler Artikel wär gut, in dem User ihre Bauteilbibliotheken hochladen, andere sie sich anschauen und wenn mehrere dies getan haben, das Bauteil als "reviewed" gekennzeichnet wird, also dass es ok sein sollte.
Der User-Download Bereich der Cadsoft-Webseite wäre meiner Meinung nach der richtige Ort dafür!
Gute, fertige Bibliotheken können die Autoren ja dort auch veröffentlichen
Gute Idee, die Möglichkeit des Reviews war genau der Grund, warum ich es nicht direkt bei Cadsoft einstellen wollte. Hier fehlt jegliche Kommunikationsmöglichkeit. Ich schlage deshalb eine Kombination vor, ein Artikel als Sammelartikel für alle Bibliotheken und ein Thread wo wir uns austauschen können im Prinzip analog zum WordClock Thread. Die Entscheidung ob eine Bibliothek bei Cadsoft eingestellt wird, kann ja jeder der eine Bibliothek bereitstellt eigenständig treffen. Ich weiss nur noch nicht, wie wir die Bibliotheken organiseren wollen, macht es Sinn, für jedes Bauteil eine Bibliothek anzulegen oder ist ein Herstellerbezug sinnvoller? Wenn ein Herstellerbezug hergestellt werden soll, wie und wer faßt die Bauteile entsprechend zusammen. Ich währe zeitlich bereit diesen Vorgang zu übernehmen weiss aber nicht, ob jeder damit einverstanden ist. Ich werde morgen im Laufe des Tages mal einen Artikel eröffnen und einen Vorschlag für den Aufbau machen und den zur Diskussion stellen. Frage an die Moderatoren: In wie weit macht es Sinn, das ganze über Euer SVN laufen zu lassen? Gruß Frank
Frank Link schrieb: > Frage an die Moderatoren: In wie weit macht es Sinn, das ganze über Euer > SVN laufen zu lassen? Das Wiki unterstützt Versionierung bei hochgeladenen Dateien, für SVN sehe ich in diesem Fall keinen Vorteil.
Das wäre sinnvoll, solange man die Bibliotheken als Skript exportiert, dann kommt SVN damit gut zurecht. Das greift auch etwaigen Problemen mit dem etwas viralen Kopierschutz von EAGLE zuvor.
Zum Test lade ich hier eben eine .lbr hoch....
So, habe eben eine Seite im Wiki erstellt, wie ich es mir grob vorstelle: http://www.mikrocontroller.net/articles/Eagle-Bibliotheken Anregungen? Kritik?
Hallo Sven, gute Idee, damit ist es auf jeden Fall sehr einfach möglich ein Bauteil aus einer bestehenden Bibliothek zu exportieren und wieder zu importieren. @Andreas Mir ging es beim SVN um das versehentliche parallel bearbeiten eines Bauteils, aber das könnte man ja organisatorisch regeln. @Andreas Gibt es eigentlich eine Möglichkeit dafür zu sorgen, dass nur angemeldete User schreiben können? Gruß Frank
Hallo Kevin, genauso, ich würde eventuell noch einer Spalte dranhängen mit einem Link auf die Script-Datei, dass macht das Auffinden einfacher. Die LBR-Datei im Thread ist ok, aber im Artikel würde ich nur jeweils ein Bauteil per Skript vorziehen, nicht jeder benötigt alle Bauteile. Gruß Frank
@ Frank Link (franklink) >Ich schlage deshalb eine Kombination vor, ein Artikel als Sammelartikel >für alle Bibliotheken und ein Thread wo wir uns austauschen können im >Prinzip analog zum WordClock Thread. Oh Gott, nein! Dieser endlos Laberthread über die Belanglosigkeiten einer LED-Matrix mit DCF77. Pack in den eine Tabelle, u.a. mit einer Spalte "geprüft". Wenn jemand eine Lib neu einträgt ist sie ungeprüft (der Ersteller hat sie aber dennoch nach bestem Wissen und Gewissen erstellt und geprüft). Andere Leute laden sie runter und prüfen und tragen das dann ein. >macht es Sinn, für jedes Bauteil eine Bibliothek anzulegen Nein. >oder ist ein Herstellerbezug sinnvoller? Das schon eher. >Wenn ein Herstellerbezug hergestellt werden soll, wie und wer faßt die >Bauteile entsprechend zusammen. Der aufopferungsvolle Freiwillige. MfG Falk
@ Kevin K. (nemon)
>http://www.mikrocontroller.net/articles/Eagle-Bibliotheken
Guter Ansatz.
MFG
Falk
können Dateien auch ohne Bezug zu einem Pos hochgeladen werden, also z.B. per FTP in einen Ordner, aus dem man den Link zur Datei in Artikel weiterverwenden kann?
Macht ihr das tatsächlich so? Bibliotheks-Herumgooglelei? Ich habe, mit Ausnahme der mitgelieferten, noch nie "fremde" Libs benutzt. Und das aus gutem Grund. Ohne das jetzt böse zu meinen, aber... Die meisten "home user" Eagle Bibliotheken/Bauteile liegen auf elektrotechnischem "LED mit Vorwiderstand" Niveau. Wie sollte man das auch, ohne Vorgaben, vereinheitlichen wollen? Der Eine mag gerne IPC Pads, der Andere längere und schmalere für Handlötung. Ein Dritter möchte noch Lötfänger fürs Wellenbad und vielleicht noch ne Klebeschablone. Derjenige, der auch bei SMD auf einen Bestückungsdruck nicht verzichten will, ärgert sich über die in "tplace" gezeichneten Linien, die über den Pads liegen... Der meiste Ärger beginnt schon im Stromlaufplan. Warum sind z.B. in vielen Packages VCC und GND mit 0.2 inch Abstand angelegt, obwohl ein "Standard Eagle C", mit Anschlüssen, 0.3 inch breit ist? Überlappende Pin-Texte, feste Texte, NAME, VALUE, PREFIX und andere Katastrophen sind ebenso gang und gäbe... Hier will einer IEC Symbolik, ein anderer zeichnet das so, wie im Datenblatt abgebildet. Power-Block? Oder die Versorgungspins doch lieber direkt an das single-gate drangezeichnet? Links ein Standard NPN, rechts ein SMD Optokoppler mit Zeichnungsgröße eines 800-Pin FPGAs. Das ist doch doof =) Ich denke, hier müßte erst einmal etwas Aufklärungsarbeit betrieben werden. Viele Eagle Nutzer (oder "Bauteileanleger") wissen garnicht, was sie da machen. Die beiden Libs da oben ^^^ sind ein gutes Beispiel: Bus-isolators.lbr: - keine NAME/VALUE tags - kein PREFIX, U$1 als Standard - wie zeichnet man eigentlich zwischen Cx+ und Cx- (0.1 inch) die Kondensatoren? Das Auge entwickelt doch auch mit ;-) ti_tlc.lbr: - kein PREFIX - Die Pads sind ja echt der Hammer ;) Feinstleitertechnologie schon in der Library... - in tplace über Pads gemalt Jungs, selbst wenns nur ne Testversion sein sollte. Wenn man sich doch schon die Arbeit macht ein Bauteil zu erstellen (was im Vergleich zur Zeit, die für ein komplettes Layout draufgeht, vollkommen im Rauschen üntergeht), mit Ziel es u.U. mal zu veröffentlichen, dann guckt man doch selber noch mal drüber, oder? Und jetzt korrigiert irgendwann, irgendjemand diese Lib. Ändert Padgrößen, Nullpunkte, verschiebt Pins oder benennt sie um. Und dann drückt jemand auf "update all". Viel Spaß ;) Wer ernsthaft mit Eagle arbeiten will, macht es sich selbst ;)
Ernsthaft, wenn Du es besser kannst, mach und zeig, aber als blöder Troll hier aufzureten ohne Anmeldung... naja Pfeife halt... Gruß Frank
Frank Link schrieb: > Ernsthaft, wenn Du es besser kannst, mach und zeig, aber als blöder > Troll hier aufzureten ohne Anmeldung... naja Pfeife halt... Das Leben ist ein Nehmen und Geben. Meine Libs sind alle veröffentlicht. Ich gebe, Du nimmst. Mangel an Kritikfähigkeit oder Lernbereitschaft sehe ich nicht als Entschuldigung für Herumpöbeleien...
AS schrieb: > Macht ihr das tatsächlich so? Bibliotheks-Herumgooglelei? > > Ich habe, mit Ausnahme der mitgelieferten, noch nie "fremde" > Libs benutzt. Und das aus gutem Grund. Machst du das tatsächlich so, fremde mitgelieferte Bibliotheken benutzen? Ich verwende ausnahmslos selbst erstellte Bibliotheken. Und das aus gutem Grund. Die Bibliotheken, die ich im Netz finde, nehme ich ab und an gerne als Vorlage, wenn ich zu faul bin, einen Footprint zu zeichnen. Dann wird der Footprint aber überprüft und ggf. mal ausgedruckt und mit dem Bauteil verglichen. Schließlich pflege ich das Ding in meine private Bibliothek ein, passe Beschriftungsdruck und Klebemaske an und fertig ist der Lack für die nächsten 20 Jahre.
Naja bestimmt 50% hier sind Hobby Anwender Bestückungsdruck, und der Rest wird da nicht gebraucht mach das bei meinen libs auch nicht rein, wofür auch ist sinnloser Mehraufwand ansonsten mache ich das so weit wie Möglich nach angaben im Datenblatt. Das einzige was Ersteller ist ist der Kram für die Schematic da macht jeder sein eigenes Ding zudem sind im Eagle5 neue Layer für den ganzen Beschriftungskram zugekommen da blickt kein Mensch mehr durch eine sinnvolle Beschreibung gibt es dafür auch nicht zumal da auch die alten libs in Eagle drinnen sind die das noch nicht nutzen.
Hier zwei LBRs von mir. Beide habe ich leider noch nicht geprüft. Die erste Version der STM32 LBR (STM32F107VC) habe ich heute erstellt.
Frank Link schrieb: > Ernsthaft, wenn Du es besser kannst, mach und zeig, aber als blöder > Troll hier aufzureten ohne Anmeldung... naja Pfeife halt... Naja, entschuldige bitte, aber er hat in jedem Punkt recht. Die Libs im Artikel sind halt auch einfach falsch. Für mich gibts da keine Grauschattierungen - alles, was nicht zu 99% passt, ist schlichtweg falsch. Der unbedarfte Anfänger mag sich freuen, aber hinterher hat er Stolpersteine, die den Weg härter oder unpassierbar machen. Ersteres kann dann noch um positiven Gesamtergebnis führen, zweiteres sicher nicht. Der Artikel wäre wesentlich sinnvoller, wenn es einen gesonderten Thread dazu gäbe, in dem Libs VOR dem Einstellen diskutiert werden würden. Sven P. schrieb: > Die Bibliotheken, die ich im Netz finde, nehme ich ab und an gerne als > Vorlage, wenn ich zu faul bin, einen Footprint zu zeichnen. Dann wird > der Footprint aber überprüft und ggf. mal ausgedruckt und mit dem > Bauteil verglichen. Schließlich pflege ich das Ding in meine private > Bibliothek ein, passe Beschriftungsdruck und Klebemaske an und fertig > ist der Lack für die nächsten 20 Jahre. Genau so wirds gemacht!
K. J. schrieb: > Beschriftungskram zugekommen da blickt kein Mensch mehr durch eine > sinnvolle Beschreibung gibt es dafür auch nicht zumal da auch die alten außer halt das Handbuch...
AS schrieb: > Das Leben ist ein Nehmen und Geben. > Meine Libs sind alle veröffentlicht. Ich gebe, Du nimmst. Ach ja, wo nehme ich und gebe nicht? Anscheinend, hast Du nicht verstanden, warum es in diesem Thread geht... Es mag sein, dass meine Bibliothek nicht 100% korrekt ist, aber genau darum geht es in diesem Thread, das Wissen vieler in die Bibliotheken ein fliessen zu lassen und sauber und gute Bibliotheken zur Verfügung zu stellen. Bei der Erstellung meiner Bibliothek, hab ich mich ans Handbuch gehalten, dort sind die einzelnen Arbeitsschritte genauso aufgeführt. Wenn sich aus dem Kreis der Wissenden Anregungen ergeben, bin ich gerne bereit diese Einzuarbeiten und anzunehmen. Immerhin ist dies meine erste Bibliothek für Eagle! Aber was solls, aus meiner Sicht, ist Deine Aussage kontraproduktiv. Deine Verbesserungsvorschläge werde ich gerne Einarbeiten, da sie berechtigt sind und ich es nicht besser wußte. Es ist niemand gezwungen die Bibliotheken so zu verwenden wie sie sind, im Gegenteil, jeder ist dazu aufgerufen Verbesserungsvorschläge zu machen oder diese dierekt auch einzuarbeiten und das ganze wieder bereit zu stellen. Und zum Schluss, klar, wenn ich eine Bibliothek im Netz finde die das Bauteil enthält, welches ich gerade suche, werde ich diese Bibliothek gerne und mit Kusshand verwenden! Aber wir sind ja in Deutschland und hier ist die Regelungswut so groß, dass zuerst 1000 Seiten Abhandlung darüber geschrieben werden muss, wie eine Bauteil in einer Bibliothek zu erstellen ist. Damit werden alle potenziellen Teilnehmer zuerst mal abgeschreckt, weil keiner Lust darauf hat in der Luft zerissen zu werden. Schade!!! Konstruktive Kritik, damit kann jeder umgehen und ist bestimmt auch jeder bereit zu akzeptieren. Aber wie so häufig es wird mal wieder übertrieben. Vielleicht hat ja jemand Lust einen kurzen Stichpunkte artigen Leitfaden zu erstellen, worauf man beim Erstellen eines Bauteils in EAGLE achten sollte. Ich habe tPlace und tDocu verwendet um zum einen im Layout einen Rahmen zu haben (tPlace) und zum anderen falls ich oder jemand anders einen Bestückungsdruck (tDocu) verwenden möchte. Die Pingröße ist nach Beschreibung des Packages erstellt, wobei ich die Länge verändert habe, damit ich fürs Handlöten etwas Luft habe. Also her mit den Anregungen und Veresserungsvorschlägen! Gruß Frank der seinen Unmut mal Luft machen musste und keinem wirklich auf den Schlips treten wollte.
Frank Link schrieb: > Also her mit den Anregungen und Veresserungsvorschlägen! Hab ich schon in den Artikel eingetragen.
Michael H. schrieb: > Der Artikel wäre wesentlich sinnvoller, wenn es einen gesonderten Thread > dazu gäbe, in dem Libs VOR dem Einstellen diskutiert werden würden. Hallo Michael, die Idee ist nicht schlecht, war auch mein ürsprünglicher Ansatz. Deshalb eigentlich auch der Vorschlag, nicht vollständige Libs einzustellen, sondern die einzelnen Bauteile als Skripte bereit zustellen. Diese lassen sich einfacher in eigene Testbibliotheken integrieren. Sonst sehe ich schwarz bei den vielen Bibliotheken und Bauteilen. Gruß Frank
Warum immer in Foren gestritten werden muss. Einfach machen, konstruktive Kritik und gerne mal die ... halten.
Tim R. schrieb: > Hier zwei LBRs von mir. Beide habe ich leider noch nicht geprüft. Die > erste Version der STM32 LBR (STM32F107VC) habe ich heute erstellt. Sehr schöne Libs! So muss das aussehen. Bei der STM-Lib stimmen die Add-Level im Device nicht, bei der Texas_28x_Piccolo ist keine Variante eingetragen. Absolut optische Kleinigkeiten, neben denen mir kein weiterer Fehler aufgefallen ist.
Michael H. schrieb: > Hab ich schon in den Artikel eingetragen. Hallo Michael, sorry, hatte ich noch nicht gesehen. Was bedeutet falsche "falsche Pin-Direction" und "kein Pad-Überstand" und wieso tDocu und nicht tPlace, hab ich da was durcheinander gebracht? Gruß Frank P.S. Sorry, wenn da nach Basics frage, aber ich bin tatsächlich bei Eagle noch Anfänger! Habe bis her nur mit Sprint Layout gearbeitet.
Die Place- und Docu-Lagen sind etwas mit Vorsicht zu genießen. Ich halte mich mittlerweile daran, in den Place-Layer nur das zu zeichnen, was tatsächlich auf die Platine soll. Das artet dann mitunter in eine Stückelei von Linien aus (Stückchen im Place-Layer, Stückchen im Docu-Layer usw.), hat dann aber den Vorteil, dass der Bestückungsdruck keine Pads bekritzelt. Mit Vorsicht deshalb, weil das schiefgeht, sobald die Pads erheblich größer werden (DRU...).
Michael H. schrieb: > Bei der STM-Lib stimmen die Add-Level im Device nicht Ich hätte gedacht, dass der Add-Level "Next" eigentlich immer geht.
Tim R. schrieb: > Ich hätte gedacht, dass der Add-Level "Next" eigentlich immer geht. Ah, entschuldige, da hab ich mich vertan.
So, hier meine erste Änderungen: 1. Prefix ergänzt 2. Pads breiter gemacht 3. die Pads aus tPlace entfernt, in tDocu und tPlace ist jetzt nur noch ein einfacher Rahmen enthalten offen: 1. falsche Pindirection - noch keine Ahnung was gemeint ist 2. kein Pad-Überstand - auch noch keine Ahnung was gemeint ist Gruß Frank
@ AS (Gast) >Ich denke, hier müßte erst einmal etwas Aufklärungsarbeit >betrieben werden. Viele Eagle Nutzer (oder "Bauteileanleger") >wissen garnicht, was sie da machen. Richtig. Also frisch ans Werk, Richtlinien und Hinweise aufschreiben! "Es ist besser ein Licht anzuzünden als über die Dunkelheit zu klagen." MFG Falk
AS schrieb: > Macht ihr das tatsächlich so? Bibliotheks-Herumgooglelei? > > Ich habe, mit Ausnahme der mitgelieferten, noch nie "fremde" > Libs benutzt. Und das aus gutem Grund. > > Ohne das jetzt böse zu meinen, aber... > ... okay, deine Kritik ist angekommen. Zu meiner Bib: Ich ahbe sie so, wie sie ist hochgeladen, weil ich mal eben ein Demo-Objekt gebraucht habe. Die Bauteile darin sind mit Sicherheit nicht so zum Übernehmen gedacht. Habe sie in den letzten Tagen alle "mal so eben" erstellt. Üblicherweise verwende ich da auch etas mehr Enagement für und ich werde auch bald eine neue Version der Lib hochladen, in der unter Anderem deine Kritikpunkte mit einfließen. Wenn du schon so ein paar Anmerkungen hast: fass diese doch mal in einen Text zusammen, den man als Richtlinie nehmen kann. Klar, man kann es nicht allen recht machen, aber Dinge wie gebräuchliche Liniendicken usw. wären in einer Übersicht nicht schlecht. Diese Seite soll ja auch etwas Ansporn an den Erstersteller sein, schon zu Anfang eine gut brauchbare Version hochzuladen, die eben nicht jemand zweites noch komplett abändern muss.
so hier nochmal die letzten Änderungen. 1. Thermalpad eingefügt 2. Pin-Direction ergänzt offen: kein Pad-Überstand - ich kann jetzt nur vermuten, dass hiermit gemeint ist, das die Lötpads größer sein sollen als die Pins am IC, das ist erledigt. Gruß Frank
Es wäre besser die Dateien direkt im Wiki hochzuladen: http://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Bearbeitungshilfe#Datei.2FBild_hochladen_und_einf.C3.BCgen Das hat den Vorteil, dass man alte Dateien einfach mit einer neuen Version "überschreiben" kann, ohne Links anpassen zu müssen.
Hallo Andreas, gute Idee, hab ich sofort umgesetzt. Kann ich von hier die Datei verlinken? Das normale Kommando [[Datei:ti_tlc.lbr]] scheint nicht zu funktionieren? Oder funktioniert es nur nicht in der Vorschau? Gruß Frank
Einfach die Url nehmen, da wird auch ein Link draus. http://www.mikrocontroller.net/articles/Datei:Ksq_2T_sim.svg
Hallo zusammen, hier der korrekte Link auf die aktuelle Version: http://www.mikrocontroller.net/articles/Datei:Ti_tlc.lbr Gruß Frank
So, habe meine Lib Bus-isolators nochmal überarbeitet und die neue Version hochgeladen. Wär ganz nett, wenn insbesondere AS sie sich einmal anschaut und Feedback gibt. Nur mit den Pin-Directions bin ich noch nicht ganz warm geworden. Kümmere mich demnächst mal drum.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.