Hi, ich verzweifel an meiner Platine, da ich es drehen und wenden kann wie ich will aber nur Mist dabei rauskommt. Es soll eine einseitig geätzte Platine werden auf der ich dann so wenig wie möglich Drahtbrücken machen möchte. Die Pinbelegung der 4508 ist nicht optimal, wie ich finde. Wären Eingänge auf einer und Ausgänge auf der anderen Seite wäre es sehr viel einfacher. Hat jemand Tipps wie ich das Layout verbessern kann und die IC optimal anordne? Es ist meine erste Platine. Hier die Eagledateien: http://no3x.de/priv/Layout.rar
Eagle, rate ich mal.(steht ja unten etwas versteckt) Version? Bei der Größe kann dir niemand mit der Light- Version helfen. Vias kannste noch minimieren, also deren Anzahl verringern. Bei industrieller Produktion kann man die Vias auch kleiner machen. Die dünne Leitung die von Pin 4 des Controllers nach oben verlegt ist, überspringt drei mal blaue Leitungen(6 Vias). Wenn du gleich auf dem Top-Layer startest, dann brauchste wahrscheinlich schon sechs Vias weniger. Da die Platine in THT ist, kannste auch das Top-Layer besser für Pad to Pad-Verbindungen nutzen ohne viele Vias. Pads sind auch Dukos. Masseflächen kannste weg lassen wenn die nicht vollflächig machbar sind. Vorzugsweise sollte man Leitungen auf den Layern in x-Richtung auf der einen Seite und in y-Richtung auf der anderen Seite verlegen. Versorgungsleitungen mindestens doppelt so breit wie Signalleitungen. Quarz näher an den Prozessor rücken und Taktleitung möglichst kurz halten. Ich vermisse Entstörkondensatoren am µC, vergessen? Nachher noch einen sinnvollen Text und Befestigungslöcher und fertig. Für den Anfang nicht schlecht.
> Hat jemand Tipps wie ich das Layout verbessern kann?
Nicht den Autorouter zu verwenden, wäre wohl der wichtigste Tip ;-)
Mach Dir Gedanken bei der Plazierung der Bauteile und route die
Schaltung von Hand.
Stell vielleicht noch mal ein Bild der ungerouteten Schaltung (also mit
den Luftlinien) hier ein, damit man abschätzen kann, wie schlimm es
wirklich ist...
Michael S. schrieb: > Eagle, rate ich mal.(steht ja unten etwas versteckt) Version? > Bei der Größe kann dir niemand mit der Light- Version helfen. Öffnen kann man die Dateien dennoch. Außerdem braucht man nicht mal die Light-Version, dafür hat er doch das Bild hochgeladen. > Vias kannste noch minimieren, also deren Anzahl verringern. > Bei industrieller Produktion kann man die Vias auch kleiner machen. > Die dünne Leitung die von Pin 4 des Controllers nach oben verlegt > ist, überspringt drei mal blaue Leitungen(6 Vias). Wenn du gleich > auf dem Top-Layer startest, dann brauchste wahrscheinlich schon sechs > Vias weniger. Da die Platine in THT ist, kannste auch das Top-Layer > besser für Pad to Pad-Verbindungen nutzen ohne viele Vias. Pads sind > auch Dukos... Hast du eigentlich gelesen, was er geschrieben hat? Er will nur einen Layer, vermutlich noch selbst geätzt.
Joe schrieb: > Nicht den Autorouter zu verwenden, wäre wohl der wichtigste Tip ;-) Aber er hat doch gerade 250 € Aufpreis für den Autorouter geblecht. Wär doch schade, wenn er schon beim allerersten Projekt mit seinem neu gekauften Eagle die Nutzlosigkeit des Autorouters erkennt. Ausser er hat die Non-Profit Version, da ist der Autorouter kostenlos mit dabei: sollte also kein Problem sein ihn dann nicht zu verwenden. http://www.cadsoft.de/prices.htm
> Hab mal 3 Minuten investiert.
Hättest Du Dir sparen können.
Er will ein einseitiges Layout mit ohne Drahtbrücken am liebsten!
Lizenz-Troll schrieb: > ... Ich glaube kaum, dass jemand die Professional/Standard-Version von EAGLE mit Autorouter für die erste Platine kauft um dann ein einseitiges Layout mit THT zum (vermutlich) selbst ätzen zu erzeugen ;) Also wird es wohl höchstens die Non-Profit sein ;)
Hab mir deinen Schaltplan angesehen. Offen gestanden ercheint es mir etwas befremdlich. Einerseits machst du Klimmzüge mit solchen Dinosauriern (4508), um wohl Pins zu sparen, andererseits lässt du dann die Hälfte der Ausgänge deines Prozessors unbeschaltet -- das suggeriert jedenfalls dein Layout, denn in deinem Layoutvorschlag hast du alle anderen Pins recht ordentlich mit anderen Leiterbahnen zugebaut. Nutz doch erstmal die Ausgänge deines Prozessors aus, bevor du dir Gedanken machst, um Pins zu sparen!
Christian Q. schrieb: > Hi, ich verzweifel an meiner Platine, da ich es drehen und wenden kann > wie ich will aber nur Mist dabei rauskommt. Es soll eine einseitig > geätzte Platine werden auf der ich dann so wenig wie möglich > Drahtbrücken machen möchte. > Die Pinbelegung der 4508 ist nicht optimal, wie ich finde. Wären > Eingänge auf einer und Ausgänge auf der anderen Seite wäre es sehr viel > einfacher. Dann fangen wir erstmal mit der Schaltung an. Wenn der 4508 für dich nicht optimal ist, warum nimmst Du ihn dann? Es gibt doch noch mehr Möglichkeiten. Erstmal: was soll das Teil machen? Ich tippe mal: 7-Segment-Anzeigen ansteuern. Dafür ist Dein Schaltungsdesign relativ unglücklich, weil es sehr viele Signale braucht. Mit drei 74HC595 wärst Du besser bedient. Schieberegister, brauchen 3 Signale zum Prozessor (4 wenn Du den Inhalt testweise wieder zurücklesen willst), und die Ausgänge sind layoutfreundlicher organisiert. zweitens: Grundregel: 100n zwischen VCC und GND an jedem(!) Baustein. Wenn ein Chip mehrere VCC/GND-Paare hat wie Dein M16, dann einmal 100n pro Paar, und zwar so dicht wie irgend möglich - notfalls diagonal auf den Chip drauflöten. An die Vorwiderstände zu den 7-Segment-Anzeigen denkst Du hoffentlich auch. fchk
Wie gesagt, erstmal das Autorouten lassen, das is immer gut. Dann Schaltung so lange puzzeln bis möglich wenig Kreuzungen da sind. Anschließend Bauteile sinnvoll platzieren. Grundsätzlich sehe ich in deinem Layout keine Probleme, jedoch an deiner Erfahrung in Umgang mit Layouts. Warum is deine Platine eigentlich so riesengroß? Knut
Knut schrieb: > Wie gesagt, erstmal das Autorouten lassen, das is immer gut. > Dann Schaltung so lange puzzeln bis möglich wenig Kreuzungen da sind. > Anschließend Bauteile sinnvoll platzieren. Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Zusätzlich bedenke noch, dass du die zwei Funktionsgruppen Gruppen der 4805 beliebig untereinander austauschen kannst, sogar zwischen den Bauteilen. Das kann das Layout dramatisch vereinfachen. Du kannst vermutlich sogar die zuordnung der Bits beliebig tauschen womit man solche Vereinfachungen wie im Anhang erreicht (der 4-bit-bus kommt sich mit dem Rest nicht mehr in die Quere). Wie festgelegt bist du bei der Zuordnung der Bits? Wenn Du in der Software soweit flexibel bist, dass du die 20 bits beliebig permutieren könntest, könnte das Layout noch dramatisch einfacher werden. Du könntest sogar auf die Verwendung eines Funktionsblocks ganz verzichten (20=5x4). (an den 7segment-anzeigen zweifele ich übrigens, 20 pins passen irgendwie weder zu zwei noch zu drei siebensegmentern...) Viele Grüße, Simon
> Es soll eine einseitig > geätzte Platine werden auf der ich dann so wenig wie möglich > Drahtbrücken machen möchte. stellt sich die Frage was schneller geht, viele Brücken löten oder das Layout weiter optimieren. Manchmal hilft auch eine Vorüberlegungen auf Papier mit Bleistift. So kommt man weniger in Versuchung die Bauteile auf gut Glück zu verteilen. So geht es mir zumindest;-)
>Aber er hat doch gerade 250 € Aufpreis für den Autorouter geblecht.
Die Preise von Cadsoft sind echt eine Frechheit. so etwa 30 bis max 50
Eur für die Vollverion halte ich für angemessen und hätte ich auch
bezahlt. Aber bei den Preisen braucht cadsoft sich nicht zu wundern, das
dort niemand kauft, sondern alle sich das Prog aus dem Netz ziehen.
Christian Q. schrieb: >>Aber er hat doch gerade 250 € Aufpreis für den Autorouter geblecht. > Die Preise von Cadsoft sind echt eine Frechheit. Dein Einkommen wohl auch, weil du dir das nicht leisten kannst? > so etwa 30 bis max 50 > Eur für die Vollverion halte ich für angemessen und hätte ich auch > bezahlt. Kauf dir doch die Non-Profit-Version. Das ist preislich nahe dran. Ansonsten steht es dir frei dich hinzusetzen und selbst mal so was zu programmieren und dann Kleinbeträge zu scheffeln. > Aber bei den Preisen braucht cadsoft sich nicht zu wundern, das > dort niemand kauft, sondern alle sich das Prog aus dem Netz ziehen. Die Bastler von heute sind die Voll-Version-nutzenden Ingenieure von morgen. Das ist eigentlich recht schlau gedacht. Wäre noch schlauer wenn das alle Softwarefirmen so machen würden, aber das will einigen leider nicht in den Kopf.
Was soll mir denn passieren ? Ich hab kein geld für die Vollversion. Soll cadsoft mich doch verklagen - bei mir ist nix zu holen. Im moment laufen noch 3 Klagen wegen Musik gegen mich. Ich lebe schon am Existensminimum - uns so kann ich auch weiterhin Muskik saugen.
>Ich lebe schon am Existensminimum - uns so kann ich >auch weiterhin Muskik saugen. Das Leben besteht nicht nur aus Musik hören. Klar, kannste machen bis zur Rente und darüber hinaus und was du nicht saugen kannst musst du doch bezahlen. Selbst wenn dir Cadsoft aus Mitleid eine Vollversion schenken würde, was würde dir das helfen?
Die Lösung deines Problems ist, nicht den 4508 zu verwenden. Der bessere und elegantere Weg ist 3 573/574 zu verwenden, das ist der Standard für 8 Bit Latches, sie sind überall gut erhältlich. Der Vorteil ist, das diese ICs genau die von dir gewünschte praktische Pinbelebung haben. So kann man die Datenbusse für Ein und Ausgang komplett Kreuzungsfrei layouten. Im Anhang habe ich mal ein Layout-Ausschnitt von einem aktuellen Projekt bei dem ich mit dem 8-Bit Datenbus 4 Latches für 32-Ausgänge ansteuere. Es ist eine Halbe Europlatine, und es ist noch genug Platz für den Controller und weiteres (Power ist unten drauf). Die feinste Leiterbahnbreite ist 10 mil, Minimum-Abstand Wire-Pad 8 mil, Pad-Pad 10 mil, problemlos noch zu ätzen.
Christian Q. schrieb: > so etwa 30 bis max 50 > Eur für die Vollverion halte ich für angemessen und hätte ich auch > bezahlt. Aber bei den Preisen braucht cadsoft sich nicht zu wundern, das > dort niemand kauft, sondern alle sich das Prog aus dem Netz ziehen. Schau' Dir mal an was andere Layoutsoftware kostet. Der Preis ist auch angemessen, wenn man den wirtschaftlichen Nutzen in Unternehmen betrachtet. Ausserdem gibt's eine günstige Non-Profit Version und eine komplett kostenlose Version anzubieten ist auch nicht üblich. Ansonsten gibt's kostenlose Alternativen (z.B. KiCAD).
mysteriöser Weise gibt es wohl noch einen Christian Q. hier, der aber als Gast schreibt. Sehr verwirrend.. Bitte nicht mit mir verwechseln. Das ist meine 1. Antwort. Zwischenzeitlich hat sich ergeben, dass ich eine zweiseitige Platine verwenden kann. (fräsen) Wegen dem einseitigen Layout anfangs hatte ich die LED auf eine extra Platine ausgelagert die ich dann über diese Stiftleiste anschließen wollte. > Nun soll aber wieder alles auf eine. Das Ganze sieht dann so aus wie im Anhang. Ich weiß einfach nicht wie ich das am effizientesten anordne. Entstörkondensatoren werde ich hinzufügen. Ja, ich benutze den Autorouter. Joe: Leiterbahnen zwischen Pins durchzuführen finde ich gewagt. Den 4508 hab ich vorrätig und auch die Software für die Schaltung ist bereits geschrieben. Es sollen später 20 LED geschaltet werden. Simon Budig Entflechtung werde ich so integrieren können. Leider kann ich deiner Sache mit den Bits nicht ganz folgen. Moritz E. Layout gefällt mir sehr gut. Leider hab ich bereits die IC bestellt und wollte sie nun auch nutzen. http://no3x.de/priv/Layout2.rar
Christian Q. schrieb: > Zwischenzeitlich hat sich ergeben, dass ich eine zweiseitige Platine > verwenden kann. (fräsen) Ok, das ändert das Problem aber dahingehend, dass Du möglichst wenige Vias haben möchtest, weil beim Fräsen ja keine Durchkontaktierungen entstehen... > Ich weiß einfach nicht wie ich das am effizientesten anordne. [...] > Ja, ich benutze den Autorouter. Vertrau uns und verzichte erstmal darauf. Du kriegst garantiert schönere Layouts hin als der Autorouter und Du lernst mehr dabei. Beim ersten Anordnen geht es darum, die Luftlinien möglichst gut auseinanderzufummeln. Du wirst dann, wenn Du das Layout machst immer wieder hin- und herschieben und Leiterbahnen wiederholt aufreißen und neu verlegen, das Resultat lohnt sich aber. > Joe: Leiterbahnen zwischen Pins durchzuführen finde ich gewagt. Ist halt mit professionell gefertigten Platinen Standard. Bei Isolationsfräsung wäre ich da wohl auch vorsichtiger... > Den 4508 hab ich vorrätig und auch die Software für die Schaltung ist > bereits geschrieben. Es sollen später 20 LED geschaltet werden. D.h. Du baust ein existierendes Projekt nach? Ich verstehe nicht, warum Du die LEDs nicht einfach direkt mit dem ATmega ansteuerst. Solange Du keine irrsinnigen high-power-LEDs verwendest kann der das und das würde vieles dramatisch vereinfachen... > Simon Budig Entflechtung werde ich so integrieren können. Leider kann > ich deiner Sache mit den Bits nicht ganz folgen. Die Frage ist, ob Du die Software dahingehend umstricken kannst, dass die LEDs beliebig ihre Rolle wechseln. Dann kannst Du die LEDs so anordnen, dass das Layout möglichst bequem wird und dann anschließend die Software so umbauen, dass das Erscheinungsbild nach außen trotzdem der gewünschten Funktion entspricht. Wenn man also bereit ist, die Software zu modifizieren und eventuell etwas eklige Bitpfriemelei in Kauf zu nehmen, dann kann man das Layout eben dramatisch vereinfachen. Ich hatte noch auf der alten Basis das mal ausprobiert und mir große Freiheiten bei der Zuordnung auf dem 20pol. Stecker genommen. Dann kriegt man durchaus sowas wie im Anhang hin. Viele Grüße, Simon
Simon Budig schrieb: > Vertrau uns und verzichte erstmal darauf. Du kriegst garantiert schönere > Layouts hin als der Autorouter und Du lernst mehr dabei. Okay, ich versuchs. > Ist halt mit professionell gefertigten Platinen Standard. Bei > Isolationsfräsung wäre ich da wohl auch vorsichtiger... Btw mach ich das ganze Hobbymäßig. Bei der Fräse kann ich jedoch professionelle Geräte zugreifen. >> Den 4508 hab ich vorrätig und auch die Software für die Schaltung ist >> bereits geschrieben. Es sollen später 20 LED geschaltet werden. > > D.h. Du baust ein existierendes Projekt nach? Ich verstehe nicht, warum > Du die LEDs nicht einfach direkt mit dem ATmega ansteuerst. Solange Du > keine irrsinnigen high-power-LEDs verwendest kann der das und das würde > vieles dramatisch vereinfachen... Nein, ich bin völlig frei bei der Wahl der Bauelemente. Trotzdem würd ich die 4508 gern benutzen, da sie halt schon hier sind. Vorteil durch die 4508 ist, dass ich die Software einfacher halten kann, da ich nur 1 "Datenbus" habe. > Ich hatte noch auf der alten Basis das mal ausprobiert und mir große > Freiheiten bei der Zuordnung auf dem 20pol. Stecker genommen. Dann > kriegt man durchaus sowas wie im Anhang hin. WoW, sieht echt gut aus. Ich werd jetzt die Portzuordnungen nochmal umschmeißen, dass alles auf der Seite ist wo es auch gebraucht wird.
Christian Q. schrieb: > Simon Budig schrieb: >> Ist halt mit professionell gefertigten Platinen Standard. Bei >> Isolationsfräsung wäre ich da wohl auch vorsichtiger... > > Btw mach ich das ganze Hobbymäßig. Bei der Fräse kann ich jedoch > professionelle Geräte zugreifen. Ja, aber selbst wenn man es mit der Fräse hinbekommt, eine Leiterbahn zwischen zwei Augen durchzuführen, hat man beim Löten dann das Problem, dass ruck-zuck eine lästig zu entfernende Lötbrücke entstanden ist, weil man keinen Lötstopplack hat. > Nein, ich bin völlig frei bei der Wahl der Bauelemente. Trotzdem würd > ich die 4508 gern benutzen, da sie halt schon hier sind. Vorteil durch > die 4508 ist, dass ich die Software einfacher halten kann, da ich nur 1 > "Datenbus" habe. Ok, ist Deine Schaltung. Es macht halt einen etwas komischen Eindruck, weil an dem µC soviele Pins einfach vor sich hin gammeln... :) Prinzipiell würde ja vermutlich auch irgendein kleiner attiny reichen. Viele Grüße, Simon
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.