hat schon mal jemand versuch lesegeschützte pics zu lesen? gibts da hintertüren?
Grundsätzlich gilt: Geht nicht. Einzige Ausnahme waren per UV-Licht löschbare PICs. Ein findiger Tüftler hat mit einer Kanüle das UV-Licht nur auf den Leseschutz losgelassen, diesen damit zurückgesetzt und das programm ausgelesen. IMHO wird das bei neueren UV-PICs durch nur einmal beschreibbaren Leseschutz (nicht rücksetzbar) verhindert. Diese Maßnahme hat dem Hersteller sicher nicht nur Sympathie eingebracht .... Bei EEPROMs ist keine praktikable Methode bekannt. Generell wird bei den Herstellern von µCs der Schutz des geisigen Eigentums sehr ernst genommen, schließlich sehen die meisten Großabnehmer dieser Chips ihre Software als Kapital, das es zu schützen gilt. Kontostand: 19 Zeilen Miese ....
was ich so gehört habe haben alle bausteine ohne MIL eine backdoor. müssen sogar. http://www.brouhaha.com/~eric/pic/84security.html http://forum.microchip.com/tm.asp?m=81990&mpage=1&key=&anchor#81990 nur die ersten hits....
"Diese Maßnahme hat dem Hersteller sicher nicht nur Sympathie eingebracht" Warum denn ? Im Gegenteil, jede Verbesserung des Ausleseschutzes bringt Sympathiepunkte. Und den Entwickler störts nicht, er muß ja die Lockbits nicht setzen, bevor die Software fertig ist. Wer natürlich die Lockbits versehentlich setzt, weil er zu faul war, das Datenblatt zu lesen, ist selber schuld. Ich kenne da auch einen, der sich gleich mehrere teure P87C51 mit Fenster für immer "geschützt" hat. Peter
Hallo Peter, von der Großkundenseite hast Du natürlich recht, für den Hobbyprogrammierer schränkt es die Wiederverwertbarkeit aber erheblich ein. Meine AVRs kann ich auch bei gesetztem Schreib- und Löschschtz (unter Verlust der Programmeierung) in den Neuzustand zurückversetzen. Ist halt ein Komfortverlust .... Just my 2€cent
@Martin > was ich so gehört habe haben alle bausteine ohne MIL eine backdoor. > müssen sogar. Das mit dem 'müssen sogar' ist mir nicht so klar. Könntest Du das näher erläutern? Danke! Wirus!
Hmmmmmmm Also diese "Leseschutztopics" bringen mich regelmäßig zum schmunzeln. Warum ? Nun zunächst stelle ich mal eine These in den Raum und zwar die das jemand der genug erfahrung mit seinem Controllermodell hat auch mit dem Leseschutz umgehen kann bzw. genau weiß was dieser wo,wann und wie bewirkt. Desweiteren unterstelle ich mal das sich ein erfahrener Mensch in Sachen Controller bei einem Herstellerwechsel (zb. von AVR nach Pic oder Mot.)erstmal selsbtständig in die neue Hardware einarbeiten wird und nur Spezifische Fragen stellt. Er wird also hier nie solch simple Fragen stellen. Jetzt komme ich zu dem was mich immer so zum Schmunzeln bringt. Wenn hier also jemand nach dem Leseschutz im Groben fragt läst durchblicken das diejenigen noch nicht viel Erfahrung hat denn hätte er etwas mehr dann würde er nicht sowas simples erfragen. Und mit wenig erfahrung ist die Warscheinlichkeit eines genialen Softwarestreiches ebenfalls geringt (Lotto ?) also warum dann der Zirkus ? Es ist recht auffällig das gerade Anfänger häufig schneller zur Frage "Kopierschutz ?" kommen als zur Frage "Will einer mein Wekt überhaupt sehen ?". Ein Kopierschutz (Also Leseschutzbit) macht nur Sinn wenn man das Werk aus den Händen gibt und vor Kopierern schützen will aber wenn man keine Ahnung hat dann möchte ich mir nicht vorstellen wie es dann mit der Schaltung aussieht (VDE,Tüv,Sicherheit allgemein). '-) Der Post sollte natürlich kein Angriff sein aber wen man soweit ist das man Stabile und umfangreiche Soft schreiben kann ,die schützenswert ist, dann beherscht man gewöhnlich auch die Lockbits so das man nicht nachfragen muß.
@Trapper Weil 'Abkupferschutz' und 'Codeklau-Protektion' nicht so positiv klingt .....
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.