Forum: PC Hard- und Software Was ist von solchen "Markenfestplatten" zu halten?


von ich (Gast)


Lesenswert?

Was ist von solchen "Markenfestplatten" zu halten? Oder was könnte den 
Verkäufer dazu bewegen, keinen Hersteller anzugeben? Wobei er ja noch 
andere Angebote hat, aber mit Hersteller/Modellangabe und mit höheren 
Preisen.
http://cgi.ebay.de/160-GB-3-5-Festplatte-intern-SATA-2-7200-rpm-160GB-NEU-/140522086263?pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Festplatten&hash=item20b7c4df77

: Verschoben durch Admin
von Warren S. (jcdenton)


Lesenswert?

Das heißt du bekommst den billigsten Schrott den sie gerade auftreiben 
konnten.

von abc (Gast)


Lesenswert?

Was bedeutet "den billigsten Schrott"? Welche Unterschiede gibt es bei 
den Plattenherstellern? Welche sollte man meiden, welche gehören zu dem 
billigsten Schrott?

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

ich schrieb:
> Was ist von solchen "Markenfestplatten" zu halten?

Willst du wirklich 25 Euro für eine lahme 160 GByte Platte ausgeben, 
wenn du für 49 Euro eine schnelle (und auch noch gute) 1 TByte Platte 
bekommen kannst?

Never!

von abc (Gast)


Lesenswert?

Woher weiß ich, ob eine Festplatte gut ist und wieso sollte ich viel 
Geld für eine hohe Kapazität ausgeben, die ich gar nicht brauche? Da 
kaufe ich lieber 2 kleine Festplatten und benutze die zweite als Backup.

von abc (Gast)


Lesenswert?

Habe mir mal die Bewertungen des besagten Händlers angesehen. Angeblich 
verkauft der Festplatten von MDT. Eine kurze Suche mit google führte 
dann sofort zu
Beitrag "Erfahrung mit "Markenfestplatten" von mdt Magnetic Data Technologies?"

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

abc schrieb:
> Woher weiß ich, ob eine Festplatte gut ist

Dafür gibt es Testberichte. Da werden technische Eigenschaften 
vergleichend bewertet.

> und wieso sollte ich viel
> Geld für eine hohe Kapazität ausgeben, die ich gar nicht brauche? Da
> kaufe ich lieber 2 kleine Festplatten und benutze die zweite als Backup.

Es mag spezielle Gründe geben sich eine dieser alten Platten zu kaufen. 
Im Vergleich zu den 1 TByte Festplatten sind diese alten 160 GB 
Laufwerke recht lahm. Ich habe eine von Samsung die noch geht. Die ist 
zudem auch noch bedeutend lauter als die aktuellen Laufwerke. Allenfalls 
würde ich noch eine 500 GByte Platte in Betracht ziehen. Alles darunter 
ist veraltet.

Das Preisoptimum ist bereits bei 1,5 bis 2 TByte angelangt.

von abc (Gast)


Lesenswert?

>> Woher weiß ich, ob eine Festplatte gut ist
>
>Dafür gibt es Testberichte. Da werden technische Eigenschaften
>vergleichend bewertet.

Die geringen Unterschiede, die diese Tests zu Tage bringen, sind doch 
für 99.9% der praxisrelevanten Fälle völlig irrelevant.

Sind kleine Platten nicht zuverlässiger, weil die Magnetscheiben nicht 
so dicht beschrieben werden?

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

abc schrieb:
>>> Woher weiß ich, ob eine Festplatte gut ist
>>
>>Dafür gibt es Testberichte. Da werden technische Eigenschaften
>>vergleichend bewertet.
>
> Die geringen Unterschiede, die diese Tests zu Tage bringen, sind doch
> für 99.9% der praxisrelevanten Fälle völlig irrelevant.

Z.B. gibt es auch Platten die dazu neigen stark zu vibrieren. Das will 
man jedoch vielleicht nicht unbedingt. Zugriffsgeschwindigkeiten können 
schon recht unterschiedlich sein. Wenn von der Festplatte das OS 
ausgeführt wird kann das Unterschiede spürbar werden lassen. Platten 
sind auch unterschiedlich laut usw. Bei reinen Backup-Platten die nur 
gelegentlich im Betrieb sind (angestöpselt bei Bedarf) relativiert sich 
vieles .. Da kommt es dann mehr auf die Behandlung/Lagerung an usw.

> Sind kleine Platten nicht zuverlässiger, weil die Magnetscheiben nicht
> so dicht beschrieben werden?

Was heißt zuverlässig? Es gibt Platten die für den Dauerbetrieb im 
Server (24/7) freigegeben sind.

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

Nur mal als Vergleich, Alternate wirbt gerade 500 GByte für 32 Euro 
(soll auch noch schnell sein bzw. 7200 U/min.). Willst du da wirklich 
für 25 Euro eine veraltete 160 GB (ohne Kenntnis des Modells) kaufen? 
Darin sehe ich keinen Sinn.

von abc (Gast)


Lesenswert?

> Es gibt Platten die für den Dauerbetrieb im
> Server (24/7) freigegeben sind.

Die gehören aber erstens zu einer ganz anderen Preisklasse und zweitens 
ist der Dauerbetrieb wohl nicht die Standardanwendung im Privatbereich. 
Im Privatbereich zählen eher viele Einschaltvorgänge und jahrelange 
Nutzung.

von abc (Gast)


Lesenswert?

> soll auch noch schnell sein bzw. 7200 U/min

7200 U/min haben doch heute fast alle, auch die allerbilligsten, das ist 
kein Qualitätskriterium.

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

abc schrieb:
>> soll auch noch schnell sein bzw. 7200 U/min
>
> 7200 U/min haben doch heute fast alle, auch die allerbilligsten, das ist
> kein Qualitätskriterium.

Nein, mit mit Preis hat das nix zu tun. Es gibt genügend "Green" 
Festplatten heutzutage die mit 5400 U/min. daherkommen. Die können aber 
dennoch schneller sein als die alten 160 GB.

von 3.14 (Gast)


Lesenswert?

> Nur mal als Vergleich, Alternate wirbt gerade 500 GByte für 32 Euro

Plus Versandkosten!

> (soll auch noch schnell sein bzw. 7200 U/min.).

Oben genannte Billigplatte unbekannten Herstellers hat auch 7200 U/min

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

abc schrieb:
>> Es gibt Platten die für den Dauerbetrieb im
>> Server (24/7) freigegeben sind.
>
> Die gehören aber erstens zu einer ganz anderen Preisklasse

Auch nicht. Meine 1 TB Hitachi hat so eine Freigabe und kostet derzeit 
nicht mehr als andere FP (ca. 49 EUR).

> und zweitens
> ist der Dauerbetrieb wohl nicht die Standardanwendung im Privatbereich.

Muss auch nicht sein. Mir war sie dennoch "lieb" weil ich sie für 
robuster halte.

> Im Privatbereich zählen eher viele Einschaltvorgänge und jahrelange
> Nutzung.

Das stört mich an der "Green Line". Ich mag nicht dieses permanente 
Hochlaufen/Runterfahren. Das geht mir auf den Senkel. Diese FP meide 
ich.

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

3.14 schrieb:
>> Nur mal als Vergleich, Alternate wirbt gerade 500 GByte für 32 Euro
>
> Plus Versandkosten!

Ja mein Gott. Dann schau beim Voelkner, da kannst du den Versand umsonst 
haben.

>> (soll auch noch schnell sein bzw. 7200 U/min.).
>
> Oben genannte Billigplatte unbekannten Herstellers hat auch 7200 U/min

Diese alten Platten sind aber lahm (im Vergleich zu den modernen). Wie 
gesagt ich habe eine. Und außerdem rechne mal den Preis pro GB. Teuer!

Aber damit wie uns nicht falsch verstehen. Kauf sie dir und werde 
glücklich. ;-) (ich würde es nicht machen)

von 3.14 (Gast)


Lesenswert?

> Und außerdem rechne mal den Preis pro GB. Teuer!

Ja stimmt natürlich. Interessiert aber nicht, wenn man die hohe 
Kapazität nicht braucht.

> Aber damit wie uns nicht falsch verstehen. Kauf sie dir und werde
> glücklich. ;-) (ich würde es nicht machen)

Ich würde sie auch nicht kaufen, weil ich nur neue Platten und keine 
gerneralüberholten kaufen würde.

von zzzz (Gast)


Lesenswert?

abc schrieb:
> Die gehören aber erstens zu einer ganz anderen Preisklasse und zweitens
> ist der Dauerbetrieb wohl nicht die Standardanwendung im Privatbereich.

Ein sehr grosser Anteil aller Desktop-PCs läuft 6-12 Stunden pro Tag, 
gerade in Büros laufen die PCs auch schon mal durch. Da kann man schon 
fast von Dauerbetrieb sprechen. Kommt noch hinzu, dass Desktop-PCs nicht 
unbedingt professionell gekühlt sind etc.

von Stephan S. (outsider)


Lesenswert?

Platinenschwenker .. schrieb:
> Auch nicht. Meine 1 TB Hitachi hat so eine Freigabe und kostet derzeit
> nicht mehr als andere FP (ca. 49 EUR).

Hitachi ist eh Geschichte :-) Wurde von WD aufgekauft. Ich finde die 
Firma eh witzig. Auf der letzten Firmenkontaktbörse wo wir nach neuen 
Mitarbeitern gesucht haben, kamen einige Leute zu uns die im Lebenslauf 
stehen hatten, dass sie aktuell noch bei Hitachi sind. Die haben auch 
einiges erzählt wie es da so läuft. Wusstet ihr z.B. dass jede 
Festplatte bevor sie ihre Elektronik bekommt einen 24-Stunden Test 
durchläuft? Mit jeweils eigenen Testern pro Platte mit FPGA die von Zeit 
zu Zeit neuen "Sourcecode" kriegen. Die können da zehntausende Platten 
auf einmal testen. Aber das Know How ist nicht hier in China. Wie 
meistens. Wenn was kaputt ist müssen die japanischen Ingenieure ran. 
Worauf ich aber eigentlich raus wollte: während sich bei uns einige 
beworben haben, stand 3 Reihen weiter der Stand von Hitachi, die 
ebenfalls Leute suchen :-)

Zum Thema Preis und Größe der Platten: warum sollte man mehr Geld 
ausgeben für viel mehr Speicher wenn man es wirklich nicht braucht? Da 
interessiert doch nicht der Preis pro GB, sondern nur der Gesamtpreis 
und da geb ich dem Topicersteller völlig recht wenn er lieber 2 kleine 
zum gleichen Preis einer großen kauft, wenn er nur eine kleine Platte 
braucht. Trotzdem bin auch ich der Meinung lieber wo anders zu kaufen. 
"Du kriegst den billgsten Schrott den die gerade auftreiben können" 
trifft es recht gut... Oft welche mit zigtausend Stunden, gebraucht aus 
irgendwelchen Servern. Oder welche mit fraglicher Qualität die 
eignetlich verschrottet werden sollten, sich aber ein Aufkäufer für die 
Charge gefunden hat der auf Garantieansprüche verzichtet.

von Stuntman Bob (Gast)


Lesenswert?

>Die gehören aber erstens zu einer ganz anderen Preisklasse und zweitens
>ist der Dauerbetrieb wohl nicht die Standardanwendung im Privatbereich.
>Im Privatbereich zählen eher viele Einschaltvorgänge und jahrelange
>Nutzung.
Bei dem Preisdruck glaube ich nicht, dass es sich für den Hersteller 
lohnt zwei Fliessbänder zu fahren. Server- und Desktopfestplatten 
durchlaufen denselben Produktionsprozess nur Preis und (eventuell) 
Garantie sind dann am Ende unterschiedlich.

>Was bedeutet "den billigsten Schrott"? Welche Unterschiede gibt es bei
>den Plattenherstellern? Welche sollte man meiden, welche gehören zu dem
>billigsten Schrott?
Das Ata-Protokoll ist sehr komplex und selbst die ganz Grossen haben 
Fehler in ihren Chips die potentiell zum Ausfall führen können. Die 
treten dann aber so selten auf, dass es niemandem auffällt. Ich hatte 
mal einen Chip von Agere (wird von allen Herstellern eingesetzt) auf 
einer Western Digital Festplatte, der bei zwei sukzessiven CRC-Fehlern 
komplett abgestürzt ist. Da half selbst der Hardreset nicht mehr und man 
musste die Platte stromlos machen um wieder mit ihr arbeiten zu können. 
Solche Fehler gibt es zuhauf und wenn die Platte dann auch noch die 
Hardwareleitung für den Bus zieht, dann steht Rechner schön still. 
(Passiert häufiger bei Cd-Rom Laufwerken.) Man findet i.d.R bei allen 
Herstellern dieselben zugekauften Chips, so dass jeder davon gleich 
stark betroffen ist. (Es nimmt sich nichts.) Trotzdem würde ich bei 
sensiblen Daten eher einer Firma vertrauen, die etabliert und lange auf 
dem Markt ist.

von Frank K. (fchk)


Lesenswert?

abc schrieb:
> Woher weiß ich, ob eine Festplatte gut ist und wieso sollte ich viel
> Geld für eine hohe Kapazität ausgeben, die ich gar nicht brauche? Da
> kaufe ich lieber 2 kleine Festplatten und benutze die zweite als Backup.

Dann nimm wenigstens 2.5" Festplatten. Die sind noch leiser und brauchen 
weniger als ein Viertel des Stroms und erzeugen damit auch entsprechend 
weniger Wärme, die weggekühlt werden muss.

fchk

von Harald Wilhelms (Gast)


Lesenswert?

abc schrieb:

> Sind kleine Platten nicht zuverlässiger, weil die Magnetscheiben nicht
> so dicht beschrieben werden?

Das mag vielleicht für die alten 20 Megabyte-Platten zutreffen, aber
ich denke, solche Platten willst Du nicht.
Gruss
Harald

von Arachno (Gast)


Lesenswert?

nö das güldet immer noch. 1TB oder 2TB Platten sind nicht so 
ausfallsicher als kleinere 500GB oder 320GB Platten- Die hohe 
Datendichte führt leider  leichter zu fehlern, ist so.

von Peter (Gast)


Lesenswert?

Ausfallsicher ist sowieso keine Festplatte, egal welches Modell, egal 
welcher Hersteller. Ich setzte inzwischen nur noch ausschließlich RAIDs 
in meinen Rechnern ein (RAID-1 mit 2-3 Platten oder RAID-5 mit 3-4 
Platten).

Sogar in meinem (Desktop-Ersatz) Laptop sind zwei 2.5" Platten mit 
RAID-1 (Software-RAID unter Linux) im Einsatz.

Ich würde meine Daten keiner einzelnen Festplatte anvertrauen, die 
fallen immer im denkbar ungünstigsten Moment aus.

von P. S. (Gast)


Lesenswert?

Stuntman Bob schrieb:

> Bei dem Preisdruck glaube ich nicht, dass es sich für den Hersteller
> lohnt zwei Fliessbänder zu fahren. Server- und Desktopfestplatten
> durchlaufen denselben Produktionsprozess nur Preis und (eventuell)
> Garantie sind dann am Ende unterschiedlich.

Die letzten Serverplatten, die ich mir angesehen habe, hatten eine 
andere Firmware und eine andere Garantie. Die Firmware zeichnete sich 
dadurch aus, dass sie wesentlich empfindlicher auf Fehler reagierte 
weniger Reparturversuche machte.

Uebrigens sind die Dinger gestorben wie die Fliegen, Consumerplatten 
waeren wesentlich guenstiger gewesen.

von Michelle K. (Firma: electronica@tdnet) (michellekonzack) Benutzerseite


Lesenswert?

ich schrieb:
> Was ist von solchen "Markenfestplatten" zu halten? Oder was könnte den
> Verkäufer dazu bewegen, keinen Hersteller anzugeben? Wobei er ja noch
> andere Angebote hat, aber mit Hersteller/Modellangabe und mit höheren
> Preisen.
> 
http://cgi.ebay.de/160-GB-3-5-Festplatte-intern-SATA-2-7200-rpm-160GB-NEU-/140522086263?pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Festplatten&hash=item20b7c4df77

Das sind Meistens Platten die Ausgelaufen sind...
Sprich, die Production ist vor mehr als 12 Monaten gestoppt worden.

Und wie Du vieleicht weist, gillt die Herstelelrgarantie ab dem 
Produktions-Datum und nicht dem Kaufdatum.  Dasbedeutet, das der 
Hersteller einen gewissen Anteil an Umtausch-Reserve zurückbehällt und 
denn rest an Distributoren verramscht...  Für gut 20% des normalen 
Einkäuferpreises...

Manchmal kannste echt tierische Platten bekomen, ist aber eben keine 
Garantie bei den Händlern.

Der Verkauf ist jedenfals auf diese Art-Und-Weise legal.

Grüße
Michelle

von jens (Gast)


Lesenswert?

Ich wusste jetzt nicht, dass es schlechte Festplattenhersteller gibt. 
Habe noch nie was davon gehört, dass bei einigen z.B. schlechte 
Qualitätskontrolle betrieben wird. Wenn jemand schlechte Hersteller 
kennt, möge er sie hier namentlich nennen. Jedenfalls sind meine 
Erfahrungen (nicht nur bei Festplatten), dass der Preis keine 
Rückschlüsse auf Qualität zulässt.

Aber wenn general überholte Platten als Neuware verkauft werden, halte 
ich das nicht nur für unseriös, sondern für Betrug!

> Diese alten Platten sind aber lahm (im Vergleich zu den modernen).

Hat sich da in den letzten 4 Jahren wirklich soviel geändert, sodass das 
im Alltagsbetrieb eine Rolle spielt?

von Michelle K. (Firma: electronica@tdnet) (michellekonzack) Benutzerseite


Lesenswert?

Wenn Du wissen willst, was DU kaufst, geht einfach mal auf
http.//www.mix-computer.de/ welcher von Zeit-Zu-Zeit 80 bis
120 GByte Marken PLatten hat welche für 25-35 Euro verfügbar
sind

Ich habe in meiner Workstation eine billige Samsung 2"5 mit
120 GByte welche mich gerade mal 28 Euro (+Porto) gekostet hat

Grüße
Michelle

von Simon K. (simon) Benutzerseite


Lesenswert?

jens schrieb:
> Hat sich da in den letzten 4 Jahren wirklich soviel geändert, sodass das
> im Alltagsbetrieb eine Rolle spielt?

Nein, natürlich nicht. Der ganze Computerbereich ist sowieso sehr träge.

</Sarkasmus>

von Michelle K. (Firma: electronica@tdnet) (michellekonzack) Benutzerseite


Lesenswert?

jens schrieb:
> Ich wusste jetzt nicht, dass es schlechte Festplattenhersteller gibt.
> Habe noch nie was davon gehört, dass bei einigen z.B. schlechte
> Qualitätskontrolle betrieben wird. Wenn jemand schlechte Hersteller
> kennt, möge er sie hier namentlich nennen.

Samsung und Western Digital

Ich verwende normalerweise Hitachi HTE oder Seagate Constelation Serie

> Aber wenn general überholte Platten als Neuware verkauft werden, halte
> ich das nicht nur für unseriös, sondern für Betrug!

Das sowieso, aber die Händler auf eBay schreibend as normalerweise dazu.

> Hat sich da in den letzten 4 Jahren wirklich soviel geändert, sodass das
> im Alltagsbetrieb eine Rolle spielt?

Also ich habe ne ältere Spinpoint 2"5/5400 mit 120 GByte in meiner
Workstation und bin vollends zufrieden mit der Geschwindigkeit.
Hatte sie vor 2 Jahren für 28 Euro gekauft und benötigt so um die
1,2 Watt durchschnittlich weil ich sie 24 Studenen betreibe.

Grüße
Michelle

von jens (Gast)


Lesenswert?

> Wenn Du wissen willst, was DU kaufst, geht einfach mal auf
> http.//www.mix-computer.de/

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?baseId=280&articleId=196240

80GB für über 31€ kann man doch schon als Wucher bezeichnen und das auf 
der Angebotsseite.
Oder was ist das besondere an dieser Platte?

Wenn man weiter sucht, findet man aber auch
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=180162
was eher angemessen ist!

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

abc schrieb:

> Die geringen Unterschiede, die diese Tests zu Tage bringen, sind doch
> für 99.9% der praxisrelevanten Fälle völlig irrelevant.

Ja, das hatte ich auch mal gedacht und in einer unkritischen Sache ohne 
grosse Voruntersuchung eine WD-Platte besorgt. Und die weit und breit 
mit mörderisch grossem Abstand langsamste Platte erwischt, die der Markt 
hergibt. Und zwar wirklich langsam. Da gibts nämlich eine Serie mit 
Platten, die intern mit 4KB Blöcken arbeiten und die Requests jedesmal 
umsetzen.

von oszi40 (Gast)


Lesenswert?

>"Markenfestplatten"

Es kommt noch erschwerend hinzu, daß für exotischere Marken/Typen kaum 
ein 1:1 Austausch zu finden ist (falls mal die Elektronik Fehler hat).

von jens (Gast)


Lesenswert?

> Es kommt noch erschwerend hinzu, daß für exotischere Marken/Typen kaum
> ein 1:1 Austausch zu finden ist (falls mal die Elektronik Fehler hat).

Man kann sich irgendwelche Nachteile auch selber konstruieren. Wer 
tauscht denn die Elektronik von Platten aus? Klar gibt es das bei 
professionellen Datenrettungsfirmen.

von jens (Gast)


Lesenswert?

>Samsung und Western Digital
>
>Ich verwende normalerweise Hitachi HTE oder Seagate Constelation Serie

Oben schrieb jemand, dass Hitachi von WD aufgekauft wurde. Mit Seagate 
habe ich schon viel negative Erfahrungen gemacht und die SMART-Werte 
sind bei Seagate merkwürdig.

von Frank K. (fchk)


Lesenswert?

A. K. schrieb:

> Ja, das hatte ich auch mal gedacht und in einer unkritischen Sache ohne
> grosse Voruntersuchung eine WD-Platte besorgt. Und die weit und breit
> mit mörderisch grossem Abstand langsamste Platte erwischt, die der Markt
> hergibt. Und zwar wirklich langsam. Da gibts nämlich eine Serie mit
> Platten, die intern mit 4KB Blöcken arbeiten und die Requests jedesmal
> umsetzen.

DAS ist doch inzwischen bei allen Herstellern so üblich. Moderne 
Software kommt auch damit klar.

fchk

von P. S. (Gast)


Lesenswert?

Michelle Konzack schrieb:
> jens schrieb:
>> Ich wusste jetzt nicht, dass es schlechte Festplattenhersteller gibt.
>> Habe noch nie was davon gehört, dass bei einigen z.B. schlechte
>> Qualitätskontrolle betrieben wird. Wenn jemand schlechte Hersteller
>> kennt, möge er sie hier namentlich nennen.
> Samsung und Western Digital

Solche Aussagen sind bei Festplatten meist viel zu schnell veraltet, als 
dass sie was bringen wuerden. Ich habe in meinem Raid aktuell nur 
Samsung und WD und die laufen teilweise schon seit ueber 2 Jahren durch.

von Frank K. (fchk)


Lesenswert?

jens schrieb:
> Ich wusste jetzt nicht, dass es schlechte Festplattenhersteller gibt.
> Habe noch nie was davon gehört, dass bei einigen z.B. schlechte
> Qualitätskontrolle betrieben wird. Wenn jemand schlechte Hersteller
> kennt, möge er sie hier namentlich nennen. Jedenfalls sind meine
> Erfahrungen (nicht nur bei Festplatten), dass der Preis keine
> Rückschlüsse auf Qualität zulässt.

Schlechte Hersteller generell gibt es auch nicht, jedenfalls nicht bei 
der Technik. Jeder Hersteller hatte jedoch schon mal Serien mit erhöhten 
Fehlerquoten.

Unterschiede gibt es jedoch bei der Garantieabwicklung. Aus diesem Grund 
kaufe ich auch ungern Samsung. Mit Western Digital habe ich hingegen bei 
Garantiefällen sehr gute Erfahrungen gemacht (Vorabtausch, Kreditkarte 
als Sicherheit, Austauschplatte war innerhalb von zwei Tagen da).

fchk

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Frank K. schrieb:

> DAS ist doch inzwischen bei allen Herstellern so üblich. Moderne
> Software kommt auch damit klar.

Nur wenn die Platte nach aussen hin mit 4K Sektoren arbeiten würde (und 
der betreffende Kernel neu genug ist, was nicht der Fall ist). Tut sie 
aber nicht. Die sieht aus wie eine normale Platte mit 512-er Sektoren 
und schreibt mit dem read-modify-write Verfahren.

von Reed (Gast)


Lesenswert?

Dann betreibst du sie im kompatibilitätsmodus. Dann gibt sich die Platte 
nach außen hin als Platte mit 512er Sektoren aus. Umgeschaltet wird das 
entweder mittels Jumper oder manchmal auch mit Hilfe eines 
Setupprogramms, das der Hersteller liefert. Platten, die intern mit 
4k-Sektoren arbeiten, aber sich grundsätzlich und nicht umschaltbar als 
1/2k-Sektoren ausgeben gibt es nicht.

von Frank K. (fchk)


Lesenswert?

A. K. schrieb:
> Frank K. schrieb:
>
>> DAS ist doch inzwischen bei allen Herstellern so üblich. Moderne
>> Software kommt auch damit klar.
>
> Nur wenn die Platte nach aussen hin mit 4K Sektoren arbeiten würde (und
> der betreffende Kernel neu genug ist, was nicht der Fall ist). Tut sie
> aber nicht. Die sieht aus wie eine normale Platte mit 512-er Sektoren
> und schreibt mit dem read-modify-write Verfahren.


Dann musst Du die Partitionen halt entsprechend ausrichten.

Wie gesagt: inzwischen bekommst Du ab einer gewissen Kapazität nur noch 
solche Festplatten zu kaufen.

fchk

von Simon K. (simon) Benutzerseite


Lesenswert?

Reed schrieb:
> Dann betreibst du sie im kompatibilitätsmodus. Dann gibt sich die Platte
> nach außen hin als Platte mit 512er Sektoren aus. Umgeschaltet wird das
> entweder mittels Jumper oder manchmal auch mit Hilfe eines
> Setupprogramms, das der Hersteller liefert. Platten, die intern mit
> 4k-Sektoren arbeiten, aber sich grundsätzlich und nicht umschaltbar als
> 1/2k-Sektoren ausgeben gibt es nicht.

Jumper und Kompatibilitätsmodus, das war doch mal vor ~10 Jahren...

von Nickname (Gast)


Lesenswert?

Simon K. schrieb:
> das war doch mal vor ~10 Jahren...

Vor 10 Jahren gabs noch keine 4k Platten. Damals hatte man zwar auch 
einen Kompatibilitätsmodus, der war aber für was anderes.

von Jens G. (jensig)


Lesenswert?

>> Es kommt noch erschwerend hinzu, daß für exotischere Marken/Typen kaum
>> ein 1:1 Austausch zu finden ist (falls mal die Elektronik Fehler hat).

>Man kann sich irgendwelche Nachteile auch selber konstruieren. Wer
>tauscht denn die Elektronik von Platten aus? Klar gibt es das bei
>professionellen Datenrettungsfirmen.

Wozu braucht man Ersatzelektronik und Datenrettungsfirmen? Für sowas 
wurden Backups erfunden, die man auch gelegentlich zwischendurch mal 
testen sollte.

von Jens G. (jensig)


Lesenswert?

>jens schrieb:
>> Hat sich da in den letzten 4 Jahren wirklich soviel geändert, sodass das
>> im Alltagsbetrieb eine Rolle spielt?

>Nein, natürlich nicht. Der ganze Computerbereich ist sowieso sehr träge.

160GB SATA dürfte wohl eine der ersten SATA-Drives gewesen sein. Da 
dürften die wohl nur um die 30-50MB/s drauf gehabt haben (höchstens aus 
dem Cache könnten die vielleicht eins/zwei/dreihundert MB/s schaffen).

Heutige SATA-Platten machen schonmal über 100MB/s.

Das liegt trotz gleicher Drehzahl daran, weil die Datendichte deutlich 
höher ist - pro Umdrehung also mehr Daten unterm Lesekopf 
durchflutschen.

von Michael_ (Gast)


Lesenswert?

Also, wenn ich für ein armes Luder einen Rechner aufrüsten soll, dann 
reicht es doch aus. Warum einen Rechner mit einer 500'ter HD für 50EUR 
ausstatten, wenn nur 40GByte belegt werden. Für manche Leute sind 20EUR 
viel Geld.
Ich habe genug Rechner mit >50GByte HD gesehen, wo nur 20GByte davon 
belegt waren.
Übrigens habe ich selbst 3X WIN mit max 80GByte und empfinde keinen 
Mangel.
Aber Videos und Audio-Sammlungen habe ich nicht.

von Floh (Gast)


Lesenswert?

Also ich wär bei so "kleinen" Platten skeptisch. Werden die Dinger 
überhaupt noch hergestellt oder sind das ältere Restposten?
Betriebssicherheit gewinnt man durch eine ältere Platte in der Regel 
nicht, da die Technik ja auch nicht auf einem Level stehenbleibt.
Und in Zeiten, in denen Betriebssysteme (leider) schon mehrere GB 
brauchen, bin ich für ein bisschen Reserve :-)

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

Michael_ schrieb:

> Also, wenn ich für ein armes Luder einen Rechner aufrüsten soll, dann
> reicht es doch aus. Warum einen Rechner mit einer 500'ter HD für 50EUR
> ausstatten, wenn nur 40GByte belegt werden. Für manche Leute sind 20EUR
> viel Geld.

Eine nagelneue flotte 500 GB Festplatte gibt es ohne größere Suchaktion 
zum Mitnehmen vor Ort für rund 35 Euro. Z.B. hier

http://www.kmelektronik.de/shop/festplatten_3.5-sata-bis-500gb_11_1051.html

Da lohnt es sich wirklich nicht für eine Platte die längst nicht mehr 
gefertigt wird und auch von zweifelhafter Herkunft ist 25 Euro 
auszugeben, zumal wenn man dafür dann auch noch

a) nur ein Drittel der Kapazität erhält
b) einen spürbar geringeren Datendurchsatz in Kauf nehmen muss
c) wahrscheinlich mehr Laufgeräusche ertragen muss
d) keine vernünftige Garantie bekommt und last but not least
e) diese auch nicht so universell einsetzbar wie eine der aktuellen 
Scheibchen. Außerdem können sich angedachte Szenarien auch nach einem 
halben oder einem Jährchen mal ändern und dann kaufste nochmal NEU bzw. 
im Endeffekt doppelt

JEDOCH: Wenn es auf 10 Euro Ersparnis unbedingt ankommt, dann ist all 
das eben geschriebene hinfällig. ;)

von kghzgkh (Gast)


Lesenswert?

Ich hab keine Ahnung, welche Platten noch gefertigt werden. Aber bei 
verschiedenen bekannten Internethändlern gibt es ohne Probleme 
verschiedene Platten wie z.B Samsung SpinPoint F4 320GB,Samsung 
Spinpoint F1 160GB  oder Seagate Barracuda 7200.12 250GB oder ähnliche 
für etwa 25€ zuzüglich Versand.
Mittlere Zugriffszeit liegt bei diesen Platten bei 8.9ms, was ein guter 
Wert ist. Datenrate weiß ich nicht, ist ja auch nur beim Kopieren von 
großen Dateien relevant.

von Martin (Gast)


Lesenswert?

> Woher weiß ich, ob eine Festplatte gut ist
>
>Dafür gibt es Testberichte. Da werden technische Eigenschaften
>vergleichend bewertet.

In Sachen Zugriffszeit und Datenrate hat sich in den letzten Jahren 
nichts wesentlich geändert. Schlechte Hersteller gibt es nicht. Man kann 
mit jeder Platte Pech haben. Festplattentestberichte helfen deshalb 
nicht bei der Entscheidungsfindung. Deshalb kaufe ich immer die 
billigste und hatte nie Probleme damit. Von Gebrauchten oder 
Generalüberholten würde ich aber die Finger lassen. Ich kann mich immer 
nur wundern, wie bei ebay für gebrauchte Platten von privat (also ohne 
Gewährleistung und ohne Rückgaberecht) soviel Geld bezahlt wird. Oder 
spekulieren die Käufer darauf, noch interessante Daten des Vorbesitzers 
auf der Platte zu finden?

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Frank K. schrieb:

> Dann musst Du die Partitionen halt entsprechend ausrichten.

Yep. Die neue Benutzerfreundlichkeit: manuell Partitionen ausrechnen und 
anlegen. Chancen hat das System nämlich keine, da die betreffende Platte 
nicht verrät, dass sie intern mit 4K Sektoren arbeitet (eine neuere 
Version schon). Klar, mit der Zeit legt sich das bei neuen OS-Versionen, 
weil die Installationsprogramme automatisch auf 4K Sektoren 
partitionieren. Blöd nur, wenn das System nicht ganz taufrisch ist.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Frank K. schrieb:

> Wie gesagt: inzwischen bekommst Du ab einer gewissen Kapazität nur noch
> solche Festplatten zu kaufen.

Zumindest die aktuelle 2TB Kategorie von WD gibt's noch wahlweise mit 
512er und und 4096er Sektoren.

von Dirk H. (Gast)


Lesenswert?

> In Sachen Zugriffszeit und Datenrate hat sich in den letzten Jahren
> nichts wesentlich geändert. Schlechte Hersteller gibt es nicht.

Deshalb ist es für die meisten Kunden auch nicht schlimm, wenn ein 
Händler keine genaue Modell und Herstellerangaben macht und je nach 
Vorrat mal das eine und mal das andere Modell liefert. 
Qualitätsunterschiede zwischen den Herstellern gibt es keine. Jeder hat 
mit einer anderen Marke mal schlechte und mal gute Erfahrungen gemacht.

von Plattenquäler (Gast)


Lesenswert?

Von der Laufzeit her finde ich die SAMSUNG SpinPoint T133 nicht schlecht 
(z.Z. 22351h 24/7). Die WD Caviar Blue sieht da schon schlechter aus 
(z.Z. 18049h 24/7 schon mit Fehlern). Eine weitere WD Caviar Blue läuft 
seit 9434h 24/7 und hat bisher keine Fehler.


1
=== START OF INFORMATION SECTION ===
2
Model Family:     SAMSUNG SpinPoint T133 series
3
Device Model:     SAMSUNG HD400LD
4
Firmware Version: WQ100-15
5
User Capacity:    400.088.457.216 bytes
6
7
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
8
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
9
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
10
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   253   100   051    Pre-fail  Always       -       0
11
  3 Spin_Up_Time            0x0007   100   100   015    Pre-fail  Always       -       7872
12
  4 Start_Stop_Count        0x0032   086   086   000    Old_age   Always       -       14168
13
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   253   253   010    Pre-fail  Always       -       0
14
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   253   253   051    Pre-fail  Always       -       0
15
  8 Seek_Time_Performance   0x0025   253   253   015    Pre-fail  Offline      -       0
16
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       22351
17
 10 Spin_Retry_Count        0x0033   253   253   051    Pre-fail  Always       -       0
18
 11 Calibration_Retry_Count 0x0012   253   253   000    Old_age   Always       -       0
19
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       113
20
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   085   042   000    Old_age   Always       -       15
21
194 Temperature_Celsius     0x0022   193   064   000    Old_age   Always       -       15
22
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   100   100   000    Old_age   Always       -       1375
23
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   253   253   000    Old_age   Always       -       0
24
197 Current_Pending_Sector  0x0012   253   253   000    Old_age   Always       -       0
25
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   253   253   000    Old_age   Offline      -       0
26
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
27
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x000a   253   100   000    Old_age   Always       -       0
28
201 Soft_Read_Error_Rate    0x000a   253   100   000    Old_age   Always       -       0
1
Model Family:     Western Digital Caviar Blue EIDE family
2
Device Model:     WDC WD3200AAJB-00J3A0
3
Firmware Version: 01.03E01
4
User Capacity:    320.072.933.376 bytes
5
6
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
7
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
8
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
9
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
10
  3 Spin_Up_Time            0x0027   134   128   021    Pre-fail  Always       -       4258
11
  4 Start_Stop_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1958
12
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
13
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   100   253   000    Old_age   Always       -       0
14
  9 Power_On_Hours          0x0032   076   076   000    Old_age   Always       -       18049
15
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
16
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
17
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       119
18
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       111
19
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       1960
20
194 Temperature_Celsius     0x0022   119   081   000    Old_age   Always       -       24
21
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
22
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   197   000    Old_age   Always       -       0
23
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   199   199   000    Old_age   Offline      -       66
24
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
25
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   197   000    Old_age   Offline      -       0

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

Martin schrieb:
>> Woher weiß ich, ob eine Festplatte gut ist
>>
>>Dafür gibt es Testberichte. Da werden technische Eigenschaften
>>vergleichend bewertet.
>
> In Sachen Zugriffszeit und Datenrate hat sich in den letzten Jahren
> nichts wesentlich geändert.

Also wenn du den Unterschied beim Filecopy mit einer 160 GB Platte 
gegenüber einer 1 TB Festplatte nicht merkst, dann ist dir nicht zu 
helfen. Kann ja sein, dass dir das egal ist, aber anderen ist es nicht 
egal. Zumal wenn sie mit sehr großen Dateien zum einen und auch sehr 
vielen kleinen Dateien zum anderen umzugehen haben. Schon der Umstieg 
von IDE zu SATA hat einiges gebracht. Meine 1 TB Festplatte 
beispielsweise ist definitiv schneller als mein 500 GB Laufwerk. Die 
160er wiederum dagegen ist eine Gurke.

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

Dirk H. schrieb:

> Qualitätsunterschiede zwischen den Herstellern gibt es keine. Jeder hat
> mit einer anderen Marke mal schlechte und mal gute Erfahrungen gemacht.

Auch das stimmt so nicht. Bei Samsung hat sich seit einiger Zeit 
gezeigt, dass deren Platten verstärkt dazu neigen sehr unruhig zu laufen 
bzw. stärker zu vibrieren. Das lässt sich anhand gehäufter Forenbeiträge 
diesbezüglich nachwollziehen. War bei meinen Laufwerken dieser Firma 
auch so, weswegen ich jetzt erstmal keine Samsung mehr kaufe. Natürlich 
kann sich das alles wieder ändern.

von puh (Gast)


Lesenswert?

> Also wenn du den Unterschied beim Filecopy mit einer 160 GB Platte
> gegenüber einer 1 TB Festplatte nicht merkst, dann ist dir nicht zu
> helfen. Kann ja sein, dass dir das egal ist, aber anderen ist es nicht
> egal. Zumal wenn sie mit sehr großen Dateien

Ja es gibt immer Anwendungen wo kleine Unterschiede auffallen können. 
Wobei zu beweisen wäre, ob eine 160GB Platte immer langsamer ist als 
jede 1TB Platte. Aber für die Mehrzahl der Anwender ist das egal. Da der 
Threadopener sich für kleine Platten interessiert, geht es ihm sicher 
nicht um den Aufbau eines Fileservers, sondern eher um einen Office- 
oder SurfPC.


>> Qualitätsunterschiede zwischen den Herstellern gibt es keine. Jeder hat
>> mit einer anderen Marke mal schlechte und mal gute Erfahrungen gemacht.
>
>Auch das stimmt so nicht. Bei Samsung hat sich seit einiger Zeit
>gezeigt,
> Das lässt sich anhand gehäufter Forenbeiträge
> diesbezüglich nachwollziehen

Deine Erfahrungen sind nicht repräsentativ. Auch nicht solche in 
irgendwelchen Foren. Dort findet man nämlich negative und positive 
Erfahrungsberichte zu allen Herstellern. Ob es zu Samsung mehr negative 
Berichte gibt als zu anderen Herstellern, weiß ich nicht. Dazu müsste 
man aber auch berücksichtigen, wieviel Platten die einzelnen Hersteller 
verkaufen. Also alles in allem ist eine Beurteilung durch Forenbeiträge 
eher schlecht. Gerade Beurteilungen zu Vibrationen sind sehr subjektiv, 
weil das immer auch vom ganzen Computergehäuse(aufbau) abhängt und somit 
jede Platte bei jedem anders klingt.

> Schon der Umstieg
> von IDE zu SATA hat einiges gebracht.

Ja wenn das Glück hat und nur aus dem Plattencache liest oder wenn man 
noch ein langsames Gerät (CD-Laufwerk) am selben Kabel hängen hat.

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

puh schrieb:

> Ja es gibt immer Anwendungen wo kleine Unterschiede auffallen können.

So klein sind die Unterschiede nicht.

> Wobei zu beweisen wäre, ob eine 160GB Platte immer langsamer ist als
> jede 1TB Platte.

Glaubst du ernsthaft, du bekommst bei diesem Resteverwerter um den es 
hier geht auch noch ein besonders schnelles Modell dieser Baureihe? Eher 
bekommst du auch noch eine besonders Lahme unter den technisch 
überholten 160 GB Modellen.

> Aber für die Mehrzahl der Anwender ist das egal. Da der
> Threadopener sich für kleine Platten interessiert, geht es ihm sicher
> nicht um den Aufbau eines Fileservers, sondern eher um einen Office-
> oder SurfPC.

Ich rede auch nicht von Fileservern, sondern von ganz normalen PCs. 
Jedes Entwicklerpaket hat heutzutage schnell ein paar hundert MByte. 
Openoffice ist auch nicht gerade schnell geladen und der Anwender um den 
es hier geht argumentiert mit 10 Euro Ersparnis, die ihm wichtig sind. 
Glaubst du so jemand hat dann ausgerechnet 8 GByte RAM in seinem 
Rechner? Da kommt dann schnell wenig RAM zur auch noch lahmen 
Festplatte. Das macht keinen Sinn.

> Deine Erfahrungen sind nicht repräsentativ. Auch nicht solche in
> irgendwelchen Foren.

Das interessiert micht auch überhaupt nicht ob das repräsentativ ist. 
Ich habe meine Sicht hier dargelegt und keine Emnid Umfrage hier 
gespiegelt. Abgesehen davon, kannst du in jedem gut ausgeführten Test 
nachvollziehen was sich in Sachen Performance bei den Festplatten getan 
hat. Das in Frage zu stellen ist schlicht Ignoranz.

> Ja wenn das Glück hat und nur aus dem Plattencache liest

Das hat mit dem Umstieg auf SATA nichts zu tun.

Nochmal, wegen mir kann sich der OP mit alten Festplatten seinen Segen 
holen. Ist mir schnurzegal. Ich würde anders vorgehen.

Ich frage mich nur langsam wieso er überhaupt diesen Thread hier 
gestartet hat? Anscheinend ist er ja hochgradig beratungsresistent.

von Jens G. (jensig)


Lesenswert?

>> Ja es gibt immer Anwendungen wo kleine Unterschiede auffallen können.

>So klein sind die Unterschiede nicht.

Denke ich auch. Dauertransferraten von 30-50MB/s damals zu über 100MB/s 
heute ist schon ein größerer Unterschied, der schwer zuschlägt 
(unabhängig von der verwendeten Schnittstelle). Wer das aber wirklich 
nicht will/braucht, der solle zur alten Platte greifen.

von trollplonk (Gast)


Lesenswert?

> Schon der Umstieg
> von IDE zu SATA hat einiges gebracht.

Es geht hier um SATA-Platten

> Abgesehen davon, kannst du in jedem gut ausgeführten Test
> nachvollziehen was sich in Sachen Performance bei den Festplatten getan
> hat. Das in Frage zu stellen ist schlicht Ignoranz.

Wem gut ausgeführte und vergleichbare Tests aus verschiedenen Zeiten von 
nicht mehr lieferbaren und aktuellen Platten vorliegen und wer die Zeit 
aufbringen will, sich da durchzuarbeiten, hat es wohl nicht nötig, hier 
entsprechende Fragen zu stellen. Mit Ignoranz hat das deshalb nichts zu 
tun. Brauchbare Vergleichswerte und sinnvolle Erklärungen wurden ja auch 
in diesem Thread weder genannt, noch verlinkt. Es wurden nur aufgrund 
des Preises fast nur unqualifizierte Bemerkungen abgelassen. Also troll 
dich und akzeptiere, dass es Leute mit anderen Ansprüchen, anderen 
Kenntnissen und mit weniger Markenhörigkeit gibt. Alles andere ist 
Ignoranz von deiner Seite. Nicht alles, was billig ist, ist schlecht und 
nicht alles was teuer ist, ist gut. Damit will ich jetzt nicht sagen, 
dass ich oben genannte Platte kaufen würde!

von oszi40 (Gast)


Lesenswert?

trollplonk schrieb:

> Wem gut ausgeführte und vergleichbare Tests aus verschiedenen Zeiten von

Drehzahl  Latenzzeit
5400 UpM  5,6 ms
7200 UpM  4,2 ms
10k UpM   3 ms
15k UpM   2 ms
Die Zugriffszeit steigt also sehr wohl mit niedrigerer Drehzahl.

Wobei Drehzahl nicht alles ist. Ob Testprogramme immer echte Werte 
liefern habe ich noch größere Zweifel, solange noch unterschiedliche 
Cachgrößen im Spiel sind. Meist brechen die Datentransfer-Werte ein wenn 
der Cache verbraucht ist.

Solange die HD das langsamste Teil im Rechner ist, lohnt es sich immer 
die beste HD zu suchen und nicht irgendwelchen Schrott zu nehmen. Bei 
Alternate.de sind HD-Daten und Preise relativ übersichtlich zu finden.

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

> Brauchbare Vergleichswerte und sinnvolle Erklärungen wurden ja auch
> in diesem Thread weder genannt, noch verlinkt.

Es wurde bereits alles Notwendige dazu gesagt. Wer es genauer haben will 
soll gefälligst seinen Hintern hochkriegen und sich selbst bemühen. Das 
Netz bietet diesbezüglich alles was man wissen möchte.

> Es wurden nur aufgrund
> des Preises fast nur unqualifizierte Bemerkungen abgelassen.

Das einzige was unqualifiziert ist, ist dein Geschreibsel hier wie

> Also troll dich ..

> Nicht alles, was billig ist, ist schlecht

Nö, alles nicht, aber diese Laufwerke sind eben angesichts der 
Alternativen eine vergleichsweise schlechte Wahl und billig sind sie 
schon mal überhaupt nicht, weil

160 GB fuer 25 EUR entspricht rund 125 EUR bezogen auf 1 TB

und das ist sau teuer

denn 1 TB Festplatten gibt es bereits ab 45 EUR und diese sind noch dazu 
sehr viel flotter als die alten 160 GB Gurken. Und die volle Garantie 
haben sie zudem auch noch.

WER AN DER FALSCHEN STELLE SPART LEGT SPÄTER DRAUF.

Ich glaube auch mitlerweile hier postet immer der gleiche Knabe und der 
will sich seine längst ausgelaufenen ebay-Festplatten nur schönreden 
lassen. Also Beratungsresistenz auf ganzer Linie.

Der Thread bringt an dieser Stelle niemandem mehr etwas und kann 
geschlossen werden.

von xXx (Gast)


Lesenswert?

> 160 GB fuer 25 EUR entspricht rund 125 EUR bezogen auf 1 TB
> denn 1 TB Festplatten gibt es bereits ab 45 EUR und diese sind noch dazu
> sehr viel flotter als die alten 160 GB Gurken.

25 Euro auszugeben um ein Problem zu loesen, sind 20 Euro weniger als 45 
Euro dafuer auszugeben. Was ist daran nicht zu verstehen?

> WER AN DER FALSCHEN STELLE SPART LEGT SPÄTER DRAUF.

Wer an der falschen Stelle nicht spart, legt sofort drauf.

> Der Thread bringt an dieser Stelle niemandem mehr etwas und kann
geschlossen werden.

Allmachtsfantasien?

von ernie (Gast)


Lesenswert?

xXx schrieb:


> 25 Euro auszugeben um ein Problem zu loesen, sind 20 Euro weniger
> als 45 Euro dafuer auszugeben. Was ist daran nicht zu verstehen?

Ja, klar. Kauf' das Sch..ßding, die Platte ist TOP! Absolut SUPER!. Das 
wolltest Du doch hören, oder?

> Wer an der falschen Stelle nicht spart, legt sofort drauf.

Sollte es nicht "wer an der richtigen Stelle nicht..." heißen? Sonst 
macht der Satz wenig Sinn!

> Allmachtsfantasien?

Nein, hat der Kollege bestimmt nicht. Aber Recht hat er, das ganze 
Geseiere hier mit beratungsresistenten Denkverweigerern, welche nur Ihre 
vorgefasste Meinung bestätigt haben wollen, führt zu nichts.

Daher:

[ ] Endlos 'rumdiskutieren
[X] Dichtmachen

Gruß, Ernie

von xXx (Gast)


Lesenswert?

> Nein, hat der Kollege bestimmt nicht. Aber Recht hat er, das ganze
> Geseiere hier mit beratungsresistenten Denkverweigerern, welche nur Ihre
> vorgefasste Meinung bestätigt haben wollen, führt zu nichts.


Platinenschwenker ist halt manchmal so, kein Grund ihn zu beleidigen.

von ernie (Gast)


Lesenswert?

xXx schrieb:

> Platinenschwenker ist halt manchmal so, kein Grund ihn zu beleidigen.

Du willst mich sicherlich absichtlich falsch verstehen.

Zum einen handelt es sich bei meiner Aussage bestimmt nicht um eine 
Beleidigung, sondern eine Tatsachenfeststellung. Zum anderen bezog sich 
die Ausage nicht auf "Platinenschwenker" sondern auf dich.

Das du durch deine weitere "Argumentation" meine Aussage bestätigst, 
passt da lückenlos ins Bild...

[X] Ende.

von ich (Gast)


Lesenswert?

Das ist ja großes Kino hier, welche Selbstdarstellungen gepaart mit 
einem Haufen Vorurteilen und Getrolle ohne Nennung von Fakten meine 
kleine Anfrage hier ausgelöst hat. Ich werde für meinen Anwendungsfall 
für meinen alten Rechner wo ich nur wenig Plattenplatz brauche sicher 
keine Terabyteplatte für 45Euro kaufen. Das 
Speicherplatz/Kostenverhältnis interessiert überhaupt nicht, es zählt 
nur der Gesamtpreis. Unverständlich sind dann nicht nur die Hinweise, 
dass heutige Entwicklerpakete (von denen ich nie geredet habe, weil ich 
nicht plane solche einzusetzen) "schnell ein paar hundert MByte" 
benötigen und man mir somit unterstellt, ich wüsste nicht wieviel 
Plattenplatz ich brauche. Quantitative Unterschiede der Zugriffszeit 
und der Datenrate verschieden alter Platten konnte auch keiner angeben. 
Dass die verlinkte Platte nicht mit aktuellen Hightendplatten 
konkurrieren kann und nicht "Absolut SUPER" und "TOP" ist, ist auch 
jedem klar, sogar mir. Genauso sind Vergleiche mit ältesten IDE-Platten 
sinnfrei.

Was der Vergleich:
>> Wem gut ausgeführte und vergleichbare Tests aus verschiedenen Zeiten von
>
>Drehzahl  Latenzzeit
>5400 UpM  5,6 ms
>7200 UpM  4,2 ms
>10k UpM   3 ms
>15k UpM   2 ms
soll, ist auch unverständlich, wo im Angebot eindeutig steht, dass 
besagte Platte 7200 UpM hat, was heute ein üblicher Wert ist.

So, Popcorn ist alle.

Ich bedanke mich bei "abc", der als einziger hier einen passenden 
Hinweis geliefert hat.
Die Entscheidung für eine Festplatte ist für mich gefallen. Es handelt 
sich nicht um oben verlinkte Platte. Das Thema ist also beendet, der 
Thread kann geschlossen oder gelöscht werden.

von Platinenschwenker .. (platinenschwenker)


Lesenswert?

ich (Gast) schrieb

> Quantitative Unterschiede der Zugriffszeit
> und der Datenrate verschieden alter Platten konnte auch keiner angeben.

Wozu sollte ich die angeben? Das ist dir doch sowieso egal. Außerdem 
habe ich selbst so eine 160 GB von Samsung, deswegen kenne ich auch die 
Unterschiede, sowohl zu einer aktuellen 500 GB, als auch zu einem 
fabrickneuen 1 TB Laufwerk. Da du ja sowieso niemandem glaubst besorge 
dir einfach Testberichte aus der c't, dann haste es aus professioneller 
Hand schwarz auf weiß. Diese Testberichte kannst du jederzeit 
nachbestellen, das ist nicht teuer. Du willst was sparen? Dann musst du 
grundsätzlich erst mal etwas mehr Geld ausgeben. Das ist fast immer so. 
Dein vordergründiges "sparen" (alte überteuerte Festplatten kaufen) wird 
dir am Ende nur Mehrkosten bescheren. Aber jeder wie er kann und will.

Übrigens, gerade wer wenig Geld hat sollte es nicht so machen wie du.

Langsam kann ich einen Poster verstehen der letztens schrieb, er würde 
nur noch Kommentare hier im Forum "hinrotzen", weil alles andere sowieso 
nur ein vor den Kopf stoßen bewirkt.

> Thread kann geschlossen oder gelöscht werden.

Da stimme ich mit dir überein. Bitte Thread schließen.

von ich (Gast)


Lesenswert?

> Da du ja sowieso niemandem glaubst

Wie kommst du darauf? Glaubwürdigen und belegten Angaben glaube ich 
durchaus.
Es kamen ja keine verwertbaren Infos. Irgendwelche Behauptungen wie 
billig=schrott, sind keine Fakten, weil so pauschal falsch.

> Außerdem
> habe ich selbst so eine 160 GB von Samsung, deswegen kenne ich auch die
> Unterschiede, sowohl zu einer aktuellen 500 GB, als auch zu einem
> fabrickneuen 1 TB Laufwerk.

Dann hättest du außer unverschämten Klugscheißereien und 
herabwürdigenden Formulierungen auch mal Fakten nennen können.

> Da du ja sowieso niemandem glaubst besorge
> dir einfach Testberichte aus der c't, dann haste es aus professioneller
> Hand schwarz auf weiß.

Wenn ich den Aufwand, die Kosten und die Zeit hätte investieren wollen, 
hätte ich hier sicher nicht gefragt. Zeit ist Geld. Aber immerhin hast 
du jetzt mal eine Quelle genannt (auch wenn ich die c't selber 
gelegentlich lese und daher kenne). Die einzig verwertbare Information, 
die ich von dir gelesen haben.

> Dein vordergründiges "sparen" (alte überteuerte Festplatten kaufen) wird
> dir am Ende nur Mehrkosten bescheren.

Das lass mal meine Sorge sein. Mein Lebenserfahrung hat mir was anderes 
gelehrt. Überteuert ist für meinen Anwendungsfall eine Platte wie du sie 
dir kaufen würdest, was nicht bedeutet, dass für deinen Anwendungsfall 
eine aktuelle TB Platte unsinnig wäre.

> Übrigens, gerade wer wenig Geld hat sollte es nicht so machen wie du.

Woher weißt du wieviel Geld ich habe? Was sollen diese wiederholten 
Diffamierungen von dir? Ich behaupte mal, dass ich in einer 
überdurchschnittlichen Gehalts und Vermögensklasse liege. Und das liegt 
daran, dass ich im Kleinen wie im Großen mit Geld umgehen kann und keine 
sinnlosen Investitionen tätige.
So das wars jetzt. Du kannst dich jetzt gern weiter mit dir selbst 
unterhalten. Wenn du niemandem helfen willst, dann halte einfach deine 
Griffel still.
Ich lese hier jetzt nicht mehr weiter. Ich könnte auch EOD sagen, aber 
das ist vielleicht zu hoch für dich.

von ... (Gast)


Lesenswert?

ich (Gast) schrieb:

> .. unverschämten Klugscheißereien ..

> .. Wenn du niemandem helfen willst, dann halte einfach deine
> Griffel still. ..

> Wenn ich den Aufwand, die Kosten und die Zeit hätte investieren wollen,
> hätte ich hier sicher nicht gefragt. Zeit ist Geld

> Woher weißt du wieviel Geld ich habe? Was sollen diese wiederholten
> Diffamierungen von dir? Ich behaupte mal, dass ich in einer
> überdurchschnittlichen Gehalts und Vermögensklasse liege.

Dann bist du also nicht nur Beratungs Resistent sondern auch noch ein 
STRUNZGEIZIGER Besserverdiener, der andere gerne ausnutzt und für sich 
arbeiten lässt, um gerade mal 10 Euronen einzusparen.

Soviel Unverfrorenheit hat man selten erlebt. Schämst du dich eigentlich 
nicht? Du bist Charakterlich ungeeignet hier im Forum zu posten.

von Naja (Gast)


Lesenswert?

Michelle Konzack schrieb:
> jens schrieb:
>> Ich wusste jetzt nicht, dass es schlechte Festplattenhersteller gibt.
>> Habe noch nie was davon gehört, dass bei einigen z.B. schlechte
>> Qualitätskontrolle betrieben wird. Wenn jemand schlechte Hersteller
>> kennt, möge er sie hier namentlich nennen.
>
> Samsung und Western Digital
>
> Ich verwende normalerweise Hitachi HTE oder Seagate Constelation Serie

Naja, ich sehe das andersrum.
War selber mal bis zum Datenbverlust bei zwei verschiedenen (nicht mal 
nennenswert alten) Platten überzeugter Seagater. Der Geräuschpegel 
zweier weiterer Seagateplatten, mit denen ich ein Raid aufsetzen wollte, 
hat mich endgültig von diesem Tick erlöst.

Seitdem sind bei uns insgesamt 3 interne sowie 2 externe WD-Platten im 
Einsatz - und das bisher ohne das kleinste Problem.

von Jens G. (jensig)


Lesenswert?

@ich (Gast)

>Was ist von solchen "Markenfestplatten" zu halten? Oder was könnte den
>Verkäufer dazu bewegen, keinen Hersteller anzugeben? Wobei er ja noch
>andere Angebote hat, aber mit Hersteller/Modellangabe und mit höheren
>Preisen.

Ich frage mich, wozu Du sowas fragst, wenn Du sowieso alles 
abschmetterst, was Dir hier gesagt/empfohlen/geraten wird.
Wenn hier nur von "Markenfestplatten" die Rede ist, dann sollte Dir 
bewußt sein, daß Dir "irgendeine" HD geliefert werden wird. Das kann 
eine HD von einem Hersteller sein, den bisher keiner wollte, und hier 
unter dem Deckmäntelchen der "Markenfestplatten" angeboten wird, um ja 
nicht mit einem "schlechten" Hersteller bzw. Typ aufzufallen. Und bei 
160GB geht es hier heute nur noch darum, irgendwelche Lagerbestände 
abzuräumen.
Wenn Du nur irgendeine 0815 HD brauchst, dann kaufe die. Sagen kann Dir 
sowieso keiner, welchen Hersteller Du dabei erwischen wirst, und welches 
Modell. Möglicherweise irgendeins, welches schon fast unverkäuflich war, 
weil es damals (und jetzt natürlich immer noch) irgendeinen Bug hatte, 
oder irgendwie besonders langsam.
Besonders schnell wird sie nicht sein, denn zu Zeiten der 160er HD's 
waren die Dauertransferraten so um 30-50MB/s (so vor 7-10 Jahren), auch 
wenn es SATA-Dinger waren (aufgrund der geringen Datendichte ging eben 
nicht mehr am Lesekopf vorbei). Heute sind's über 100MB/s.
Ich habe hier noch paar alte Zeitschriften seit 199x - 160GB waren 
vielleicht so 2003 als Spitzenplatten anzusehen, und 30-40MB/s waren so 
die Top-Werte. Mittlere Positionierzeiten waren nicht unbedingt 
schlechter als heutige Platten (in gewisser Weise schon), aber die 
mussten länger warten, bis der gewünschte Sektor vorbeigeschwebt kam.
Wenn Du also einen rel. alten Rechner hast, und das OS auch noch so 
einigermaßen flüssig läuft (bei alten Rechnern war es ohnehin eher der 
begrenzte RAM, der dem OS das Swapping empfahl), und Du auf gewisse 
Aktionen warten können kannst, dann kaufe so ein Ding.

von Lottomann (Gast)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Nicht jede Marken-HD muß bei 7200 U/min schnell sein.

von Alexander S. (esko) Benutzerseite


Lesenswert?

Lottomann schrieb:
> langsam.JPG
ExcelStor 80GB
Das scheint eine in Lizenz gebaute IBM zu sein. Also wenigstens ein 
bisschen Markenplatte.
http://en.wikipedia.org/wiki/ExcelStor_Technology

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.