www.mikrocontroller.net

Forum: Ausbildung, Studium & Beruf Schulalgebra (und mehr) wieder auffrischen bzw. neu lernen


Important announcement: there is an English version of this forum on EmbDev.net. Posts you create there will be displayed on Mikrocontroller.net and EmbDev.net.
Autor: Lange her ;-) (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Hallo,

die Schule ist schon "etwas" länger vorbei aber Algebra habe ich schon 
damals nie wirklich verinnerlichen können, trotz späterer technischer 
Ausbildung, Beruf und Hobby...
Wegen meiner Kinder (Schule) und Interesse auch mal etwas mehr als nur 
das ohmsche Gesetz, thomsonsche Schwingkreisformel und etwas dB 
Berechnungen im zusammenhang mit der E-Technik verstehen zu können 
müsste ich meine mathematischen Grundkenntnisse auffrischen bzw. wieder 
aneignen.

Wer kennt gute, nicht kommerzielle Seiten,die einen nochmal Algebra 
(insbesondere: Formeln umstellen) beibringt  bzw. einen eingänglich und 
an praxisnahen Beispielen (muß nicht aus der E-Technik sein) erklärt ?
Das soll dann als Grundlage dienen um in die höhere (?) Mathematik 
einzusteigen um mit dieser dann auch die nicht so "einfachen" Gebiete 
der E-Technik verstehen zu können.

mfg

   "Lange her ;-) "

Autor: Udo Schmitt (urschmitt)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Keine Seite aber 3 relativ einfache und zum Selbststudium geeignete 
Bücher:

"Mathematik für Ingenieure und Naturwissenschaftler" von Papula.
Schau dir den 1. Band an, den kannst du im Zweifel bestimmt auch wieder 
ganz gut verkaufen, es gibt immer Erstsemester...

Autor: Auf die Mathe (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert

Autor: Lange her ;-) (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Hallo,

danke euch beiden.
"Auf die Mathe", das sieht vielversprechend aus, danke für den Link.

Weiter Vorschläge sind aber auch weiterhin willkommen.

mfg

   "Lange her;-)"

Autor: Holger S. (holger_s30)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Papula, wie ob schon genannt.

Autor: Wilhelm Ferkes (ferkes-willem)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Lange her ;-) schrieb:

> Lange her ;-)

Du scheinst Techniker zu sein, also kein Studium, auch kein Fachabi oder 
Abi. Und tatst dir mit Mathe etwas schwer, wie du schreibst.

Da ist der Papula, auch wenn ich ihn selbst besitze, und gut finde, für 
dich eventuell eine Nummer zu hoch.

In der Vor-Internet-Zeit kaufte ich mir aber mal einen Mathe-Wälzer, 
heißt "Kleine Enzyklopädie Mathematik", aus dem Harry-Deutsch-Verlag, 
mit nur schlaffen 700 Seiten. Es war das beste, umfangreichste, was ich 
in den 1980-ern im Buchhandel fand, aus der DDR übernommen, und 
didaktisch erstklassig gut. Über ziemlich viele Themen, sogar ab 
Hauptschulniveau bis zum Mathematiker. Vor dem Kauf las ich mir solche 
Bücher immer vor Ort im Buchhandel an, um zu sehen, ob es was taugt.

Ansonsten hat aber Wikipedia Portale, und Mathe fand ich da auch schon 
reichlich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mathematik

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Mathematik

Autor: Telekolleg (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Demnächst (erste Ausstrahlung Vorkurs ab 23. April) fängt wieder ein 
Telekolleg Kurs (inkl. Vorkurs) an.

Über die Qualität der Bücher kann man streiten, in Verbindung mit den 
Fernsehsendungen und den Arbeitsbögen kommt man aber gut zurecht.

Link kann man hier nicht setzen? BR ist Spam?

Man muss ja nicht offiziell teilnehmen, die Bücher können auch ohne 
Teilnahme bestellt werden und sind relativ günstig:
http://www.telekolleg-info.de/produkte/mathematik/

Autor: Ulli N. (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Lange her ;-) schrieb:
> (insbesondere: Formeln umstellen)

1. "Punkt vor Strich" und Klammersetzung beachten.
2. Auf beiden Seiten der Formel immer dasselbe machen.

Der Rest ist Übungssache. Dabei kann dir aber kein Buch helfen.

Beitrag #2622595 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #2622613 wurde von einem Moderator gelöscht.
Autor: Michael J. (michael_j)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Schau mal nach den Videotutorials von Joern Loviscach:
http://www.youtube.com/user/JoernLoviscach?feature=BF
Zur Auffrischung empfielt sich der Mathe-Vorkurs 2010, sind aber 107 
Videos ;-)

Autor: z89g809zh23 (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Wenns auch Englisch sein darf: http://www.khanacademy.org/

Das ist der Benchmark für Online-Learning

Autor: Michael K. (damichl)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Würde auch zu Papula raten. Die Erklärungen sind wirklich gut. Dazu ist 
unbedingt das Übungsbuch zu empfehlen. Die darin enthaltenen Aufgaben 
decken sehr viel ab und die Lösungswege sind vollständig gezeigt (also 
nicht einfach mal zwei Zeilen ausgelassen).


mfg

Autor: nocloud (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
http://oberprima.com/mathematik/ - hat mir während der 
Fachhochschulreife geholfen die Realschulmathematik (da lag nämlich eine 
mathematisch 0-fordernde Ausbildung dazwischen) wieder aufzufrischen... 
und jetzt im Fernstudium hilft es mir auch das ein oder andere zu 
verstehen...

Papula ist natürlich Standardwerk ;-)

Beitrag #2622950 wurde vom Autor gelöscht.
Autor: Dipl.-Gott (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Der Papula ist ein absolut minderwertiges Druckwerk, dessen Popularität 
in die Kategorie "mystische Rätsel" fällt.


Das ultimative DDR-Standardwerk von Kreul wurde schon erwähnt:

http://www.amazon.de/Mathematik-gemacht-Beispiele-...

http://www.amazon.de/review/R478F9VPAB45W/ref=cm_c...


Wenn dieses Buch nicht hilft, hilft nichts! :-)

Tschö

Autor: Proxxon (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Dipl.-Gott (Gast) schrieb:

> Der Papula ist ein absolut minderwertiges Druckwerk, dessen Popularität
> in die Kategorie "mystische Rätsel" fällt.

Erzähl doch keinen Quark, Diplom-Gottchen. Der Papula ist ein 
mehrbändiges sehr umfangreiches Standardwerk für das Grundstudium 
technischer Fachrichtungen. Band 2 behandelt u.a. Fourier-Reihen u. 
Laplace-Transformation neben linearer Algebra. Band 1 enthält die 
Vektoralgebra, Komplexe Zahlen u. mehr. mit zahlreichen Beispielen. Es 
gibt Studenten die halten den Papula für eher FH geeignet, als 
Uni-tauglich. Bei letzteren ist der Bronstein eher angesagt (wobei der 
an meiner FH auch genutzt wurde). Für Schulalgebra greift aber selbst 
der Papula eher zu weit vor, so dass dein Tipp mit dem Buch der alten 
DDR da die bessere Empfehlung sein kann.

Mal einen Blick hier hinein werfen (Kapitel 2)

Mathematik für Ingenieure von Thomas Westermann

http://books.google.de/books/about/Mathematik_f%C3...

Autor: Wilhelm Ferkes (ferkes-willem)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Michael K. schrieb:

> Würde auch zu Papula raten.

Der Papula ist wirklich gut, wenn man nach dem Abitur bereits im 
Grundstudium steckt. Für Ausbildungsberufe und Techniker eher nicht.

Autor: Dipl.- Gott (hipot)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
OFFTOPIC!


Proxxon schrieb:

> Erzähl doch keinen Quark, Diplom-Gottchen. Der Papula ist ein
> mehrbändiges sehr umfangreiches Standardwerk für das Grundstudium
> technischer Fachrichtungen.


Das ist kein Quark. Der Papula ist vollkommen überschätzt und einfach 
schlecht.

1. Die Abfolge der Kapitel widerspricht der traditionellen Behandlung 
der Stoffgebiete im Ingenieurstudium. Um das 1. Semester abzudecken, 
werden 2 Bücher benötigt! Geldschneiderei, schlechter Stil, schlechte 
Studierbarkeit.

2. Der Papula ist oberflächlich und müßte "Anleitung zum stumpfsinnigen 
Kampfrechnen" lauten. Es reiht sich Kochrezept an Kochrezept und 
Rechenaufgabe an Rechenaufgabe.

3. Für Universitätsstudiengänge ist der Papula absolut ungenügend. Trotz 
dreier Bände schafft es der Papula nicht, entfernt den Standardstoff des 
1. und 2. Studienjahres zu liefern. Und den Themen, die besprochen 
werden, fehlt sehr oft der genügende Tiefgang, der in technischen 
Fachrichtungen an Universitäten gefordert wird.

4. Höhere Analysis, wie sie mancherorts im 4. und 5. Semester besprochen 
wird, fehlt völlig.

5. Das Arbeitsbuch kommt separat und ist somit noch einmal 
Geldschneiderei.


Der Papula ist im Grunde genommen scheußlich. Seicht, beschränkt, 
katastrophale Gliederung, teuer ohne Ende.


Ich empfehle den 2bändigen Leupold. Der reicht mit 2 Büchern 3 Semester 
weit, ist schöner geschrieben, besteht nicht ausschließlich uus 
tollwütigem Kampfrechnen und ist anfänglich auch das ideale Begleitwerk 
zum Unistudium.

http://www.amazon.de/Mathematik-Studienbuch-Ingeni...

http://www.amazon.de/Mathematik-Studienbuch-Ingeni...


Der Leupold eignet sich gut, um die Brücke zum Burg-Haf-Wille zu 
schlagen. Der Burg-Haf-Wille war neben dem Einsteigerwerk von Leupold in 
meinem Studium die Empfehlung schlechthin und ist vermutlich das beste 
Standardwerk, um 4-5 Semester Ingenieurmathematik zu begleiten. (In den 
knackigen Themen der höheren Analysis ist es dann nicht schwer, vom 
Burg-Haf-Wille auf Spezialliteratur umzusatteln.)

Band 1: Analysis
http://www.amazon.de/H%C3%B6here-Mathematik-f%C3%B...

Band 2: Lineare Algebra
http://www.amazon.de/H%C3%B6here-Mathematik-f%C3%B...

Band 3: DGL, Distributionen, Integraltransformationen
http://www.amazon.de/H%C3%B6here-Mathematik-Ingeni...

Band 4: Vektoranalysis und Funktionentheorie
(wurde inzwischen auf 2 separate Bücher aufgeteilt)
http://www.amazon.de/Vektoranalysis-Mathematik-Ing...

http://www.amazon.de/Funktionentheorie-Mathematik-...

Band 5: Partielle Differentialgleichungen und Funktionalanalysis
http://www.amazon.de/Partielle-Differentialgleichu...



Da kann der Papula nach Hause gehen.



Ahoi

Autor: Realist (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Dipl.- Gott schrieb:
> Ich empfehle den 2bändigen Leupold. Der reicht mit 2 Büchern 3 Semester
> weit, ist schöner geschrieben, besteht nicht ausschließlich uus
> tollwütigem Kampfrechnen und ist anfänglich auch das ideale Begleitwerk
> zum Unistudium.

Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten? Lieber kein Risiko eingehen...

Autor: Dipl.- Gott (hipot)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Realist schrieb:

> Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten?

:-)


> Lieber kein Risiko eingehen...

;-)

Autor: Gracian (Gast)
Datum:
Angehängte Dateien:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Erst einmal wieder das logischen Denken lernen:-)

Beitrag #2625196 wurde von einem Moderator gelöscht.
Autor: Gracian (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
SchlaubiSchlump schrieb im Beitrag #2625196:
> Null

leider falsch

Autor: Wilhelm Ferkes (ferkes-willem)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Realist schrieb:

> Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten?

Ist der Bronstein nicht auch aus dem Osten?

Beitrag #2625225 wurde von einem Moderator gelöscht.
Autor: Gracian (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Wilhelm Ferkes schrieb:
> Realist schrieb:
>
>> Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten?
>
> Ist der Bronstein nicht auch aus dem Osten?

Ja ganz weit im Osten; damalige UdSSR.

Autor: Proxxon (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Dipl.- Gott (hipot) schrieb:

> Das ist kein Quark. Der Papula ist vollkommen überschätzt und einfach
> schlecht.

Das ist DEINE MEINUNG! Andere sehen das anders. Und die Sache mit der 
Oberflächlichkeit ist keine Schwäche beim Papula sondern geradezu 
Konzept. Es geht nämlich beim Papula nicht nur wie du behauptest um 
"stumpfsinniges Rechnen" sondern um das Üben! Hier sind viele andere 
Bücher die sich im Theoretischen selber geradezu ersticken dem Papula im 
deutlichen Nachteil. Den Studenten an einer FH interessiert es nämlich 
nicht, die gleiche Herleitung die er bereits in der Vorlesung 
mitgeschrieben hat noch einmal präsentiert zu bekommen. Er will die 
Mathe ANWENDEN und anwenden heißt üben, üben und nochmal üben. Das mag 
für jemanden wie dich der sich als Diplom-Übergott versteht zu trivial 
und profan sein, aber viele andere Studierende wissen das zu schätzen 
und die Bewertungen bei Amazon drücken das auch zu recht aus. Mir hat 
der Papula jedenfalls viel gebracht, mehr als der Bronstein (den ich 
ebenfalls besitze) und ich habe die Geldausgabe für die Bände von Lothar 
Papula nie bereut. Ist eine gute Anschaffung fürs Leben.

Autor: Wilhelm Ferkes (ferkes-willem)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Gracian schrieb:

> Wilhelm Ferkes schrieb:
>> Realist schrieb:
>>
>>> Naja, aber kommt der nicht aus dem Osten?
>>
>> Ist der Bronstein nicht auch aus dem Osten?
>
> Ja ganz weit im Osten; damalige UdSSR.

Ja, das Werk ist ausgezeichnet gut. Auch wenn meine Auflage 20 Jahre alt 
ist. Sie wird mich sicherlich aushalten.

Autor: Dipl.- Gott (hipot)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Der Bronstein ist ein Nachschlagewerk, das größtmögliche Tafelwerk 
sozusagen.
Mit dem Wälzer lernt kein Mensch.

Aber wie gesagt, der Hype um den Papula ist lächerlich. Stumpfsinniges 
Rechnen kann nicht das Ziel sein, und Üben ist mit dem Papula auch 
zweifelhaft, denn dazu bietet dieses überteuerte, oberflächliche 
Druckerzeugnis zuwenig anspruchsvolle Probleme, an denen man schön 
knobeln könnte.

Der Leupold ist besser, und wenn es zur Sache geht, sollte zum 
Burg-Haf-Wille gegriffen werden.


Davon abgesehen ging es ursprünglich um Schulalgebra. :-)
In dem Fall nehme man den erwähnten Kreul zur Hand.


Ahoi

Autor: Proxxon (Gast)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Dipl.- Gott (hipot) schrieb:

> Aber wie gesagt, der Hype um den Papula ist lächerlich.

Nö, der Papula ist halt unter den Studies geliebt. So einfach ist das. 
Mit einem Hype hat das nix zu tun. Ein Hype bildet sich aus wenn das 
Marketing das neue Ipad oder die neue Spielkonsole über den Klee lobt, 
noch bevor es das Zeug zu kaufen gibt, unter Zuhilfenahme von Facebook 
und Konsorten.

> Stumpfsinniges
> Rechnen kann nicht das Ziel sein,

Was in deinen Augen "stumpfsinnig" ist kommt vielen anderen zugute. Im 
übrigen bist du hier nicht der Nabel der Welt und es gibt auch noch 
andere Lehrbücher, außer deinen Empfehlungen. In deinen Augen ist 
vermutlich jede FH stumpfsinnig.

> und Üben ist mit dem Papula auch
> zweifelhaft, denn dazu bietet dieses überteuerte, oberflächliche
> Druckerzeugnis zuwenig anspruchsvolle Probleme, an denen man schön
> knobeln könnte.

Wem die Übungsbeispiele nicht ausreichen, der schaut sich einfach nach 
weiterem, ergänzenden Material um.

> Davon abgesehen ging es ursprünglich um Schulalgebra. :-)

Richtig. Aber wenn du hier die "Stumpfsinnigkeit" des Rechnens gerade 
gegen den Papula ins Feld führst, dann sage ich dir, der von dir 
erwähnte Kreul ist in dieser Hinsicht doch ein Paradebeispiel

http://books.google.de/books?id=p7ZQlJG6ClcC&pg=PA...

Auf Seite 60 noch immer bei der Teilbarkeit von Zahlen und erweitern von 
Brüchen. Pfffffft ...

:)

Autor: Dipl.- Gott (hipot)
Datum:

Diesen Beitrag bewerten:
lesenswert
nicht lesenswert
Proxxon schrieb:

> Richtig. Aber wenn du hier die "Stumpfsinnigkeit" des Rechnens gerade
> gegen den Papula ins Feld führst, dann sage ich dir, der von dir
> erwähnte Kreul ist in dieser Hinsicht doch ein Paradebeispiel
>
> http://books.google.de/books?id=p7ZQlJG6ClcC&pg=PA...
>
> Auf Seite 60 noch immer bei der Teilbarkeit von Zahlen und erweitern von
> Brüchen. Pfffffft ...

Da hat aber die Argumentation kräftig leckgeschlagen.

Es wurde nach Mathematik auf Schulniveau gefragt. Der Kreul ist das 
exzellenteste Werk, um die entsprechenden Rechentechniken zu 
wiederholen. Ich habe das Buch zu Hause und trotz der freiwilligen 
Beschränkung des Buches, gerade nicht die mathematische Strukturenlehre 
und das Beweisen zu behandeln, ist der Kreul weit vom primitiven 
Kochbuch "Papula" entfernt. Der Kreul ist einfach ein vollständiges Buch 
zur Schulmathematik und unternimmt wenigstens den Versuch, den Stoff zu 
erklären. Die Geometriekapitel sind diesbezüglich vielleicht die 
stärksten des ganzen Buches. (Trotzdem stolpert man im ganzen Buch immer 
wieder über Beweise, Beweisskizzen und Empfehlungen an den Leser, die 
Beweise zu führen.)


Der größte didaktische Unterschied liegt aber darin, daß der Papula 
maschinistisch das Schema F abspult; Definition, Satz, Formel, Formel 
benutzen. Als ob man Affen trainieren möchte. Kreul hingegen erklärt 
problemorientiert am Beispiel, selbstverständlich nicht immer, doch die 
Unterschiede in der Methodologie sind signifikant.



Den Papula brachte im übrigen auch nicht ich zur Sprache, sondern der 
wurde von irgendwelchen Kampfrechenfreaks genannt. Da ich den Papula aus 
objektiven Gründen einfach eklatant schlecht finde, mußte ich auf 
einseitige Statements wie "Der Papula ist gut." reagieren. Ich erklärte 
schließlich auch warum. Noch einmal: Der Papula ist katastrophal 
schlecht gegliedert und unübersichtlich; der Papula ist sehr teuer; der 
Papula enthält nicht einmal den minimalen Grundlagenstoff zur 
Ingenieurmathematik, der Papula ist kein wirkliches Lehrbuch, sondern 
wirkt wie eine altbackene Anleitung zum Kampfrechnen, obschon zumindest 
in den Lehrzielen von Diplomstudiengängen stets das mathematische 
Können betont wurde und nicht das blindwütige Rechnen.

Annekdote: Als uns in der ersten Üungsstunde die Literaturempfehlungen 
gegeben wurden, meinte die Diplom-Mathematikerin, daß wir den Papula und 
[Zitat] "ähnliche Werke von streitbarer Qualität" tunlichst meiden 
sollten. Wer die Prüfungen im "Roboterrechenstil" vorbereitete, würde 
mit hoher Wahrscheinlichkeit durchfallen. (Das bewahrheitete sich 
später.) Die allgemeine Warnung lautete [Zitat] "Die Vorlesung folgt 
hauptsächlich dem Standardwerk von Burg, Haf und Wille. Die Übung 
bezieht sich auf die Vorlesung und lehnt sich an den Leupold und das 
ausgegebene Übungsmaterial(*) an. Als Formelsammlung sollten Sie sich 
den Göhler oder besser den Bronstein zulegen.".



Sehr amüsent diesbezüglich ist, daß noch vor einigen Wochen im thread 
zur Debatte "Uni gegen FH" von den FH-Menschen keine Gelegenheit 
ausgelassen wurde, die angeblich universitätsgleiche Qualität der 
Fachhochschulen zu betonen. Bis aufs Blut wurde gestritten.
Und hier darf ich jetzt lesen, daß der für Universitäten nachweislich 
ungenügende und oberflächliche Papula zum mathematischen 
Grundlagenstudium (an Fachhochschulen?!) perfekt geeignet sei und keine 
Wünsche offenließe. Das konterkariert die Diskussion "Uni gegen FH" vom 
feinsten und zeigt ungewollt, daß es anscheinend doch empfindliche 
Unterschiede zwischen den Institutionen gibt.



Ahoi


(*) Das ausgegebene Übungsmaterial bestand aus originalen und/oder 
nachgedruckten Lehrbriefen und Übungsheften aus der Zeit vor der Wende.

Beitrag #2625696 wurde von einem Moderator gelöscht.

Antwort schreiben

Die Angabe einer E-Mail-Adresse ist freiwillig. Wenn Sie automatisch per E-Mail über Antworten auf Ihren Beitrag informiert werden möchten, melden Sie sich bitte an.

Wichtige Regeln - erst lesen, dann posten!

  • Groß- und Kleinschreibung verwenden
  • Längeren Sourcecode nicht im Text einfügen, sondern als Dateianhang

Formatierung (mehr Informationen...)

  • [c]C-Code[/c]
  • [avrasm]AVR-Assembler-Code[/avrasm]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] - Link zu Artikel




Bitte das JPG-Format nur für Fotos und Scans verwenden!
Zeichnungen und Screenshots im PNG- oder GIF-Format hochladen.
Siehe Bildformate
Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt.
Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten,
für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Mit dem Abschicken erkennst du die Nutzungsbedingungen an.

webmaster@mikrocontroller.netImpressumNutzungsbedingungenWerbung auf Mikrocontroller.net