Nabend. Man sieht es ja immer wieder das Uralte, teilweise mehrere Jahre, Beiträge ausgegraben wird und entweder ein Kommentar oder eine Antwort drauf gegeben wird. Ich würde vorschlagen das Themen dessen letzter Beitrag älter 1Jahr ist nurnoch von registrierten Benutzern beantwortet/kommentiert werden können.
Der hier zum Beispiel: Beitrag "[S]Quarz 1,0 MHz" ist 1 Jahr alt gewesen. Warum soll man den nicht einfach weiter führen ? Da hat ein User mal die Suchfunktion benutzt - "1MHz Quarz" und genau das passende gefunden.
Michael D. schrieb: > von registrierten Benutzern beantwortet/kommentiert werden können. Daher dieser Text.
Sehe ich genau wie "marqus". Wieso man in diesem Forum dauernd über "Leichenfledderei" schimpft, ist mir unverständlich, denn das Neueröffnen von Threads zum gleichen Thema macht die Suche IMHO nur unnötig schwer. Aber die Mods sind da verbissen...
>Michael D. schrieb: >> von registrierten Benutzern beantwortet/kommentiert werden können. Ja. Aber es erscheint doch - soweit ich mich erinnern kann - irgend ein Text in der Art: "Der Thread ist alt, weißt Du, was Du tust?" Und jetzt kommt's auf den IQ des Lesers an, ob er die Frage verstanden hat, oder nicht und ob er weiß, was er tut. Ich sehe keine Korrelation zwischen Account und IQ.
Michael D. schrieb: > Ich würde vorschlagen das Themen dessen letzter Beitrag älter 1Jahr ist > nurnoch von registrierten Benutzern beantwortet/kommentiert werden > können. Warum? Sind Angemeldete die besseren und klügeren Menschen? Ich würde alle Threads nach einem Jahr grundsätzlich schliessen. Wenn man glaubt, da stehen wichtige Grundlagen drin, kann man in seinem neuen Beitrag ja einen Link auf den alten Beitrag setzen. Weil dann ja automatisch der Threadtitel angezeigt wird, weiss man dann auch gleich, worum es geht. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Ich würde alle Threads nach einem Jahr grundsätzlich schliessen. Genau, da man ja die angemeldeten Mitglieder auch einfach anschreiben kann. Das hätte bei deinem oberen Beispiel auch genauso funktioniert.
Das Problem ist nicht grundsäztlich das Antworten auf alte Threads. Das Problem ist, wie das häufig geschieht. Fehler 1: Ratschläge an den Threadersteller geben, ob wohl der die Frage vor vielen Jahren gestellt hatte. Das dürfte den kaum noch interessieren, und wahrscheinlich auch nicht mehr gelesen werden. Fehler 2: In einem existierenden Thread am Ende eine neue Frage plazieren, die nicht das Thema weiter führt, sondern nur zufällig zum Betreff passt. Das stiftet nur Chaos, und viele User lesen dann den Thread nur um zu merken, dass es am Ende um was ganz anderes geht. Wenn jemand wirklich ein Thema nach Jahren einfach weiterführen möchte, ist dagegen nichts einzuwenden. Aber leider ist das die absolute Ausnahme.
> ... Ratschläge an den Threadersteller geben, ob wohl der die Frage > vor vielen Jahren gestellt hatte. ... Wem schadet das? OK, ist etwas mehr INet-Bandbreite, die benutzt wird (macht die Werbung auch, die hier eingebaut wird!). Und ja, ist auch Zeitverschwendung für den, der antwortet (selbst schuld!). Und Zeitverschwendung für andere, die sich die Antwort durchlesen, korrigieren, erweitern,... Aber insgesamt kann ich das nicht so tragisch finden. > ... neue Frage plazieren, die nicht das Thema weiter führt, sondern nur > zufällig zum Betreff passt. Das Problem gilt auch für Threads, die ausufern, ohne dass zwischendurch eine Pause von Monaten oder Jahren liegt.
Einfach die Warnung die sowieso schon kommt NOCH GRÖßER SCHREIBEN!!!11 Und zusätzlich UNTEN direkt neben den Absenden Button! Am besten noch mit dabei schreiben von wann der Thread ist, damits sofort gesehen wird. Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Er stammt aus dem Jahre 1970... Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.
Ach Leute, jetzt hört doch mit diesem Unsinn von wegen anmelden auf! Dieses Forum ist so populär und gut, weil es keine Anmeldepflicht gibt. Jegliches Abweichen von dieser Doktrin wird graduell zu einer Verschlechterung führen. Wenn Ihr seht dass der Thread alt ist, macht ihn halt ungelesen zu.
Man könnte eine Leiche nach einem Jahr nach dem letzten Beitrag schließen. Aber sie darf zu Informationszwecken noch über die Forensuche gefunden werden. Meistens hat der TO nach einem Jahr ohnehin kein Interesse mehr. Ich wäre böse, wenn über meinen Ford-Fiesta-Thread in Offtopic jetzt nach über 6 Maonaten Inaktivität jemand zu trollen anfängt, und schreibt, kauf dir ein richtiges Auto, und der dann nach Trollversuchen geschlossen wird. Denn möglicherweise trage ich da selbst noch mal was zu weiteren Fehlern ein, dann hängt es mit dem Auto zusammen. Was ich beobachtete, ist, daß in einer ausgegrabenen Leiche noch in 5 Beiträgen getrollt wird, und sie dann aber von einem Mod geschlossen wird. Das ist doch aber auch nicht der wahre Jakob, oder?
Es gibt viel schlimmeres als alte Threads wieder auszugraben. Nämlich darüber neue nutzlose Threads zu generieren. und tschüss gk
j. c. schrieb: > Dieses Forum ist so populär und gut, weil es keine Anmeldepflicht gibt. > Jegliches Abweichen von dieser Doktrin wird graduell zu einer > Verschlechterung führen. Nein, das eine folgt nicht logisch aus dem anderen. Gegenbeweis: Es gibt populäre Foren im Internet, die einer Anmeldepflicht unterliegen. Also ist die Abwesenheit einer Anmeldepflicht kein notwendiges Kriterium für die Beliebtheit eines Forums.
Wenn ein alter Fred ausgeraben wird und dazu was Sinnvolles kommt , finde ich das in Ordung. Andererseits kann er bei Missbrauch ja auch geschlossen werden.
>Gegenbeweis: Es gibt populäre Foren im Internet, die einer >Anmeldepflicht unterliegen. Das stimmt überhaupt nicht. Nenn mir doch mal ein deutsches, was gemessen an der dahinter stehenden potentiallen Nutzerschar (Elektronik ist nicht Fotografie oder Kindererziehung!) derart gut läuft.
Mark Brandis schrieb: > Nein, das eine folgt nicht logisch aus dem anderen. > > Gegenbeweis: Es gibt populäre Foren im Internet, die einer > Anmeldepflicht unterliegen. Also ist die Abwesenheit einer > Anmeldepflicht kein notwendiges Kriterium für die Beliebtheit eines > Forums. Kommst Du Dir eigentlich nicht selber langsam deppert vor, bei jeder auch noch so unpassenden Gelegenheit dieselbe alte Leier zu wiederholen ? Was wäre denn eigentlich, wenn der Foreneigner in einem suizidalen Anfall tatsächlich einen allgemeinen Anmeldezwang einführen würde und das Flair des Forums im übertragenen Sinne zu einem Raum mit Holzdecke, Schnörkeltapete an der Wand und röhrendem Hirsch als Deko mutieren würde? Würdest Du Dich dann endlich wohl fühlen?
Mark Brandis schrieb: > Nein, das eine folgt nicht logisch aus dem anderen. > > Gegenbeweis: Es gibt populäre Foren im Internet, die einer > Anmeldepflicht unterliegen. Also ist die Abwesenheit einer > Anmeldepflicht kein notwendiges Kriterium für die Beliebtheit eines > Forums. Dann bring ich dir mal den Gegenbeweis für deinen Gegenbeweis. Batronix Progforum! Einst ein stark frequentiertes Elektronikforum, bei dem sogar Dietmar Bungard (als er noch lebte) eine Zeitlang als nichtangemeldeter Gast postete. Dann kam die allgemeine Anmeldeplicht und mit ihr verschwanden im Laufe der Zeit immer mehr gute Leute oder hatten keine Lust mehr dort zu posten und zogen Parallelforen auf, die aber auch nicht laufen. Mittlerweile ist das Forum so gut wie MAUSETOT, langweilig und eingeschlafen. Deswegen mein dringender Rat an den Admin: Nicht den gleichen Fehler begehen!
Leute, das Thema waren "Leichen". Und - wie so häufig - hab ich dazu ne andere Meinung. Ich würde es gut finden, wenn alte Themen und genauso neuere Themen, die zu umfänglich geworden sind, einfach automatisch in eine Art Archiv verschoben würden. Dort kann sie jeder einsehen und auch nach was suchen. sie sind dort also nicht verloren oder nur Auserwählten zugänglich, aber sie verstopfen auch nicht mehr den Rest des Forums. Beispiel: -> µC & Elektronik -> Archiv µC & Elektronik -> Analogtechnik -> Archiv Analogtechnik -> FPGA, VHDL & C -> Archiv FPGA, VHDL & C usw. Nochwas zum Anmeldezwang: bei solchen Foren mache ich nicht oder zumindest höchst ungern mit - und zumeist lohnt es sich auch nicht. Ich denke da gerade an die diversen Amateurfunkforen, wo man nur mit Rufzeichen auftreten darf und wo eben deshalb ne Art Friedhofsruhe herrscht... W.S.
W.S. schrieb: > Nochwas zum Anmeldezwang: bei solchen Foren mache ich nicht oder > zumindest höchst ungern mit - und zumeist lohnt es sich auch nicht. Wobei genau in diesem Forum die Anmeldung ganz unkompliziert ist. Ich poste schon lange nur angemeldet. Und mußte auch noch nie eine Waschmaschine oder Heizdecke kaufen. ;-)
Na ja, was heißt "Leiche". Es kann ein altes Thema oder ein alter Thread sein, kann auch die 100ste Frage nach einem 4017 sein. Vielleicht auch eine Fage bez target oer eagle (beides Methusalems). Wer soll das entscheiden ? Seht es nicht so biestig. Threads wo seit Jahren nichts gelaufen ist könnte man herausnehmen, nur wozu ?
>poste schon lange nur angemeldet
Du hast auch Zeit! Und vermutlich nur einen PC von dem Du aus postest.
j. c. schrieb: > Und vermutlich nur einen PC von dem Du aus postest. Stimmt, Passwörter und so etwas kann man bekanntlich nur auf einem einzigen PC verwenden. Genauso wie man auch nur an einem einzigen Geldautomaten mit der EC-Karte Geld abheben kann ...
Klaus schrieb: > Wenn jemand wirklich ein Thema nach Jahren einfach weiterführen möchte, > ist dagegen nichts einzuwenden. Aber leider ist das die absolute > Ausnahme. Gab es das überhaupt schonmal, daß jemand nach einem Jahr etwas dazu passendes gepostet hat? Daher auch ich, nach einem Jahr schließen und gut is! Peter
j. c. schrieb: > Das stimmt überhaupt nicht. Nenn mir doch mal ein deutsches, was > gemessen an der dahinter stehenden potentiallen Nutzerschar (Elektronik > ist nicht Fotografie oder Kindererziehung!) derart gut läuft. Ich habe zu keinem Zeitpunkt von ausschließlich deutschen Websites gesprochen. Wer das Internet nur auf Deutschland beschränkt, der ist zu bedauern. Hier ein paar Beispiele für populäre Websites mit technischem Inhalt (nicht unbedingt ausschließlich/nicht unbedingt primär Mikrocontroller, aber teilweise eben doch) und Anmeldepflicht: CNET Forums: http://forums.cnet.com/ Tech Support Guy: http://forums.techguy.org/ le Site du Zéro: http://www.siteduzero.com/ All About Circuits: http://forum.allaboutcircuits.com/ AVR Freaks: http://www.avrfreaks.net/
Mark Brandis schrieb: > Wer das Internet nur auf Deutschland beschränkt, der ist zu > bedauern. In anderen Ländern gibt's andere Gesetze, ohne in's Detail zu gehen, bzw. diese zu kennen, ist ein Vergleich in diesem Zusammenhang im besten Fall unredlich. Nenn' also ein deutsches Forum, dass dem Anspruch eines Beweises genügt. Beiläufig, der regelmäßig hier auftauchende Chinese "Kann meine Frau das tragen" schreibt nur angemeldet. Und wird das auch weiterhin tun, da sich aus (0..9, A..Z) hoch Länge des Usernamens nahezu beliebig viele Kombinationen erstellen lassen. Allein der Thread hier ist 'ne Lachnummer, denn wenn schon Leichenfledderei seitens der Forumsleitung unerwünscht ist, dann darf man sich fragen was eine als Nutzer xyz eingeloggte Person denn qualifiziert gegen eine unerwünschte Handlungsweise zu verstoßen. Und die Antwort darauf, wenigstens die logische, ist: Nichts. Es qualifiziert sie in keiner Weise, d.h. es macht keinen Sinn. Außer eben, dass Dir dieser Thread als Aufhänger für Deine gebetsmühlenartig und manisch wiederholte Forderung nach Anmeldezwang dienen konnte. Selbst dem Ersteller des ursprünglichen Threads, angemeldet oder nicht, wäre zuzumuten dass er nach 'nem Jahr Abstinenz einen Nachfolgethread erstellt und verlinkt.
MWS schrieb: > Außer eben, dass Dir dieser Thread als Aufhänger für Deine > gebetsmühlenartig und manisch wiederholte Forderung nach Anmeldezwang > dienen konnte. Wenn Du richtig gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass ich in diesem Thread gar keine Forderung nach irgend etwas aufgestellt habe. Ich habe lediglich eine Aussage, die meiner Meinung nach einfach völlig unbewiesen ist ("dieses Forum ist populär, weil es keine Anmeldepflicht gibt") zu widerlegen versucht.
Mark Brandis schrieb: > dass ich in diesem Thread gar keine Forderung nach irgend etwas > aufgestellt habe. Das stimmt, es war keine Forderung, nur die übliche Verfolgung Deiner allseits bekannten Ideologie. Dieses Post: j. c. schrieb: > Ach Leute, jetzt hört doch mit diesem Unsinn von wegen anmelden auf! > Dieses Forum ist so populär und gut, weil es keine Anmeldepflicht gibt. > Jegliches Abweichen von dieser Doktrin wird graduell zu einer hast Du dann als Absprungpunkt benutzt, um die Diskussion auf das von Dir gewünschte Ziel umzulenken. Denn ich wüsste jetzt beim besten Willen nicht, was Deine letzten Antworten noch genau mit dem an sich schon sinnlosen Anfangspost zu tun haben. Was sagst Du eigentlich, wenn Dich jemand nach der Uhrzeit fragt ? "Ja, Ich bin für Anmeldezwang." LOL Mark Brandis schrieb: > Ich habe lediglich eine Aussage, die meiner Meinung nach einfach völlig > unbewiesen ist ("dieses Forum ist populär, weil es keine > Anmeldepflicht gibt") zu widerlegen versucht Sag' ich doch, der Optiksensor hat das Wörtchen "Anmeldepflicht" wahrgenommen und schon ratterte das übliche Programm runter. Such' Dir halt mal taugliche Argumente, und red' nicht darüber was in Indien mit Forum XY los ist (worüber Dir als auch mir die genauen Details fehlen), sondern was hier bei uns im Vergleich los ist. Aber sobald man Dich auf so eine Diskrepanz hinweist und die daraus entstehende Untauglichkeit Deiner angeführten Argumente, kommt da wieder nix zurück, Du kneifst ein und redest auf was Anderem rum. Was soll denn das für eine Diskussion sein ? Wenn Du Dir schon die "Qualität" des Forums auf die Fahne geschrieben hast, warum fängst Du nicht mal bei Dir an und sorgst dafür dass Deine Beiträge 'ne gewisse Qualität haben ?
MWS schrieb: > Such' Dir halt mal taugliche Argumente Ach weißt Du, jeder kann zu jedem Zeitpunkt behaupten, dass die Argumente der Gegenseite nichts taugen. Da gehört nun wirklich nicht viel dazu. Weiß Du was - Du hast Recht und ich meine Ruhe. Ich fahre jetzt nach NRW und mach mir ein schönes Wochenende mit meiner Freundin. See y'all on Monday :-)
Mark Brandis schrieb: > Ach weißt Du, jeder kann zu jedem Zeitpunkt behaupten, dass die > Argumente der Gegenseite nichts taugen. Da gehört nun wirklich nicht > viel dazu. Da hättest Du Recht wenn ich ich nicht begründen würde, warum Deine Argumente nichts taugen. Jetzt beleg' ich Dir aber warum. Sobald Du Dein Argument als verloren betrachtest, lenkst Du auf etwas Anderes um. Ist 'ne primitive Technik die eigene Blöße möglichst zu überspielen, nur mit Diskussion hat so etwas nicht viel zu tun. Na, denn mal schönes WE.
Mark Brandis schrieb: > Hier ein paar Beispiele für populäre Websites mit technischem Inhalt > (nicht unbedingt ausschließlich/nicht unbedingt primär Mikrocontroller, > aber teilweise eben doch) und Anmeldepflicht: Und warum bist Du dann hier??? - Geh' doch dort hin und belästige hier nicht die Leute... ...
Das wär echt super... Bitte Mark, beglück mal andere mit deinen weitreichenden Weisheiten.
Hannes Lux schrieb: > Und warum bist Du dann hier??? - Geh' doch dort hin und belästige hier > nicht die Leute... Warum sollte man sich nur auf ein Forum beschränken? Trinkst Du nur ein Getränk, betreibst Du nur eine Sportart?
Mark Brandis schrieb: > Warum sollte man sich nur auf ein Forum beschränken? Trinkst Du nur ein > Getränk, betreibst Du nur eine Sportart? Auf jeden Fall gehe ich nicht zum Fussball, und jammere dort bei jeder Gelegenheit rum, dass Tennis doch viel besser wäre. Und man doch nun endlich mal Fussball auch mit Schlägern spielen sollte, beim Tennis geht das schließlich auch!
Mark Brandis schrieb: > Warum sollte man sich nur auf ein Forum beschränken? Nimmst Du in diesen anderen Foren dann tatsächlich an der technischen Diskussion teil, oder liegt dort Dein Hauptinteresse auf der "Verbesserung" des Forums? Lass doch mal an ein paar Beispielen sehen, ob und wie sehr Du Dich dort als Don Quijote de Alemania betätigst. :D
Mark Brandis schrieb: > Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. sein vergleich trifft aber genau ins schwarze. du nervst... jeden. wie ist doch gleich wieder das verhältnis von deinen vorschlägen zu den änderungen von andreas? das kann man nur als gleitkommazahl darstellen... +infinity.
Michael H. schrieb: > wie ist doch gleich wieder das verhältnis von deinen vorschlägen zu den > änderungen von andreas? > das kann man nur als gleitkommazahl darstellen... +infinity. Es werden viele sinnvolle Petitionen an den deutschen Bundestag gerichtet. Nur wenige davon werden am Ende umgesetzt. Kein normaler Mensch würde daraus schließen, dass die nicht umgesetzten Petitionen deswegen alle schlecht und unberechtigt waren. MWS schrieb: > Nimmst Du in diesen anderen Foren dann tatsächlich an der technischen > Diskussion teil In der Tat. > oder liegt dort Dein Hauptinteresse auf der > "Verbesserung" des Forums? Wenn diverse Probleme anderswo gar nicht erst auftreten, dann gibt es da logischerweise auch nichts zu verbessern. Da könnte man freilich auch durch Nachdenken drauf kommen.
Mark Brandis schrieb: > Wenn diverse Probleme anderswo gar nicht erst auftreten, dann gibt es da > logischerweise auch nichts zu verbessern. Da könnte man freilich auch > durch Nachdenken drauf kommen. Ahhh ja, in anderen Foren gibt's nichts zu verbessern, aber hier. Alles klar.
MWS schrieb: > Ahhh ja, in anderen Foren gibt's nichts zu verbessern, aber hier. Sicher: Hier gibt es keine animierten Gif-Smileys, hier gibt es keine Avatar-Bildchen und keine Signaturen, die automatisch unter jeden Beitrag geklatscht werden. Keine "Bedanken"-Knöpfe, keine Dienstränge verschiedener Benutzer ...
... aber undifferenziert alles, was nach 1995 im Internet entstanden ist zu kritisieren, das gibt's hier.
Kanns sein, dass du nach 1995 entstanden bist? Dann ja =)
Michael H. schrieb: > Kanns sein, dass du nach 1995 entstanden bist? > Dann ja =) Nützt nix, denn er ist nicht im Internet entstanden. ;-)
Da fällt mir grade auf... dieses Forum gabs 1995 noch gar nicht ^^
Mark Brandis schrieb: > ... aber undifferenziert alles, was nach 1995 im Internet entstanden ist > zu kritisieren, das gibt's hier. Das muss Dich doch wahnsinnig machen, dass es so gut funktioniert, obwohl das Deiner Meinung nach nicht der Fall sein dürfte. Aber um Tacheles zu reden: Würde dem Forum die Akzeptanz fehlen, wär' hier a) nichts los, und b) Du sicher nicht hier.
MWS schrieb: > Das muss Dich doch wahnsinnig machen, dass es so gut funktioniert, > obwohl das Deiner Meinung nach nicht der Fall sein dürfte. Macht es dir Spaß, jemandem Worte in den Mund zu legen, die er so gar nicht gesagt hat?
Mark Brandis schrieb: > Macht es dir Spaß, jemandem Worte in den Mund zu legen, die er so gar > nicht gesagt hat? Zumindest Dir muss es sehr viel Spaß machen: Mark Brandis schrieb: > ... aber undifferenziert alles, was nach 1995 im Internet entstanden ist > zu kritisieren, das gibt's hier.
Ich glaub, ich weiß jetzt, wie Mark das hier gerne sehen würde: http://wonder-tonic.com/geocitiesizer/content.php?theme=2&music=12&url=www.mikrocontroller.net http://wonder-tonic.com/geocitiesizer =)
Mark Brandis schrieb: > Macht es dir Spaß, jemandem Worte in den Mund zu legen, die er so gar > nicht gesagt hat? Ich bring lediglich Deine Aussagen auf einen Nenner. J.-u. G. schrieb: > Zumindest Dir muss es sehr viel Spaß machen: > > Mark Brandis schrieb: >> ... aber undifferenziert alles, was nach 1995 im Internet entstanden ist >> zu kritisieren, das gibt's hier. Ja, richtig bemerkt. Das ist aber jetzt nicht das erste Mal, dass er sich beim argumentieren selbst ein Bein stellt. Aber nach dem Motto "was kümmert mich mein Schmarrn von vorhin" dauert's üblicherweise nicht lange, bis es dann lustig weitergeht.
Michael D. schrieb: > Nabend. > > Man sieht es ja immer wieder das Uralte, teilweise mehrere Jahre, > Beiträge ausgegraben wird und entweder ein Kommentar oder eine Antwort > drauf gegeben wird. > > Ich würde vorschlagen das Themen dessen letzter Beitrag älter 1Jahr ist > nurnoch von registrierten Benutzern beantwortet/kommentiert werden > können. Ich würde vorschlagen, dass man endlich mal die Forensoftware aktualisiert und man bei Antworten auf Beiträge, die älter als $WERT sind, ein Warnhinweis beim Absenden eines Beitrages eingeblendet wird. Dann kann der User noch selber entscheiden, ob er "Trotzdem senden" oder "Abbrechen" anklicken will. Gängeln würde ich nun nicht gerade.
Andi $nachname schrieb: > und man bei Antworten auf Beiträge, die älter als $WERT > sind, ein Warnhinweis beim Absenden eines Beitrages eingeblendet wird Den gibt es. Allerdings nur solange, wie nicht schon jemand die Leiche ausgebuddelt hat.
könntet ihr diese Diskussion nicht unter Off Topic führen. Duck und weg, hab den Spaten schon in der Hand (unangemeldet....)
Mal ein kleines Beispiel: Beitrag "Re: Touchscreen bauen" Ein mehr als 8 Jahre alter Thread. Ist das schon Forenrekord? Der zusätzliche Informationsgehalt ist sehr gering. Da man bei solchen Threads immer am Anfang landet, könnte man ja vielleicht eine Funktion einrichten, die automatisch ab einem gewissen Alter des ersten Posts eine Hinweiszeile zwischen dem ersten und zweiten Post positioniert. Diese liegt damit im direkten Blickfeld und man wird vorgewarnt. Dann kann man immer noch gucken, ob es sich bei dem Thread um eine gefledderte Leiche handelt, oder um einen Thread mit regelmäßiger Beteiligung. Damit könnte man schon einmal verhindern, dass Leute auf veraltete Posts antworten, nur weil sie nicht mitbekommen haben, dass der Thread schon so alt ist. LG Christian
Die Meldung gibt es. Sie ist vielleicht eine Spur zu dezent ...
Joachim Drechsel schrieb: > Die Meldung gibt es. Sie ist vielleicht eine Spur zu dezent ... Ja aber nur für den, der die Leiche Ausgräbt. Eine Meldung für andere Leser wäre nicht schlecht. LG Christian
Vielleicht? ;) Jetzt muss nur noch Andreas mitmachen. LG Christian
Irgendwie schweift das hier ein wenig ab. Es ging mir nur darum, dass wenn man auf einen Thread antworten will, welcher älter als z.B. 1Jahr ist angemeldet sein muss.
Michael D. schrieb: > Irgendwie schweift das hier ein wenig ab. Kein Wunder, Dein Beitrag war ja auch sinnfrei. > Es ging mir nur darum, dass wenn man auf einen Thread antworten will, > welcher älter als z.B. 1Jahr ist angemeldet sein muss. Dann müsste man voraussetzen dass angemeldete User höher qualifiziert sind. Kann ich beim besten Willen nicht feststellen. Der tatsächliche Unterschied zwischen einen angemeldeten User und einem Gast besteht darin dass Ersterer eine Registrierungsdialog ausgeführt hat, den auch ein Drittklässler schaffen würde. Also folgt, wenn etwas Blödsinn ist, dann wird der Blödsinn nicht intelligenter, nur weil er von einem angemeldeten User verbrochen wurde.
MWS schrieb: > Kann ich beim besten Willen nicht feststellen. Könntest du, wenn du eine Statistik darüber führen würdest, wie viele alte Threads von angemeldeten und wie viele von nicht angemeldeten Benutzern wiederbelebt werden. ;-) Ich habe keine solche Statistik, aber den Eindruck, dass die Mehrheit der "Thread-Hervorholungen" auf nicht angemeldete Benutzer zurückgeht.
Der erste Schritt zum Verringern der "Leichenfledderung" wäre das Ändern der Voreinstellung von "Relevanz" auf "Datum" in der Suchfunktion. Die schon mal diskutierte farbliche Hervorhebung alter Beiträge im Thread könnte sehr hilfreich sein, auch ich erwische mich immer wieder dabei, beim Lesen nicht auf das Datum zu achten und erst beim Antworten wollen festzustellen, dass da wieder jemand eine Leiche ausgebuddelt hat. Auch in der Liste der Threads könnten alte Threads farbig oder durch ein Icon als alt gekennzeichnet werden. Dass eingeloggte Benutzer von Natur aus intelligenter, anständiger oder seriöser als anonyme Gäste sind, halte ich übrigens für für ein Gerücht. Dazu braucht es auch keine Statistik. Die würde sowiso lügen, denn ich kann mir gut vorstellen, dass mancher eingeloggte OT-Dauerdiskutierer als anonymer Gast daherkommt, wenn er eine fachliche Frage hat. Juppi hat es ja bereits mehrfach zugegeben. ...
Mark Brandis schrieb: > Könntest du, wenn du eine Statistik darüber führen würdest, wie viele > alte Threads von angemeldeten und wie viele von nicht angemeldeten > Benutzern wiederbelebt werden. ;-) Das wäre sinnlose Vergeudung von Ressourcen. > Ich habe keine solche Statistik, aber den Eindruck... Das ist dann die Lösung für komplizierte Statistiken, einfach den Mark Brandis fragen, der hat 'nen Eindruck. LOL Zur Lösung des Problems (wenn's überhaupt eines ist) den Thread nach längerer Zeit der Abstinenz automatisch dichtmachen und gut ist's. Wer dann noch was dazu sagen will, kann 'nen neuen Thread aufmachen und 'nen Link setzen.
MWS schrieb: > Das ist dann die Lösung für komplizierte Statistiken, einfach den Mark > Brandis fragen, der hat 'nen Eindruck. LOL Wahahahaaaaaa :D
Ähm... Warum an den Symptomen rumdoktern, wenn man auch eine Ursache bearbeiten kann? Wenn ich als Anfänger zu einem Thema Informationen suche, benutze ich die Suche. Soweit so gut. Allerdings landen die Suchergebnisse in einer merkwürdigen Reihenfolge. Könnte man da nicht ansetzen und die neusten Beiträge oben platzieren? Ich weiß, dass vor allem nach Übereinstimmung mit den Suchbegriffen sortiert wird, aber ich denke das ist optimierbar. Huch, sehe gerade das das hannes schon geschrieben hat.
Robert P. schrieb: > Wenn ich als Anfänger zu einem Thema Informationen suche, benutze ich > die Suche. Als "Nichteingeweihter" weiß man gar nicht nach was man denn suchen soll ...
Hannes Lux schrieb: > Der erste Schritt zum Verringern der "Leichenfledderung" wäre das Ändern > der Voreinstellung von "Relevanz" auf "Datum" in der Suchfunktion. Ja, das wäre in fünf Minuten gemacht (wahrscheinlich weniger) und wurde auch schon vorgeschlagen.
Robert P. schrieb: > Könnte man da nicht ansetzen und die neusten > Beiträge oben platzieren? Unlogisch. Warum sollen neue Beiträge eine Frage besser beantworten, als alte? Wer Information sucht, braucht doch nicht zu posten. Und wer ein eigenes Problem hat, eröffnet einen eigenen Thread.
Sucht mal nach AVR Quarz, einmal mit Sortierung nach Relevanz, einmal mit Sortierung nach Datum. Die Ergebnisse bei Sortierung nach Datum sind praktisch unbrauchbar. Dieser Thread hier ist z.B. ganz vorne (auch ohne meinen Beitrag). Die meisten "Leichenfledderer" kommen sowieso nicht über die interne Suche, sondern über Google. Und die bekommen über dem Beitragsformular schon einen Warnhinweis angezeigt, der nicht zu übersehen ist.
Vielleicht nicht zu übersehen, aber zu überlesen. Für viele Internetnutzer muss es schnell gehen und da interessiert so ein Text nicht. Ich weiß nicht mehr, ob das schon vorgeschlagen wurde, aber vielleicht würde eine zusätzliche Bestätigung etwas bringen. 'Der letzte Beitrag ist mehr als sechs Monate alt. Soll der Beitrag wirklich gesendet werden?', oder sowas
Dussel schrieb: > Ich weiß nicht mehr, ob das schon vorgeschlagen wurde, aber vielleicht > würde eine zusätzliche Bestätigung etwas bringen. Vermutlich nicht. Denn wer seinen Text bereits eingetippt hat, der verzichtet nicht mehr auf das Absenden. Das wäre ja vergeudete Arbeit. Wie wäre es, das Antwortformular bei alten Threads zu deaktivieren und erst freizugeben, nachdem der Benutzer einen Button angeklickt und eine Belehrung über sich ergehen lassen hat? Man könnte natürlich auch Antworten auf alte Threads zurückhalten und von einem Mod prüfen und freigeben lassen, aber das ist verdammt viel zusätzliche Arbeit für die Moderatoren und fördert auch das Geschrei betreffs Zensur. Wie man's macht isses sowiso verkehrt. Also macht wasser wollt, aber macht was... ;-)) ...
Hier wieder n gutes Beispiel, beides mal ein Annonymer: Beitrag "[V] Verkaufe 3 x Toshiba LCD Mono TLX-1013-E0 160x128 Pixel"
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.