Hallo! Ich suche gerade unter Google, nach Beispiel Programme. Leider habe ich da nix gefunden. Weiss jemand eine gute Internetseite wo sämtliche Beispiel vorhanden sind? z.B. wie wird die TExtbox, Combobox usw. benutzt?
Hi und welche Programmiersprache? C? C++? C#? VB? Matthias
Möchtest du WinAPI oder .NET benutzen? Oder ganz was anderes? gtkmm, wxWidgets, ...?
Hi .NET ist das Framework. Bestehend aus Laufzeitbibliothek und virtueller Maschine. Diese führt die CIL aus. Diese CIL kann aus diversen Programmiersprachen erzeugt werden. Matthias
Ja wo kann ich den wie beim Borland Builder C++ einige Beispiele im Netz ansehen?
Nochmal zum Mitmeisseln: www.codeproject.com Die beschäftigen sich auch mit diesem .Net-Unfug.
Hi
>.Net-Unfug
Würdest du deine Meinung erläutern wollen? Warum hälst du das
.Net-Konzept für Unfug?
Matthias
Was ich brauche ist ein Beispiel mit dem Umgang von ComboBoxen,Timer,EitFelder usw.
@Matthias: Einerseits bin ich kein Freund der "Garbage-Collection", andererseits bin ich kein Freund von Laufzeitumgebungen von 20 MByte Größe. Das halte ich auch im Zeitalter von zig-GByte-Festplatten und etlichen hundert MByte Arbeitsspeicher für daneben. Vielleicht rührt meine Abneigung auch daher, daß in den letzten Jahren ein nur noch der Klingeltonwerbung vergleichbarer Medienhype um .Net veranstaltet wurde; das Zeug wurde dargestellt, als sei es nach geschnittenem Brot die nächstbeste Sache, die der Menschheit passieren konnte. Sowas macht mich sehr skeptisch ...
Hi also doch Voreingenommenheit wie ich befürchtet habe, aber wenigstens kein "wenns von M$ kommt kanns nichts sein". Ich bin jetzt auch nicht extrem tief im .NET-Framework oder in C# drin aber das Konzept gefällt mir ganz gut. Da das Ganze zumindest teilweise standardisiert (insbesondere die CLI und C#) ist braucht man auch nicht (oder nur begrenzt) befürchten das M$ da einen Alleingang hinlegt. Das Mono-Projekt (http://www.mono-project.com/Main_Page) stellt eine fortschreitende Nachimplementierung des .NET-Frameworks samt vieler Tools (Compiler usw.) an. C# behebt IMHO einige Schwächen von Java und C++ und vereint Vorteile aus beiden Sprachen. Das große Framework ist einfach dadurch bedingt das eben dieses eine Menge Funktionalität bietet. Man kann das Ding einfach als zweite Schicht zum OS betrachten die die doch relativ simplen, gewachsenen (und damit manchmal etwas merkwürdigen) OS-Funktionen nochmal auf eine saubere API abbildet. .NET ist, wie JAVA auch eben kein kleines Tool das man mal eben auf Diskette ausliefert. Matthias
"(und damit manchmal etwas merkwürdigen) OS-Funktionen nochmal auf eine saubere API abbildet" das hört sich so nach flickwerk an. da stellt sich die frage, warum man nicht gleich diesen besseren layer ins os einbaut und sich damit die re sparen kann "Das große Framework ist einfach dadurch bedingt das eben dieses eine Menge Funktionalität bietet." würde es nicht reichen einen einfachen c+ kompiler anzubieten? kein framework, keine 20mb download und trotzdem die vorteile dieser sprache?
> das hört sich so nach flickwerk an. da stellt sich die frage, warum > man nicht gleich diesen besseren layer ins os einbaut und sich > damit die re sparen kann Kommt ja noch alles. Ein gutes Stichwort: Avalon. Außerdem, was verstehst du genau unter "ins OS einbauen"? Die alte Win32-API kann man nicht entfernen, sonst würde kaum eeine Anwendung mehr laufen. Also kann man nur etwas zur bisherigen API hinzufügen. Was macht .NET anderes? > würde es nicht reichen einen einfachen c+ kompiler anzubieten? > kein framework, keine 20mb download und trotzdem die vorteile > dieser sprache? Wenn dann C++, C+ programmieren nur C-Programmierer, die einen C++-Compiler benutzen. ;-) Möglicherweise bin ich schon zu müde, aber ich verstehe dein Argument nicht. Ein Framework lässt sich doch nicht durch einen Compiler ersetzen?
"Wenn dann C++, C+ programmieren nur C-Programmierer, die einen C++-Compiler benutzen. ;-)" meinte natürlich nicht c+ sondern c# :) tasten sind zu nah zusammen "Also kann man nur etwas zur bisherigen API hinzufügen. Was macht .NET anderes?" .net für einen layer auf die alte api drauf hinzu. theoretisch wäre parallel dazu sinnvoller, um die vermurkste winapi mit der zeit abzulösen "Möglicherweise bin ich schon zu müde, aber ich verstehe dein Argument nicht. Ein Framework lässt sich doch nicht durch einen Compiler ersetzen?" framework nein, runtime environment ja
> framework nein, runtime environment ja
Du meinst, der Compiler sollte die ganzen benötigten libs einfach
statisch dazulinken, sodass man kein "Runtime Environment" mehr
installieren muss?
Das funktioniert, solange du nur eine einzige Anwendung hast, die diese
Funktionen benutzt.
Sobald du mehrere hast, zeichnen sich DLLs durch starke RAM- und
Performance-Einsparungen aus; eine DLL wird schließlich nur einmal
physisch in den Speicher geladen, egal wie viele Programme sie nach und
nach anfordern.
Tut mir leid, aber ich sehe im statischen Linken keinerlei Vorteil.
Hi "warum man nicht gleich diesen besseren layer ins os einbaut und sich samit die re sparen kann" weil man das selbe API unter unterschielichen Betriebsysytemen nutzen will. Und warum eine so komplexe API in ein OS einbauen? Ein OS hat Basisfunktionalität bereitzustellen. Sonst nichts. "würde es nicht reichen einen einfachen c+ kompiler anzubieten? kein framework, keine 20mb download und trotzdem die vorteile dieser sprache?" C# benötigt schon vom Sprachkonzept her eine RE. Natürlich ist das Framework nicht gerade kompakt aber man muß sich den Download eh nur einmal antun.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.