Seit einigen Wochen kann ich mit meinem Android Handy und Tapatalk nicht mehr auf Tapatalk zugreifen. Bin ich der einzige mit diesem Problem? Woran liegt das? MfG Bene
:
Verschoben durch User
Das Problem ist immer noch da. Haben die Admins kein Interesse mehr an Tapatalk unterstützung?
:
Bearbeitet durch User
Benedikt K. schrieb: > Haben die Admins kein Interesse mehr an > Tapatalk unterstützung? Es gibt wichtigeres.
Martin Kreiner schrieb: > Es gibt wichtigeres. Darf man dafür ein Beispiel erfahren? @ lieber Herr Moderator: Dies ist eine ganz normale Frage und verstößt nicht gegen die Nutzungsbedingungen. Also mach'n se mal n bisschen halblang mit dem Löschen.
Mark Brandis schrieb: > Martin Kreiner schrieb: >> Es gibt wichtigeres. > > Darf man dafür ein Beispiel erfahren? Zum Beispiel ein automatischer Textumbruch auf Seitenbreite. Jeder der will, kann tapadings benutzen, wenn nur nicht immer der nervige Hinweis wäre: "Diese Webseite unterstützt auch...."
Mark Brandis schrieb: > Dies ist eine ganz normale Frage Sie bringt aber das Anliegen dieses Threads kein Stück weiter. Es scheint so, als bekämst du Hummeln im Popo, wenn du mal zu einem Thread in diesem Unterforum nichts beizutragen hättest, also musst du ihn extra wieder ausbuddeln, um irgendeine Belanglosigkeit zu posten …
:
Bearbeitet durch Moderator
Martin Kreiner schrieb: > Zum Beispiel ein automatischer Textumbruch auf Seitenbreite. Ist nicht gewünscht; Text, der auf mehr als ca. 80..100 Zeichen pro Zeile umgebrochen wird, ist schlichtweg schlechter zu lesen. Jahrhunderte der Typographie und des Buchsatzes haben schon die eine oder andere Erkenntnis gedeihen lassen.
Angehängte Dateien:
-
2013-11-06_08-11-27-.jpeg
89 KB -
2013-11-06_08-12-01-.jpeg
81 KB
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Martin Kreiner schrieb: >> Zum Beispiel ein automatischer Textumbruch auf Seitenbreite. > > Ist nicht gewünscht; Text, der auf mehr als ca. 80..100 Zeichen pro > Zeile umgebrochen wird, ist schlichtweg schlechter zu lesen. Ist mir schon klar, der Text soll auch nicht kompletten 24 Zoll Monitor gehen. > Jahrhunderte der Typographie und des Buchsatzes haben schon die eine > oder andere Erkenntnis gedeihen lassen. In den Artikeln der Artikelliste hier scheinen die Erkenntnisse auch angekommen zu sein. Dort funktioniert es nämlich genau so, wie es mir wünsche und von unzähligen Webseiten auch so kenne. Schaue dir mal die beiden Screenshots an, vielleicht erkennst du dann, was ich meine.
Angehängte Dateien:
So sieht es im Forum aus.
Martin Kreiner schrieb: > So sieht es im Forum aus. Wie breit ist denn dein Bildschirm? Andreas hat eine Fließtextfunktion mal gebaut, die wir Moderatoren testen dürfen. (Er ist aber noch nicht zufrieden genug damit, sie schon auf die Allgemeinheit loszulassen.) Ich kann das Fenster bis 765 Pixel verkleinern, und der Text wird neu umgebrochen. Erst, wenn ich es weiter verkleinere, bekomme ich dann einen Rollbalken unten. Würde dir diese Pixelanzahl denn genügen?
Jörg Wunsch schrieb: > Wie breit ist denn dein Bildschirm? 480 Pixel im Hochkantmodus, 800 im Landscape-Modus. Je nachdem, wie ich das Handy halte. Jörg Wunsch schrieb: > Ich kann das Fenster bis > 765 Pixel verkleinern, und der Text wird neu umgebrochen. Jörg Wunsch schrieb: > Würde dir diese Pixelanzahl denn genügen? Dann würde ich das Handy eben quer halten, ist problemlos möglich. Jörg Wunsch schrieb: > Andreas hat eine Fließtextfunktion mal gebaut, die wir Moderatoren > testen dürfen. (Er ist aber noch nicht zufrieden genug damit, sie > schon auf die Allgemeinheit loszulassen.) Vielleicht kann er sie ja mal nur hier in diesem Bereich von der Leine lassen. Ich verstehe allerdings noch nicht, warum zwischen Forum und Artikeln ein Unterschied im Textfluss gemacht wird.
Martin Kreiner schrieb: > Vielleicht kann er sie ja mal nur hier in diesem Bereich von der Leine > lassen. Geht meines Wissens nicht, sondern lässt sich nur nutzerbezogen umschalten (und dann komplett, für alle Unterforen). Frag' ihn doch einfach mal, ob du das betatesten darfst. > Ich verstehe allerdings noch nicht, warum zwischen Forum und Artikeln > ein Unterschied im Textfluss gemacht wird. Die „Artikel“ sind ein stinknormales Mediawiki, mit dem entsprechenden CSS und dergleichen. Das ist ja erst einige Zeit nach dem Forum hinzu gekommen. Manche Forenbeiträge verlassen sich darauf, dass sie in einem Festbreiten-Font gerendert werden, weil sie beispielsweise ASCII art enthalten. Die sehen mit Fließschrift ziemlich übel aus. Diese Tatsache, und die Folgerung, irgendwie alles so umzubauen, dass alle alten Beiträge dann weiterhin so gerendert werden müssen, wie sie damals aussahen, als sie geschrieben worden sind, ist meiner Meinung nach der Grund, warum Andreas das (nach den ersten Tests mit den Moderatoren) dann doch erstmal auf Eis gelegt hatte.
Jörg Wunsch schrieb: > Mark Brandis schrieb: >> Dies ist eine ganz normale Frage > > Sie bringt aber das Anliegen dieses Threads kein Stück weiter. Es ist seit jeher Usus, dass sich im Internet in einem Thread Diskussionen entwickeln können, die mit der ursprünglichen Fragestellung nur am Rande oder auch gar nicht zu tun haben. Die korrekte Aktion wäre in diesem Fall ein Aufsplitten des Threads. Damit scheint mancher Moderator hier leider überfordert zu sein (oder vielleicht unterstützt ihn die Foren-Software dabei auch nicht, dann wäre es ein erheblicher Mangel dieser). Jörg Wunsch schrieb: > Es scheint so, als bekämst du Hummeln im Popo, wenn du mal zu einem > Thread in diesem Unterforum nichts beizutragen hättest, also musst > du ihn extra wieder ausbuddeln, um irgendeine Belanglosigkeit > zu posten … Das ist nachweislich falsch, also höre bitte auf so einen Unsinn zu erzählen.
:
Bearbeitet durch User
Jörg Wunsch schrieb: > Manche Forenbeiträge verlassen sich darauf, dass sie in einem > Festbreiten-Font gerendert werden, weil sie beispielsweise ASCII art > enthalten. Da ist natürlich was dran. Mark Brandis schrieb: > Es ist seit jeher Usus, dass sich im Internet in einem Thread > Diskussionen entwickeln können, die mit der ursprünglichen Fragestellung > nur am Rande oder auch gar nicht zu tun haben. Den Thread-Kaper-Schuh ziehe ich mir an, er passt wie angegossen. Jörg Wunsch schrieb: > Es scheint so, als bekämst du Hummeln im Popo, Mark Brandis schrieb: > Das ist nachweislich falsch, Nachweisen kann ich es nicht, ich meine aber, gerade eine dicke Hummel gehört zu haben. Nimm's mir nicht übel ;-)
Mark Brandis schrieb: > Die korrekte Aktion wäre > in diesem Fall ein Aufsplitten des Threads. Richtig, Mark. Da gebe ich Dir unbestritten recht! Und das schon seit knapp fünf Jahren: Beitrag "Threads trennen/splitten?" Nur wiederhole ich das nicht bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit. Mark Brandis schrieb: > Damit scheint mancher > Moderator hier leider überfordert zu sein Kannst Du nicht anders? Musst Du immer Andere anpissen?? Vielleicht fehlt den Moderatoren ja nur das Werkzeug dafür. Abgesehen davon haben die Moderatoren ja den Auftrag, abdriftende Diskussionen (so wie diese hier, die nicht mehr Tapatalk betrifft) zu löschen. ...
18 Beiträge und keiner davon hat mit der Beantwortung meines Anliegens zu tun. Muss das sein? Muss ich jetzt davon ausgehen, dass der Tapatalk Support aufgehoben wurde? MfG Bene
Martin Kreiner schrieb: > Jeder der will, kann tapadings benutzen, wenn nur nicht immer der > nervige Hinweis wäre: "Diese Webseite unterstützt auch...." Wie habe ich das zu verstehen? MfG Bene
Benedikt K. schrieb: > Muss ich jetzt davon ausgehen, dass der Tapatalk Support aufgehoben > wurde? Keiner scheint hier überhaupt Tapatalk zu kennen und/oder zu benutzen. Bist du dir denn sicher, dass es jemals vorsätzlich Support dafür gab? Oder hatte das vielleicht einfach mal irgendwann zufällig funktioniert? Ansonsten kann das nur Andreas beantworten.
Jörg Wunsch schrieb: > Keiner scheint hier überhaupt Tapatalk zu kennen und/oder zu benutzen. Schade scheint mir auch so. Jörg Wunsch schrieb: > Bist du dir denn sicher, dass es jemals vorsätzlich Support dafür gab? > Oder hatte das vielleicht einfach mal irgendwann zufällig funktioniert? Hab gerade noch mal den Thread dazu rausgesucht: Beitrag "Re: Tapatalk bei mikrocontroller.net". Gut richtiger Support scheint das jetzt auch nicht gewesen zu sein :) Wie auch immer, da anscheinend außer mir sonst keiner Interesse an Tapatalk hat, gibt es wahrscheinlich tatsächlich wichtigeres. MfG Bene
Benedikt K. schrieb: > Gut richtiger Support scheint das jetzt auch nicht gewesen zu sein :) Zumindest hatte Andreas es aber irgendwie vorsätzlich gemacht. Dann muss er auch sagen können, ob er es vorsätzlich wieder deaktiviert hat, oder ob es vielleicht einfach nur ein Bug ist.
Ob es jemals richtig lief kann ich nicht sagen. Aber es wäre schon super wenn es gehen würde. Ich arbeite gerne mit Tapatalk mich durch meine Lieblingsforen. VG, Oliver
Hannes Lux schrieb: > Abgesehen davon haben die Moderatoren ja den Auftrag, abdriftende > Diskussionen (so wie diese hier, die nicht mehr Tapatalk betrifft) zu > löschen. So ganz pauschal ergibt das aber wenig Sinn.
Mark Brandis schrieb: > So ganz pauschal ergibt das aber wenig Sinn. Richtig. Deshalb plädierte ich ja bereits vor knapp 5 Jahren dafür, den Moderatoren ein Werkzeug zum Abspalten abdriftender (interessanter) Diskussionen in eigene Threads zu geben. Doch das soll uns alles nicht jucken, es ist weder Dein Forum noch meins. Und das ist gut so! Und die Tatsache, dass dies hier das beste deutschsprachige Forum betreffs Mikrocontroller und deren Drumherum ist, sagt doch eigentlich aus, dass Andreas nicht alles falsch gemacht hat. Ich gehe daher davon aus, dass er es nicht nötig hat, auf Deinen oder meinen Rat zu hören. Wenn (falls) das Forum den Bach herunter geht, wird er sich schon was einfallen lassen. Aber dies "iss sei Sach'"... ...
Hannes Lux schrieb: > Ich gehe daher davon aus, dass er es nicht nötig hat, auf Deinen oder > meinen Rat zu hören. Ich gehe eher davon aus, dass auch sein Tag nur 24 Stunden hat, wie deiner auch. ;-) (Und das Forum nicht sein einziger "Auftraggeber" sein wird.)
Ich bin dabei meine (halbherzige) Implementierung zu reparieren. Leider verwendet Tapatalk XML-RPC, was ein Krampf zu implementieren und zu testen ist.
Andreas Schwarz schrieb: > Ich bin dabei meine (halbherzige) Implementierung zu reparieren. Leider > verwendet Tapatalk XML-RPC, was ein Krampf zu implementieren und zu > testen ist. Habe gerade gesehen, dass es wieder funktioniert. Vielen² Dank! Jetzt hat Tapatalk wieder einen Sinn. MfG Bene
Hallo, schön, dass die Tapatalk-Anbindung soweit wieder spielt, dass man Beiträge in den verschiedenen Themen lesen kann. Allerdings fallen noch (jedenfalls bei mir) zwei Punkte auf, deren Lösung für die Tapatalk-Nutzergemeinde ganz sicher hilfreich wären: (1) im Forum kann man aktuell "nur lesen" . Ist das ein technisches Problem, das aktuell noch nicht gelöst worden ist, oder wird es prinzipiell abgelehnt, schreibenden Zugriff über Tapatalk zu ermöglichen? Wenn ja, könnte der Hintergrund dargestellt werden? (2) die APP erzeugt bei jeder Erstauswahl des Mikrocontroller-Forums eine eingeblendete Fehlermeldung: "Fehler beim Herstellen einer Verbindung zum Forum, bitte den Administrator kontaktieren, wenn das Problem weiterhin besteht" . Es bleibt dabei unklar, ob der Fehler durch unpassende Nutzeridentifikationen oder durch einen technischen Verbindungsfehler seitens des Mikrocontroller-Forums herrührt. Vielen Dank schonmal und entspannte Tage. Gruß Peter
Nutze auch Tapatalk... Und habe auch Schwierigkeiten damit. Keine weiteren Interessenten dafür?
@ Peter K. (peta) (1) im Forum kann man aktuell "nur lesen" . Ist das ein technisches Dann lese mal den von Benedikt K weiter oben herausgesuchten Thread - da steht nämlich die Antwort.
@ Jens G. (jensig) Ja, das ist das Problem mit langen, alten Threads... "Lies dir mal eben den weiter oben von Demunddem erwähnten Thread durch". Ungenauer geht es kaum... Wenn es so offensichtlich ist, warum schreibst du die Antwort nicht entweder hier hin oder postest den direkten Link zum entsprechenden Beitrag? Schließlich sind die Postings mindestens ein halbes Jahr bzw. fast vier Jahre alt. In der Zwischenzeit könnte doch einiges passiert sein, oder?
Nun, bei gerade mal 2 Threads hier im Forum, die sich mit Tapatalk befassen, kann es doch nicht zu viel verlangt sein, mal vor dem Fragen diese Threads durchzulesen. Zumal der oben angegebene Link einen direkt mit der Nase auf die Antwort stubst. Klar ist die Antwort dort schon rel. alt. Aber wenn damals schon geschrieben wurde, daß es nur readOnly ist, weil nur rudimentär implementiert, und man stellt fest, daß man auch heute noch nur lesen kann, dann kann man davon ausgehen, daß sich wohl noch nix daran geändert hat.
Read-Only ist schon deshalb gut, da Tapatalk-Benutzer es geil finden dass unter jedem ihrer Beiträge eine beschissene Werbung für Tapatalk steht. Auch wenn es Tapatalk-Benutzer nicht verstehen, den Rest der Welt interessiert es nicht die Bohne, dass a) ein User zu blöd ist einen normalen Webbrowser zu benutzen und statt dessen Tapatlak benutzen muss, b) er es der ganzen Welt verkünden muss, dass er Tapatalk verwendet und c) er der ganzen Welt verkünden muss, was für ein beschissenes Smartphone er verwendet.
Hannes Jaeger schrieb: > Read-Only ist schon deshalb gut, da Tapatalk-Benutzer es geil finden > dass unter jedem ihrer Beiträge eine beschissene Werbung für Tapatalk > steht. Die Signatur kann man auch serverseitig deaktivieren, wenn mich nicht alles täuscht. Das hilft enorm, wenn jemand zu doof ist dies clientseitig zu machen. ;-)
Benedikt K. schrieb: > Seit einigen Wochen kann ich mit meinem Android Handy und Tapatalk nicht > mehr auf Tapatalk zugreifen. Besser so http://www.computerhilfen.de/news/tapatalk-software-spaeht-emails-aus-neue-trending-funktion-067130.html tapatalk ist offensichtlich ein Spam eMail Bot.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.