1 | 3700 = 2 |
2 | 3678 = 3 |
3 | 1111 = 0 |
4 | 0000 = 4 |
5 | 5890 = 4 |
6 | 2630 = 2 |
7 | 1890 = 4 |
8 | 3859 = 3 |
9 | 7801 = 3 |
10 | 1462 = 2 |
11 | 8880 = 7 |
12 | |
13 | 2468 = ??? |
:
Bearbeitet durch User
War ja auch einfach: Aufgabe bei Google reinkopieren und schon ist der oberste Treffer die Lösung.
Frank M. schrieb: > Aufgabe bei Google reinkopieren und schon ist der > oberste Treffer die Lösung. Wer es braucht :-( Eigentlich schade. Nur selber denken macht klug!
Joe G. schrieb: > Eigentlich schade. Nur selber denken macht klug! Eben. Deshalb nicht die Aufgabe kopieren, sondern selber eine ausdenken ;-) Dann ist Tante Google machtlos.
Frank M. schrieb: > Eben. Deshalb nicht die Aufgabe kopieren, sondern selber eine ausdenken > ;-) So kann einen seine (Deine) Wahrnehmung täuschen. Ich habe diese Aufgabe auf einem Blatt Papier von meinen Kollegen bekommen. An Tante Google habe ich bei der Aufgabe und auch bei der Lösung nicht mal ansatzweise gedacht.
Joe G. schrieb: > Ich habe diese Aufgabe auf einem Blatt Papier von meinen Kollegen > bekommen. An Tante Google habe ich bei der Aufgabe und auch bei der > Lösung nicht mal ansatzweise gedacht. Da kann man mal sehen: es gibt nichts, was es noch nicht gab ;-) Nein, mal ehrlich: Mich machte es stutzig, dass sigro die Aufgabe nach lediglich einer Minute lösen konnte. Da dachte ich mir: Entweder kannte er oder seine Tante die Lösung bereits.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Nein, mal ehrlich: Mich machte es stutzig, dass sigro die Aufgabe nach > lediglich einer Minute lösen konnte. Ja, mich auch. Aber egal, ist nun eh durch. Prinzipiell darf ja jeder für sich entscheiden ob er weiterhin seinen Kopf gebraucht oder lieber Tante Google. Für die zweite Gruppe wird ja auch wieder G9 eingeführt ;-)
Tut mir leid, Leute, ich war zu doof, das in Google einzugeben. Hab nur irgendwelche Bestellnummern und Paragraphen rausbekommen. Aber durch angestrengtes Hingucken war es innerhalb einer Minute zu lösen. 26389 = 4
Angehängte Dateien:
-
raetsel.png
16 KB
Der Titel "kein Matherätsel" war eigentlich schon Hinweis genug, obwohl er sich hinterher als falsch herausgestellt hat :) Aber stopp, da ist doch ein Fehler: Müsste in der drittletzten Zeile rechts nicht eine 1 stehen und die Lösung 3 sein (s. Anhang)?
Yalu X. schrieb: > Aber stopp, da ist doch ein Fehler: Müsste in der drittletzten Zeile > rechts nicht eine 1 stehen und die Lösung 3 sein (s. Anhang)? Ja, in deiner Lösung muß eine 1 stehen, in meiner eine 2 ;-)
Och nöö...ist das doof...da wäre ich im Leben nie drauf gekommen! Vor allem, wenn ich man die Zahlenreihen für die Mittagspause abschreibt...statt sie (mit der richtigen Schriftart) auszudrucken!
Das ist eine Aufgabe, die Kinder angeblich deutlich besser lösen können als Erwachsene. Hätte ich auch sofort gewußt, weil mir das Aufgabenschema seit längerem bekannt ist und dann ists ganz einfach.
magic smoke schrieb: > Das ist eine Aufgabe, die Kinder angeblich deutlich besser lösen können > als Erwachsene. Und evtl. Frauen besser als Männer :) Ein anderes (leider schon etwas angestaubtes) Rätsel von der Sorte:
1 | N Z V S A Z ... |
Wie geht die Folge weiter? Ich habe das Rätsel leicht modifiziert, damit Google die Lösung nicht ganz so schnell errät ;-)
Joe G. schrieb: > Simon G. schrieb: >> 4 > > Richtig! Eigentlich ist die Aufgabe falsch gestellt. Ich kenne sie nur so, daß die Kringel zählen und nicht die eckige 4, denn sobald die Aufgabe handschriftlich gestellt wird, entfällt die 4 selbstverfreilich -- denn die 4 wird in Deutschland oben offen geschrieben. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/6/60/Schulausgangsschrift_1968.png/350px-Schulausgangsschrift_1968.png Ergo verbleiben nur die Kullern der 6,8,9 und selbstverständlich die 0. Interessanter finde ich das Phänomen, daß Erwachsene (mich eingeschlossen) Stunden damit verbringen können, komplizierte Verknüpfungen finden zu wollen, während meine Nichte im Alter von 6 Jahren keine halbe Minute draufgeschaut und die richtige Lösung (3 :-P) gefunden hat. Das ist das gleiche Phänomen wie wenn man gegen ein Kind Memory spielt. Ich habe ein ausgezeichnetes, sehr visuelles Gedächtnis und ein hervorragendes Zahlengedächtnis, vor allem für lange Zahlen, doch als meine Nichten und Neffen 5-7 Jahre alt gewesen sind, konnte ich höchstens ein Unentschieden rausschlagen. Meistens verlor ich. In dem Alter ist das Gehirn von Kindern nämlich quasi-eidetisch, weil das Gehirn noch nicht gelernt hat, Wichtiges von Unwichtigem zu trennen, zu filten und strukturierte komplexe Verständisstrukturen anzulegen. Also merkt sich das Gehirn einfach alles.
:
Bearbeitet durch User
Pink Shell schrieb: > ... Z V S A Z Z V ... > > Den kannte ich schon Ok, dann wird eventuell eine deutlich schwerere Aufgabe dein so geübtes Denkorgan herausfordern müssen. Wie lauten die nächsten zehn Elemente dieser Zahlenfolge?
1 | 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 8 ... |
Und wie sieht es hiermit aus?
1 | 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9 ... |
Sinus Tangentus schrieb: > Nach Pink Shells Folge gehts wohl so weiter: ...S-A-Z-Z-V... Völlig falsch. Du hast doch einfach nur die letzten 5 Buchstaben bei Pink Shell abgeschrieben und glaubst jetzt, genauso cool zu sein wie er, oder? ;-)
Yalu X. schrieb: > Ok, dann wird eventuell eine deutlich schwerere Aufgabe dein so geübtes > Denkorgan herausfordern müssen. Wie lauten die nächsten zehn Elemente > dieser Zahlenfolge? > >
1 | > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 8 ... |
2 | > |
Sei mir bitte nich böse :-) Als Energietechniker melde ich mich mit der Lösung zu Wort: Die nächste Zahl ist 3, dann 1, dann 7 usw. usw. usw., denn es handelt sich um den Dezimalwert von
Ein typisches Zahlenprodukt in Dreiphasensystemen. :-) Immer wenn ich meinen Taschenrechner, der Brüche und Wurzeln vorzugsweise symbolisch behandelt, nicht habe, muß ich irgendwelche einfachen Taschenrechner oder den Windows Calculator benutzen. Die Zahlenreihe kam mir sofort bekannt vor. Nach rumkneten ergibt sich
also die Dezimalschreibweise für Wurzel von 6. :-P :-P
:
Bearbeitet durch User
Dipl.- Gott schrieb: > Die nächste Zahl ist 3, dann 1, dann 7 usw. usw. usw. > ... > also die Dezimalschreibweise für Wurzel von 6. Nicht schlecht! Auch wenn du statt der geforderten 10 Zahlen nur 3 hingeschrieben hast ;-) Nachdem du das so schnell hinbekommen hast, wird dir die zweite Teilaufgabe sicher auch nicht schwer fallen ...
:
Bearbeitet durch Moderator
Yalu X. schrieb: > Nachdem du das so schnell hinbekommen hast, wird dir die zweite > Teilaufgabe sicher auch nicht schwer fallen ... Beginnen die folgenden Glieder (nennt man das überhaupt so) abwechselnd mit mit "2 2 4" und "7 7 4"? Falls dem so ist, dann lautet die Lösung wohl "3 5 0 7 3" aus dem Alpha-Quadranten. Falls es stimmt: Nein, natuerlich hatte ich das nicht "auswendig" gewusst, in diesem Falle muß suchmaschinieren schon erlaubt sein. Die Wahrscheinlichkeit, daß diese Folge jemand im Kopf hat ist ja hinreichend klein, imo. LG, N0R
Yalu X. schrieb: > Sinus Tangentus schrieb: >> Nach Pink Shells Folge gehts wohl so weiter: ...S-A-Z-Z-V... > > Völlig falsch. Du hast doch einfach nur die letzten 5 Buchstaben bei > Pink Shell abgeschrieben und glaubst jetzt, genauso cool zu sein wie er, > oder? ;-) Hmm, nein, nicht angeschrieben, sondern so, wie ich mir die Lösung dachte. Ich schreib es dir mal per PN, um andere nicht zu verwirren, dann kannst du selbst urteilen.
Yalu X. schrieb: > Sinus Tangentus schrieb: >> Nach Pink Shells Folge gehts wohl so weiter: ...S-A-Z-Z-V... > > Völlig falsch. Du hast doch einfach nur die letzten 5 Buchstaben bei > Pink Shell abgeschrieben und glaubst jetzt, genauso cool zu sein wie er, > oder? ;-) kann das trotzdem nochmal jemand erklären?
Oh, Fehler erkannt. Pink Shells Folge passt an 2 Positionen: als direkte
Fortsetzung von Yalus Folge (eigendlich ja logisch) und auch ab dem 2.
Zeichen ("Z") von Yalus Folge (was ich annahm). Und habe dann also
unbewusst wirklich das wiederholt, was PinkShell schon geschrieben hat.
Also "richtige" Fortsetzung von Pink Shell:
....S-A-D-Z-V-S....
Ok so, Yalu?
Hmm, möchte sich denn keiner an der zweiten Teilaufgabe meines Rätsels
von oben (11.04.2014 00:57) versuchen?
Die erste Teilaufgabe hat ja der Dipl.-Gott ganz fix gelöst, und die
zweite sollte eigentlich noch deutlich leichter sein.
Hier ist der Link dorthin:
Yalu X. schrieb:
:
Bearbeitet durch Moderator
Na gut. Da kommt nichts mehr (oder Nullen soviel Du magst). Das ist die aufgerundete Form von (1)
Nee, nee, auch wenn es zumächst den Anschein hat: Die zweite Aufgabe hat mit der ersten ziemlich wenig zu tun :)
Dennoch ist die Lösung nicht "falsch". Und genau darum sind solche Intelligenz-Aufgaben ziemlicher Käse.
Yalu X. schrieb: > Hmm, möchte sich denn keiner an der zweiten Teilaufgabe meines Rätsels > von oben (11.04.2014 00:57) versuchen? Hab' ich doch :-) > Die erste Teilaufgabe hat ja der Dipl.-Gott ganz fix gelöst, und die > zweite sollte eigentlich noch deutlich leichter sein. Dann liege ich mit meiner Vermutung oeis.org/A035073 also falsch, nehme ich an? LG, N0R
Johann L. schrieb: > Dennoch ist die Lösung nicht "falsch". Und genau darum sind solche > Intelligenz-Aufgaben ziemlicher Käse. Doch ist falsch, denn die Zahl ...42783.. ist gerundet ...4278 und nicht ...4279
Deshalb hatte ich "aufgerundet" geschrieben. Aber ist ja nun Wurscht, streitet Euch nicht!
Yalu X. schrieb: > Nicht schlecht! Auch wenn du statt der geforderten 10 Zahlen nur 3 > hingeschrieben hast ;-) :-P Ein wenig mehr Anerkennung bitte. Ich kenne die Zahl nicht auf 20 Stellen auswendig, sondern habe das Produkt von Wurzel von 3 und Wuzrel von 3 nur erkannt, weil ich 2,44949 dafür im Kopf habe so wie die Dezimalwerte
für die maximale Asymmetrie des Kurzschlußstromes eines absolut induktiven Stromkreises (cos phi = 0.000 bzw. PF = 0%), oder
oder
Was man tagtäglich eben braucht. Daß ich mit 2,44949 die Dezimaldarstellung von Wurzel von 6 richtig vermutete, bestätigte erst der Taschenrechner, der mir außerdem die weiteren Stellen lieferte. :-P > Nachdem du das so schnell hinbekommen hast, wird dir die zweite > Teilaufgabe sicher auch nicht schwer fallen Keine Ahnung. Wäre ich frech, würde ich schreiben: > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9
:-P Daß mir nichts einfällt, läßt mich vermuten, daß diese Ziffernfolge wahrscheinlich bloß ähnlich aussieht und nicht von der gleichen Struktur wie das erste Problem ist, auf deutsch total was anderes; keine Wurzel, keine Dezimalzahl.
:
Bearbeitet durch User
Norbert M. schrieb: > Hab' ich doch :-) Oh, sorry, ich habe deinen Beitrag glatt übersehen, oder genauer gesagt: Ich habe ihn kurz registriert, nicht sofort verstanden und dann vom PC weg gemusst. Ich wollte ihn mir später genauer anschauen, habe ihn dann aber aus den Augen verloren. > Dann liege ich mit meiner Vermutung oeis.org/A035073 also falsch, > nehme ich an? Nein, denn nach Johanns Sichtweise gibt es keine falschen Lösungen. Es ist aber nicht die Lösung, die ich mir vorgestellt habe ;-) @Johann: Aus mathematischer Sicht gibt es bei dieser Sorte von Rätseln kein "richtig" oder "falsch", da stimme ich dir vollkommen zu. Es gibt aber meist eine Lösung, die unter allen anderen auf Grund irgeneiner Eigenschaft herausragt, bspw. dadurch, dass sie im Vergleich zu den anderen besonders einfach, naheliegend oder ästhetisch ist. So könnte die Folge
1 | 1 2 3 4 5 6 7 ... |
durchaus mit
1 | ... 9 10 11 12 13 14 15 17 18 ... |
fortgesetzt werden. Die Regel: Es sind die natürlichen Zahlen in fortlaufender Reihenfolge ohne diejenigen, die durch 8 teilbar sind. Gleichwertig mit dieser Lösung wäre aber die Folge der natürlichen Zahlen, in der alle Vielfachen von 9 (oder auch alle Zehnerpotenzen) gestrichen werden. Jeder nicht allzu nerdige Mensch wird aber die Folge lückenlos mit Inkrementen von 1 fortsetzen und dies als "die" Lösung ansehen. So etwas ist natürlich schwer in Metriken zu fassen. Für die von mir gepostete Zahlenfolge gibt es jedenfalls eine Lösung, die ohne eine Sonderbehandlung der letzten, nicht so recht ins Schema passende 9 auskommt. Diese Lösung ist übrigens "ontopic", während die erste Aufgabe (die Ziffern von sqrt(6)) nur als Ablenkmanöver gedacht war, um die zweite nicht allzu leicht zu machen ;-) Dipl.- Gott schrieb: > Daß mir nichts einfällt, läßt mich vermuten, daß diese Ziffernfolge > wahrscheinlich bloß ähnlich aussieht und nicht von der gleichen Struktur > wie das erste Problem ist, auf deutsch total was anderes; keine Wurzel, > keine Dezimalzahl. Du bist auf der richtigen Spur :)
Yalu X. schrieb: > Du bist auf der richtigen Spur :) Hmm. In einem Eignungstest lief mir einmal die Funktion
über den Weg, d.h. die Teileranzahl-Funktion. Das Quadrat dieser Funktion
paßt aber nur für wenige Stellen :-((
Außerdem stelle ich soeben fest, daß ich die 1 falsch quadriert habe. XD Ich finde dieses Problem schwieriger als das Produkt von Wurzel von 2 und Wurzel von 3, auch wenn ich wahrscheinlich der einzige im ganzen Forum bin, der das rauskriegen konnte.
Dipl.- Gott schrieb: > Ich finde dieses Problem schwieriger als das Produkt von Wurzel von 2 > und Wurzel von 3, ... weil du viel zu mathematisch denkst. > auch wenn ich wahrscheinlich der einzige im ganzen > Forum bin, der das rauskriegen konnte. Dadurch hast du dein Gehirn wahrscheinlich noch zusätzlich blockiert. Mit geht es in solchen Dingen ganz ähnlich wie dir: Ich habe bspw. so eine Marotte, wenn ich in einer Formel eine Konstante mit mehr als 4 Ziffern sehe, zu ergründen, wo diese herkommen könnte. Dazu bilde ich den Kehrwert, das Quadrat und den Logarithmus dieser Zahl oder multipliziere sie mit Pi oder 1/Pi usw., in der Hoffnung, dass dabei ein Ergebnis mit nur wenigen oder periodischen Nachkommastellen herauskommt. Das klappt natürlich nicht immer, aber doch erstaunlich oft. Die Lösung der ersten Aufgabe hätte ich deswegen vermutlich recht bald gefunden. Aufgaben wie die im Eingangspost widersetzen sich solchen Methoden aber ganz hartnäckig. Wäre da nicht der Titel "kein Matherätsel", hätte ich mich wahrscheinlich eine halbe Ewigkeit darin verbohrt ;-)
Yalu X. schrieb: > Aufgaben wie die im Eingangspost widersetzen sich solchen Methoden aber > ganz hartnäckig. Wäre da nicht der Titel "kein Matherätsel", hätte ich > mich wahrscheinlich eine halbe Ewigkeit darin verbohrt ;-) Du meinst also, die Anzahl der Zusammenhangskomponenten (im Eingangspost um 1 vermindern) hat nix mit Mathe zu tun?
Johann L. schrieb: > Du meinst also, die Anzahl der Zusammenhangskomponenten (im Eingangspost > um 1 vermindern) hat nix mit Mathe zu tun? Nein, das meine ich nicht. Topologie ist nur nicht das Teilgebiet der Mathematik, das ich bei so einer Aufgabe sofort als relevant erachten würde. Das habe ich schon oben in folgendem Satz versucht anzudeuten: Yalu X. schrieb: > Der Titel "kein Matherätsel" war eigentlich schon Hinweis genug, obwohl > er sich hinterher als falsch herausgestellt hat :)
Das Zahlwort Zwei hat vier Buchstaben, also ist die nächste Ziffer eine Vier. Das versagt aber ab der vierten Ziffer. Bin ich trotzdem auf der richtigen Spur?
Pink Shell schrieb: > Das Zahlwort Zwei hat vier Buchstaben, also ist die nächste Ziffer eine ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Pink Shell schrieb: > Bin ich trotzdem auf der richtigen Spur? Ja. Ich habe die Spur oben mal markiert.
Das sind jetzt aber nicht die Wortlängen irgendeiner Literaturstelle? Dabei fällt mir ein: How I want a drink, alcoholic of course, after the heavy lectures involving quantum mechanics. Die Wortlängen...
Mir fällt nichts vernünftiges ein. Das kann alles sein: - Fehlschüsse deutscher Biathlonstaffeln seit 2010 - Einzelhandelsumsatz an Lebensmitteln 20012 ( knapp 250 Mrd. könnte hinkommen?) and so on!
Pink Shell schrieb: > Das sind jetzt aber nicht die Wortlängen irgendeiner Literaturstelle? Wie man's nimmt. Auf jeden Fall kann auch der größte Literaturbanause das Rätsel lösen. Michael Bauer schrieb: > Mir fällt nichts vernünftiges ein. Das kann alles sein: > - Fehlschüsse deutscher Biathlonstaffeln seit 2010 > - Einzelhandelsumsatz an Lebensmitteln 20012 ( knapp 250 Mrd. könnte > hinkommen?) > and so on! Man muss weder Sportfan noch Lebensmittelhändler sein und muss auch kein Lexikon, Wikipedia, statistisches Jahrbuch o.ä. zu Hilfe nehmen.
Bei Wortlängen und Fehlschüssen und so kann es vorkommen, dass auch
Werte über 9 dabei sind, die sich nicht als eine Ziffer ausdrücken
lassen.
Entweder die Regel für die Folge hat irgendeine Methode, diese Werte >9
anzupassen (runden, zweistellig schreiben), dann ist es aber irgendwie
doch mathematisch. Oder es kann von der Natur der Quelle her nur Werte
von null bis neun geben. Aber selbst "die letzte Ziffer von" wäre mir
schon mathematisch.
> hat vier Buchstaben
Okay, die erste Ziffer der Folge ist eine 2, was hat zwei Buchstaben?
In, an, du, er, es, Ei ...
Pink Shell schrieb: > Okay, die erste Ziffer der Folge ist eine 2, was hat zwei Buchstaben? > In, an, du, er, es, Ei ... Wenn denn der/die/das "bösartige Sphinx" bei der deutschen Sprache geblieben ist.
Pink Shell schrieb: > Bei Wortlängen und Fehlschüssen und so kann es vorkommen, dass auch > Werte über 9 dabei sind, die sich nicht als eine Ziffer ausdrücken > lassen. Und? Ist das ein Problem? Pink Shell schrieb: > Entweder die Regel für die Folge hat irgendeine Methode, diese Werte >9 > anzupassen (runden, zweistellig schreiben), dann ist es aber irgendwie > doch mathematisch. Oder es kann von der Natur der Quelle her nur Werte > von null bis neun geben. Aber selbst "die letzte Ziffer von" wäre mir > schon mathematisch. Auch du denkst zu kompliziert :) Steht irgendwo geschrieben, dass die Zahlen einstellig sein müssen? Du bist immer noch zu sehr von der Lösung der ersten Aufgabe geblendet, wo es sich bei den Zahlenwerten tatsächlich um Ziffern gehandelt hat. Michael Bauer schrieb: > Wenn denn der/die/das "bösartige Sphinx" bei der deutschen Sprache > geblieben ist. Als Deutsch Sprechender solltest du keine Probleme haben. Aber auch ein Norweger, Rumäne oder Bolivianer, der des Deutschen nicht mächtig ist, kann das Rätsel lösen, sofern er die Aufgabe an sich verstanden hat. Sooo leicht ist das Rätsel :)
Yalu X. schrieb: > Und wie sieht es hiermit aus? > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9 ... 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9 9 4 8 4 ?
Mic Ha schrieb: > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9 9 4 8 4 ? Das ist leider auch nicht die vorgesehene Lösung. Trotzdem würde mich interessieren, wie du darauf kommst.
schön langsam schmeiss ich die Nerven weg mit dem Rätsel... die Spur mit "Anzahl Buchstaben" beisst sich (zumindest in meinem armen alten kleinen Gehirn) mit der Unabhängigkeit der Sprache. Ich hoffe es kommt bald wer drauf, damit meine Denkschmerzen weggehen :-)
Michael Reinelt schrieb: > die Spur mit "Anzahl Buchstaben" beisst sich (zumindest in meinem > armen alten kleinen Gehirn) mit der Unabhängigkeit der Sprache. Nur um die Buchstaben in Wörtern zu zählen, muss man die Sprache nicht unbedingt beherrschen :)
Yalu X. schrieb: > Nur um die Buchstaben in Wörtern zu zählen, muss man die Sprache nicht > unbedingt beherrschen :) Aber da sind doch keine Wörter... (grummel)
Yalu X. schrieb: > Ok, dann wird eventuell eine deutlich schwerere Aufgabe dein so geübtes > Denkorgan ... herausfordern müssen. Wie lauten die nächsten zehn Elemente > dieser Zahlenfolge? >
1 | > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9 ... |
2 | > |
... 13 6 3 /Hannes P.S: Das waren jetzt genug Tipps. ;-)
Johannes S. schrieb: > ... 13 6 3 Das ist die gesuchte Lösung. Gratulation! [erbsenzählmodus] Aber auch du hast den gleichen Fehler gemacht wie der Dipl.-Gott, nämlich nur 3 statt der geforderten 10 Zahlen hinzuschreiben ;-) [/erbsenzählmodus] Aber schon bei 3 Zahlen ist die Wahrscheinlichkeit recht gering, dass du die richtigen Werte nur durch Zufall erraten hast. Deswegen stehen auf dem Siegerpodest:
1 | o o o o |
2 | V ( U ) V V ( U ) V |
3 | \____| |____/ \____| |____/ |
4 | / \ / \ |
5 | ( Dipl.-Gott ) ( Johannes S. ) |
6 | \___________/ \___________/ |
7 | __/ \__ __/ \__ |
8 | __________________________________ |
9 | | | |
10 | | /| /| | |
11 | | | | | |
12 | ________| |________ |
LOL, mir ist erst jetzt aufgefallen, daß sich dieses Gerede über Buchstaben auf die Zahlenfolge bezog. XD Auflösung bitte.
>> ... 13 6 3
auch [erbsenzählmodus]
heisst das jetzt dreizehn sechs drei oder eins drei sechs drei ?
[/erbsenzählmodus]
Joe G. schrieb: >
1 | > 3700 = 2 |
2 | > 3678 = 3 |
3 | > 1111 = 0 |
4 | > 0000 = 4 |
5 | > 5890 = 4 |
6 | > 2630 = 2 |
7 | > 1890 = 4 |
8 | > 3859 = 3 |
9 | > 7801 = 3 |
10 | > 1462 = 2 |
11 | > 8880 = 7 |
12 | > |
13 | > 2468 = ??? |
14 | > |
Habe diese Aufgabe die ich dank euch hier gelsen und verstanden! Habe meinen beiden Töchtern 6 1/2 und 5 gezeigt. Nach 1/2 Stunde Rumrechnen haben beide keine Lust mehr gehabt. Ich glaube nicht das Kinder da so einfach drauf kommen wie hier jemand schrieb. Mann muss schon deutliche Hinweise geben. Zumindest bei mir unterdurchschnitt ;) Aber sonst wirklich schön. Denn das hatte im ersten Ansatz nix mit Mathe zu tun.
Yalu X. schrieb: > Aber schon bei 3 Zahlen ist die Wahrscheinlichkeit recht gering, dass du > die richtigen Werte nur durch Zufall erraten hast. Deswegen stehen auf > dem Siegerpodest: Wobei man fairerweise zugeben muss, dass der Teil, den Diplomgott gelöst hat, deutlich anspruchsvoller ist. /Hannes
Trotzdem hat das Lösen des 2. Teils ja wohl wesentlich länger gedauert und ich habs immer noch nicht raus :-(
Ich habe die Lösung in meinem Post eigentlich (wahrscheinlich zu unauffällig) markiert. ;-) /Hannes
Dass man da Kreise zählen muss, bin ich nicht drauf gekommen. Aber anhand von 0000=4 und 1111=0 und der Überschrift hab ich mir gedacht, dass es ein Substitutions-chipher ist und hab anhand der anderen Beispiele den Zahlen ihren Wert zugeortnet. Konsequenter und noch verwirrender wäre es gewesen, wenn 0000=88 6128=18 8126=81 etc.
Yalu X. schrieb: > Ok, dann wird eventuell eine deutlich schwerere Aufgabe dein so geübtes > Denkorgan herausfordern müssen. Wie lauten die nächsten zehn Elemente > dieser Zahlenfolge? >
1 | > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9 ... |
2 | > |
Ha!
1 | 13 6 3 6 3 8 4 8 6 11 |
Johannes S. schrieb: > Wobei man fairerweise zugeben muss, dass der Teil, den Diplomgott gelöst > hat, deutlich anspruchsvoller ist. Eigentlich war es andersherum gedacht: Die zweite Aufgabe ist das eigentliche Rätsel. Damit dieses etwas schwieriger wird, habe ich das erste vorangestellt, von dem ich glaubte, dass es der typische Ingenieur, Informatiker, Physiker oder Mathematiker ohne Probleme löst, dabei aber dessen Neuronen so ausrichtet, dass sie eine Zeit lang für das zweite (nichtmathematische) Rätsel blockiert sind. Michael Reinelt schrieb: > Ha! > 13 6 3 6 3 8 4 8 6 11 Ja, richtig! > 04:49 Ich hoffe, du hast danach doch noch etwas Bettruhe gefunden ;-)
Yalu X. schrieb: >> 04:49 > > Ich hoffe, du hast danach doch noch etwas Bettruhe gefunden ;-) Danach? nein, davor... (ich bin notorischer Frühaufsteher)
Puh, dann bin ich ja beruhigt. Ich hat nämlich schon ein leicht schlechtes Gewissen ;-)
Und vermutlich war das auch der Schlüssel zum Erfolg: In der Früh sind die neuronen noch auf "gar nix" ausgerichtet. Anschauen, Lösung sehen. so einfach ist das :-)
Egal, welche Zahlen-/Ziffernfolge man im Rätsel nennt - eine Antwort ist gewiss und immer richtig: Die Zahlenfolgen kommen garantiert sowohl in PI, e und noch unendlich vielen anderen transzendenten Zahlen exakt in der genannten Reihenfolge vor. Von daher gibt es auch vor dem Zu-Bett-Gehen kein Problem mit dem Schlaf. :-) P.S. Meine "Lieblings-transzendente-Zahl": 0.123456789101112131415....
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Die Zahlenfolgen kommen garantiert sowohl in PI, e und noch unendlich > vielen anderen transzendenten Zahlen exakt in der genannten Reihenfolge > vor. Sicher? ;-)
Michael Reinelt schrieb: > Ha!13 6 3 6 3 8 4 8 6 11 Ich warte immer noch auf die Erklärung des Tricks. :-P
:
Bearbeitet durch User
Dipl.- Gott schrieb: > Michael Reinelt schrieb: > >> Ha!13 6 3 6 3 8 4 8 6 11 > > Ich warte immer noch auf die Erklärung des Tricks. :-P und ich liebe es, auch die überlegene Position oben aufgerückt zu sein, und auf euch runterzublicken, und mir euer Gewimmere anzuhören :-) Auflösen darf das gerne Yalu. Wimmer doch ihn an!
Dipl.- Gott schrieb: > Bist Du noch ganz knusprig an der Waffel oder hat's volle Bude > ausgehakt? O.O Smileys übersehen?
Wobei mir erst jetzt klar wird, wie hinterhältig Yalu in sich hineingelächelt hat, als er das von mir las: Michael Reinelt schrieb: > Aber da sind doch keine Wörter... (grummel)
Also, dann werde ich das Geheimnis mal lüften :) Hier ist noach einmal die zweiteilige Aufgabe: > Ok, dann wird eventuell eine deutlich schwerere Aufgabe dein so geübtes > Denkorgan herausfordern müssen. Wie lauten die nächsten zehn Elemente > dieser Zahlenfolge? > > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 8 ... > > > Und wie sieht es hiermit aus? > > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 9 ... Aufgabenteil 1: sqrt(6) = 2.4494897427831780981972... Die nächsten 10 Zahlen lauten also
1 | 3 1 7 8 0 9 8 1 9 7 |
Aufgabenteil 2: Die Wörter des einleitenden Texts haben folgende Längen:
1 | 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 |
2 | Ok, dann wird eventuell eine deutlich schwerere Aufgabe dein so geübtes |
3 | |
4 | 9 13 6 3 6 3 8 4 8 |
5 | Denkorgan herausfordern müssen. Wie lauten die nächsten zehn Elemente |
6 | |
7 | 6 11 |
8 | dieser Zahlenfolge? |
Die nächsten 10 Zahlen lauten also
1 | 13 6 3 6 3 8 4 8 6 11 |
Hier ist noch die Lösung des Rätsels von weiter oben: > Ein anderes (leider schon etwas angestaubtes) Rätsel von der Sorte: > > N Z V S A Z ... > > Wie geht die Folge weiter? Die geraden natürlichen Zahlen lauten, als Zahlwörter mit hervorgehobenen Anfangsbuchstaben aufgeschrieben, der Reihe nach: N_ull, Z_wei, V_ier, S_echs, A_cht, Z_ehn, Z_wölf, V_ierzehn, ... [pre] Z V S A Z Z V S A D [pre] Michael Reinelt schrieb: > Wobei mir erst jetzt klar wird, wie hinterhältig Yalu in sich > hineingelächelt hat, als er das von mir las: > > Michael Reinelt schrieb: >> Aber da sind doch keine Wörter... (grummel) Ich wollte ja erst auch noch ganz lapidar zurückfragen: "Wo?" :)
> Aufgabenteil 2: > > Die Wörter des einleitenden Texts haben folgende Längen: > 2 4 4 9 4 8 9 7 4 2 7 > Ok, dann wird eventuell eine deutlich schwerere Aufgabe dein so geübtes > > 9 13 6 3 6 3 8 4 8 > Denkorgan herausfordern müssen. Wie lauten die nächsten zehn Elemente > > 6 11 > dieser Zahlenfolge? > > Die nächsten 10 Zahlen lauten also > 13 6 3 6 3 8 4 8 6 11 Was fürn Scheiß. X[
Dipl.- Gott schrieb: > Was fürn Scheiß. X[ Find ich nicht. Mir hats gefallen. Aber vermutlich muss man die Art Rätsel mögen ;-)
Michael Reinelt schrieb: > Aber vermutlich muss man die Art Rätsel mögen ;-) Klar, jeder hat einen anderen Geschmack. Es gibt im Netz ja auch genügend interessante Knobeleien von der mathematisch "reinen" Sorte. Nur sollte man die nicht unbedingt in einem Thread mit dem Titel "kein Matherätsel" suchen ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.