Angehängt Schaltplan, Layout-Top und -Bottom mit der Bitte um konstruktive Kritik. Ziel ist ein anpassbarer Bausatz (IC auf der Platine, restl. Bauteile zum selbst bestücken) um mit dem LT1302 Aufwärtswandler zu konstruieren. Das Layout ist die 5V-Variante mit 500mA Ausgangsstrom und kalkuliertem Eingangsstrom von 3A (inkl. Reserve, danach ist die Schottky-Diode kaputt). R3 ist nur bei mehr als 4V Eingangsspannung notwendig, d.h. andernfalls Drahtbrücke. Ich hielt mich weitestgehend an die Vorgaben des Datenblattes, bin mir aber unsicher: - bei der Freistellung von GND unter der Induktivität (keine Einstreuung, top und bottom) – notwendig? - der Wärmeabführung vom IC, Pins 1 und 8 – besser ohne Thermals? - Wärmeabführung von der Schottky-Diode – Kompromiss aus kürzestem Leiter und größter Fläche - Leiterbahndicke (35µ Auflage) Danke im Voraus
Hallo Boris, ich würde Dir raten, den Isolationsabstand zwischen den Leiterzügen und den Massepolygonen zu vergrößern. L.G. Micha
Der "FD" Pin sollte wohl "FB" heissen? Die Elkos sollten Low-ESR sein, müssen den Ripplestrom vertragen, parallel zum Elko gehört ein Kerko mit 1..10uF (notfalls mehrere parallel) Strompfade sind alles andere als optimal, siehe http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/40-Layout-Schaltregler Spule ist was für eine? Ist das eine geeignete Speicherdrossel? Sättigungsstrom beachtet? Sind die Gnd-Planes eigentlich irgendwo angebunden?
:
Bearbeitet durch User
Michael R. schrieb: > […] > ich würde Dir raten, den Isolationsabstand zwischen den Leiterzügen und > den Massepolygonen zu vergrößern. > […] Wegen der Spannungsspitzen oder der paras. Kapazität? Am IC (switch) sind mir die schon suspekt. Michael Reinelt schrieb: > Die Elkos sollten Low-ESR sein, müssen den Ripplestrom vertragen, > parallel zum Elko gehört ein Kerko mit 1..10uF (notfalls mehrere > parallel) Low-ESR ist mir klar, die eingesetzten Panasonic-Typen haben 0,03Ohm, lt. Datenblatt genügt das <0,05. Aber der Platz ist nicht so knapp, dass ich nicht zwei 47µF parallelisieren könnte. Bzgl. der Hochfrequenzblockade bin ich spektisch und halte das für übervorsichtig. (Der Abschnitt »Capacitor Selection« ist da m.E. ausreichend gewürdigt. Erst bei höheren Eingangsspannungen wird zur Tantal-Variante als Ersatz für den 100n X7R geraten.) Es schadet aber sicher nicht, beide vorzusehen. > Strompfade sind alles andere als optimal Etwas konkreter? In der Ladephase gehts vom obersten Pin des pinheader »pwr« durch die Speicherdrossel (Sättigungsstrom 6A) über den SW-Pin gegen GND (mittlerer Pin von »pwr«). In der Freilaufphase aus C1, über L1 und D1 in den untersten Pin von »pwr«. Zugegeben ist dann eine Schleife von GND unter D1 durch, aber die paras. Induktivität halte ich für klein genug. Ich rücke C1, L1 und den Schaltregler einfach näher zusammen, verkürze den Pfad zum SW-Pin. (mEn. ist C1 zwischen L1 und IC, damit die Spule nicht die Versorgung vom IC leersaugt. C2 kann in der Tat weiter nach rechts, spart die kleine »Fahne« links von D1.) Bzgl. der Sperrfläche unter der Spule keine weiteren Anmerkungen? (Es verkürzt den Strompfad nur in der Ladephase und nur um wenige mm, die Zuleitung L1/IC schräg darunter zu verlegen. Die Speicherdrossel hat keinen geschlossenen Kern, E- oder Topf.) Danke für die Hinweise.
Boris Ohnsorg schrieb: > Etwas konkreter? Das ganze Layout ist so unnötig groß und weitläufig. Mach diese Stromschleifen klitzeklein und kompakt. Da zählt jeder mm! Besonders, wenn der Schalter mit 400kHz zu Werke geht. Allein das Drehen des C2 um 180° wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung. > Bzgl. der Sperrfläche unter der Spule keine weiteren Anmerkungen? Diese ganze Kupferfluterei sieht mir einfach nur hingeklatscht aus. Nachgedacht ist dabei nur wenig... Ich möchte in keinem Schaltregler Thermals sehen. Die verschlechtern das Design in jedem Fall!
Lothar Miller schrieb: > Boris Ohnsorg schrieb: >> Etwas konkreter? > Das ganze Layout ist so unnötig groß und weitläufig. Mach diese > Stromschleifen klitzeklein und kompakt. Da zählt jeder mm! Besonders, > wenn der Schalter mit 400kHz zu Werke geht. Es mag durch die außenliegende Massefläche wuchtig erscheinen. Der wesentliche Teil liegt aber nur rechts vom IC. Dennoch werde ich versuchen, bis knapp vor die Kollisionsmeldung zu routen. > Allein das Drehen des C2 um 180° wäre ein erster Schritt in die richtige > Richtung. Das juckte mir auch in den Fingern, wenn nicht das Gebot aus dem Datenblatt wäre, alle Masseanschlüsse dieser Seite an PGND (power ground) zu konzentrieren (Fig.1 S.1 »Typical Application« und Fig.9 S.11 »Layout«). Die Drehung um 180° verlängert den Strompfad über GND einmal um die Induktivität bzw. um den IC. >> Bzgl. der Sperrfläche unter der Spule keine weiteren Anmerkungen? > Diese ganze Kupferfluterei sieht mir einfach nur hingeklatscht aus. > Nachgedacht ist dabei nur wenig... Wärmeabführung von Pin 1 und 8 aus dem IC (Datenblatt >1sqin), Wärmeabführung aus der Diode, generell 0.2mm Abstand zwischen Elementen. Das Massepolygon flutet der Autorouter. > > Ich möchte in keinem Schaltregler Thermals sehen. Die verschlechtern das > Design in jedem Fall! Lässt sich die Verschlechterung quantifizieren? Ich brauche einen Kompromiss zwischen Lötbarkeit und Funktion. Die schönste Wärmeableitung nutzt nichts, wenn man >3s mit 300° zu Werke geht. Bei 4 Speichen liegt der Widerstand im hundertstel Ohmbereich. Thermisch bleibt es Flaschenhals. Falls noch Zweifel an der Induktivität bestehen: Ich tauschte mich mit Würth Elektronik aus. Selbstgewickelte Kerne scheiden aus (E-Kern mit Luftspalt), die 8075 und 8095er Serie von Würth genügt.
2 Punkte: 1. Die bedrahtete Diode macht die schaltende Leiterschleife unnötig groß, lieber SMD verwenden. 2. Elko als alleiniger Cout ist nicht optimal, davor noch ein passender kleinerer Kondensator als z.b. film oder keramik.
ahhh und folgendes: eingangs-pins --> cin --> ic --> cout --> augangspings. auch die bauteile sollten so sein, weil wenn du ein/ausgang vor den c's abgreifst ist die filter wirkung viel geringer.
ooost schrieb: > 1. Die bedrahtete Diode macht die schaltende Leiterschleife unnötig > groß, lieber SMD verwenden. Das ist auch der wirklich kritische Pfad, da hier der größte Strom geschaltet wird. Werde ich wohl nicht drumrum kommen. > 2. Elko als alleiniger Cout ist nicht optimal, davor noch ein passender > kleinerer Kondensator als z.b. film oder keramik. > eingangs-pins --> cin --> ic --> cout --> augangspings. > > auch die bauteile sollten so sein, weil wenn du ein/ausgang vor den c's > abgreifst ist die filter wirkung viel geringer. Weswegen dem bisher einzigen Ausgangskondensator noch ein LC-Filter nachgeschaltet werden könnte. Ein paar Gedanken zum Problemkreis EMV: Die Fläche und die Stromänderung ist entscheidend für die magnetische Kopplung. Durch die Einschließung der Leiterbahnen in die Massefläche gibt es doch auf ganzer Länge parasitäre Kapazitäten, gegen die hohen Frequenzanteile. Weiters ist doch auch der Drehsinn der Feldlinien entscheidend, d.h. wenn eine gedachte Schleife im Strom entsteht, d.h. er in einem Teil des Pfades im Uhrzeigersinn flösse, um in einem zweiten, flächenmäßig identischen Teil gegensinnig zu fließen, wäre doch die magnetische Abstrahlung (im Idealfall) null. Die Strompfade ganz zu entwirren kann also nicht das maximal Mögliche sein. Schlussendlich spricht die Verfügbarkeit reiner SMD-Varianten gegen einen bedrahteten Bausatz mit dieser Frequenz.
Boris Ohnsorg schrieb: > Die Strompfade ganz zu entwirren kann also nicht das > maximal Mögliche sein. Meistens läuft es aber darauf hinaus. Vollkommen richtig: der kürzeste Pfad mag nicht der optimale sein, aber der mit der geringsten eingeschlossenen Fläche. Hier kann man sehr gut eine Massefläche auf der Rückseite nutzen, da der rückfließenede HF-Strom auftomatisch möglichst parallel zum hinfließenden Strom fließt. er nimmt also fast automatisch den "richtigen" Weg. ich helf mir immer so: zuerst überlege ich mir die drei kritischen Strompfade (Laden, Freilauf, Recovery), dann kopiere ich den Schaltplan dreimal, lösche jeweils die nicht im Strompfad vorkommenden Verbindungen und speziell auch die ganzen "unkritischen" Bauteile (Feedback-netzwerk, Vin etc) Dann route ich die "vereinfachten "Schaltungen in einem unbenutzten bereich, bis ich eine optimale Lösung für alle Pfade gefunden habe. Dieses Grundlayout übertrage ich dann in das eigentliche Hauptlayout, und dann erst den Rest dazu. Wichtig noch: Mit dem Feedback-netzwerk möglichst weit weg von den kritischen Strompfaden!
Boris Ohnsorg schrieb: > Die Strompfade ganz zu entwirren kann also nicht das maximal Mögliche > sein. Wie schon erwähnt ergibt sich aus der Förderung "möglichst kompakte Strompfade" automatisch die Erfüllung der "möglichst gleichen Strompfade". Und der Recovery Stromkreis muss sowieso extra angeschaut und optimiert werden.
Ich schließe mit diesem persönlichen Maximum und verrate auch gleich die Quelle des Diebstahls: https://learn.adafruit.com/minty-boost/download Nun bleibt nur noch Forschung am Oszilloskop, ob 220µF und/ oder 1A Schottky die Größe ohne Funktionsbeeinträchtigung wesentlich verändern. Danke für die Motivation (33x40mm).
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.